mboost-dp1
Anonymous
Anders Feder (4) skrev:Historien er faktisk mere, skal vi sige, "epic win" end som så. Stephen Colbert giver et udmærket sammendrag: http://www.colbertnation.com/the-colbert-report-vi...
Hahaha, har ikke grinet så grundigt i lang tid. Fantastisk underholdning.
Nagelfar^^ (39) skrev:Q, er det ikke James bond? !=Sherlock Holmes
Ja eller den irreterende Itentitet som dukker op nu og da i Startrek, og genere Picard eller Janeway.
#56:
Jeg mener ikke at det at kaste med brosten skal belønnes...eller det at lave DDos er noget der gør en til noget "specielt"...
Begge grupper af idioter opfordre til anarki...dog ville de være blandt de første til at mist pelsen hvis hele verden vitterligt blev anarkistisk.
Terra - De kan rende mig...
Jeg mener ikke at det at kaste med brosten skal belønnes...eller det at lave DDos er noget der gør en til noget "specielt"...
Begge grupper af idioter opfordre til anarki...dog ville de være blandt de første til at mist pelsen hvis hele verden vitterligt blev anarkistisk.
Terra - De kan rende mig...
terracide (57) skrev:#56:
Jeg mener ikke at det at kaste med brosten skal belønnes...eller det at lave DDos er noget der gør en til noget "specielt"...
Begge grupper af idioter opfordre til anarki...dog ville de være blandt de første til at mist pelsen hvis hele verden vitterligt blev anarkistisk.
Terra - De kan rende mig...
Det er nu nok de færeste der mener at civil ulydighed er vejen til anarki.
zin (53) skrev:Drengen er en troll. En dårlig en, givet, men en troll ikke desto mindre.
Don't feed the troll.
Jeg må nu erklære mig enig på det punkt at der er en grund til vi har demokrati.
det her = selvtægt ~ anarki.
Nuvel de skaber opmærksomhed på nogen punkter. og det kan man da godt være taknemmelig for.
#57: Jeg vil gerne have at vide, hvordan du ved at Anonymous ligger op til anarki.
For hvis ikke du har nogen kilder beviser du jo blot min påstand i #53, som du iøvrigt flot angriber i #55 med et personligt angreb (bare for lige at takke dig for at understrege min pointe).
#59:
Selvtægt != Anarki
Der er en kæmpe stor gråzone;
Det er f.eks. også muligt at lave en borgerlig arrest. Er det selvtægt?
Du må forsvare dig selv. Er det selvtægt?
Firmaer må tilsyneladende sende trusselsbreve ud til enkelt personer - ganske lovligt. Uden beviser. Er det selvtægt?
For hvis ikke du har nogen kilder beviser du jo blot min påstand i #53, som du iøvrigt flot angriber i #55 med et personligt angreb (bare for lige at takke dig for at understrege min pointe).
#59:
Selvtægt != Anarki
Der er en kæmpe stor gråzone;
Det er f.eks. også muligt at lave en borgerlig arrest. Er det selvtægt?
Du må forsvare dig selv. Er det selvtægt?
Firmaer må tilsyneladende sende trusselsbreve ud til enkelt personer - ganske lovligt. Uden beviser. Er det selvtægt?
#64:
Hvad med du flettede næbbet, når du ikke har hjerne nok til at deltage i debatten, wanker?
Enhver der sidestiller pøbelvælde med demokrati (og vælger at se stort på ting som grundloven) viser ikke kun at vedkommende fatter hat...men viser også at vedkommende også er god til at voldtage sproget.
Man kan jo starte her:
http://da.wikipedia.org/wiki/Demokrati
Og så hvor ordet "pøbelvælde" er anvendt...og ræsonere overr hvorfor det er sat i gåseøjne.
Terra - Flere idioter? :)
Hvad med du flettede næbbet, når du ikke har hjerne nok til at deltage i debatten, wanker?
Enhver der sidestiller pøbelvælde med demokrati (og vælger at se stort på ting som grundloven) viser ikke kun at vedkommende fatter hat...men viser også at vedkommende også er god til at voldtage sproget.
Man kan jo starte her:
http://da.wikipedia.org/wiki/Demokrati
Og så hvor ordet "pøbelvælde" er anvendt...og ræsonere overr hvorfor det er sat i gåseøjne.
Terra - Flere idioter? :)
Det gamle, græske demokrati blev af Platos betegnet som et pøbelvælde, men det var også sådan, han ønskede det. Det moderne demokrati er meget anderledes på flere måder, og det nærmer sig faktisk et punkt, hvor demokrati og pøbelvælde bliver modsætninger.
Altså, hvis jeg har forstået det, jeg engang læste.
Altså, hvis jeg har forstået det, jeg engang læste.
terracide (65) skrev:Enhver der sidestiller pøbelvælde med demokrati (og vælger at se stort på ting som grundloven) viser ikke kun at vedkommende fatter hat...men viser også at vedkommende også er god til at voldtage sproget.
Hvad fanden har demokrati med grundlov at gøre? At vi har en forfatning i en grundlov er slet ikke ens betydende med at alle demokratier skal have en forfatning.
terracide (63) skrev:#62:
Nej, du skal vist bruge en ordbog.
Det kunne jeg sgu ofte bruge. Min pointe var blot, at pøblen (dvs. flertallet) styrer. Set den lille tegning med Ove og Oda på skuldrene af Peter? Pøblen bestemmer. Desuden er det demokrati vi kender ikke et demokrati, men et flertalsdiktatur, imho.
Ifl. min samfundsfaglærer fra gymnasiet, er det faktisk omvendt. Han gjorde meget ud af at fortælle os, at vi lever i et [moderne] demokrati og IKKE flertallets diktatur. Om han tager fejl, og du har ret, skal jeg ikke kunne udtale mig om. Vi må nøjes med Failfarve, hvis vi vi nærme os en farvet objektiv sandhed (yeah).Alrekr (68) skrev:Min pointe var blot, at pøblen (dvs. flertallet) styrer [...] Desuden er det demokrati vi kender ikke et demokrati, men et flertalsdiktatur
gnarfsan (67) skrev:Hvad fanden har demokrati med grundlov at gøre? At vi har en forfatning i en grundlov er slet ikke ens betydende med at alle demokratier skal have en forfatning.
Vores demokrati er sikret i Grundloven og væsentlige bl.a. regler for vores demokrati og Folketingets virke er endvidere udstukket der.
Du skulle nok læse op før du poster igen:
http://www.grundloven.dk/
Terra - Men tak fordi du beviser min pointe om du ikke har hverken hjerne eller viden nok til at deltage i debatten...
terracide (61) skrev:#60:
Du har rig mulighed for at protestere lovligt i et demopkrati.
Blandt andet via nødret og nødværge...som er dækket af loven.
Når man bevæger sig uden for loven, så er vi på glidebanen til pøbelvælde og anarki.
Terra - Som sagt...de kan rende mig...
Så mangler vi så bare en lovgivning der gør DDoS o.l. til handlinger der dækkes/ikke dækkes af lovgivningen om Nødværge/ret. For det er der ikke. Ergo er det en gråzone - om igen, terra.
#demokrati:
I Danmark har vi monarki. Hvad helvede ævler terrafail om?
At monarken så har valgt at uddelegere opgaverne til et repræsentativt demokrati, det kan terra jo ikke vide.
Rigtigt demokrati (også kaldet direkte demokrati) er 100% pøbelvælde. Alle stemmer om alt. Alle kan fremligge forslag om alt, og alle skal høres, hvis de lyster at snakke.
XorpiZ (71) skrev:#70
Tæl til 10 og læs hans indlæg igen. Du svarer jo i øst, som han spørger i vest.
Xor - der efterhånden har en længere liste over indlæg, hvor terra har fremvist sine manglende læseevner
Kan du ikke lige fremvise den lsite...istedet for at lukke tom luft ud?
Sure thing - selvom det er ret offtopic:
http://newz.dk/forum/support/fjern-brug-af-min-sta...
http://newz.dk/tidligere-atommissil-skal-opsende-d...
http://newz.dk/forum/koeb-salg/intel-i7-gamer-comp...
Nu er det ikke sådan jeg sidder og skriver dine fails ned, da jeg har langt bedre ting at give mig til. Men ovenstående er alle forholdsvis nye eksempler.
Xor - der kan anbefale "Læs og forstå" bøgerne, som vi andre gennemgik i de små klasser. Måske det kan hjælpe lidt på dine problemer, både med at læse indlæg og med at formulere dig på en anstændig måde.
http://newz.dk/forum/support/fjern-brug-af-min-sta...
http://newz.dk/tidligere-atommissil-skal-opsende-d...
http://newz.dk/forum/koeb-salg/intel-i7-gamer-comp...
Nu er det ikke sådan jeg sidder og skriver dine fails ned, da jeg har langt bedre ting at give mig til. Men ovenstående er alle forholdsvis nye eksempler.
Xor - der kan anbefale "Læs og forstå" bøgerne, som vi andre gennemgik i de små klasser. Måske det kan hjælpe lidt på dine problemer, både med at læse indlæg og med at formulere dig på en anstændig måde.
terracide (70) skrev:Vores demokrati er sikret i Grundloven og væsentlige bl.a. regler for vores demokrati og Folketingets virke er endvidere udstukket der.
En grundlov er ikke nødvendig for et demokrati. Hvor vil du hen?
terracide (70) skrev:Terra - Men tak fordi du beviser min pointe om du ikke har hverken hjerne eller viden nok til at deltage i debatten...
Gnarfsan: At vade rundt i et irrelevant emne gør det ikke relevant.
XorpiZ (74) skrev:Sure thing - selvom det er ret offtopic:
http://newz.dk/forum/support/fjern-brug-af-min-sta...
http://newz.dk/tidligere-atommissil-skal-opsende-d...
http://newz.dk/forum/koeb-salg/intel-i7-gamer-comp...
Nu er det ikke sådan jeg sidder og skriver dine fails ned, da jeg har langt bedre ting at give mig til. Men ovenstående er alle forholdsvis nye eksempler.
Xor - der kan anbefale "Læs og forstå" bøgerne, som vi andre gennemgik i de små klasser. Måske det kan hjælpe lidt på dine problemer, både med at læse indlæg og med at formulere dig på en anstændig måde.
Så du havde ikke en lang liste, men sad (som forventet) og lukkede mundgas ud...gotcha.
gnarfsan (75) skrev:En grundlov er ikke nødvendig for et demokrati. Hvor vil du hen?terracide (70) skrev:Terra - Men tak fordi du beviser min pointe om du ikke har hverken hjerne eller viden nok til at deltage i debatten...
Gnarfsan: At vade rundt i et irrelevant emne gør det ikke relevant.
En grundlov/forfatning er netop nødvendig for at have demokrati...kan du blive dummere?!
terracide (81) skrev:En grundlov/forfatning er netop nødvendig for at have demokrati
For at have et stabilt demokrati, ja. For at have et ustabilt demokrati, nej. For at have et demokratisk fælleskab som f.eks. en forening eller en sammenslutning, slet ikke.
Og så tager vi lige resten:
Pøbel kommer af det latinske ord for folk.
Vælde betyder styre.
Demo betyder folk på græsk.
Kratos er det græske ord for vælde.
Pøbel = Demo = Folk
Vælde = Kratos = Styre.
Demokrati = folkestyre = pøbelvælde.
Så er det vist også skåret ud i pap.
På dansk betyder demokrati i sin grundform folkestyre, hvor flertallet bestemmer. No more, no less. Betydningen med forfatningen er en specialisering.
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=Demokrati skrev:politisk styreform hvor alle borgere har mulighed for at påvirke samfundsudviklingen gennem folkeafstemninger eller valg af repræsentanter til politiske forsamlinger, og hvor beslutninger træffes på grundlag af simpelt eller kvalificeret flertal
Nej. Et demokrati er et folkestyre hvor flertallet bestemmer.
terracide (80) skrev:Så du havde ikke en lang liste, men sad (som forventet) og lukkede mundgas ud...gotcha.
Der findes garanteret masser af eksempler, hvis man gider kigge lidt tilbage. Jeg føler mig overbevist om, at min pointe er blevet bevist - hvis du stadig er i tvivl om dine manglende danskkundskaber, så sig endelig til, så får du da en gratis lektion eller to.
Daniel-Dane (69) skrev:Ifl. min samfundsfaglærer fra gymnasiet, er det faktisk omvendt. Han gjorde meget ud af at fortælle os, at vi lever i et [moderne] demokrati og IKKE flertallets diktatur. Om han tager fejl, og du har ret, skal jeg ikke kunne udtale mig om. Vi må nøjes med Failfarve, hvis vi vi nærme os en farvet objektiv sandhed (yeah).
Jeg må nok erklære mig lidt slået der.. Hvis både Terracide og din samfundsfagslærer er uenig, så har jeg nok uret (og jeg joker fandme ikke her!!). Jeg opfatter bare pøblen som den homogene masse af mennesker, som sammen deler mere end 50 % af samfundets meninger. Det kan sagtens tænkes at jeg har en forkert definition på en pøbel.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund