mboost-dp1
Microsoft Corporation
#50
Tror ikke du har fået pointen med... eller ved at du ikke har fået den.. men ellers du halter sq bagud.. men det vil jeg hjælpe dig med at rette lidt op på.
http://en.wikipedia.org/wiki/TELNET
Læs det godt og grundigt igennem.
Tror ikke du har fået pointen med... eller ved at du ikke har fået den.. men ellers du halter sq bagud.. men det vil jeg hjælpe dig med at rette lidt op på.
http://en.wikipedia.org/wiki/TELNET
Læs det godt og grundigt igennem.
50 skrev:#49
Kunsten at kunne aflytte IP pakker på et net indenfor en firewall udenfor firewallen må være millioner værd for CIA, KGB (ja det hedder noget andet idag).
Og ja, du arbejder ikke med netværk gør du?
Hvordan vil du selv connecte igennem firewallen udefra så?
Og selv indenfor firewallen er telnet usikkert.
Og en firewall er ikke det slemmeste at komme igennem, når du snakker MS ved jeg at der befinder sig normale brugere bag den (dumme brugere), og helt sikkert kører NAT på firewallen.
#53
* du sagde at *alle* kunne læse password
-der skal kun 1 person til at alle kan få det feks.
* jeg spurgte om du kunne læse mit password hvis jeg telnettede til min server
* og du svarede ja
-"ja det kunne jeg sagtens, hvis jeg sad det rette sted."
(nytter ikke at klippe ud af en quote)
* og jeg konkludere at du virkeligt har nogle store evner
*(både PC og server er bag min firewall !)
-og jeg konkludere at du er virkelig uviden.
* du sagde at *alle* kunne læse password
-der skal kun 1 person til at alle kan få det feks.
* jeg spurgte om du kunne læse mit password hvis jeg telnettede til min server
* og du svarede ja
-"ja det kunne jeg sagtens, hvis jeg sad det rette sted."
(nytter ikke at klippe ud af en quote)
* og jeg konkludere at du virkeligt har nogle store evner
*(både PC og server er bag min firewall !)
-og jeg konkludere at du er virkelig uviden.
#54
Hvis Bill Gates har 58 milliarder dollars, så kan alle få det, fordi han kan give dem væk. Men ...
Ja. Hvis du sad i min kælder. Men det gør du ikke. Så jeg kan ikke se nogen pointe,
Hvis du skal op i diktat til sommer så husk og skriv "uvidende" til eksamen.
der skal kun 1 person til at alle kan få det feks
Hvis Bill Gates har 58 milliarder dollars, så kan alle få det, fordi han kan give dem væk. Men ...
ja det kunne jeg sagtens, hvis jeg sad det rette sted.
Ja. Hvis du sad i min kælder. Men det gør du ikke. Så jeg kan ikke se nogen pointe,
og jeg konkludere at du er virkelig uviden
Hvis du skal op i diktat til sommer så husk og skriv "uvidende" til eksamen.
Nu er jeg interesseret.. Hvor mange har du gravet ned i den kælder arne_v ?
MScracker heheh... ja.. få lidt søvn, så er du sød..
Til i andre, husk lige at det var til som webserver de siger den skulle være være bedre end/næsten indhentet linux.. så sammenligningen med at man benytter windows, fordi at windows er præinstalleret når man går en tur i aldi er nok lidt irrelevant.. Tror altså antallet af servere, der er handlet i aldi, er begrænset til MScracker's servere i arne_v's kælder ;)
MScracker heheh... ja.. få lidt søvn, så er du sød..
Til i andre, husk lige at det var til som webserver de siger den skulle være være bedre end/næsten indhentet linux.. så sammenligningen med at man benytter windows, fordi at windows er præinstalleret når man går en tur i aldi er nok lidt irrelevant.. Tror altså antallet af servere, der er handlet i aldi, er begrænset til MScracker's servere i arne_v's kælder ;)
Jeg må altså give ham ret, det er komplet hul i hovedet, at logge ind på ens server med telnet. Hvorfor ikke bare råbe ens login og password gennem lokalet?. Det er metaforisk talt, det man gør gennem nettet når man bruger forældede protokoller som telnet.
Microsoft har ingen indskyldning for, ikke at hoppe videre til SSH. OpenBSD folkenes licens er den rene gavebod.
Eller...
Opret en VPN tunnel til serveren, og kør telnet den vej igennem eventuelt.
Microsoft har ingen indskyldning for, ikke at hoppe videre til SSH. OpenBSD folkenes licens er den rene gavebod.
Eller...
Opret en VPN tunnel til serveren, og kør telnet den vej igennem eventuelt.
#39 "Hvem skal firmaet henvende sig til, og stille til ansvar?"
Hvor er du gravet ned til daglig ?
Det fåtal af firmaer der ikke indkøber autoriserede pakker, men istedet henter en entusiast distribution, oversætter den og installerer den - gør det af specifikke grunde og har specialister ansat.
Det ekstreme flertal køber softwaren og får en serviceaftale med - dermed er de som minimum, lige så godt dækket ind som hvis de købte en Redmond baseret pakke. Er der et problem bliver det fikset, er der en fejl i softwaren, kan der gå helt ned til ganske få timer, før rettelsen kommer.
Hvor er du gravet ned til daglig ?
Det fåtal af firmaer der ikke indkøber autoriserede pakker, men istedet henter en entusiast distribution, oversætter den og installerer den - gør det af specifikke grunde og har specialister ansat.
Det ekstreme flertal køber softwaren og får en serviceaftale med - dermed er de som minimum, lige så godt dækket ind som hvis de købte en Redmond baseret pakke. Er der et problem bliver det fikset, er der en fejl i softwaren, kan der gå helt ned til ganske få timer, før rettelsen kommer.
#32 "Der er INTET der tvinger folk til at købe en maskine med Windows på, eller OSX på. Folk kan bare vælge noget andet, der er masser af computer butikker der sælger maskiner uden OS."
Rent teknisk har du ret i at det sagtens kan lade sig gøre at alle at købe en maskine uden styresystem. Virkeligheden er dog en helt anden. for langt de fleste.
Rent teknisk har du ret i at det sagtens kan lade sig gøre at alle at købe en maskine uden styresystem. Virkeligheden er dog en helt anden. for langt de fleste.
#64
Som jeg forsøgte at antyde, så afhænger ens behov for ssh versus telnet lidt af konteksten.
Man kan så selvfølgelig omvendt sige at der ikke er nogen nævneværdige ulemper ved at bruge ssh fremfor telnet.
Der burde følge en ssh server med Windows. Jeg ved heller ikke om der er det i Vista/2008. Der er ikke i XP/2003.
Det er imidlertid ikke svært at installere. Der er vist flere ports af openssh til Win32.
Jeg har Cygwin installeret på XP og openssh server i den virker fint.
Som jeg forsøgte at antyde, så afhænger ens behov for ssh versus telnet lidt af konteksten.
Man kan så selvfølgelig omvendt sige at der ikke er nogen nævneværdige ulemper ved at bruge ssh fremfor telnet.
Der burde følge en ssh server med Windows. Jeg ved heller ikke om der er det i Vista/2008. Der er ikke i XP/2003.
Det er imidlertid ikke svært at installere. Der er vist flere ports af openssh til Win32.
Jeg har Cygwin installeret på XP og openssh server i den virker fint.
#29
Jeg ville nok ikke gå så langt som til at kalde det for en normal artikel. På samme måde som jeg ikke ville kalde tilsvarende reklame stykker for ubuntu for artikler.
#31
Det skal du nu nok ikke være så sikker på.
Gælder det kun når der er tale om Microsoft eller gælder det alle platforme?
Så kan man da tale om ironi.
Den indkøbsbeslutning jeg har været med i havde de ihvertfald ikke indflydelse på. Om det altid er tilfældet skal jeg selvsagt ikke kunne sige men jeg kan da kun håbe at folk forstår at være kritiske over for alt reklame.
Det vil sige at jeg får php installeret hvis jeg installere apache på en linux kasse..? Eller skal det stadig installeres hver for sig?
#42
Det er så bare direkte forkert men jeg vil da gerne se dig underbygge den påstand.
Ja det undrede jeg mig også over, men som sagt lige før. Mange kan/vil ikke acceptere det måske er en helt alm. artikel. :-)
Jeg ville nok ikke gå så langt som til at kalde det for en normal artikel. På samme måde som jeg ikke ville kalde tilsvarende reklame stykker for ubuntu for artikler.
#31
Det er der ikke den store chance for, nogensinde at komme til at se hos CW.
Det skal du nu nok ikke være så sikker på.
Men jeg har et principielt problem med, når man opretter pseudonyheder, for at kunne reklamere. Hvis nogen vil skrive farvede favorable artikler på deres blog er det da fint nok for mig. (Going either way) Men et nyhedsmedier som gør dette, har ingen troværdighed tilbage. Istedet står de tilbage, som en anden mikrofonholder.
Gælder det kun når der er tale om Microsoft eller gælder det alle platforme?
Jeg kommer aldrig til at forstå, at oplyste folk afskriver personlige rettigheder. Det er ikke fordi jeg er medlem af FSF/FSFE, men fordi jeg er politisk er overvejende liberalist.
Så kan man da tale om ironi.
Nej jeg håber da virkelig ikke nogen træffer missionskritiske belutninger, på baggrund af noget de har læst i IT verdenens Se og Hør.
Den indkøbsbeslutning jeg har været med i havde de ihvertfald ikke indflydelse på. Om det altid er tilfældet skal jeg selvsagt ikke kunne sige men jeg kan da kun håbe at folk forstår at være kritiske over for alt reklame.
Han påstod at konponenter var mere tilgængelige på en platform, hvor stortset alt er ekstrakonponenter. Fremfor platforme hvor udvidelserne integreres ind, blot de vælger at installere en webserver. Det er da grinagtigt.
Det vil sige at jeg får php installeret hvis jeg installere apache på en linux kasse..? Eller skal det stadig installeres hver for sig?
#42
Det gjorde jeg lige bagefter.
At CW er anti FOSS, er ikke digteri. De gør ikke det store for at lægge skjul på det.
Det er så bare direkte forkert men jeg vil da gerne se dig underbygge den påstand.
jeg forstår det ikke.
Nu har jeg i lang tid læst den ene reklame efter den anden der fortæller hvordan MS løsninger er sikrere og billigere end Linux.
Hvordan f.... kan et Ms produkt så pludselig begynde at bide linux haserne????
Det der også undrer mig er at det er vurderingen fra et webhosting firma.
er det her en nyhed eller en vurdering (eller en reklame)???
Nu har jeg i lang tid læst den ene reklame efter den anden der fortæller hvordan MS løsninger er sikrere og billigere end Linux.
Hvordan f.... kan et Ms produkt så pludselig begynde at bide linux haserne????
Det der også undrer mig er at det er vurderingen fra et webhosting firma.
er det her en nyhed eller en vurdering (eller en reklame)???
#72
Det er jeg så bare stadigvæk.
Ja sgu da....
Æhh nej jeg er helt alvorlig.
Hvis folk var så kritiske som de burde, ville reklamerne ikke være så effektive, så selskaber betaler store summer for dem. Så jeg tror dit spørgsmål giver sig selv.....
Hvis jeg på en debian eller redhat box, vælger at installere profilen webserver, så er default apache, php og databaser. Det var det ihvertfald sidst jeg prøvede.
Det er den journalistiske linie jeg ser hos dem. Du er velkommen til at syntes, at de er et sobert og balanceret medie. Så tvivler jo bare på, at vi ser den samme side... :P
Det skal du nu nok ikke være så sikker på.
Det er jeg så bare stadigvæk.
Gælder det kun når der er tale om Microsoft eller gælder det alle platforme?
Ja sgu da....
Så kan man da tale om ironi.
Æhh nej jeg er helt alvorlig.
Den indkøbsbeslutning jeg har været med i havde de ihvertfald ikke indflydelse på. Om det altid er tilfældet skal jeg selvsagt ikke kunne sige men jeg kan da kun håbe at folk forstår at være kritiske over for alt reklame.
Hvis folk var så kritiske som de burde, ville reklamerne ikke være så effektive, så selskaber betaler store summer for dem. Så jeg tror dit spørgsmål giver sig selv.....
Det vil sige at jeg får php installeret hvis jeg installere apache på en linux kasse..? Eller skal det stadig installeres hver for sig?
Hvis jeg på en debian eller redhat box, vælger at installere profilen webserver, så er default apache, php og databaser. Det var det ihvertfald sidst jeg prøvede.
Det er så bare direkte forkert men jeg vil da gerne se dig underbygge den påstand.
Det er den journalistiske linie jeg ser hos dem. Du er velkommen til at syntes, at de er et sobert og balanceret medie. Så tvivler jo bare på, at vi ser den samme side... :P
#16 << Hvor mange andre incitamenter end PR tror du, at direktøren for en virksomhed har for at udtale sig til medierne?
Selvfølgelig spilder han da ikke sin tid på udelukkende at gøre ComputerWorld en tjeneste. Der er _altid_ et forretningsmæssigt perspektiv involveret. Andet ville være uansvarligt.
#19 << Ja, al IBM software er sygt overpriced :o(
#20 << Du taler, som du har forstand til. Jeg arbejder i en større dansk hosting virksomhed, og de Windows 2003 servere, vi kører, bliver praktisk talt udelukkende genstartet, når der skal service packs på. I gennemsnit kører de kasserne 200-300 dage/genstart. Vi foretrækker i øvrigt klart, at kunderne vælger en Windows løsning, da både platform og udviklingshuse generelt set er betydeligt mere stabile.
#skidrow oa. << Jeg tror, at han mener, at ASP.NET og ASP understøttes native af IIS, mens man på Linux siden selv skal hente PHP, Chili ASP og hvad, man nu ellers har lyst at rode med...
#42 << Var det Acer, vi for ikke så længe siden kunne læse på Newz om, leverer Linux med deres "hr-og-fru-Jensen" maskiner? De kunne i hvert fald ikke få det solgt - formodentlig pga. at "alle" har et vist kendskab til Windows (eller i hvert fald kender nogen, som har); men det ændrer ikke på, at det ikke er til at sælge til den generelle befolkning. Medion (forhandlet af Aldi) har i øvrigt også smidt en enkelt eller to af slagsen på markedet.
Jeg har selv valgt Windows frem for Linux, da det simpelthen er det nemme valg. Omkring halvdelen af de - eller inkarnerede - Linux brugere, jeg kender, har truffet samme valg på deres workstations i hjemmet. Simpelthen fordi at det fungerer bedre. Jeg har desuden hjulpet et par MacBook ejere med at installere Windows på deres Macs.
I øvrigt kender jeg ikke nogen (inkl. min mor og adskillige IT-ignoranter), som ikke ved, at Linux eksisterer som et alternativ til Windows. Det er ikke kendskab, der mangler!
"Som sagt du har intet kendskab til det, og gætter bare løs."
"At lockins hæmmer konkurrencen er ikke gætteri, det er en objektiv kendsgerning. Hvis du ikke vil vedstå det, så skal du ikke belære mig om at fordreje."
<< Her fordrejer du hans ord; han nævner, at du ikke ved, hvorvidt udbydere/udviklingshuse/kunder er hæmmet af disse "lockins" - ikke hvorvidt, et "lockin" er hæmmende, såfremt det er i effekt.
Hvis du er tvunget til at vælge én bestemt distribution for at modtage support, har du igen mistet dit frie valg...
#66 << Ikke et workaround - bare måden at gøre det. SSH er blot et bundle af kryptering og remote shell.
#72 << "Jeg kommer aldrig til at forstå, at oplyste folk afskriver personlige rettigheder. Det er ikke fordi jeg er medlem af FSF/FSFE, men fordi jeg er politisk er overvejende liberalist."
"Så kan man da tale om ironi."
Noget af en selvmodsigelse, ja!
#73 << Kald det et fremsyn, en spådom, en vurdering - ingen ved det jo før SP1 :)
Selvfølgelig spilder han da ikke sin tid på udelukkende at gøre ComputerWorld en tjeneste. Der er _altid_ et forretningsmæssigt perspektiv involveret. Andet ville være uansvarligt.
#19 << Ja, al IBM software er sygt overpriced :o(
#20 << Du taler, som du har forstand til. Jeg arbejder i en større dansk hosting virksomhed, og de Windows 2003 servere, vi kører, bliver praktisk talt udelukkende genstartet, når der skal service packs på. I gennemsnit kører de kasserne 200-300 dage/genstart. Vi foretrækker i øvrigt klart, at kunderne vælger en Windows løsning, da både platform og udviklingshuse generelt set er betydeligt mere stabile.
#skidrow oa. << Jeg tror, at han mener, at ASP.NET og ASP understøttes native af IIS, mens man på Linux siden selv skal hente PHP, Chili ASP og hvad, man nu ellers har lyst at rode med...
#42 << Var det Acer, vi for ikke så længe siden kunne læse på Newz om, leverer Linux med deres "hr-og-fru-Jensen" maskiner? De kunne i hvert fald ikke få det solgt - formodentlig pga. at "alle" har et vist kendskab til Windows (eller i hvert fald kender nogen, som har); men det ændrer ikke på, at det ikke er til at sælge til den generelle befolkning. Medion (forhandlet af Aldi) har i øvrigt også smidt en enkelt eller to af slagsen på markedet.
Jeg har selv valgt Windows frem for Linux, da det simpelthen er det nemme valg. Omkring halvdelen af de - eller inkarnerede - Linux brugere, jeg kender, har truffet samme valg på deres workstations i hjemmet. Simpelthen fordi at det fungerer bedre. Jeg har desuden hjulpet et par MacBook ejere med at installere Windows på deres Macs.
I øvrigt kender jeg ikke nogen (inkl. min mor og adskillige IT-ignoranter), som ikke ved, at Linux eksisterer som et alternativ til Windows. Det er ikke kendskab, der mangler!
"Som sagt du har intet kendskab til det, og gætter bare løs."
"At lockins hæmmer konkurrencen er ikke gætteri, det er en objektiv kendsgerning. Hvis du ikke vil vedstå det, så skal du ikke belære mig om at fordreje."
<< Her fordrejer du hans ord; han nævner, at du ikke ved, hvorvidt udbydere/udviklingshuse/kunder er hæmmet af disse "lockins" - ikke hvorvidt, et "lockin" er hæmmende, såfremt det er i effekt.
Hvis du er tvunget til at vælge én bestemt distribution for at modtage support, har du igen mistet dit frie valg...
#66 << Ikke et workaround - bare måden at gøre det. SSH er blot et bundle af kryptering og remote shell.
#72 << "Jeg kommer aldrig til at forstå, at oplyste folk afskriver personlige rettigheder. Det er ikke fordi jeg er medlem af FSF/FSFE, men fordi jeg er politisk er overvejende liberalist."
"Så kan man da tale om ironi."
Noget af en selvmodsigelse, ja!
#73 << Kald det et fremsyn, en spådom, en vurdering - ingen ved det jo før SP1 :)
#75
Som allerede nævnt så kommer de fleste Linux distroer (ihvertfald de fleste blandt dem som er relevante til web server brug) med PHP. Ikke bare med PHP - med langt mere end en Windows box gør.
Det er ret useriøst at påstå at man selv skal hente det hele med Linux.
Der er nok snarere en del Linux sysadms som er trætte af at skulle fravælge en million ting for at få en rimelig clean installation.
mens man på Linux siden selv skal hente PHP,
Som allerede nævnt så kommer de fleste Linux distroer (ihvertfald de fleste blandt dem som er relevante til web server brug) med PHP. Ikke bare med PHP - med langt mere end en Windows box gør.
Det er ret useriøst at påstå at man selv skal hente det hele med Linux.
Der er nok snarere en del Linux sysadms som er trætte af at skulle fravælge en million ting for at få en rimelig clean installation.
#74
Fred være med det. Jeg får dog bare det indtryk at du lukker øjnene for tilsvarende reklame artikler når det gælder en anden platform.
Dvs at vi kan forvente samme bredside fra dig næste gang vi ser en reklame forklædt som artikel om andet end Microsoft?
Den røg så lige hen over hovedet på dig men lad det bare være sådan.
Du kan jo nu engang ikke forvente at sælge noget hvis folk ikke kender dit produkt så reklamer er nødvendige.
Og så skal man til at rydde op efter det... En database må da alt andet lige være nok ikke?
Nu har jeg jo så ikke sagt at de var et sobert medie. Det er noget du prøver på at pådutte mig. Jeg mangler iøvrigt stadig at se dig underbygge din påstand.
#76
Så må vi håbe de finder en en passende disto uden php og database hvis de blot skal have en simpel side uden brug af databaser og php.
Det er jeg så bare stadigvæk.
Fred være med det. Jeg får dog bare det indtryk at du lukker øjnene for tilsvarende reklame artikler når det gælder en anden platform.
Ja sgu da....
Dvs at vi kan forvente samme bredside fra dig næste gang vi ser en reklame forklædt som artikel om andet end Microsoft?
Æhh nej jeg er helt alvorlig.
Den røg så lige hen over hovedet på dig men lad det bare være sådan.
Hvis folk var så kritiske som de burde, ville reklamerne ikke være så effektive, så selskaber betaler store summer for dem. Så jeg tror dit spørgsmål giver sig selv.....
Du kan jo nu engang ikke forvente at sælge noget hvis folk ikke kender dit produkt så reklamer er nødvendige.
Hvis jeg på en debian eller redhat box, vælger at installere profilen webserver, så er default apache, php og databaser. Det var det ihvertfald sidst jeg prøvede.
Og så skal man til at rydde op efter det... En database må da alt andet lige være nok ikke?
Det er den journalistiske linie jeg ser hos dem. Du er velkommen til at syntes, at de er et sobert og balanceret medie. Så tvivler jo bare på, at vi ser den samme side... :P
Nu har jeg jo så ikke sagt at de var et sobert medie. Det er noget du prøver på at pådutte mig. Jeg mangler iøvrigt stadig at se dig underbygge din påstand.
#76
Der er nok snarere en del Linux sysadms som er trætte af at skulle fravælge en million ting for at få en rimelig clean installation.
Så må vi håbe de finder en en passende disto uden php og database hvis de blot skal have en simpel side uden brug af databaser og php.
#75
Det er proprietært software generelt.
Jeg kan godt lide at du siger PRAKTISK TALT... :)
Med hotfixes kan man så tit nemmere ignorere, når de beder om genstart end en SP.
Det var sandelig lidt af en påstand.
ChiliASP ja (Proprietært stads, hvad havde du regnet med.), resten følger sandelig med på CD/DVD'en, eller bliver automatisk hentet på repoen, hvis du klikker det med i installeren.
Jo den fupnyhed kan jeg så også godt huske.
De får dem sandelig ikke solgt, ved at have dem på lager, og blot tilbyde forhandlerne dem. Før de står fast på hylden ved siden af de andre, er der sgu ikke chancer for at folk tager chancen og køber en.
Der har jo aldrig stået nogen af de modeller på butikkernes hylder, så det kan vi ikke udtale os om. Den dag de kommer på butikkernes hyler, kommer det stadig til at tage noget tid. Vanetænkning brudes ikke overnight.
De skal stå på en fysisk hylde, og over noget tid, ellers kommer det ikke til at gøre den mindste rolle.
At alle dem man kender kører Windows, er da rigtigt nok en ulempe ved GNU/Linux. Men sådan er det jo for alle ikke-defactomonopoler. Hvad angår det nemme valg, kan jeg ikke få øje på det. Da jeg havde nedbrud på Windows, fik jeg gerne rådet at det nemmeste var at geninstallere. Bravo siger jeg bare. Det har jeg aldrig været nød til, efter jeg skiftede til ordentlige systemer som kan serviceres. Hvad angår de skabs-GNU/linux brugere du nævner, så vil jeg lade den subjektive holdning være hvad den er.
Med at blive mere begrænset end de var allerede, det var da flinkt gjort af dig... :)
Det var heldigt for dig, for det er sandelig ikke specielt kendetegnende, for landets befolkning generelt.
Jo det er det helt bestemt. Men det er ikke kendskab alene der mangler, så langt vil jeg give dig ret. Det kræver f.eks meget af folk, at bryde med mange års vanetænkning.
Han forholdte sig belejligt nok heller ikke til det jeg skrev.
Faktum er jo at hvis man vælger at kode i .NET, så er man tvunget til at bruge en Windows server. Det er et lockin. Også selvom man teoretisk kan bruge Mono, og bruge andre platforme. Mono bruger stadig mange kræfter på catchup, og jeg tvivler på VS har en optimize for Mono knap.. ;P
Det er du da sandelig heller ikke nød til da. Det er både Redhat, og Novell, hvis man gerne vil have leverandøren til at levere. Hvis du bare vil have softwaren, og så lade andre om supporten (Eller kan klare det selv.), så er de andre distributioner ganske fine valg også. Med Microsoft har man jo netop intet valg.
Det er såsandelig en integreret løsning.
Æhh nej der er intet ironi eller selvmodsigelse i det.
Det flere sider af samme sag.
#76
Ja enten aner man ikke et klap, eller også taler man med bedre vidende.
Standard profilerne er jo til for at gøre det nemt for flertallet, man kan jo sagtens installere webserver plus eller minus udvidelser, uden at bruge profilerne.
#78
Først og fremmest som jeg skrev, skelner jeg mellem om det er en blog eller et nyhedsmedie. For det andre kigger jeg på, hvor sandfærdig og/eller objektiv den er. Kom der en lige så dårligt skrevet reklame-artikel for en GNU/Linux distribution, ville jeg græmme mig lige så meget.
Mit problem med artiklen:
1> Fint man vil gerne skamrose Microsofts næste udgivelse, hvorfor skal det være på bekostning af en anden løsning, ved hjælp af usandheder og uunderbyggede påstande?.
2> Hvorfor så få facts, og så mange uargumenterede synspunkter?.
Ja specielt hvis det er lige så ringe som den her.
Jeg griner kun når noget er sjovt, og jeg føler mig også kun ramt når der er belæg for det.
Der er nogle fordefinerede valg, som man kan justere eller lade stå. Det kan da ikke være noget problem?. Jeg kan ikke huske deres sammensætning, så det kan kan være de bare vælger mysql alene som default.
Du skriver direkte forkert. Så ved jeg ikke hvordan jeg skal tolke det forsvar af dem. Det er ikke en påstand, det er min mening.
Det behøver de ikke. Det kan hurtigt justeres, inden selve installationen går igang.
#19 << Ja, al IBM software er sygt overpriced :o(
Det er proprietært software generelt.
#20 << Du taler, som du har forstand til. Jeg arbejder i en større dansk hosting virksomhed, og de Windows 2003 servere, vi kører, bliver praktisk talt udelukkende genstartet, når der skal service packs på.
Jeg kan godt lide at du siger PRAKTISK TALT... :)
Med hotfixes kan man så tit nemmere ignorere, når de beder om genstart end en SP.
Vi foretrækker i øvrigt klart, at kunderne vælger en Windows løsning, da både platform og udviklingshuse generelt set er betydeligt mere stabile.
Det var sandelig lidt af en påstand.
#skidrow oa. << Jeg tror, at han mener, at ASP.NET og ASP understøttes native af IIS, mens man på Linux siden selv skal hente PHP, Chili ASP og hvad, man nu ellers har lyst at rode med...
ChiliASP ja (Proprietært stads, hvad havde du regnet med.), resten følger sandelig med på CD/DVD'en, eller bliver automatisk hentet på repoen, hvis du klikker det med i installeren.
#42 << Var det Acer, vi for ikke så længe siden kunne læse på Newz om, leverer Linux med deres "hr-og-fru-Jensen" maskiner?
Jo den fupnyhed kan jeg så også godt huske.
De kunne i hvert fald ikke få det solgt
De får dem sandelig ikke solgt, ved at have dem på lager, og blot tilbyde forhandlerne dem. Før de står fast på hylden ved siden af de andre, er der sgu ikke chancer for at folk tager chancen og køber en.
- formodentlig pga. at "alle" har et vist kendskab til Windows (eller i hvert fald kender nogen, som har); men det ændrer ikke på, at det ikke er til at sælge til den generelle befolkning.
Der har jo aldrig stået nogen af de modeller på butikkernes hylder, så det kan vi ikke udtale os om. Den dag de kommer på butikkernes hyler, kommer det stadig til at tage noget tid. Vanetænkning brudes ikke overnight.
Medion (forhandlet af Aldi) har i øvrigt også smidt en enkelt eller to af slagsen på markedet.
De skal stå på en fysisk hylde, og over noget tid, ellers kommer det ikke til at gøre den mindste rolle.
Jeg har selv valgt Windows frem for Linux, da det simpelthen er det nemme valg. Omkring halvdelen af de - eller inkarnerede - Linux brugere, jeg kender, har truffet samme valg på deres workstations i hjemmet. Simpelthen fordi at det fungerer bedre.
At alle dem man kender kører Windows, er da rigtigt nok en ulempe ved GNU/Linux. Men sådan er det jo for alle ikke-defactomonopoler. Hvad angår det nemme valg, kan jeg ikke få øje på det. Da jeg havde nedbrud på Windows, fik jeg gerne rådet at det nemmeste var at geninstallere. Bravo siger jeg bare. Det har jeg aldrig været nød til, efter jeg skiftede til ordentlige systemer som kan serviceres. Hvad angår de skabs-GNU/linux brugere du nævner, så vil jeg lade den subjektive holdning være hvad den er.
Jeg har desuden hjulpet et par MacBook ejere med at installere Windows på deres Macs.
Med at blive mere begrænset end de var allerede, det var da flinkt gjort af dig... :)
I øvrigt kender jeg ikke nogen (inkl. min mor og adskillige IT-ignoranter), som ikke ved, at Linux eksisterer som et alternativ til Windows.
Det var heldigt for dig, for det er sandelig ikke specielt kendetegnende, for landets befolkning generelt.
Det er ikke kendskab, der mangler!
Jo det er det helt bestemt. Men det er ikke kendskab alene der mangler, så langt vil jeg give dig ret. Det kræver f.eks meget af folk, at bryde med mange års vanetænkning.
"Som sagt du har intet kendskab til det, og gætter bare løs."
"At lockins hæmmer konkurrencen er ikke gætteri, det er en objektiv kendsgerning. Hvis du ikke vil vedstå det, så skal du ikke belære mig om at fordreje."
<< Her fordrejer du hans ord; han nævner, at du ikke ved, hvorvidt udbydere/udviklingshuse/kunder er hæmmet af disse "lockins" - ikke hvorvidt, et "lockin" er hæmmende, såfremt det er i effekt.
Han forholdte sig belejligt nok heller ikke til det jeg skrev.
Faktum er jo at hvis man vælger at kode i .NET, så er man tvunget til at bruge en Windows server. Det er et lockin. Også selvom man teoretisk kan bruge Mono, og bruge andre platforme. Mono bruger stadig mange kræfter på catchup, og jeg tvivler på VS har en optimize for Mono knap.. ;P
Hvis du er tvunget til at vælge én bestemt distribution for at modtage support, har du igen mistet dit frie valg...
Det er du da sandelig heller ikke nød til da. Det er både Redhat, og Novell, hvis man gerne vil have leverandøren til at levere. Hvis du bare vil have softwaren, og så lade andre om supporten (Eller kan klare det selv.), så er de andre distributioner ganske fine valg også. Med Microsoft har man jo netop intet valg.
#66 << Ikke et workaround - bare måden at gøre det. SSH er blot et bundle af kryptering og remote shell.
Det er såsandelig en integreret løsning.
#72 << "Jeg kommer aldrig til at forstå, at oplyste folk afskriver personlige rettigheder. Det er ikke fordi jeg er medlem af FSF/FSFE, men fordi jeg er politisk er overvejende liberalist."
"Så kan man da tale om ironi."
Noget af en selvmodsigelse, ja!
Æhh nej der er intet ironi eller selvmodsigelse i det.
Det flere sider af samme sag.
#76
Som allerede nævnt så kommer de fleste Linux distroer (ihvertfald de fleste blandt dem som er relevante til web server brug) med PHP. Ikke bare med PHP - med langt mere end en Windows box gør.
Det er ret useriøst at påstå at man selv skal hente det hele med Linux.
Ja enten aner man ikke et klap, eller også taler man med bedre vidende.
Der er nok snarere en del Linux sysadms som er trætte af at skulle fravælge en million ting for at få en rimelig clean installation.
Standard profilerne er jo til for at gøre det nemt for flertallet, man kan jo sagtens installere webserver plus eller minus udvidelser, uden at bruge profilerne.
#78
Fred være med det. Jeg får dog bare det indtryk at du lukker øjnene for tilsvarende reklame artikler når det gælder en anden platform.
Først og fremmest som jeg skrev, skelner jeg mellem om det er en blog eller et nyhedsmedie. For det andre kigger jeg på, hvor sandfærdig og/eller objektiv den er. Kom der en lige så dårligt skrevet reklame-artikel for en GNU/Linux distribution, ville jeg græmme mig lige så meget.
Mit problem med artiklen:
1> Fint man vil gerne skamrose Microsofts næste udgivelse, hvorfor skal det være på bekostning af en anden løsning, ved hjælp af usandheder og uunderbyggede påstande?.
2> Hvorfor så få facts, og så mange uargumenterede synspunkter?.
Dvs at vi kan forvente samme bredside fra dig næste gang vi ser en reklame forklædt som artikel om andet end Microsoft?
Ja specielt hvis det er lige så ringe som den her.
Den røg så lige hen over hovedet på dig men lad det bare være sådan.
Jeg griner kun når noget er sjovt, og jeg føler mig også kun ramt når der er belæg for det.
Og så skal man til at rydde op efter det... En database må da alt andet lige være nok ikke?
Der er nogle fordefinerede valg, som man kan justere eller lade stå. Det kan da ikke være noget problem?. Jeg kan ikke huske deres sammensætning, så det kan kan være de bare vælger mysql alene som default.
Nu har jeg jo så ikke sagt at de var et sobert medie. Det er noget du prøver på at pådutte mig. Jeg mangler iøvrigt stadig at se dig underbygge din påstand.
Du skriver direkte forkert. Så ved jeg ikke hvordan jeg skal tolke det forsvar af dem. Det er ikke en påstand, det er min mening.
Så må vi håbe de finder en en passende disto uden php og database hvis de blot skal have en simpel side uden brug af databaser og php.
Det behøver de ikke. Det kan hurtigt justeres, inden selve installationen går igang.
horribly off-topic
KUMA-SEKA amiga assembleren? Okay jeg faldt lige ned af stolen, for den kan jeg godt huske! Den var grusom! Jeg er faktisk flad af grin over, at se den dukke op i en klassisk Linux vs. Microsoft bashing. :D
Ahremm... undskyld... bare fortsæt...
28 skrev:#25
men jeg kan da godt liste et par værktøjer jeg har brugt i min karriere indtil nu:
Seka ...
KUMA-SEKA amiga assembleren? Okay jeg faldt lige ned af stolen, for den kan jeg godt huske! Den var grusom! Jeg er faktisk flad af grin over, at se den dukke op i en klassisk Linux vs. Microsoft bashing. :D
Ahremm... undskyld... bare fortsæt...
#80
Helt enig, Seka var ikke ligefrem et super udviklingsværktøj.
Men windscape troede jo han vidste hvad jeg havde arbejdet med af miljøer, så jeg remsede lige et par stykker op, inklusiv lidt af de ældre på markedet.
Jeg vil gætte på han ikke engang ved hvad Seka eller AsmOne er for nogle størrelser :)
Helt enig, Seka var ikke ligefrem et super udviklingsværktøj.
Men windscape troede jo han vidste hvad jeg havde arbejdet med af miljøer, så jeg remsede lige et par stykker op, inklusiv lidt af de ældre på markedet.
Jeg vil gætte på han ikke engang ved hvad Seka eller AsmOne er for nogle størrelser :)
#79
Du kan jo starte her
Nu har jeg ikke skrevet den her 'artikel' men den er da mindst lige så informativ som relevant for langt de fleste af os der faktisk arbejder i branchen som den anden reklame artikel du kan græmmes over.
Er det ikke nok kan du jo se på den her
Det kræver selvsagt at man forstår at der er noget der er røget over hovedet på en, hvilket du åbenbart har svært ved her.
Så nu skal man altså selv delvis tage en beslutning. Sådan fremstod det jo bare ikke før.
Altså kan du ikke underbygge din påstand.
Igen er det ikke noget der har fremgået før.
Først og fremmest som jeg skrev, skelner jeg mellem om det er en blog eller et nyhedsmedie. For det andre kigger jeg på, hvor sandfærdig og/eller objektiv den er. Kom der en lige så dårligt skrevet reklame-artikel for en GNU/Linux distribution, ville jeg græmme mig lige så meget.
Du kan jo starte her
Mit problem med artiklen:
1> Fint man vil gerne skamrose Microsofts næste udgivelse, hvorfor skal det være på bekostning af en anden løsning, ved hjælp af usandheder og uunderbyggede påstande?.
2> Hvorfor så få facts, og så mange uargumenterede synspunkter?.
Nu har jeg ikke skrevet den her 'artikel' men den er da mindst lige så informativ som relevant for langt de fleste af os der faktisk arbejder i branchen som den anden reklame artikel du kan græmmes over.
Er det ikke nok kan du jo se på den her
Jeg griner kun når noget er sjovt, og jeg føler mig også kun ramt når der er belæg for det.
Det kræver selvsagt at man forstår at der er noget der er røget over hovedet på en, hvilket du åbenbart har svært ved her.
Der er nogle fordefinerede valg, som man kan justere eller lade stå. Det kan da ikke være noget problem?. Jeg kan ikke huske deres sammensætning, så det kan kan være de bare vælger mysql alene som default.
Så nu skal man altså selv delvis tage en beslutning. Sådan fremstod det jo bare ikke før.
Du skriver direkte forkert. Så ved jeg ikke hvordan jeg skal tolke det forsvar af dem. Det er ikke en påstand, det er min mening.
Altså kan du ikke underbygge din påstand.
Det behøver de ikke. Det kan hurtigt justeres, inden selve installationen går igang.
Igen er det ikke noget der har fremgået før.
#77
Windows 2008 Core(den uden GUI), kan ikke køre .NET og derfor kører PowerShell på den, da den har dependencies i den retning.
http://www.microsoft.com/windowsserver2008/en/us/c...
Det er en forbedring at man endelig kan få en Windows Server uden GUI som shell. Det har jo heller ikke været i andre OS længe... ;-)
Men lidt dumt at Core i "webserver rollen" ikke kan IIS7 + ASP.NET(endnu).
Indbygget SSH ville også have været nice..
Windows 2008 Core(den uden GUI), kan ikke køre .NET og derfor kører PowerShell på den, da den har dependencies i den retning.
http://www.microsoft.com/windowsserver2008/en/us/c...
Det er en forbedring at man endelig kan få en Windows Server uden GUI som shell. Det har jo heller ikke været i andre OS længe... ;-)
Men lidt dumt at Core i "webserver rollen" ikke kan IIS7 + ASP.NET(endnu).
Indbygget SSH ville også have været nice..
Du kan jo starte her
Tjahh en nyhedsartikel uden holdningsforurening, det var da befriende.
Noget kort og tynd i det, men i det mindste er den objektiv.
Nu har jeg ikke skrevet den her 'artikel' men den er da mindst lige så informativ som relevant for langt de fleste af os der faktisk arbejder i branchen som den anden reklame artikel du kan græmmes over.
Tjahh "artiklen" nyheden diskussionen her drejer sig om, kan jo ikke kaldes informativ. Den indeholder en masse påstande, uden nogen som helst argumentation. Opfuldt af en nogle usandheder om GNU/Linux.
Er det ikke nok kan du jo se på den her
Den her har så noget mere reklame over sig end den første, men stadig ikke så ulækker som den vi diskuterer i tråden. Da men modsat den, ikke bruger lejligheden til at nedgøre Windows. Så den er noget mere sober, selvom den ikke er helt så objektiv.
Det kræver selvsagt at man forstår at der er noget der er røget over hovedet på en, hvilket du åbenbart har svært ved her.
I sagen natur ryger det jo over hovedet op en eller ved siden af, når du overhovedet ikke rammer... ;P
Så nu skal man altså selv delvis tage en beslutning. Sådan fremstod det jo bare ikke før.
Nu har jeg ikke brugt disse distributioner i noget tid, så jeg husker det ikke ned til mindste detalje. Min pointe var blot, at kritikken var overdrevet.
Altså kan du ikke underbygge din påstand.
Jeg jeg gentager lige igen for prins knud: Det er en holdning, i er velkommen til at være uenige.
Igen er det ikke noget der har fremgået før.
Jeg skal beklage, at det nok er 2år siden jeg har rørt en af disse distributioner.
Fedora / Redhat har i installeren, en details udfor eksempelvis webserver valget. Og i debian er der ligeledes justeringsmuligheder i tasksel. Hvis i gerne vil diskutere det punkt på bagrund af reele facts, så kan i jo undersøge tingene. For det andet var noget overdrevet.
#84
Er det korrekt eller forkert at der ved detailed level i Redhat er ca. 2000 pakker som man kan krydse af eller til ?
Fedora / Redhat har i installeren, en details udfor eksempelvis webserver valget. Og i debian er der ligeledes justeringsmuligheder i tasksel. Hvis i gerne vil diskutere det punkt på bagrund af reele facts, så kan i jo undersøge tingene. For det andet var noget overdrevet.
Er det korrekt eller forkert at der ved detailed level i Redhat er ca. 2000 pakker som man kan krydse af eller til ?
#86
Den sidste version før Fedora var 9.0 ikke 8.0.
Du behøver ikke betale for RHEL - du kan hente Centos, WhiteBox etc..
Men du behøver såmænd ikke engang prøve det. Detailed level er på pakke niveau. Du kan se en binary pakke liste for Centos (dækker dog både RHEL server og desktopn):
http://mirror.centos.org/centos-5/5/os/i386/CentOS...
og du kan se en source pakke liste for RHEL her:
ftp://ftp.redhat.com/pub/redhat/linux/enterprise/5...
Det er ikke meget forkert med de ca. 2000.
Den sidste version før Fedora var 9.0 ikke 8.0.
Du behøver ikke betale for RHEL - du kan hente Centos, WhiteBox etc..
Men du behøver såmænd ikke engang prøve det. Detailed level er på pakke niveau. Du kan se en binary pakke liste for Centos (dækker dog både RHEL server og desktopn):
http://mirror.centos.org/centos-5/5/os/i386/CentOS...
og du kan se en source pakke liste for RHEL her:
ftp://ftp.redhat.com/pub/redhat/linux/enterprise/5...
Det er ikke meget forkert med de ca. 2000.
#87
Right!... My bad... :)
Ja det kan man jo principielt.
Men sagen er at du ikke behøver, at gå så meget over gevind der. Men okay modsat i Microsoft land, så har du jo så faktisk muligheden for sådanne hjerneblødninger... :)
Den sidste version før Fedora var 9.0 ikke 8.0.
Right!... My bad... :)
Du behøver ikke betale for RHEL - du kan hente Centos, WhiteBox etc..
Ja det kan man jo principielt.
Men du behøver såmænd ikke engang prøve det. Detailed level er på pakke niveau. Du kan se en binary pakke liste for Centos (dækker dog både RHEL server og desktopn):
mirror.centos.org
og du kan se en source pakke liste for RHEL her:
ftp://ftp.redhat.com/pub/redhat/linux/enterprise/5...
Det er ikke meget forkert med de ca. 2000.
Men sagen er at du ikke behøver, at gå så meget over gevind der. Men okay modsat i Microsoft land, så har du jo så faktisk muligheden for sådanne hjerneblødninger... :)
#88
Dem der bare skal bruge det til noget dev gør sikkert som mig og skovler enten das ganze molevitten på - eller ihvertfald nøjes med at udvælge på main group level.
Dem der skal bruge det til production må tage sig den tid det tager at få den helt rigtige installation.
Min pointe var lige præcis at påstanden om at Windows var nemmere fordi det hele kom med Windows mens man med Linux skal ud og hente en masse ekstra er helt hen i skoven.
Man nærmest vælter sig i software.
Dem der bare skal bruge det til noget dev gør sikkert som mig og skovler enten das ganze molevitten på - eller ihvertfald nøjes med at udvælge på main group level.
Dem der skal bruge det til production må tage sig den tid det tager at få den helt rigtige installation.
Min pointe var lige præcis at påstanden om at Windows var nemmere fordi det hele kom med Windows mens man med Linux skal ud og hente en masse ekstra er helt hen i skoven.
Man nærmest vælter sig i software.
88 skrev:Det er ikke meget forkert med de ca. 2000.
Men sagen er at du ikke behøver, at gå så meget over gevind der. Men okay modsat i Microsoft land, så har du jo så faktisk muligheden for sådanne hjerneblødninger... :)
Så skal man lige huske, at bare fordi der er 2.000 steder man kan krydse af eller lade være, betyder det ikke at man skal overveje dem alle, én efter en.
Den liste kigger man kun på, hvis man leder efter noget bestemt. Når man har fundet det ændrer man som man har lyst, og så ellers videre med livet.
Fx. ønsker man måske en bestemt smtp-server. Så sørger man for at netop den (og formentlig ingen andre) er valgt.
#84
Jeg ville nok sige at det er en "nyhedsartikel" uden indholdsforuering. Gad vide hvad Canonical har måtte slippe for den omgang reklame. At kalde det for en nyhedsartikel er det samme som at påstå at den her 'artikel' er nyhedsværdig.
Ja det er en tam omgang varm luft sådan som jeg ser det. Men det gælder nu også de ubuntu reklame artikler vi ser på computerworld.dk. De er kun med til at sprede mere hype.
Og jeg tvivler på at han gutten faktisk taler mod bedre vidende. Jeg ser heller ikke at linux bliver nedgjort. Men sandheden er som oftest ilde hørt.
Det letteste er vist bare at konkludere at du ikke fangede noget af det der blev skrevet og nu ikke vil være ved det. Og så er der vist ikke så meget mere at hente der.
Altså kan hans misforståelser eller nedgørelser som du formentlig foretrækker muligvis også forklares med at han enten ikke har den nødvendige tekniske kompetancer til udtale sig om det. Ikke et ukendt fænomen fra linux folket heller når de skal udtale sig om windows.
Hvor er det dog ironisk at du henstiller andre til at undersøge fakta. Husk det inden du skulle finde på at udtale dig om andet end lige linux... Bemærk dog at jeg på intet tidspunkt overhovedet har udtalt mig om hvorvidt det du siger faktisk har hold i virkeligheden. jeg har blot spurgt indtil dine påstande. Noget der desværre til tider kan være nødvendigt.
#88
Hvor blev ønsket om sober omtale og undersøgelse af fakta af? Ganske som forventet gælder det kun den ene vej.
Tjahh en nyhedsartikel uden holdningsforurening, det var da befriende.
Noget kort og tynd i det, men i det mindste er den objektiv.
Jeg ville nok sige at det er en "nyhedsartikel" uden indholdsforuering. Gad vide hvad Canonical har måtte slippe for den omgang reklame. At kalde det for en nyhedsartikel er det samme som at påstå at den her 'artikel' er nyhedsværdig.
Tjahh "artiklen" nyheden diskussionen her drejer sig om, kan jo ikke kaldes informativ. Den indeholder en masse påstande, uden nogen som helst argumentation. Opfuldt af en nogle usandheder om GNU/Linux.
Ja det er en tam omgang varm luft sådan som jeg ser det. Men det gælder nu også de ubuntu reklame artikler vi ser på computerworld.dk. De er kun med til at sprede mere hype.
Og jeg tvivler på at han gutten faktisk taler mod bedre vidende. Jeg ser heller ikke at linux bliver nedgjort. Men sandheden er som oftest ilde hørt.
I sagen natur ryger det jo over hovedet op en eller ved siden af, når du overhovedet ikke rammer... ;P
Det letteste er vist bare at konkludere at du ikke fangede noget af det der blev skrevet og nu ikke vil være ved det. Og så er der vist ikke så meget mere at hente der.
Nu har jeg ikke brugt disse distributioner i noget tid, så jeg husker det ikke ned til mindste detalje. Min pointe var blot, at kritikken var overdrevet.
Altså kan hans misforståelser eller nedgørelser som du formentlig foretrækker muligvis også forklares med at han enten ikke har den nødvendige tekniske kompetancer til udtale sig om det. Ikke et ukendt fænomen fra linux folket heller når de skal udtale sig om windows.
Jeg skal beklage, at det nok er 2år siden jeg har rørt en af disse distributioner.
Fedora / Redhat har i installeren, en details udfor eksempelvis webserver valget. Og i debian er der ligeledes justeringsmuligheder i tasksel. Hvis i gerne vil diskutere det punkt på bagrund af reele facts, så kan i jo undersøge tingene. For det andet var noget overdrevet.
Hvor er det dog ironisk at du henstiller andre til at undersøge fakta. Husk det inden du skulle finde på at udtale dig om andet end lige linux... Bemærk dog at jeg på intet tidspunkt overhovedet har udtalt mig om hvorvidt det du siger faktisk har hold i virkeligheden. jeg har blot spurgt indtil dine påstande. Noget der desværre til tider kan være nødvendigt.
#88
Men sagen er at du ikke behøver, at gå så meget over gevind der. Men okay modsat i Microsoft land, så har du jo så faktisk muligheden for sådanne hjerneblødninger... :)
Hvor blev ønsket om sober omtale og undersøgelse af fakta af? Ganske som forventet gælder det kun den ene vej.
#91
Ja også det.. :D
Flot hentydning, men Cannonical er ikke nogen Microsoft.
En ny version af et stykke bredt anvendt software, er jo i sig selv nyhedsværdigt, hvad end man så personligt måtte mene om det. Men ja artiklen i sig selv, er jo så tam at man skulle tro de skriver om det mere af pligt end af lyst.
Det er nu svært at sammenligne de artikler. Ingen af Ubuntu artiklerne, brugte plads på at svine rivalen.
Ja rønnebærene er sure i BSDland... :P
Som jeg skrev taler han enten mod bedrevidende, eller også aner han ikke et klap om hvad han taler om. Det er som sagt bedre at tie, og lade folk tro du er dum. end at tale, og fjerne enhver tvivl. Og jeg kan virkelig fornemme sure rønnebær.
Jeg fangede skam fint jeres platheder, men må bare melde hus forbi.
Din retorik er jo ikke specielt ny for mig.
I hvilket fald, man bør udelade at komentere det.
Uden at føle mig personligt ramt der heller, kan jeg da godt indrømme, at vi også har vores uheldige elementer.
Nej det mener jeg egentligt burde være oblikatorisk, når folk vil kritisere?.
Det gør jeg så sandeligt også. De få gange jeg kommer med noget på Windows, handler det om egene oplevelser.
Det var jo ikke mig som strtede med at kritisere, på et noget overdrevent niveau. Jeg konstanterede blot, at det var overdrevent grænsende til det forkert. Jeg kan ikke se, at det påhviler mig at bevise at andres kritik ikke har noget på sig, så meget som det burde påhvile dem at bevise der er noget om snakken?.
Lad venligst vær med at tage mine ord ud af kontekst.
Jeg talte om at medier skal forholde sig sobre og neutrale, hvordan privatpersoner måtte optræde er en anden snak.
Men mediemæssigt bør det naturligvis gælde begge veje.
Jeg ville nok sige at det er en "nyhedsartikel" uden indholdsforuering.
Ja også det.. :D
Gad vide hvad Canonical har måtte slippe for den omgang reklame.
Flot hentydning, men Cannonical er ikke nogen Microsoft.
At kalde det for en nyhedsartikel er det samme som at påstå at den her 'artikel' er nyhedsværdig.
En ny version af et stykke bredt anvendt software, er jo i sig selv nyhedsværdigt, hvad end man så personligt måtte mene om det. Men ja artiklen i sig selv, er jo så tam at man skulle tro de skriver om det mere af pligt end af lyst.
Men det gælder nu også de ubuntu reklame artikler vi ser på computerworld.dk.
Det er nu svært at sammenligne de artikler. Ingen af Ubuntu artiklerne, brugte plads på at svine rivalen.
De er kun med til at sprede mere hype.
Ja rønnebærene er sure i BSDland... :P
Og jeg tvivler på at han gutten faktisk taler mod bedre vidende. Jeg ser heller ikke at linux bliver nedgjort. Men sandheden er som oftest ilde hørt.
Som jeg skrev taler han enten mod bedrevidende, eller også aner han ikke et klap om hvad han taler om. Det er som sagt bedre at tie, og lade folk tro du er dum. end at tale, og fjerne enhver tvivl. Og jeg kan virkelig fornemme sure rønnebær.
Det letteste er vist bare at konkludere at du ikke fangede noget af det der blev skrevet og nu ikke vil være ved det. Og så er der vist ikke så meget mere at hente der.
Jeg fangede skam fint jeres platheder, men må bare melde hus forbi.
Din retorik er jo ikke specielt ny for mig.
Altså kan hans misforståelser eller nedgørelser som du formentlig foretrækker muligvis også forklares med at han enten ikke har den nødvendige tekniske kompetancer til udtale sig om det.
I hvilket fald, man bør udelade at komentere det.
Ikke et ukendt fænomen fra linux folket heller når de skal udtale sig om windows.
Uden at føle mig personligt ramt der heller, kan jeg da godt indrømme, at vi også har vores uheldige elementer.
Hvor er det dog ironisk at du henstiller andre til at undersøge fakta.
Nej det mener jeg egentligt burde være oblikatorisk, når folk vil kritisere?.
Husk det inden du skulle finde på at udtale dig om andet end lige linux...
Det gør jeg så sandeligt også. De få gange jeg kommer med noget på Windows, handler det om egene oplevelser.
Bemærk dog at jeg på intet tidspunkt overhovedet har udtalt mig om hvorvidt det du siger faktisk har hold i virkeligheden. jeg har blot spurgt indtil dine påstande. Noget der desværre til tider kan være nødvendigt.
Det var jo ikke mig som strtede med at kritisere, på et noget overdrevent niveau. Jeg konstanterede blot, at det var overdrevent grænsende til det forkert. Jeg kan ikke se, at det påhviler mig at bevise at andres kritik ikke har noget på sig, så meget som det burde påhvile dem at bevise der er noget om snakken?.
Hvor blev ønsket om sober omtale og undersøgelse af fakta af? Ganske som forventet gælder det kun den ene vej.
Lad venligst vær med at tage mine ord ud af kontekst.
Jeg talte om at medier skal forholde sig sobre og neutrale, hvordan privatpersoner måtte optræde er en anden snak.
Men mediemæssigt bør det naturligvis gælde begge veje.
#92
Altså er det sådan set spild af journlistens tid at skrive den ikke?
Hvilken hentydning? Og fordi Cannonical åbenbart ikke er en microsoft kan de ikke købe sig til reklame artikler?
Hvorfor ser vi så ikke samme slags reklamer for fedora og andre populære distroer?
jeg ville nu ikke kalde hans uvidenheds kommentarer for en tilsvining men sådan er vi jo så nok forskellige.
ja det ville du gerne havde bare en smule sandhed i sig men du burde vide bedre. Degt er jo sådan set det samme som at sige at alt den piven vi ser fra linux folket bare er sure rønnebær. Faktum er at ubuntu er mere udbredt end det har kvalitet til at være.
Det er vist mere dine egne du kan fornemme. Jeg har intet imod at andre systemer bliver brugt mere end min egen favorit men jeg mener blot at folk bør tage en beslutning grundet det tekniske og ikke de her reklame artikler computerworld.dk ynder at smide online.
Helt enig. Som du måske husker startede jeg faktisk med at sige nogle mindre flaterende ting om artiklen.
Du burde måske overveje hvordan du omtaler windows hvis du ikke vil føle dig ramt på det område...
Og du har hvor meget erfaring med windows server 2003 og windows server 2008?
Ser du ham nogle steder her? Du vil igen ikke dokumentere dine påstande... Eller det er måske bare en personlig holdning igen?
Så når du siger at du mener det burde være obligatorisk at sætte sig ind i tingene inden man kritiserer gælder det altså bare ikke lige dig? Og hvordan er det taget ud af kontekst? Det er da vist snarre et tilfælde af flydende regler der afhænger af hvem der er tale om.
Ja også det.. :D
Altså er det sådan set spild af journlistens tid at skrive den ikke?
Flot hentydning, men Cannonical er ikke nogen Microsoft.
Hvilken hentydning? Og fordi Cannonical åbenbart ikke er en microsoft kan de ikke købe sig til reklame artikler?
En ny version af et stykke bredt anvendt software, er jo i sig selv nyhedsværdigt, hvad end man så personligt måtte mene om det. Men ja artiklen i sig selv, er jo så tam at man skulle tro de skriver om det mere af pligt end af lyst.
Hvorfor ser vi så ikke samme slags reklamer for fedora og andre populære distroer?
Det er nu svært at sammenligne de artikler. Ingen af Ubuntu artiklerne, brugte plads på at svine rivalen.
jeg ville nu ikke kalde hans uvidenheds kommentarer for en tilsvining men sådan er vi jo så nok forskellige.
Ja rønnebærene er sure i BSDland... :P
ja det ville du gerne havde bare en smule sandhed i sig men du burde vide bedre. Degt er jo sådan set det samme som at sige at alt den piven vi ser fra linux folket bare er sure rønnebær. Faktum er at ubuntu er mere udbredt end det har kvalitet til at være.
Som jeg skrev taler han enten mod bedrevidende, eller også aner han ikke et klap om hvad han taler om. Det er som sagt bedre at tie, og lade folk tro du er dum. end at tale, og fjerne enhver tvivl. Og jeg kan virkelig fornemme sure rønnebær.
Det er vist mere dine egne du kan fornemme. Jeg har intet imod at andre systemer bliver brugt mere end min egen favorit men jeg mener blot at folk bør tage en beslutning grundet det tekniske og ikke de her reklame artikler computerworld.dk ynder at smide online.
I hvilket fald, man bør udelade at komentere det.
Helt enig. Som du måske husker startede jeg faktisk med at sige nogle mindre flaterende ting om artiklen.
Uden at føle mig personligt ramt der heller, kan jeg da godt indrømme, at vi også har vores uheldige elementer.
Du burde måske overveje hvordan du omtaler windows hvis du ikke vil føle dig ramt på det område...
Det gør jeg så sandeligt også. De få gange jeg kommer med noget på Windows, handler det om egene oplevelser.
Og du har hvor meget erfaring med windows server 2003 og windows server 2008?
Det var jo ikke mig som strtede med at kritisere, på et noget overdrevent niveau. Jeg konstanterede blot, at det var overdrevent grænsende til det forkert. Jeg kan ikke se, at det påhviler mig at bevise at andres kritik ikke har noget på sig, så meget som det burde påhvile dem at bevise der er noget om snakken?.
Ser du ham nogle steder her? Du vil igen ikke dokumentere dine påstande... Eller det er måske bare en personlig holdning igen?
Lad venligst vær med at tage mine ord ud af kontekst.
Jeg talte om at medier skal forholde sig sobre og neutrale, hvordan privatpersoner måtte optræde er en anden snak.
Men mediemæssigt bør det naturligvis gælde begge veje.
Så når du siger at du mener det burde være obligatorisk at sætte sig ind i tingene inden man kritiserer gælder det altså bare ikke lige dig? Og hvordan er det taget ud af kontekst? Det er da vist snarre et tilfælde af flydende regler der afhænger af hvem der er tale om.
#93
Det kan jeg så sige om mange artikler.
Det lignede forbavsende meget, at du prøver at vende mine egne ord mod mig.
Der er forskel på hvordan man gør forretning, som et selskab som har penge nok, til at de kunne bruge dem som WC papir. Og på et selskab som er under opbygning.
Fordi de generelt ikke er særligt godt til at fokusere på så mange spillere. Hvad ved jeg...
Kald det hvad du vil.
Jeg ved bedre end det. Jeg ved at BSDfolket er et meget stolt folk, og at de bærer rundt på en ikke ubetydelig bitterhed over at være røget ud på et sidespor. Omend samme folk naturligvis er for stolte til nogensinde at indrømme det. Hvis ikke det havde været for retssagen mellem AT&T og University of California Berkeley, er det jo ikke til at vide hvordan tingene havde set ud.
Det skal du have lov til at mene, men et desideret faktum bliver det da aldrig.
Godt så er vi overvejende enige.
2003 mindre end lidt, og 2008 skal jo nok lige udkomme først.
Så dog en kammerat skulle installere en komponent på 2003, hvor efter han fik hvad jeg ville kalde et dependency hell.
Øhh jo... Men det var ikke mig der kritiserede.
Det er jo taget ud af sin kontekst, når jeg tydeligt talte om nyhedsmedier og ikke om privatpersoner. Privat personer kan jo have alle de bias de føler for, hvor medier bør prøve at have så få som overhovedet muligt.
Altså er det sådan set spild af journlistens tid at skrive den ikke?
Det kan jeg så sige om mange artikler.
Hvilken hentydning?
Det lignede forbavsende meget, at du prøver at vende mine egne ord mod mig.
Og fordi Cannonical åbenbart ikke er en microsoft kan de ikke købe sig til reklame artikler?
Der er forskel på hvordan man gør forretning, som et selskab som har penge nok, til at de kunne bruge dem som WC papir. Og på et selskab som er under opbygning.
Hvorfor ser vi så ikke samme slags reklamer for fedora og andre populære distroer?
Fordi de generelt ikke er særligt godt til at fokusere på så mange spillere. Hvad ved jeg...
jeg ville nu ikke kalde hans uvidenheds kommentarer for en tilsvining men sådan er vi jo så nok forskellige.
Kald det hvad du vil.
ja det ville du gerne havde bare en smule sandhed i sig men du burde vide bedre.
Jeg ved bedre end det. Jeg ved at BSDfolket er et meget stolt folk, og at de bærer rundt på en ikke ubetydelig bitterhed over at være røget ud på et sidespor. Omend samme folk naturligvis er for stolte til nogensinde at indrømme det. Hvis ikke det havde været for retssagen mellem AT&T og University of California Berkeley, er det jo ikke til at vide hvordan tingene havde set ud.
Faktum er at ubuntu er mere udbredt end det har kvalitet til at være.
Det skal du have lov til at mene, men et desideret faktum bliver det da aldrig.
Jeg har intet imod at andre systemer bliver brugt mere end min egen favorit men jeg mener blot at folk bør tage en beslutning grundet det tekniske og ikke de her reklame artikler computerworld.dk ynder at smide online.
Godt så er vi overvejende enige.
Og du har hvor meget erfaring med windows server 2003 og windows server 2008?
2003 mindre end lidt, og 2008 skal jo nok lige udkomme først.
Så dog en kammerat skulle installere en komponent på 2003, hvor efter han fik hvad jeg ville kalde et dependency hell.
Så når du siger at du mener det burde være obligatorisk at sætte sig ind i tingene inden man kritiserer gælder det altså bare ikke lige dig?
Øhh jo... Men det var ikke mig der kritiserede.
Og hvordan er det taget ud af kontekst? Det er da vist snarre et tilfælde af flydende regler der afhænger af hvem der er tale om.
Det er jo taget ud af sin kontekst, når jeg tydeligt talte om nyhedsmedier og ikke om privatpersoner. Privat personer kan jo have alle de bias de føler for, hvor medier bør prøve at have så få som overhovedet muligt.
#94
Den artikel som den her 'nyhed' omhandler falder bestemt ind under samme kategori.
jeg må lige gentage mig selv. Jeg gider ikke spilde min tid på, at komme med hentydninger. Du burde måske nærmere se på dig selv siden du føler dig ramt...
Det var da den tammeste undskyldning jeg længe har set. Så fordi et firma er under opbygning må de gerne få de her reklame artikler men er det et etableret firma er det ikke længere ok?
Ja jeg skal heller ikke kunne sige hvorfor. Dog har de valgt at fokusere på det mest hypede den side af lejren kan fremvise.
jeg vil nu gerne vide hvad det er du mener er tilsvininger. Måske er der noget jeg har misforstået eller ikke har fået læst. Det er tydeligt for de fleste at han ikke har den fornødne tekniske viden men der er vel noget mere siden du kalder det for tilsvining.
Og fra det sidespor leveres der så kvalitetssoftware der faktisk kan det man får fortalt. Dvs ingen hype...
Det er da et faktum at ubuntu er ret udbredt og at det er hypet. Hype og udbredelse har det med at følges ad. Det er vel sådan set en ond spiral. Jo mere det bruges jo flere er der til at sprede hypen. Og der bliver spredt meget hype om ubuntu.
Nu ved jeg ikke hvilken komponent det var han ville installere men jeg har i de ~ 2 år jeg arbejdede udelukkende med MS aldrig oplevet det.
Aha... Og hvad vil du så kalde din kritik af artiklen?
Altså havde jeg ret i at der var tale om flydende regler... Lidt afhænging af om man er pro det ene eller det andet. Og din påstand er jo at cw.dk er pro MS dog uden at kunne dokumentere det da det så pludselig blev til en personlig holdning. Og det selv om det startede som et faktum. Men sådan er der jo så meget man kan undre sig over.
Det kan jeg så sige om mange artikler.
Den artikel som den her 'nyhed' omhandler falder bestemt ind under samme kategori.
Det lignede forbavsende meget, at du prøver at vende mine egne ord mod mig.
jeg må lige gentage mig selv. Jeg gider ikke spilde min tid på, at komme med hentydninger. Du burde måske nærmere se på dig selv siden du føler dig ramt...
Der er forskel på hvordan man gør forretning, som et selskab som har penge nok, til at de kunne bruge dem som WC papir. Og på et selskab som er under opbygning.
Det var da den tammeste undskyldning jeg længe har set. Så fordi et firma er under opbygning må de gerne få de her reklame artikler men er det et etableret firma er det ikke længere ok?
Fordi de generelt ikke er særligt godt til at fokusere på så mange spillere. Hvad ved jeg...
Ja jeg skal heller ikke kunne sige hvorfor. Dog har de valgt at fokusere på det mest hypede den side af lejren kan fremvise.
Kald det hvad du vil.
jeg vil nu gerne vide hvad det er du mener er tilsvininger. Måske er der noget jeg har misforstået eller ikke har fået læst. Det er tydeligt for de fleste at han ikke har den fornødne tekniske viden men der er vel noget mere siden du kalder det for tilsvining.
Jeg ved bedre end det. Jeg ved at BSDfolket er et meget stolt folk, og at de bærer rundt på en ikke ubetydelig bitterhed over at være røget ud på et sidespor. Omend samme folk naturligvis er for stolte til nogensinde at indrømme det. Hvis ikke det havde været for retssagen mellem AT&T og University of California Berkeley, er det jo ikke til at vide hvordan tingene havde set ud.
Og fra det sidespor leveres der så kvalitetssoftware der faktisk kan det man får fortalt. Dvs ingen hype...
Det skal du have lov til at mene, men et desideret faktum bliver det da aldrig.
Det er da et faktum at ubuntu er ret udbredt og at det er hypet. Hype og udbredelse har det med at følges ad. Det er vel sådan set en ond spiral. Jo mere det bruges jo flere er der til at sprede hypen. Og der bliver spredt meget hype om ubuntu.
2003 mindre end lidt, og 2008 skal jo nok lige udkomme først.
Så dog en kammerat skulle installere en komponent på 2003, hvor efter han fik hvad jeg ville kalde et dependency hell.
Nu ved jeg ikke hvilken komponent det var han ville installere men jeg har i de ~ 2 år jeg arbejdede udelukkende med MS aldrig oplevet det.
Øhh jo... Men det var ikke mig der kritiserede.
Aha... Og hvad vil du så kalde din kritik af artiklen?
Det er jo taget ud af sin kontekst, når jeg tydeligt talte om nyhedsmedier og ikke om privatpersoner. Privat personer kan jo have alle de bias de føler for, hvor medier bør prøve at have så få som overhovedet muligt.
Altså havde jeg ret i at der var tale om flydende regler... Lidt afhænging af om man er pro det ene eller det andet. Og din påstand er jo at cw.dk er pro MS dog uden at kunne dokumentere det da det så pludselig blev til en personlig holdning. Og det selv om det startede som et faktum. Men sådan er der jo så meget man kan undre sig over.
#95
Du må da gentage som du vil, du hentyder jo med jævne mellemrum. Nogengange mere åbenlyst end andre.
Det sagde jeg ikke....
Jeg sagde at et stinkende rigt selskab, har råd til at købe både medier, politikere og standardiseringsorganers medlemmer. Det har man som opkomling ikke.
Det kan der nu være mange gode grunde til.
Det er en af dem, man kommer hurtigst igang med.
Kan nu ikke få øje på, at de skulle være bedre til at holde, hvad de lover end så mange andre. Og du var jo ret fedtet med eksempler.
Nej omkring dem er der det modsatte af hype, for de lever jo i sandhed, en ret anonym tilværelse.
Det er din holdning, ikke et faktum.
Kan jeg ikke huske heller. Men det krævede en hotfix, som krævede en hotfix osv.
jeg må lige gentage mig selv. Jeg gider ikke spilde min tid på, at komme med hentydninger. Du burde måske nærmere se på dig selv siden du føler dig ramt...
Du må da gentage som du vil, du hentyder jo med jævne mellemrum. Nogengange mere åbenlyst end andre.
Det var da den tammeste undskyldning jeg længe har set. Så fordi et firma er under opbygning må de gerne få de her reklame artikler men er det et etableret firma er det ikke længere ok?
Det sagde jeg ikke....
Jeg sagde at et stinkende rigt selskab, har råd til at købe både medier, politikere og standardiseringsorganers medlemmer. Det har man som opkomling ikke.
Dog har de valgt at fokusere på det mest hypede den side af lejren kan fremvise.
Det kan der nu være mange gode grunde til.
Det er en af dem, man kommer hurtigst igang med.
Og fra det sidespor leveres der så kvalitetssoftware der faktisk kan det man får fortalt.
Kan nu ikke få øje på, at de skulle være bedre til at holde, hvad de lover end så mange andre. Og du var jo ret fedtet med eksempler.
Dvs ingen hype...
Nej omkring dem er der det modsatte af hype, for de lever jo i sandhed, en ret anonym tilværelse.
Det er da et faktum at ubuntu er ret udbredt og at det er hypet. Hype og udbredelse har det med at følges ad. Det er vel sådan set en ond spiral. Jo mere det bruges jo flere er der til at sprede hypen. Og der bliver spredt meget hype om ubuntu.
Det er din holdning, ikke et faktum.
Nu ved jeg ikke hvilken komponent det var han ville installere men jeg har i de ~ 2 år jeg arbejdede udelukkende med MS aldrig oplevet det.
Kan jeg ikke huske heller. Men det krævede en hotfix, som krævede en hotfix osv.
#96
Nej jeg antyder faktisk ikke når jeg siger jeg ikke antyder. At du føler dig ramt burde som sagt måske få dig til at kigge indad istedet for. Og så har du det jo med at mene at du kan se ting ingen andre kan se i det folk skriver.
Du må have hørt en hel del jeg ikke har hørt om. Så vidt jeg ved har MS "kun" lokket nogle stakler i Sverige til at melde sig ind for at påvirke afstemningen men det er vel næppe det du hentyder til med at købe 'standardiseringsorganers medlemmer' selvom det ville passe fint ind i den retorik fsf og deres tilhængere har det med at bruge.
Jeg ser sjovt nok mange der siger at PCOSL skulle være lettere. Jeg har ikke selv brugt det men jeg har da testet ubuntu ved flere lejligheder og forstår ikke hvorfor det er så udbredt.
Jamen påståes det ikke at man bare smider cd'en i og så kan man installere det..? Sjovt nok er det bare ikke sådan det fungerer i den virkelige verden. Selvom selv samme cd har fungeret andet steds.
Opdatering til næste version påståes også at være lige ud af landevejen. Hvilket sjovt nok heller ikke var det indtryk jeg fik da min ubuntu installation gik i hegnet og det på trods af at jeg kun havde brugt den til test uden at installere noget særligt af programmer. Og den smule jeg havde installeret var kommet ind via pakke manageren som jeg ikke kan huske hvad hedder.
En anonym tilværelse for, undskyld udtrykket, irrelvante folk er ganske ligegyldigt. Juniper og andre store producenter der giver noget tilbage er mere vigtige i den sammenhæng og de kender udemærket til BSD'erne.
Det eneste faktum er vist at du nægter at indse noget der strider mod dit eget syn på verden. Hvilken overraskelse.
Faktum 1) Ubuntu er udbredt.
Faktum 2) Jo flere brugere jo flere er der til at sprede det "gode" budskab
Skal vi prøve igen? Holdning eller faktum..?
Igen ikke noget jeg har oplevet. Det lyder som noget af den mere eksotiske slags.
Du må da gentage som du vil, du hentyder jo med jævne mellemrum. Nogengange mere åbenlyst end andre.
Nej jeg antyder faktisk ikke når jeg siger jeg ikke antyder. At du føler dig ramt burde som sagt måske få dig til at kigge indad istedet for. Og så har du det jo med at mene at du kan se ting ingen andre kan se i det folk skriver.
Det sagde jeg ikke....
Jeg sagde at et stinkende rigt selskab, har råd til at købe både medier, politikere og standardiseringsorganers medlemmer. Det har man som opkomling ikke.
Du må have hørt en hel del jeg ikke har hørt om. Så vidt jeg ved har MS "kun" lokket nogle stakler i Sverige til at melde sig ind for at påvirke afstemningen men det er vel næppe det du hentyder til med at købe 'standardiseringsorganers medlemmer' selvom det ville passe fint ind i den retorik fsf og deres tilhængere har det med at bruge.
Det kan der nu være mange gode grunde til.
Det er en af dem, man kommer hurtigst igang med.
Jeg ser sjovt nok mange der siger at PCOSL skulle være lettere. Jeg har ikke selv brugt det men jeg har da testet ubuntu ved flere lejligheder og forstår ikke hvorfor det er så udbredt.
Kan nu ikke få øje på, at de skulle være bedre til at holde, hvad de lover end så mange andre. Og du var jo ret fedtet med eksempler.
Jamen påståes det ikke at man bare smider cd'en i og så kan man installere det..? Sjovt nok er det bare ikke sådan det fungerer i den virkelige verden. Selvom selv samme cd har fungeret andet steds.
Opdatering til næste version påståes også at være lige ud af landevejen. Hvilket sjovt nok heller ikke var det indtryk jeg fik da min ubuntu installation gik i hegnet og det på trods af at jeg kun havde brugt den til test uden at installere noget særligt af programmer. Og den smule jeg havde installeret var kommet ind via pakke manageren som jeg ikke kan huske hvad hedder.
Nej omkring dem er der det modsatte af hype, for de lever jo i sandhed, en ret anonym tilværelse.
En anonym tilværelse for, undskyld udtrykket, irrelvante folk er ganske ligegyldigt. Juniper og andre store producenter der giver noget tilbage er mere vigtige i den sammenhæng og de kender udemærket til BSD'erne.
Det er din holdning, ikke et faktum.
Det eneste faktum er vist at du nægter at indse noget der strider mod dit eget syn på verden. Hvilken overraskelse.
Faktum 1) Ubuntu er udbredt.
Faktum 2) Jo flere brugere jo flere er der til at sprede det "gode" budskab
Skal vi prøve igen? Holdning eller faktum..?
Kan jeg ikke huske heller. Men det krævede en hotfix, som krævede en hotfix osv.
Igen ikke noget jeg har oplevet. Det lyder som noget af den mere eksotiske slags.
jeg tror hubert og sKIDROw er fundamentalt uenige.
Men jeg ved da hvem jeg er mest enig med af de to
#93 hubert
det er nogle underlige facts du har. Jeg oplever ubuntu MEGET anderledes. faktum er at jeg (dvs dette er subjektivt) aldrig har haft et styrestystem der spiller så godt som ubuntu.
Faktum er at jeg har brugt TIMER på at optimere, geninstallere, sikre og fejlsøge 95/98/w2k/xp installationer og jeg har bøvlet med bots og virus - DET er fakta som jeg har oplevet.
fakta er at min ubuntu bærbare kører mere stabilt og hurtigere end på kommunalt edb-supporteret xp-installationer.
fakta er at din udtalelse ikke er fakta, men din personlige subjektive tolkning af de informationer som du har valgt at tillægge værdi.
Fakta er at dig og sKIDRIw ALDRIG vil kunne finde konsensus i denne sag.
den fundamentale forskel mellem fri og åben software sat mod modeller ala MS er netop fundamental - og har ikke nogen fællesmængde.
Opensource/GPL/FSF er ultimative modeller - ligesom MS's licenspolitik
Men jeg ved da hvem jeg er mest enig med af de to
#93 hubert
Faktum er at ubuntu er mere udbredt end det har kvalitet til at være.
det er nogle underlige facts du har. Jeg oplever ubuntu MEGET anderledes. faktum er at jeg (dvs dette er subjektivt) aldrig har haft et styrestystem der spiller så godt som ubuntu.
Faktum er at jeg har brugt TIMER på at optimere, geninstallere, sikre og fejlsøge 95/98/w2k/xp installationer og jeg har bøvlet med bots og virus - DET er fakta som jeg har oplevet.
fakta er at min ubuntu bærbare kører mere stabilt og hurtigere end på kommunalt edb-supporteret xp-installationer.
fakta er at din udtalelse ikke er fakta, men din personlige subjektive tolkning af de informationer som du har valgt at tillægge værdi.
Fakta er at dig og sKIDRIw ALDRIG vil kunne finde konsensus i denne sag.
den fundamentale forskel mellem fri og åben software sat mod modeller ala MS er netop fundamental - og har ikke nogen fællesmængde.
Opensource/GPL/FSF er ultimative modeller - ligesom MS's licenspolitik
#98
At du har skulle bruge indtil flere timer på at fejlsøge på en xp maskine siger da ikke nødvendigvis noget om xp...
Det er da godt for dig at du kan nøjes med ubuntu. Vi er nogle der ikke kan nøjes.
Og at du mener at din ubuntu skulle køre hurtigere end en kommunalt supporteret xp er næppe imponerende heller.
Er det min personlige holdning at ubuntu er spredt ud. Eller at flere brugere giver flere til at fortælle om det. kan du ikke lige uddybe din påstand lidt...
Og find lige et sted hvor fsf påstår at de har det fjerneste med open source at gøre... fsf er kun et lille på grænsen af det totalt irrelanvante hjørne af open source.
At du har skulle bruge indtil flere timer på at fejlsøge på en xp maskine siger da ikke nødvendigvis noget om xp...
Det er da godt for dig at du kan nøjes med ubuntu. Vi er nogle der ikke kan nøjes.
Og at du mener at din ubuntu skulle køre hurtigere end en kommunalt supporteret xp er næppe imponerende heller.
Er det min personlige holdning at ubuntu er spredt ud. Eller at flere brugere giver flere til at fortælle om det. kan du ikke lige uddybe din påstand lidt...
Og find lige et sted hvor fsf påstår at de har det fjerneste med open source at gøre... fsf er kun et lille på grænsen af det totalt irrelanvante hjørne af open source.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund