IFPI vil have flere hjemmesider blokeret

#151 - carl
7. feb. 2009 14:31

squad2nd (136) skrev:

Men når de fjerner muligheden for at se porno, er jeg nødt til at træde i karakter, fordi så ryger hele mit sexliv!

Aeej, du har jo stadig winXP. :D

#152 - Raoul
7. feb. 2009 14:38

Hvis man gerne vil være kendt i den her verden skal man bare lyde træls, dum, åndssvag eller brøle højt, må tage hatten af for Terracide - det er vellykket for dig.. :P

Derudover kan det være du måske skal have skiftet dine N-A-S-S-E-R-I taster ud, de er nok slidte helt blanke over det seneste døgn.. Kiggede blot den første side igennem og jeg faldt over en hel del.

terracide (7) skrev:
nasseri

terracide (10) skrev:
nasserøve(læs pirater)

terracide (10) skrev:
nasseri.

terracide (10) skrev:
nasserøvene

terracide (14) skrev:
nærrig lille nasserøv

terracide (19) skrev:
nasseri)

terracide (32) skrev:
nasserøv...

Dog glemte du det faktisk i dit indlæg #35 - det undre mig meget.

terracide (35) skrev:
#33:
Men internetadgangen i Danmrk er stadig styret af den danske lovgivning...ikke pirat-pøblens tudekor.

#153 - n00bdream
7. feb. 2009 14:46

Jeg har ikke gjort mig det store i piratkopier, bortset fra måske da jeg var knægt og spillede kopi spil på min Commodore 64.

Jeg syntes at piratkopiering er tyveri (og derved forkert), men, at et privat firma må bestemme hvilke hjemmesider jeg må besøge, syntes jeg stadig er kvalmende og ganske uhyggeligt.

At terracide så skal benytte sig af ringe argumenter og tilsvinen af folk med en anden holdning end ham selv, er faktisk næsten lige så kvalmende. Jeg kender ikke privatpersonen bag terracide, men ud fra hans argumenter og måde at skrive til folk på, oplever jeg, at han virkelig virker som et usselt menneske.

Jeg håber du behandler din omverden bedre IRL terracide, også dem der ikke lige er 100% enig med dig.

Edit: Forsøg på at rette stave- og slåfejl. Men kan se, at jeg tydeligvis er for træt til at skrive sagligt i dag. Jeg må bare lade det stå, som du nu er. God weekend folkens.

#154 - Fjolle
7. feb. 2009 15:03

ksb (150) skrev:
#50:

Kunne du ikke tænke dig at give et eksempel på at google har fjernet links der henviser til copyright beskyttet materiale?

De har ganske korrekt fjernet visse politiske links såsom fx nazistiske og antisemistiske sider i tyskland på anmodning fra landets regerning. Dette er dog på baggrund af specifik lovgivning og i en helt anden boldgade end copyrighted materiale.

Men så vidt jeg kan se har de ikke fjernet links til sider der reklamerer med at tilbyde copyrighted materiale. Ej heller sider hvor der er risiko for at de udgiver copyrighted materiale. Fx giver en søgning på google.dk på 'the pirate bay' stadig både den officielle side samt thejesperbay.dk.

Samtidig tager det ca. 30 sekunder fra googles startside til at man kan hente alt musik fx eminem nogensinde har lavet, direkte via http.

Så googles filter, hvis det eksisterer, er ekstremt dårligt.

Så google er ikke på nogen måde bedre end TPB på det punkt.

Begge tilbyder information, TPB er blot specialiseret til at tilbyde denne information i form af .torrent filer hvor google tilbyder .*ML filer.

kazaa feks...

Edit: Og så forstå dog at det ikke er ifpi men en domstol der bestemmer hvad i må se.

#155 - niller
7. feb. 2009 15:15

Jeg kan godt li at alle altid bruger det der argument med at IFPI beskytter musikerne og pirater "stjæler" deres indkomst.
Men nu er det jo sådan at IFPI er pladebranchens interesseorganisation, og ikke musikernes. Og når du køber en plade nede i butikken får pladeselskabet op mod 90% af indtægterne. Så derfor er der sådan så pladeselskabet kan skovle penge i, IFPI bruger bare kunsterne som en måde at få sympati.

#156 - ktg
7. feb. 2009 15:19

Raoul (152) skrev:
Derudover kan det være du måske skal have skiftet dine N-A-S-S-E-R-I taster ud

Jeg er sikker på han bruger den samme S-knap til begge S'er ;)

#144
Har kigget, har søgt, og har ikke fundet noget som ikke omhandler musik. Det er skide irriterende at det skal være så svært at finde noget om lovgivningen på et område, uden at man (jeg) skal have fat i en jurist.

Derfor vil jeg stadig mene at jeg har ret, da jeg faktisk har snakket med en jurist fra Forbrugerstyrelsen, mens din argumentation er "jeg har ret".

#157 - Niversen
7. feb. 2009 16:13

fidomuh (143) skrev:
#142

PAedofili er en sygdom.
Du snakker om sexuelt misbrug.

Anyway, du vil altsaa doemme "paedofile" foer de har gjort noget?
... Stalin, var det dit mellemnavn? :P

det jeg sagde (eller prøvede på at sige) var at jeg mente det var fair at blokere for adgang til børneporno...

jeg vil ikke i min søgen efter pr0n falde over småbørn... det risikerer jeg ikke med de filtre der er...
men der er forskel på om redbarnet eller hvem der finder disse sites vælger sider som skal blokeres og så ifpi eller apg...

men hvis man ligger mærke til HVEM der tuder over piratkopiring tegner der sig et mønster

kategorier med S/L på højeste (taget fra mininova)

anime 65533/765
books 1359/442
games 2512/4672
movies 52902/302597
music 16362/1593
pictures 1192/363
software 8550/767
tv shows 23952/8992

her kommer musik på en 4. plads over de aktive torrents
og dog er det dem der tuder mest...
film og tegneserier ligger øverst og kun film industrien brokker sig...
tv shows holder deres kæft for det er bonus for dem... jo flere serer jo bedre...

så det er ikke musik brancen som "mister" mest men dem der råber højest...

en anden ting man bør tænke over... 500.000 logger DAGLIGT ind på TPB efter lukningen... har ifpi vundet det retssag? næppe...

måske skulle man give ifpi ret og lade dem tro at de har vundet komplet så de får noget at give sig til...

de kunne altid melde sig ind i de der anti ryger klupper hvor det også er lovligt at forcere sin vilje over andre...
engang kaldte man dem fascister...

#158 - Jensenks
7. feb. 2009 16:22

#152:

Du har så meget ret :D Skulle selv til at skrive noget lign.

Kæft man blev træt af, at læse hans lorte kommentarer.

#159 - fidomuh
7. feb. 2009 16:32

#150

Faktisk kan man nok, via googles cache, hente .torrent filer ogsaa.
Men, semantik :P

#160 - zin
7. feb. 2009 16:34

#157: Well, når du
1: Egentlig ikke blokerer adgang til BP men bare for opslaget, som nemt kan omgås...
2: Ikke modarbejder det, ved f.eks. at tage fat i IANA, der styrer hostnames, eller det lokale politi..
3: Blokerer for sites uhæmmet i stedet for at kontakte personen der styrer sitet, for at få det fjernet
Så er indsatsen destruktiv. Enormt meget så, endda.

kategorier med S/L på højeste (taget fra mininova)

anime 65533/765
books 1359/442
games 2512/4672
movies 52902/302597
music 16362/1593
pictures 1192/363
software 8550/767
tv shows 23952/8992

Forklaring:
Anime:
Bliver der ikke sagsøgt for i Europa, fordi producenterne har indset enten at:
1: De faktisk tjener penge på det, pga. øget marked.
ELLER
2: At det ikke kan betale sig, i sidste ende.

Books:
Ingen større IO med massive penge står inde for dette område. Derfor klager disse sig ikke så meget.

Games:
Delvist samme årsag som Books, men hvis du kigger på tallene vil du også se at det ikke er dem, der er flest af; Den eneste grund til at de er så højt oppe må være en fejl hos mininova, da jege klart kan se at music har en højere ratio. Måske total downloaded, og der giver det mening: Spil fylder enormt meget mere end musik; Hvis du henter et spil udgivet inden for det sidste år (der fylder en DVD) skal du hente 4403 MiB (En dvds størrelse) / ~4 MiB = ~1100 numre.

Movies:
Copy/Paste Games. :-)

#161 - fidomuh
7. feb. 2009 16:44

#154

Kazaa @ google henviser stadig til kazaa?
Eller var det ikke det du svarede paa?

( Det var et helt indlaeg du quotede, saa det er lidt svaert at vide praecis hvad du svarer paa :D )

#156

Har kigget, har søgt, og har ikke fundet noget som ikke omhandler musik.

.. Boo, skal jeg virkelig goere dit arbejde for dig?
Du kan soege paa newz.dk foerst :P

Vi havde en lignende debat for kort tid siden ( ikke dig og mig ), hvor jeg ogsaa hang fast i samme argument som dig - men en anden viste mig rent faktisk lovgivningen paa omraadet.

Det er skide irriterende at det skal være så svært at finde noget om lovgivningen på et område, uden at man (jeg) skal have fat i en jurist.

"Lawyers need money too" :P
Men retsinfo.dk er en ret god hjemmeside faktisk.

Derfor vil jeg stadig mene at jeg har ret, da jeg faktisk har snakket med en jurist fra Forbrugerstyrelsen, mens din argumentation er "jeg har ret".

Min argumentation er, Det staar i loven.
Derfor har jeg ret. :)

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id...
Laes denne.

Det tog os en del tid sidst, at stykke sammen at software ikke var underlagt DRM-fredelsen. :P

#157

det jeg sagde (eller prøvede på at sige) var at jeg mente det var fair at blokere for adgang til børneporno...
jeg vil ikke i min søgen efter pr0n falde over småbørn... det risikerer jeg ikke med de filtre der er...

Problemet med det nuvaerende filter, er at der ikke er noget kontrol med det.
Og det er jo hele humlen ved censur.

Jeg har intet problem med at jeg falder over en pige der bliver voldtaget naar jeg soeger efter porno.
Det goer det saa ufatteligt meget nemmere for mig at anmelde websitet og derigennem forvente at der sker noget.

Idag bliver de bare gemt vaek, uden at blive lukket eller noget som helst.

de kunne altid melde sig ind i de der anti ryger klupper hvor det også er lovligt at forcere sin vilje over andre...

Rygning er nok ikke et emne vi skal blande ind i det.
Men hvis du mener det er OK at du oedelaegger mit liv ved at give mig kraeft, saa fred vaere med det.

engang kaldte man dem fascister...

Ja, mange rygere er sgu rimeligt fascistiske :P

#162 - Remmerboy
7. feb. 2009 17:37

[quote=Niversen (157)
de kunne altid melde sig ind i de der anti ryger klupper hvor det også er lovligt at forcere sin vilje over andre...
engang kaldte man dem fascister... [/quote]
sjov du nu nævner facisme
http://www.comon.dk/news/var.ifpi.fascistisk_38761... :)
derfor ifpi gerne vil have kontrol

#163 - greylion
7. feb. 2009 18:42

Hvis man ikke har lagt mærke til det, så er suprbay.org også blevet 'blokeret'.
Min udbyders DNS-servere laver bare time-out, når man prøver at resolve den adresse, og det på trods af at der ingen torrentfiler er at hente derfra; det er TPB's diskussionsforum.
Andre DNS-servere ude i verden svarer fint med den rigtige IP-adresse, og forummet er oppe at køre, heller ingen problemer dér.
Klokkeklar censur, hvilket faktisk er et brud på menneskerettighederne.
Hvornår går det op for folk, at IFPI kun er ude på at bortcensurere alt det på internettet, som de ikke bryder sig om?

#164 - fidomuh
7. feb. 2009 18:45

#163

hvilket faktisk er et brud på menneskerettighederne.

... Jeg tvivler.
Prove me wrong :)

#165 - nyx
7. feb. 2009 19:20

Sakser lige lidt i #148, da det ellers ville fylde hele siden bare at citere ;-)

zcuba (148) skrev:

Nu kan jeg normalt ikke lide analogier, og i den her sammenhæng bliver analogierne tit oversat underligt..
Internettet kan nærmest kun oversættes nogenlunde analogt til transport sektoren..
altså:
En poptøz med en "louis vuitton" kopitaske bliver opdaget af politiet. Hun bliver nok udspurgt om en hel del ting..
F.eks. hvor hun har købt den..
Politiet ville så give en bøde (? ved jeg faktisk ikke om de ville), konfiskere varen og jagte producenten..

[...]

3. Ledende spørgsmål synes jeg.. Men mine overvejelser går faktisk på at det skal være muligt for alle at ligge sag an mod alle og få den prøvet ved en domstol..
Det giver dog ingen mening at forhindre adgangen til hjemmesider før end det er afprøvet ved en dommer..

Loven om ophavsret er ret klar på dette område. Såfremt du har brudt ophavsrettighederne UDEN at tjene penge, kan du straffes med bøde, har du distribueret kan du straffe med bøde og fængsel. Der bliver altså set forskelligt på om det for egen vinding, eller om det er til eget brug.

Kilde:
Loven om ophavsret Kapitel 7, §76
Straffeloven Kapitel 28, §§293 og 293a.*
(* ikke nødvendigvis en brugbar §)

Så, ja, du har helt ret - det var et meget ledende spørgsmål der skulle få læseren til at overveje magtanvendelsen i den pågældende sag, og selv vurdere om den mængde magt der anvendes er korrekt. Umiddelbart er straffen for at dele ophavs-beskyttet materiale, uden at tjene penge på handlingen, straffet lige så hårdt som distribution af børneporno. Dertil kommer at hele lovgivningen på området er baseret på antagelser om skyld, og ikke beviser om (u)skyld - det er f.eks. et krav i dansk strafferet.

zcuba (148) skrev:

Så hvis det ender i at TPD's virksomhed har opereret på den forkerte side af loven, og derfor pålægges en bøde/ påbud om at fjerne links til materialet, og de ikke vil samarbejde, må man nødvendigvis gøre som man plejer, og smide virksomheden ud af landet.. - efter anker, og så videre.. Og ombudsmanden skal også lige have en chance, da TPD måske ikke har økonomi til at føre sagen..

At man så i det her tilfælde har pålagt en anden virksomhed at håndhæve loven er i bedste fald interessant, og især fordi dommen ikke er prøvet ved et sæt af dommere der har viden om feltet..

Sagen er allerede ført og tabt i de svenske retsale, end of story.

zcuba (148) skrev:

5. Den du synes er spændende..
Fordi de lever i en anden verden, de lever som distributører, vi lever som modtagere af varen. Den måde de virker på har de været meget længe om at udvikle og perfektionere, og der er mange systemer for at sikre at der kommer penge i kassen.

[...]

For at sikre de enkelte kunstnere, er der nød til at være en form for kobling mellem forbruget af dem, og deres indtægter.. Og det tog forbavsene lang tid før nogen kunne lave en god forretningsmodel.
Jeg vil igen fremhæve TDC play, som jeg synes er et skridt i den rigtige retning, selvom jeg godt nok ikke er TDC kunde, så jeg ikke selv kan benytte mig af det system..

Så de kan godt forny sig med TDC Play, men de kan ikke forny sig? Det er netop dét paradoks jeg gerne ser diskuteret yderligere, for jeg kan simpelthen ikke få det til at give mening.

zcuba (148) skrev:

Derfor bliver det nemmere at kæmpe imod, og sikre at det eksisterende system stadig virker..

Det eksisterende system virker ikke - det er derfor vi har den her kamp.

zcuba (148) skrev:

Det er jo som sagt før en kompleks problemstilling, da vi snakker en 3. parts service udbyder.. Det vil lidt kunne sammenlignes med QXL, hvis nu der var nogen der gav/solgte hælervarer gennem QXL, er det så QXL der skal lukkes ned ?

Den er netop ikke spor komplekst - det er dét der er hele min pointe. Der er ikke noget af det der sker på TPB der er for egen vindings skyld. Det kan derfor ikke, heller ikke ifølge hverken straffeloven eller loven om ophavsret, sammenlignes med salg af hælervare. Der er i både loven om ophavsret og straffeloven "brugstyveri", der straffes blidere og mildere end i de tilfælde hvor det er for at tjene penge ved videresalg.

zcuba (148) skrev:

2. I princippet burde de have adgang til uvildige ekspert vurderinger af teknikken.. Så det burde de kunne..
Men det er godt nok uheldigt at de har sagt det præcist som de har, for det tyder på at de ikke har forstået hvad en ekspert evt. har sagt..

Derfor er det ikke godt nok når de omtaler situationen som noget computer noget.. Det er faktisk ikke så svært at forholde sig til, og derfor burde de kunne give en bedre uddybning af deres holdning.

Vi er helt enige. Jeg mener dog at man straks burde have kunnet forlange at dommerene trak sig da de ikke besidder viden nok til at kunne træffe rent principielle beslutninger på området.

zcuba (148) skrev:

4. Det bliver den jo aldrig, da vi udvikler love iterativt..

True - men behøver vi at gå helt tilbage til middelalderen?

Hvad ikke mange forstår, åbenbart og sørgeligt nok, er at TPB aldrig har været i Danmark. For at bruge TPB skal man krydse landegrænser, og hér mener er endnu et sted hvor den nuværende dom er fejlet grusomt.

#166 - nyx
7. feb. 2009 19:40

fidomuh (164) skrev:
#163

... Jeg tvivler.
Prove me wrong :)

Well, de overskrider ikke den danske "Medieansvarslov" (som dog ikke gælder da de ikke "bor" i Danmark). Så allerede dér er de frikendt.

Det er forbud mod knægtelse af ytringsfrihed i Grundlovens §77, samt indskrevet at ".. censur ingensinde kan genindføres ..". Den er vist klar nok.

Den du leder efter skal du nok finde på:
http://www.menneskeret.dk/Internationalt/Den+Europ...
(Ja, det er en statslig institution)

Hér er menneskerettighedskonventionerne beskrevet på en sådan måde så de fleste kan forstå dem, og mit link vil lede dig direkte ind på artikel om "ytrings- og informationsfrihed". Jeg er specielt fan af overskrifterne: "Ret til information", "Skurke har også ytringsfrihed" og "Beskyt ytringsfriheden".

Nu har jeg ikke fundet §'erne frem, men brugt det organ den danske lovgivende forsamling, regeringen, selv anvender når der er spørgsmål til menneskerettigheder.

Hvis jeg kan, vil jeg gerne lokke dig til at læse lidt om "Grønjakkesagen", da det er et af de seneste eksempler fra en dansk retsal mht. pressefrihed og ytringsfrihed.

Så, go' læselyst :-)

#167 - greylion
7. feb. 2009 21:19

fidomuh (164) skrev:
#163
... Jeg tvivler.
Prove me wrong :)

http://newz.dk/tdc-har-spaerret-for-the-pirate-bay...
Læs indlæg #147 af RAJensen på ovenstående side.

Frit citeret fra det indlæg:
Grundloven af 5. juni 1953, § 77:
"Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingen sinde på ny indføres.”

Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, Artikel 10:
"Stk. 1. Enhver har ret til ytringsfrihed. Denne ret omfatter meningsfrihed og frihed til at modtage eller meddele oplysninger eller tanker, uden indblanding fra offentlig myndighed og uden hensyn til landegrænser. "

#168 - Smileyman
7. feb. 2009 22:26

over_stener (12) skrev:
så skal youtube og google jo også lukkes.. og 1000000 vis af andre sider også.. samme gælder arto og den slags..

De oplyser jo at de vil lukke flere sider, så det skulle ikke undrer mig at nogle af de berømte sider ryger ned :-D

Jeg har flere gange brugt bl.a. piratebay til at distrubuere mit eget materiale.

#48 så enig med dig :-D

#169 - Smileyman
7. feb. 2009 22:27

Wow.. der er så kommet over 100 indlæg fra jeg begyndte at skrive mit. Det må så vise hvor stor en diskussion som vi er inde på her. :-D

#170 - hr. værk
7. feb. 2009 22:32

AV Av av min frihed har det skidt. Jeg syntes efterhånden den får et godt los i koglerne mindst en gang om måneden. Der er sådan set kun to ting at sige til det.
1: Det er sq heldigt at de er så inkompetetnte, for så længe man ved hvor man skal kigge er der jo dynger af muligheder for at undgå og omgå de ting de har sat op indtil nu.
2: Når folk faktisk mener at de er rigtigt utilfredse med tingene så ved vi jo at terror virker glimrende her i DK, hvilket vi bl.a. så med ungdomshuset i kbh. (om ikke andet så virker det der ovre og det er jo der det tæller) og så antager jeg at der er nogen der på et tidspunkt mener at de er utilfredse nok og begynder at agere efter det.

#171 - Hun73r
7. feb. 2009 22:52

Fatter ikke det her hvordan kan en domstol gå imod vores grundlov????

§ 77. Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde påny indføres.

Vi kan sikkert påføres en bøde eller fængsels straf men de kan ikke infører censur igen.....

Og thepiratebay er ikke udlovlig i sverige og sådan set heller ikke danmark da de ikke hoster noget udlovlig man andre gør..

#172 - angrysurmøgstodderasshole
7. feb. 2009 23:35

Jeg har ikke noget problem i at man lukker for adgangen til sites, der muliggør fildeling af filer, der for 99 procents vedkommende ikke er lovlige at dele.

Det generer mig dog at jeg ikke kan få fat i den seneste QuickPwn eller PwnageTool, når de torrents udviklerne lægger ud, kun er at finde på TPB.
Men så kunne man jo evt. ha' en anden torrenttracker, der ikke tracker ulovlige releases.

#173 - zin
7. feb. 2009 23:37

#172: Hvis du kan finde torrentfilen et andet sted end tpb, så er trackeren (etellerandet.etellerandet.thepiratebay.org) faktisk ikke blokeret i mange tilfælde (kun thepiratebay.org og www.thepiratebay.org), og du kan fint forbinde.

#174 - skipperbent
8. feb. 2009 03:59

Hold kæft hvor er det langt ude.
Det næste bliver en blokering af YouTube og senere Google.

Både YouTube og Google linker jo til ulovligt matriale. Og man kan rentfaktisk via Google søge direkte efter .MP3 filer og andre ophavsbeskyttet matriale.

Ber' hver nat til gud om, at Jesper Bay falder ned af trapperne og brækker nakken eller blir' kørt ned af en spritbilist. Hvem er han til at bestemme hvad der er godt og skidt på internettet?

Danmark der ellers lå så højt på ytringsfrihedslisten bliver mere og mere ligesom Kina hvor kun det myndighederne tillader, er tilgængeligt på internettet.

OPENDNS FTW!!!!

Ps: De må bare aldrig blokere www.jegergrim.com <3

#175 - Chronicle
8. feb. 2009 06:54

#Terracide du både ligner og lyder som en der ikke har fået fisse i meget meget lang tid............ I stedet for at sidde herinde og lade dine frustrationer gå ud over alle os andre normale mennesker, der ikke gider finde sig i at vores ytringsfrihed bliver krænket, om vi så er nassere eller ej, så gå dog ud og få dig en hobby.. Dyrk noget dejlig sex med din "dame" eller find på noget at lave med din deledatter, klippe klistre, hvad ved jeg.... et eller andet...

Bare et venligt råd herfra... :-)

#176 - Niversen
8. feb. 2009 09:35

skipperbent (174) skrev:
Det næste bliver en blokering af YouTube og senere Google.

Både YouTube og Google linker jo til ulovligt matriale. Og man kan rentfaktisk via Google søge direkte efter .MP3 filer og andre ophavsbeskyttet matriale.

youtube arbejder selv på at fjerne ting som gør de måske kan gøres "ulovlige"
jeg selv kan ikke se at det skader en kunstner at folk ser deres musikvideo på nettet... hvorfor laver de den så..? jeg gider da ikke sidde foran en uges tid foran diverse musikkanaler i fjernsynet for måske se deres video...

har det ikke altid været en musikeres visitkort eller reklame?
desuden er det waaay for bøvlet at rippe flv filer til mp3 til og kvaliten på de fleste videor er så ringe at det ikke er arbejdet værd...

#177 - Spaceus
8. feb. 2009 10:27

Bloker løs... Det tager vel op mod 30 sekunder at sætte opendns op

#178 - m_abs
8. feb. 2009 11:33

#177
Det virker kun indtil den dag de fatter at DNS-filter ikke virker og ISPerne tvinges til at lave en effektiv blokering.

#179 - syrinx.dk
8. feb. 2009 11:49

OMG, hvorfor får de ikke bare lukket hele internettet, så er de ude over dét problem... Ok, så får de selvfølgelig et andet: hvordan skal de så distribuere alt deres pr0n....

#180 - Damsgaard
8. feb. 2009 11:58

Velkommen til fremtidens DK, hvor vi de forskellige virksomheder og sammenslutninger bare for lukket ned for det de ikke kan lide..
Troede aldrig at jeg skulle komme til at opleve, at vi i DK indførte census, for noget der ikke skader mennesker ligesom eksempelvis børneporno osv.

Hvad er der blevet af den frie ret til, at "gør" hvad man vil. Siden linker jo bare videre... Det samme gør 1000 vis af andre sider, både til film og for den sags skyld andre hjemmesider.. Skal de også lukkes?

#181 - Tazor
8. feb. 2009 12:18

m_abs (178) skrev:
#177
Det virker kun indtil den dag de fatter at DNS-filter ikke virker og ISPerne tvinges til at lave en effektiv blokering.

Hmm, ISP'erne får svært ved at lave en effektiv blokering.. hele meningen med internettet er jo at man skal kunne nå alle noder selvom en del af ruten bliver ødelagt.

Selvom ISP'erne bliver pålagt at blokere TPB på IP-niveau, kan man jo altid bruge VPN og proxy til at komme ind på siden alligevel.

Men det forhindrer jo ikke vores teknologi-handicappede domstole i at beordre en sådanne spærring.

PS: Energi-Midt har også blokeret for TBP på deres fiber.. tog ca. 2 minutter at få adgang alligevel.

#182 - Magten
8. feb. 2009 12:31

Den dag jeg kan købe mine film og mit musik og hente det DIREKTE til min filserver og ikke have problemer med afspilning på samtlige computere/afspillere eller andre ting ting, og i en kvalitet som er på højde med de fysiske medier, så kan IFPI tude over at jeg ikke køber deres ting.. Men lige nu ligger bolden hos dem.

#183 - 001110
8. feb. 2009 12:33

Jeg har beskæftiget mig professionelt på den "rigtige" side, men selv med de briller på må jeg indrømme at jeg lige så stille faktisk er enig med de der håber at IFPI bliver lagt ned af samtlige hacker grupper der kan nævnes på 5 A4 sider, dette her er dog den mest arrogante og sindsyge udmelding jeg længe har hørt, og det er på trods af at jeg har surfet siden dengang at internettet var noget man kun havde på store uddannelsesinstitutioner.

Inden man begynder at argumentere for eller imod brud på ophavsretten, så skal man huske at det ikke er det egentlige spørgsmål. Spørgsmålet er hvor grænsen går imellem offentlig og privat retshåndhævelse, og at man som det er i dag giver private interresseorganisationer lov til at inddirekte få et helt lands adgang blokeret til bestemte sider er jo helt ude af proportioner. Enhver form for begrænsning må og skal kun udføres af en folkevalgt forsamling, ikke af private særinterresser.

Der er tale om et, i mine øjne, ret stort, og ret essentielt problem på det it politiske område, og desværre er det nok de færreste folkevalgte der har den korrekte tekniske forståelse, eller er upåvirket af de private organisationer.

Om ikke andet har man opnået en endnu mere besværlig hverdag for de der bruger tingene lovligt (det tog mig ca. 3 sekunder at finde lovligt delt materiale). Jeg er ingen dataekspert, men selv jeg kunne omgå spærringen på et minuts tid. Endnu en gang (har den mon et navn) er reglen om at hackere/crackere/personer der omgår ting er foran de der opstiller hindringer blevet bevist. Og som sædvanligt er det de forkerte det går ud over.

#184 - Milora
8. feb. 2009 13:07

Har fulgt lidt løst med i denne diskution, og må sige at Terracide er en fantastisk person. Med de udtalelser han er kommet med må han aldrig have gjort noget ulovligt. Hvilket vil sige at han aldrig har ejet en båndoptager, en HDD optager, en DVD-brænder eller andet medie der kan optage analogt eller digitalt.

Fordi hans argumentation går på at hvis muligheden for at hente noget ulovligt er der vil alle "nasserøve" gøre det, og dermed skal der spærres for det. Det må være dejligt at være så "hellig" at man aldrig har optaget et bånd, eller en film fra fjernsynet, fordi det er nemlig også ulovligt. Han har heller aldrig lånt en film af en bekendt, eller set den sammen med en større forsamling, for hvis man som ham virkelig flueknepper tingene er dette nemlig også forbudt.

Det undrer mig han har internet, for det er jo bare en stor opfordring til ulovligheder.

Dette skal ikke ses som en opfordring til kopiering, eller at jeg syntes det er ok, men jeg tror bare ikke at hverken film eller musikindustrien vil tjene millioner mere hvis man ikke kunne være "nasserøv".

#185 - Fjolle
8. feb. 2009 14:47

fidomuh (161) skrev:
#154

Kazaa @ google henviser stadig til kazaa?
Eller var det ikke det du svarede paa?

( Det var et helt indlaeg du quotede, saa det er lidt svaert at vide praecis hvad du svarer paa :D )

Sorry, Det er et link til kazaa gold der er blevet fjernet og de skriver det i bunden af siden...

#186 - fidomuh
8. feb. 2009 15:46

#166/#167

Ytringsfrihed
Artikel 10
Stk. 1. Enhver har ret til ytringsfrihed. Denne ret omfatter meningsfrihed og frihed til at modtage eller meddele oplysninger eller tanker, uden indblanding fra offentlig myndighed og uden hensyn til landegrænser. Denne artikel forhindrer ikke stater i at kræve, at radio-, fjernsyns- eller filmforetagender kun må drives i henhold til bevilling.
Stk. 2. Da udøvelsen af disse frihedsrettigheder medfører pligter og ansvar, kan den underkastes sådanne formaliteter, betingelser, restriktioner eller straffebestemmelser, som er foreskrevet ved lov og er nødvendige i et demokratisk samfund af hensyn til den nationale sikkerhed, territorial integritet eller offentlig tryghed, for at forebygge uorden eller forbrydelse, for at beskytte sundheden eller sædeligheden, for at beskytte andres gode navn og rygte eller rettigheder, for at forhindre udspredelse af fortrolige oplysninger, eller for at sikre domsmagtens autoritet og upartiskhed.

Nu hvor i ikke gider at poste delen om ytringsfrihed, goer jeg det lige for jer.

Jeg har markeret den del, der goer at det ikke er et brud paa menneskerettighederne.

Groenjakkesagen er ikke relevant.

#185

Jeg kan stadig finde linket via google, btw.
Men ja, jeg kan godt se at de har fjernet det overfladisk :D

Saa skal IFPI jo bare igang ! :D

#187 - simonduun
8. feb. 2009 17:21

Kan slet ikke se at det skulle være kunne være lovligt for internetudbydere at blokke internetsider...

#188 - fidomuh
8. feb. 2009 17:35

#187

Hvorfor ikke?
Det er deres produkt.

Jeg kan ikke se nogen grund til at det skulle vaere ulovligt for dem at bestemme hvilket produkt de saelger.

#189 - Kifo
8. feb. 2009 18:18

#188

Du mener det er ok, at de sælger dig et produkt, og så vil de også bestemme hvordan du bruger det?

#190 - ktg
8. feb. 2009 18:56

Milora (184) skrev:
Hvilket vil sige at han aldrig har ejet en båndoptager, en HDD optager, en DVD-brænder eller andet medie der kan optage analogt eller digitalt.

Milora (184) skrev:
Det må være dejligt at være så "hellig" at man aldrig har optaget et bånd, eller en film fra fjernsynet, fordi det er nemlig også ulovligt

Du må gerne optage musik fra radioen og film fra fjernsynet

EDIT:
Derudover må du gerne optage fra en cd eller dvd, du har lånt på biblioteket, eller af venner, hvis det sker analogt. Dvs man må kun optage fra cd'er til kasettebånd. Nok fordi der sker en forringelse af kvaliteten, og derfor ikke er det samme produkt.

#191 - fidomuh
8. feb. 2009 19:05

#189

Det er saadan alle andre produkter fungerer idag.
Men nej, det er ikke det jeg siger.

Det jeg siger er, at ISP'en selv maa bestemme hvilket produkt de vil saelge dig.

Det er faktisk praecis det jeg har skrevet.

Det du siger, er at du vil bestemme hvilket produkt en ISP maa saelge dig - og det giver ikke mening.
Saa jeg maa ikke saelge min bil som sort, men skal altsaa tilbyde ALLE farver i verden?
( Lidt firkantet sat op, men du forstaar nok pointen ) :)

Samtidig siger du at tv-kanaler ikke maa "bippe" bandeord ud, fx.
Eller at TV3 ikke maa bestemme om der skal sendes porno kl 8 om morgenen naar dine boern ser TV. :)

Private organisationer har altid ret til at bestemme hvilket produkt de leverer, alt andet ville ikke give mening.

#190

Foer i tiden maatte man ogsaa kopiere fra laant CD til braendbar CD, fx.
Derfor betaler vi blankmedieafgift.

( Bare til info :) )

#192 - Viggo
8. feb. 2009 19:24

hvor er terra? det er ved at blive kedeligt herinde..

#193 - Justin
8. feb. 2009 21:29

Viggo (192) skrev:
hvor er terra? det er ved at blive kedeligt herinde..

Den er da sammen med kæresten og dennes datter, om han har sex med dem som forslået i en tidligerer kommentar ved jeg ikke

#194 - Arashii
8. feb. 2009 21:33

TheJesperBay.org - mere populær kan den mand ikke blive ;)

#195 - ezoozen
8. feb. 2009 22:19

#191
Nej en ISP må ikke bestemme hvad du søger og hvor du befinder dig på nettet, lige så lidt som et teleselskab lyttet til dine opkald eller læse dine beskeder.

Lad os sige TDC beslutter sig, da de jo nu er en privat organisation for at blokere for alle konkurrerende virksomheder. Det kan være alt fra teleselskaber til andre internet udbydere. Nu er den der fylder deres mobiler op på nettet tvunget til at benytte deres teleselkab eller finde en anden computer med en anden internetudbyder.
Pressen finder hurtigt ud af sagen, så for at TDCs kunder ikke skal belastes med sådan noget ligegyldig viden blokerer de også for de hjemmesider der er kritiske overfor TDC.
Dette er selvfølgelig rent fiktivt men så nemt kan det gå.

I thailand blev landets censur lov i forhold til børneporno misbrugt til at blokere for oppositionens hjemmesider.
Censur har aldrig løst nogle problemer på noget tidspunkt i historien.

#196 - nyx
8. feb. 2009 22:31

fidomuh (186) skrev:
#166/#167

Ytringsfrihed
Artikel 10
Stk. 1. Enhver har ret til ytringsfrihed. Denne ret omfatter meningsfrihed og frihed til at modtage eller meddele oplysninger eller tanker, uden indblanding fra offentlig myndighed og uden hensyn til landegrænser. Denne artikel forhindrer ikke stater i at kræve, at radio-, fjernsyns- eller filmforetagender kun må drives i henhold til bevilling.
Stk. 2. Da udøvelsen af disse frihedsrettigheder medfører pligter og ansvar, kan den underkastes sådanne formaliteter, betingelser, restriktioner eller straffebestemmelser, som er foreskrevet ved lov og er nødvendige i et demokratisk samfund af hensyn til den nationale sikkerhed, territorial integritet eller offentlig tryghed, for at forebygge uorden eller forbrydelse, for at beskytte sundheden eller sædeligheden, for at beskytte andres gode navn og rygte eller rettigheder, for at forhindre udspredelse af fortrolige oplysninger, eller for at sikre domsmagtens autoritet og upartiskhed.

Nu hvor i ikke gider at poste delen om ytringsfrihed, goer jeg det lige for jer.

Jeg har markeret den del, der goer at det ikke er et brud paa menneskerettighederne.

Groenjakkesagen er ikke relevant.

#185

Jeg kan stadig finde linket via google, btw.
Men ja, jeg kan godt se at de har fjernet det overfladisk :D

Saa skal IFPI jo bare igang ! :D

Ah, skal vi nu ikke holde os til hvad de professionelle siger... http://www.menneskeret.dk/ fortæller at de vurderer spærring af specifikke internet-adresser i Kina er et brud på menneskerettighederne - jeg mener man kan drage paraleller mellem "os og dem" på dette punkt.

Dertil kommer hvordan paragraffen tolkes - uanset hvordan man vender og drejer det, er spærring af TBP-debatforum direkte censur, også ifølge Grundloven, og derved også menneskerettighedskonventionen.

Hvis det skulle være ulovligt at have et debatforum hvor der blev diskuteret ophavsretsligt beskyttet materiale, skulle man måske feje for egen (og hjemlig) dør først, og kigge på http://www.piratgruppen.org/forum/ men, guess what - den side er skæg nok heller ikke ulovlig, omend den opfylde alle (og flere til) af de kriterier dommen om TBP beskriver som grund til at lukke siden.

Det er et brud på menneskerettighederne at blot lukke sider på antagelser om skyld, og specielt debatfora hvor mange giver deres meninger tilkende om hint og dit. Det er blandt andet derfor vi har Medieansvarsloven, netop til at rydde op i den slags, og også hér ser man på ansvarshaverens og den enkeltes skyld i spørgsmålet om skyld. Det er også vigtigt at påpege at man end ikke nævner Medieansvarsloven i dommen, hvilket jeg mener er ganske sælsomt da det netop er denne lov der skal danne grundlag for ansvar på særligt internettet.

____________
Edit:
Netop Grønjakkesagen er ganske interessant, da der er officielle beskeder på diverse debatfora (kan læses af alle), og det derved er en del af pressen. Derved er det pressecensur vi er ude for, og Grønjakkesagen bliver pludselig præcendensdannende.

#197 - fidomuh
8. feb. 2009 23:40

#195

Nej en ISP må ikke bestemme hvad du søger

Det goer de heller ikke.
Og jo, de maa gerne censurere deres produkter.

og hvor du befinder dig på nettet

Eh?
En ISP SKAL logge din faerden paa nettet.

Lad os sige TDC beslutter sig, da de jo nu er en privat organisation for at blokere for alle konkurrerende virksomheder.

Diskrimination er ikke lovligt.
Censur, er. ( for et privat firma )

Nu er den der fylder deres mobiler op på nettet tvunget til at benytte deres teleselkab eller finde en anden computer med en anden internetudbyder.

"Tough shit".
Saa finder man en udbyder der ikke goer saadan.

TDC er, ioevrigt, paalagt helt specielle regler da de jo er kobber leverandoer i Danmark, men saadan helt specifikt er der intet belaeg for at de ikke selv maa bestemme hvilket produkt de saelger.

Dette er selvfølgelig rent fiktivt men så nemt kan det gå.

Det har intet med sagen at goere.
Du har ikke paavist noget sted, at det skulle vaere forbudt for et firma at vaelge hvilket produkt de saelger.

#196

Ah, skal vi nu ikke holde os til hvad de professionelle siger... http://www.menneskeret.dk/.. fortæller at de vurderer spærring af specifikke internet-adresser i Kina er et brud på menneskerettighederne

Tjoh.
Men du gaar bare igang med at anklage Tele2 for at bryde menneskerettighederne.

Samtidigt boer du maaske vurdere hvorvidt Tele2 er underlagt et krav om at deres produkt skal gaelde alt paa nettet.
I alle fortolkninger af vores lands love, saa er censur ( for et privat firma ) lovligt.

Dertil kommer hvordan paragraffen tolkes - uanset hvordan man vender og drejer det, er spærring af TBP-debatforum direkte censur, også ifølge Grundloven

Dansk lov siger specifikt at spaerringen af TPB er lovlig.
At deres debatforum ryger i samme omgang, er censur - men det er nok et vurderingsspoergsmaal og netop noget en dommer har taget stilling til.

og derved også menneskerettighedskonventionen.

Tjah, jeg ved ikke hvor bredt denne konvention gaar.
Umiddelbart kan jeg se masser af problemer hvis "censur" delen skal gaelde for alle private firmaer.

Hvis det skulle være ulovligt at have et debatforum

Det er ikke ulovligt og det er ikke blevet spaerret fordi det skulle vaere ulovligt.
Det er fuldt lovligt, men er blevet spaerret fordi TPB vurderes at vaere til skade for IFPI. ( saa at sige )

omend den opfylde alle (og flere til) af de kriterier dommen om TBP beskriver som grund til at lukke siden.

Jeg ser ikke et eneste kriterie opfyldt paa piratgruppen.org?

Det er et brud på menneskerettighederne at blot lukke sider på antagelser om skyld

Nej, umiddelbart vil det vaere et brud paa menneskerettighederne at filtere BP fra sit produkt, ifoelge dig. :)

For lige at summere, saa tvivler jeg MEGET staerkt paa at du vil faa noget som helst medhold i at det skulle bryde dine menneskerettigheder, at en ISP vaelger at filtrere deres produkt.

Jeg giver dig helt ret i at det er censur, men der staar intet sted i dansk lov, at private firmaer ikke maa censurere deres produkter.
Det er altsaa fuldt lovligt - og i dette tilfaelde er det faktisk underbygget af loven, at det skulle vaere lovligt.

Derved er det pressecensur vi er ude for, og Grønjakkesagen bliver pludselig præcendensdannende.

Nej, det er ikke pressecensur.
TPBs debatfora er blevet censureret i forbindelse med TPB.
Piratgruppen.org er ikke, fx.

Forskellen her, er at TPBs debatfora er kaedet sammen med deres andre websites og indeholder links til TPBs torrents.
Samtidigt saa er det samme "firma" der holder websitesne og blokeringen er hoejst sandsynligt lavet for at forhindre TPB i blot at rette trackeren til deres forum ogsaa.

Alternativt vil man kunne omgaa ALLE fogedforbud ved at saette 1 enkelt lovlig ting ind, og saa kraeve adgang hertil for ellers bryder man menneskerettighederne.

Det er ikke muligt for et land at fungere paa den maade tbh.

#198 - Eniac
8. feb. 2009 23:46

De kunne lige så godt forsøge at forhindre luften i at krydse grænser.

#199 - ezoozen
9. feb. 2009 00:28

#197
At bestemme hvor du befinder dig og logge hvor du befinder dig er to meget forskellige ting.

Ved at udelukke for hvad du MÅ søge bestemmer de i realiteten også hvad du ikke må søge. Og hvad alle ISPer idag tilbyder er fri adgang til internettet, ikke begrænset adgang.

Og hvis du mener det er helt iorden at et firma kun lader dig besøge de sider der gavner dem selv og ikke sine konkurrenters. Så synes jeg du skulle slå dig ned i kina som kritiker.

Og nu er konkurrenter ikke en socialgruppe, køn, underlagt religiøse tilhørsforhold eller nogen speciel hudfarve. Så nej det er ikke diskrimination men censur.

Og din henvisning til at TDC er kobberleverandør og dermed underlagt specielle retningslinier går kun imod bekæmpelsen af monopol. Udover det er de underlagt samme regler som alle andre udbydere.

Men køb endelig en bil, som ifølge leverandøren kun må køre mandage fra 13-21 og kun må tankes på shell. Eller du må kun bruge din samsung skærm med et asus grafikkort. Ja lad da endelig producenter og leverandører bestemme hvordan vi skal bruge vores ting..... FJOLS

#200 - fidomuh
9. feb. 2009 00:51

#199

At bestemme hvor du befinder dig og logge hvor du befinder dig er to meget forskellige ting.

Tjah, personligt synes jeg ikke forskellen er saa fandens stor igen.

Ved at udelukke for hvad du MÅ søge bestemmer de i realiteten også hvad du ikke må søge.

Jada, semantik :)
Rettelse:
Faktisk er der forskel.
De bestemmer ikke hvad du ikke maa soege, men hvad de vil levere til dig.
Hvis du vil have boerneporno, saa maa du goere det paa en anden linie. ( kort sagt )
De bestemmer altsaa hvad DERES produkt er.
Hvis du ikke kan lide det, saa er du fuldt berettiget til at koebe et andet produkt - eller helt lade vaere med at koebe det.

Mener du ogsaa at menneskerettighederne giver dig ret til at piratkopiere spil?
Hvis du ikke skal overholde en serviceaftale med firma A, hvorfor skulle du saa overholde en aftale med firma B?

Og hvad alle ISPer idag tilbyder er fri adgang til internettet, ikke begrænset adgang.

Nej, de tilbyder faktisk begraenset adgang.
Du kan kigge i deres "terms of use", der er et vaeld af regler og fancy ting. :)

Og hvis du mener det er helt iorden at et firma kun lader dig besøge de sider der gavner dem selv og ikke sine konkurrenters.

Saa du mener altsaa at loven skal bestemme hvilket produkt jeg maa saelge?
Saa jeg maa ikke censurere boerne kanaler i tv, fx?
Jeg skal lave frit udbud? ( Alt andet er jo diskrimination .. )

Du taenker ikke langt nok, imo.

Og nu er konkurrenter ikke en socialgruppe, køn, underlagt religiøse tilhørsforhold eller nogen speciel hudfarve. Så nej det er ikke diskrimination men censur.

Saavidt jeg forstaar er det netop tillagt en speciel gruppe: Konkurrenter.
Det vil derfor vaere diskrimination paa ligefod med racediskrimination.
( Altsaa, ikke "paa lige fod", men du forstaar )

Og din henvisning til at TDC er kobberleverandør og dermed underlagt specielle retningslinier går kun imod bekæmpelsen af monopol.

Det var bare en ekstra pointe, for at sikre at det ikke blev brug som naeste argument at de var tvunget til at udbyde kobberadgang.

Udover det er de underlagt samme regler som alle andre udbydere.

Ja, de maa fx selv vaelge hvem de koeber trafik af og hvad de stiller adgang til.

Men køb endelig en bil, som ifølge leverandøren kun må køre mandage fra 13-21 og kun må tankes på shell.

Nej tak.
Du kan jo selv goere det hvis du har lyst.

Eller du må kun bruge din samsung skærm med et asus grafikkort.

Nej, jeg maa bruge det med hvad jeg lyster.

Ja lad da endelig producenter og leverandører bestemme hvordan vi skal bruge vores ting.

Velkommen til den virkelig verden.
Du kan bruge DINE ting som du har lyst til - det er IKKE det du snakker om.

Du kraever at de saelger dig et produkt, uanset om det er det produkt de vil saelge eller ej.
Du kraever derefter at produktet skal vaere frit og kunne bruges uden restriktioner.

Ingen af disse ting har hold i vores lands virkelighed, og det giver rigtig god mening paa utroligt mange punkter.

FJOLS

Analfabet?
Idiot?
Gris?
Neger! ..?

... Hvor vil du hen med tilsvininger?
Jeg giver dig min mening og du kalder mig et fjols?

Det maa saa vaere fordi du er for censur og gerne vil have kinesiske tilstande herhjemme.
Jeg mener, det er jo netop hvad jeg er imod, saa iogmed at du mener jeg er et fjols, saa er det det du vil have?

Eller er jeg et fjols fordi jeg kan finde ud af at kigge udover min egen lille naesetip og forholde mig til hvordan loven og landet rent faktisk staar?
Hvad er det egentligt du proever at sige?

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

IFPI vil have flere hjemmesider blokeret