IFPI vil have flere hjemmesider blokeret

fidomuh (197) skrev:

Tjoh.
Men du gaar bare igang med at anklage Tele2 for at bryde menneskerettighederne.

Samtidigt boer du maaske vurdere hvorvidt Tele2 er underlagt et krav om at deres produkt skal gaelde alt paa nettet.
I alle fortolkninger af vores lands love, saa er censur ( for et privat firma ) lovligt.

Kunne ikke falde mig ind at anklage Tele2/Telenor for noget. Jo måske bruge for dårlige "eksperter", og at fremføre sagen tåbeligt. Men anklage den dommen der har pålagt Tele2/Telenor at gøre noget bestemt, for at bryde menneskerettighederne, samt Grundlov - jo, bestemt.

fidomuh (197) skrev:

Dansk lov siger specifikt at spaerringen af TPB er lovlig.
At deres debatforum ryger i samme omgang, er censur - men det er nok et vurderingsspoergsmaal og netop noget en dommer har taget stilling til.

Deres debatforum ligger på en anden IP, på et andet domæne. Dommen dækker ikke dette domæne, og der skulle derfor aldrig have været spærring på det. Dérfor er det censur, og stridende mod Grundlov, samt menneskerettighederne.

fidomuh (197) skrev:

Tjah, jeg ved ikke hvor bredt denne konvention gaar.
Umiddelbart kan jeg se masser af problemer hvis "censur" delen skal gaelde for alle private firmaer.

Jeg har ikke taget stilling til hvad der gælder for firma x/y/z, men hvad der gælder for mig som privatperson, og hvordan mine rettigheder er indskrænket med dommen. Jeg er blevet hindret at hente/dele CreativeCommons materiale, freeware, shareware, Copyleft, GPL, osv. igennem de links der er stillet tilrådighed af TPB. Ligeledes er det mig nu umuligt at have kontakt med en stor gruppe mennesker der alle bruger TPBs forum. Dét er blevet mig indskrænket, og dét mener jeg strider mod helt grundlæggende love i dette land, samt de konventioner vi har accepteret og underskrevet. Jeg og i tusindevis andre er blevet "straffet" og mistænkeliggjorte af denne dom. Som et helt andet punkt har vi også love på plads her i landet der skal beskytte mod kollektiv afstraffelse.

fidomuh (197) skrev:

Det er ikke ulovligt og det er ikke blevet spaerret fordi det skulle vaere ulovligt.
Det er fuldt lovligt, men er blevet spaerret fordi TPB vurderes at vaere til skade for IFPI. ( saa at sige )

Anden IP, andet domæne, som beskrevet tidligere.

fidomuh (197) skrev:

Jeg ser ikke et eneste kriterie opfyldt paa piratgruppen.org?

De linker til links der har at gøre med ophavsretsligtbeskyttet software, film, billeder og musik på deres forum - de er derfor nøjagtigt ligesom TPB, omend de ikke anvender torrents.

fidomuh (197) skrev:

Nej, umiddelbart vil det vaere et brud paa menneskerettighederne at filtere BP fra sit produkt, ifoelge dig. :)

Nej, for i en retsag om BP afprøves skyldsspørgsmålet. Det gør det ikke hér. Hér har vi at gøre med, i bedste fald, økonomisk kriminalitet mod fysisk vold og overgreb - du kan ikke sammenligne de to ting, kun på den måde man har valgt at sætte dem i bås med hinanden med denne dom.

fidomuh (197) skrev:

Jeg giver dig helt ret i at det er censur, men der staar intet sted i dansk lov, at private firmaer ikke maa censurere deres produkter.
Det er altsaa fuldt lovligt - og i dette tilfaelde er det faktisk underbygget af loven, at det skulle vaere lovligt.

For lige at summere, saa tvivler jeg MEGET staerkt paa at du vil faa noget som helst medhold i at det skulle bryde dine menneskerettigheder, at en ISP vaelger at filtrere deres produkt.

Igen, det er ikke noget de har valgt - de har rent faktisk kæmpet for at det ikke skulle ske. De er blevet pålagt af landets dømmende magt at udføre en bestemt handling, og deri ligger forskellen.

fidomuh (197) skrev:

Nej, det er ikke pressecensur.
TPBs debatfora er blevet censureret i forbindelse med TPB.
Piratgruppen.org er ikke, fx.

Jo, siden er spærret af danske ISP'ers DNS-servere, og blev spærret sammen med TPB. Der er nyheder, oplysninger og diskussioner på dette forum, ganske som hér, og de er blevet lukket. Igen, anden IP, andet domæne. Det er Piratbyråns talerør, og det er blevet lukket - det er censur, og hvad mere er, det er pressecensur.

fidomuh (197) skrev:

Forskellen her, er at TPBs debatfora er kaedet sammen med deres andre websites og indeholder links til TPBs torrents.
Samtidigt saa er det samme "firma" der holder websitesne og blokeringen er hoejst sandsynligt lavet for at forhindre TPB i blot at rette trackeren til deres forum ogsaa.

Nej. De er ikke kædet sammen - links undtaget - men jo, begge sider er dog drevet af sammen organisation. Men da det er hjemmesiden TPB dommen omhandler, og ikke organisationen bag, kan man ikke også lukke denne side med samme dom. "Piratbyrån" som står bag TPB er ikke ulovlige i Sverige, eller i Danmark, og det er derfor tilladt for dem at have et sted hvor de kan udtrykke deres meninger. Hvis de ikke har dét, er vi tilbage ved censuren og undertrykkelse af meninger, hvilket både Grundloven og Menneskerettighederne har en meget klar mening om.

Og så er der spørgsmålet om det er ok at dømme "forebyggende"? Det mener jeg ikke man må - det har man love til, ikke domstole. Så hvis din teori om at deres forum er blevet lukket fordi muligheden alene eksisterer for at de kunne rette en tracker mod det? Så mener jeg helt bestemt at der er noget råddent i Danmark!

fidomuh (197) skrev:

Alternativt vil man kunne omgaa ALLE fogedforbud ved at saette 1 enkelt lovlig ting ind, og saa kraeve adgang hertil for ellers bryder man menneskerettighederne.

Gråzone, men jo... Det vil blot betyde at man skal tage stilling til hele spørsmålet, og ikke "skyd først, spørg bagefter, hvis jeg overhovedet gider spørge", ved at kigge på indhold og teknologien i det man prøver at forhindre/stoppe, og det er dér vi skal hen, hvis vi overhovedet skal have en spærring, hvilket jeg ikke mener man skal. Hvad skete der da man lukkede Christiania? Forsvandt problemet, eller mistede man AL' kontrol med hvad der foregik? BP er en anden snak, en anden gang og i en anden tråd...

fidomuh (197) skrev:

Det er ikke muligt for et land at fungere paa den maade tbh.

Jo, det er det. Også for Danmark - sådan fungerer det med f.eks. straffeloven; hér kan man ikke bare smide nogen i fængsel, eller "forstumme" dem, uden at have taget stilling til et skyldsspørgsmål. Dét fungerer, hvorfor skulle dette så ikke også kunne?


Jeg må indrømme at jeg er dybt forfærdet over domstolenes ignorrance i denne sag. Man har valgt at føre sagen på en sådan måde at den anklagne part i sagen, TPB (Piratbyrån), aldrig har fået lov til at føre et forsvar. Det er moralsk forkasteligt at man ikke tillader den anklagne at føre et forsvar mod anklagerne i forbindelse med retsagen - end ikke som vidne har de fået taletid.

ja de satans røvhuller vil have os til at leve som i kina, hvad med at vi blokker IFPI for at modstride vores grundlov?!

#201

Kunne ikke falde mig ind at anklage Tele2/Telenor for noget. Jo måske bruge for dårlige "eksperter", og at fremføre sagen tåbeligt. Men anklage den dommen der har pålagt Tele2/Telenor at gøre noget bestemt, for at bryde menneskerettighederne, samt Grundlov - jo, bestemt.

Problemet er, at dommen er blevet paalagt saaledes at det var Tele2 selv der valgte censur-loesningen.
Derfor vil det blive utroligt svaert for "dig" at anklage regeringen for at have brudt grundloven.

Deres debatforum ligger på en anden IP, på et andet domæne. Dommen dækker ikke dette domæne, og der skulle derfor aldrig have været spærring på det. Dérfor er det censur, og stridende mod Grundlov, samt menneskerettighederne.

Det er stadig et privat firma der har gjort det, saa det strider ikke mod grundloven.

Jeg har ikke taget stilling til hvad der gælder for firma x/y/z, men hvad der gælder for mig som privatperson, og hvordan mine rettigheder er indskrænket med dommen.

Det er nok bare det mest snaevre syn at have paa sagen, saa det er lidt ubrugeligt.

Jeg er blevet hindret at hente/dele CreativeCommons materiale, freeware, shareware, Copyleft, GPL, osv. igennem de links der er stillet tilrådighed af TPB.

Ja, hvilket er fuldt lovligt for et privat firma at goere.

Dét er blevet mig indskrænket, og dét mener jeg strider mod helt grundlæggende love i dette land

Det goer det desvaerre ikke eftersom at et privat firma har ret til selv at vaelge hvad de vil tilbyde dig.
Sagen her er, imo, at regeringen har "paalagt" dem at goere det, men enhver jurist vil sige at det er Tele2 selv der har valgt denne loesning og derfor gaar regeringen ikke mod loven.
Derudover er der jo netop undtagelser til grundloven, som netop bruges i fogedretssager.

samt de konventioner vi har accepteret og underskrevet.

Jeg ved ikke hvor bredt disse gaar, men hvis et firma ikke laengere maa saelge det produkt de har lyst til, saa er der nogle andre ting der er helt galt imo.

Jeg og i tusindevis andre er blevet "straffet" og mistænkeliggjorte af denne dom.

Nej, Tele2 er blevet straffet.

Som et helt andet punkt har vi også love på plads her i landet der skal beskytte mod kollektiv afstraffelse.

Som er totalt irrelevante, ja. :)

Anden IP, andet domæne, som beskrevet tidligere.

Samme organisation.
Min pointe er stadig valid.

Det ville tage TPB 10 sekunder at flytte funktionaliteten over paa dette forum, og sidst jeg kiggede derinde var der masser af links til torrents.
Dette goer nok at TEle2 har vurderet at fogedforbudet ogsaa galdt dette site, da det netop ikke er specifikt paa et website, men en organisation. :)

De linker til links der har at gøre med ophavsretsligtbeskyttet software, film, billeder og musik på deres forum - de er derfor nøjagtigt ligesom TPB, omend de ikke anvender torrents.

Det er google ogsaa.
Pointen er at piratgruppen.org ikke er anklaget :)

Nej, for i en retsag om BP afprøves skyldsspørgsmålet.

Nej, vi filtrerer paa maa og faa.
Der er ikke nogen der bliver anklaget.

Det gør det ikke hér.

Fogedforbud.

Hér har vi at gøre med, i bedste fald, økonomisk kriminalitet mod fysisk vold og overgreb - du kan ikke sammenligne de to ting, kun på den måde man har valgt at sætte dem i bås med hinanden med denne dom.

Jeg kan fint sammenligne filtrering med filtrering.
Det du siger er, at jeg som ISP ikke maa levere en service der fjerner "upassende" indhold.

Det giver ikke mening og det er noget "service providers" har gjort alle dage.

Igen, det er ikke noget de har valgt - de har rent faktisk kæmpet for at det ikke skulle ske. De er blevet pålagt af landets dømmende magt at udføre en bestemt handling, og deri ligger forskellen.

Nej.
Du gaar lige ind og laeser domsudskriften igen.

De er blevet paalagt at vaelge mellem 4 ( mener jeg ) loesningsforslag, som var fremlagt af "eksperter".
Af disse loesningsforslag var filtrering det eneste de nemt og hurtigt kunne implementere, saa dette valgte de.

Det er at "straekke" betydningen af ordet "valg" ret meget, men ikke desto mindre saa er det et juridisk valg de har foretaget.
( HVis man spoerger jurister )
Dette goer at regeringen ikke har skyld i censuren, hvilket ioevrigt ville vaere ligemeget naar vores lovgivning goer censuren lovlig i dette tilfaelde.

Jo, siden er spærret af danske ISP'ers DNS-servere, og blev spærret sammen med TPB.

Af en privat organisation.

Der er nyheder, oplysninger og diskussioner på dette forum, ganske som hér, og de er blevet lukket.

Der er ogsaa links til torrents, som netop goer at TPBs websites skal stoppes i at fungere, fra danske ISP'er.

Det er Piratbyråns talerør, og det er blevet lukket - det er censur, og hvad mere er, det er pressecensur.

Men det er ligemeget om det saa er det eneste taleroer i verden, hvis de overplastrer deres website med boerneporno, undskyld, torrents.

Forstaa mig ret, jeg synes ikke det er en nice ting paa nogen maade, men du kan ikke gemme dig bag at have "lovligt information ogsaa". :)

Nej. De er ikke kædet sammen - links undtaget - men jo, begge sider er dog drevet af sammen organisation.

...? Links undtaget?
"De er ikke det samme, hvis du lige fjerner det der goer dem til det samme."

No comments.

Men da det er hjemmesiden TPB dommen omhandler, og ikke organisationen bag, kan man ikke også lukke denne side med samme dom.

De har ikke lukket nogen hjemmesider.
Der foreligger et fogedforbud mod organisationen TPB.

"Piratbyrån" som står bag TPB er ikke ulovlige i Sverige, eller i Danmark, og det er derfor tilladt for dem at have et sted hvor de kan udtrykke deres meninger.

Saa skulle de nok ikke laegge links til torrents i deres debatforum.
Ligesom at jagtvej 69 ikke skulle vaere fyldt med ulovlige ting hvis de gerne ville vaere et taleroer for ungdommen -.-

Hvis de ikke har dét, er vi tilbage ved censuren og undertrykkelse af meninger, hvilket både Grundloven og Menneskerettighederne har en meget klar mening om.

Men jeg ser stadig ikke hvorfor det skulle vaere ulovligt for en privat organisation at "censurere"

Og så er der spørgsmålet om det er ok at dømme "forebyggende"?

De doemmer ikke nogen.

Så hvis din teori om at deres forum er blevet lukket fordi muligheden alene eksisterer for at de kunne rette en tracker mod det? Så mener jeg helt bestemt at der er noget råddent i Danmark!

Det er blevet filtreret fordi der er links til torrents paa det og det koeres af samme organisation som TPB.

Og der er masser af raaddenhed i Danmark.

Gråzone, men jo...

Ja, hvilket netop er problemet.
Du opstiller det som om, at der ikke skal vaere en graazone men at alt skal vaere tilladt, blot fordi der sidder en og braeger sin mening.

Det vil blot betyde at man skal tage stilling til hele spørsmålet, og ikke "skyd først, spørg bagefter, hvis jeg overhovedet gider spørge"

De har netop taget stilling til det?
Der ligger et fogedforbud mod TPBs aktiviteter i Danmark.

Sidst jeg tjekkede, var det en fogedretsdommer der udstedte det.

ved at kigge på indhold og teknologien i det man prøver at forhindre/stoppe, og det er dér vi skal hen, hvis vi overhovedet skal have en spærring, hvilket jeg ikke mener man skal.

Det har de netop forsoegt.
At det ikke giver mening at straffe ISP'en (overhovedet imo) betyder ikke at det skal vaere straffrit.

Hvad skete der da man lukkede Christiania? Forsvandt problemet, eller mistede man AL' kontrol med hvad der foregik?

Det er ikke det vi snakker om.
Du paastaar at de bryder menneskerettighederne.

Hvis du vil vide noget om mit syn paa censur og den konkrete sag, kan du jo laese de foregaaende traade og indlaeg.

Jo, det er det. Også for Danmark - sådan fungerer det med f.eks. straffeloven;

Nej, det goer det ikke.

hér kan man ikke bare smide nogen i fængsel, eller "forstumme" dem, uden at have taget stilling til et skyldsspørgsmål.

... Selvfoelgelig ikke?
Det er ikke det jeg siger.

Det du siger, er at vi ikke maa fjerne en "rockerborg", selvom der skydes raketter ud fra den hver eneste dag, fordi der sidder en enkelt gut derinde som paastaar han bare bruger det som forsamlingssted saa han kan dele sin politiske mening.

Dét fungerer, hvorfor skulle dette så ikke også kunne?

Lige nu er det netop en domstol der har valgt at TPBs aktioner skader IFPIs klient og derfor er der forelagt et fogedforbud.
Som med alle andre fogedforbud, saa er der faktisk ikke det store at sige.

Tele2 kunne snildt vaere paalagt at lukke *helt* ned, eftersom de tabte og det er IFPIs rettigheder der overtraedes af Tele2.

Jeg må indrømme at jeg er dybt forfærdet over domstolenes ignorrance i denne sag.

De udtalte jo selv at de ikke havde den fornoedne viden til at doemme i en saadan sag :(
Saa jeg er ligesaa forfaerdet som dig.

Man har valgt at føre sagen på en sådan måde at den anklagne part i sagen, TPB (Piratbyrån), aldrig har fået lov til at føre et forsvar.

Det er ikke TPB der er anklaget, men Tele2.

Det er moralsk forkasteligt at man ikke tillader den anklagne at føre et forsvar mod anklagerne i forbindelse med retsagen - end ikke som vidne har de fået taletid.

Det er ikke TPB der er anklaget, saa det giver ikke mening at forlange at de traeder ind.

Det eneste der er galt i dommen om dette, er at Tele2 ikke har faaet samme rettigheder som alle fucking andre "service providers" i alle andre brancher -.-

De har gjort Tele2 ansvarlige for noget deres ulovligt deres kunder goer.
Det giver ingen mening.

Alt den her snak om censur og menneskerettigheder er imo totalt malplaceret og irrelevant.

JensG (133) skrev:

terracide (44) skrev:

Jeg sagde jeg er i tvivl om mit INDKØBTE hardware er lovligt at bruge herhjemme, ikke at jeg ved om det er ulovligt...eller at jeg bruger det, da jeg ikke kører via WiFi men via kabel.

Ukendskab til loven er ingen undskyldning, nasserøv :-)

Hvilken del af at jeg HAR betalt for mit hardware fattede du ikke? :)

#204
Hardware og software er ikke det samme.. Du kan anskaffe dit hardware på andre måder end at købe det, uden at der vil være et reelt tab i mistet salg. Og her er der rent faktisk et salg der er mistet..

Hvis man ville sætte størstedelen af danmarks befolkning i fængsel, så skulle man bare se hvad de har liggende på deres computere, filmsamlinger og musiksamlinger. Hvem kan se sig fri for at have et eller andet liggende. Desuden er blankmedie-afgiften jo også en halvvejs legalisering af piratkopiering. Hvis vi ikke havde priatkopier i DK, ville vi være fattige og tilbagestående. Piratkopier er en let og billig måde at prøve nye programmer.

Software er som sex, det er bedre, når det er gratis

At ISP'erne pludselig skal stå til ansvar for hvad folk surfer, er en kæmpe glidebane. Teleselskaberne skal vel heller ikke være ansvarlig for hvad folk siger i telefonen. Også selvom de er kriminelle?

Striker (206) skrev:

Software er som sex, det er bedre, når det er gratis

alle ved, at intet sex er gratis :(

fidomuh (203) skrev:

Det eneste der er galt i dommen om dette, er at Tele2 ikke har faaet samme rettigheder som alle fucking andre "service providers" i alle andre brancher -.-

De har gjort Tele2 ansvarlige for noget deres ulovligt deres kunder goer.
Det giver ingen mening.

Alt den her snak om censur og menneskerettigheder er imo totalt malplaceret og irrelevant.

Fantastisk....
Hvor er det dog befriende når der kigges nøgternt på sagerne.
At man, selvom man ikke er er glad for hvad der er sket, stadig kan og vil se tingene i en større sammenhæng.

Hvis flere herinde valgte at debatere og resonere på denne måde, så ville debatten rent faktisk kunne bruges til noget fornuftigt og informativt.


Hvis ikke rating systemet havde været så forplumret, ville du ha' fået en "relevant", men nu må du nøjes med en manuel "RESPEKT!" herfra. ;-)

28 It's Cybere - None his betwently throught. We a down who said Lunkwilliary or a suchg a conce r

Used her an the chame, but a bilings yell thing rounderspacked. Thouch, I can in the for effection

Quess the we're pickerself it add sink off somentrumorn top only the form one gon turag fore cou

ocability sense. - Aha, hearnt all do cont afterm on they we the planking threation? - arriendown


28 It's Cybere - None his betwently throught. We a down who said Lunkwilliary or a suchg a conce r

Used her an the chame, but a bilings yell thing rounderspacked. Thouch, I can in the for effection

Quess the we're pickerself it add sink off somentrumorn top only the form one gon turag fore cou

ocability sense. - Aha, hearnt all do cont afterm on they we the planking threation? - arriendown


28 It's Cybere - None his betwently throught. We a down who said Lunkwilliary or a suchg a conce r

Used her an the chame, but a bilings yell thing rounderspacked. Thouch, I can in the for effection

Quess the we're pickerself it add sink off somentrumorn top only the form one gon turag fore cou

ocability sense. - Aha, hearnt all do cont afterm on they we the planking threation? - arriendown



28 It's Cybere - None his betwently throught. We a down who said Lunkwilliary or a suchg a conce r

Used her an the chame, but a bilings yell thing rounderspacked. Thouch, I can in the for effection

Quess the we're pickerself it add sink off somentrumorn top only the form one gon turag fore cou

ocability sense. - Aha, hearnt all do cont afterm on they we the planking threation? - arriendown


28 It's Cybere - None his betwently throught. We a down who said Lunkwilliary or a suchg a conce r

Used her an the chame, but a bilings yell thing rounderspacked. Thouch, I can in the for effection

Quess the we're pickerself it add sink off somentrumorn top only the form one gon turag fore cou

ocability sense. - Aha, hearnt all do cont afterm on they we the planking threation? - arriendown


28 It's Cybere - None his betwently throught. We a down who said Lunkwilliary or a suchg a conce r

Used her an the chame, but a bilings yell thing rounderspacked. Thouch, I can in the for effection

Quess the we're pickerself it add sink off somentrumorn top only the form one gon turag fore cou

ocability sense. - Aha, hearnt all do cont afterm on they we the planking threation? - arriendown

28 It's Cybere - None his betwently throught. We a down who said Lunkwilliary or a suchg a conce r

Used her an the chame, but a bilings yell thing rounderspacked. Thouch, I can in the for effection

Quess the we're pickerself it add sink off somentrumorn top only the form one gon turag fore cou

ocability sense. - Aha, hearnt all do cont afterm on they we the planking threation? - arriendown


28 It's Cybere - None his betwently throught. We a down who said Lunkwilliary or a suchg a conce r

Used her an the chame, but a bilings yell thing rounderspacked. Thouch, I can in the for effection

Quess the we're pickerself it add sink off somentrumorn top only the form one gon turag fore cou

ocability sense. - Aha, hearnt all do cont afterm on they we the planking threation? - arriendown


Hold op med at skrive sådan nogle lange indlæg. Det ødelægger læsbarheden på forum.

@ #203:

Tror det ville blive lige en tand for meget hvis jeg begyndte at køre citat-maskinen i stilling, så prøver lige at begrænse mig ved at samle mit svar.

Vi er tilsyneladende enige om at det ikke er en god ting, og at det er forkert. Forskellen må ligge i at vi ser det fra to sider - jeg fra et synspunkt hvor systemet har fejlet kosmisk og du fra en lign. vinkel, bare ikke den samme.

Jeg mener det er helt validt at bringe Grundlov, Medieansvarslov og Menneskerettigheder ind i diskussionen - der er du uenig kan jeg forstå. Vi kommer nok ikke meget længere end dét, selvom jeg mener at vi begge bringer gode, og forholdsvis solide argumenter ind i debatten - jeg er ihvertfald selv blevet klogere af det.

Jeg mener, for at fatter mig i "korthed", at det er både ulovligt og moralsk forkasteligt at straffe/påbyde én part for en andens "forbrydelser". Jeg mener at man burde have anvendt Medieansvarsloven, som netop er skabt til formålet, men man har valgt at gå udenom den, da den åbenbart ikke passede ind. TPB er en bruger-side, hvor det er brugerne der generer indholdet - selvfølgelig har hjemmesidens ejer et ansvar, men man har pålagt en helt tredje at håndhæve afgørelsen. Jeg mener at man har, med manglende viden i de danske retsale, tilsidesat dansk retssikkerhed på en måde der strider mod omtalte love. Ganske som argumentet "jeg vidste ikke det var ulovligt" ikke holder, så gør dette heller ikke.

Igen, børneporno kan ikke sammenlignes med denne sag, ud over at piratkopiering bliver slået i hartkorn med det, grundet samme "straf". BP er strafbart, og ulovligt fra "vugge til grav", og ALLE involverede er skyldige i én eller anden form for forbrydelse. I denne sag er bagmændene bag siden ikke dømt skyldige i noget som helst, brugerne er ikke dømt skyldige - nej, den der ukritisk formidler data fra A til B er blevet pålagt at udføre en begrænsende handling, der i forvejen intet hjælper...

Det er tåbeligt, og som bruger af siden, ligegyldigt - OpenDNS tager ingen tid at sætte op, hosts-fil, endnu kortere, VPN over Hamachi, lidt længere - HTTP-proxy, fundet efter 5 sekunder på google, osv osv osv. Det er på ingen måde en spærring IFPI, eller andre kan være tilfredse med, og jeg frygter at det kun er grundlaget for at få mere igennem.

hviidskid (209) skrev:

Hold op med at skrive sådan nogle lange indlæg. Det ødelægger læsbarheden på forum.

Nej... Det er nødvendigt for diskussionen at man kan svare på alle spørgsmål - uanset længden. Du forsøger at begrænse os i antallet af ord brugt, på kommentar 200+ på en nyhed fra i fredags? Hvis du har haft interesse så langt, så må det også være i din interesse at læse det hele igennem, da det er de lange indlæg du finder argumenter og forklaringer som andre har været for dovne til at skirve... In short: nej, jeg vil ikke begrænse mine indlæg fordi du er for doven til at læse dem.

nyx (210) skrev:

.....
Igen, børneporno kan ikke sammenlignes med denne sag, ud over at piratkopiering bliver slået i hartkorn med det, grundet samme "straf". BP er strafbart, og ulovligt fra "vugge til grav", og ALLE involverede er skyldige i én eller anden form for forbrydelse.....

Hvis du accepterer at BP filteret (og her ser vi bort fra om det virker eller ej) har en berettigelse, så har du per definition accepteret det du kalder cencur.

Hvis du accepterer at det ikke skal være tilladt at frigive personnumre, private sexvideoer og andre personlige ting, har du ligeledes per definition accepteret det du kalder censur.

Jeg tror de fleste danskere nikke anderkendede til begge udsagn.

Altså er der kun to spørgsmål tilbage.

1. Er .torrents der peger på ophavsret beskyttet materiale, ulovlige i danmark. Og er det lovligt at forhindre adgang til et site der frigiver disse i stor stil.
Det mente fogderetten at det var. Og uanset deres begrænsede viden omkring IT, så har de nok ret godt styr på logivningen omkring ophavsrettigheder.

2. Burde det være statens opgave at sikre folks indtjening ved hjælp af ophavsrettigheder. Og er det muligt at gøre dette på Internettet.
Og HER er det at det reelt bliver interessant. Det er her der kan flyttes noget. Det sker bare ikke ved at man sidder og råber op om menneskerettigheder og censur.
Det er helt ude af propertioner at sammenligne politisk undertrykkelse med forhindring i adgang til ulovligt materiale.
Ingen der har indflydelse kan og vil tage sådanne argumenter seriøst.....

#210

Vi er tilsyneladende enige om at det ikke er en god ting, og at det er forkert. Forskellen må ligge i at vi ser det fra to sider - jeg fra et synspunkt hvor systemet har fejlet kosmisk og du fra en lign. vinkel, bare ikke den samme.

Vi er stort set helt enige.
Loven er ikke blevet overtraadt, det er et faktum, men menneskerettighederne kan vaere.

Problemet, imo, i at hive menneskerettighederne ind paa det her niveau, er at du saa er noed til at lave saerskildte regler for "visse typer firmaer", noget man imo boer undgaa.

Jeg mener det er helt validt at bringe Grundlov, Medieansvarslov og Menneskerettigheder ind i diskussionen - der er du uenig kan jeg forstå.

Det er validt at bringe det op, men grundloven er ikke overtraadt, loven ej heller.
Medieansvarsloven skulle sikre at ISP'en ikke er ansvarlig for andres ulovligheder, problemet er bare at loven er skrevet saadan, at ISP'en er ansvarlig alligevel, hvis der er tale om materiale som brugeren ikke maa hente.
( Undtagelsen gaelder ikke for "ulovligt" materiale, saa at sige )

Jeg mener, for at fatter mig i "korthed", at det er både ulovligt og moralsk forkasteligt at straffe/påbyde én part for en andens "forbrydelser".

Det er, i teorien, heller ikke det man har gjort.
Man har straffet Tele2, ingen andre.

TPB er en bruger-side, hvor det er brugerne der generer indholdet - selvfølgelig har hjemmesidens ejer et ansvar, men man har pålagt en helt tredje at håndhæve afgørelsen.

At det er en brugerside er, i dette tilfaelde, ikke en valid undsigelse.
Af sagens natur, boer torrents ( links ) vaere tilladte uanset hvad, da du aldrig kan vide hvad de reelt indeholder uden at have hentet materialet.
Men det er ikke hvad sagen handler om :)

Jeg mener at man har, med manglende viden i de danske retsale, tilsidesat dansk retssikkerhed på en måde der strider mod omtalte love. Ganske som argumentet "jeg vidste ikke det var ulovligt" ikke holder, så gør dette heller ikke.

Jeg er 99.999% sikker paa at afgoerelsen ikke strider mod nogen love, uden der er lavet de korrekte undtagelser, men dommerne udtalte jo selv at de var totalt uvidende og uforberedte paa dette emne. :(

Igen, børneporno kan ikke sammenlignes med denne sag, ud over at piratkopiering bliver slået i hartkorn med det, grundet samme "straf".

Det er ikke boerneporno jeg sammenligner, men filtreringen. :)

BP er strafbart, og ulovligt fra "vugge til grav", og ALLE involverede er skyldige i én eller anden form for forbrydelse.

Det samme gaelder distribution af piratkopier.

den der ukritisk formidler data fra A til B er blevet pålagt at udføre en begrænsende handling, der i forvejen intet hjælper...

Om den hjaelper eller ej, er ligegyldigt.
Det var en principiel sag, intet andet.

Og Tele2 har netop faaet afvide at de ikke maa levere data ukritisk, som jeg tolker det, og netop her ligger problemet. :)

Det er på ingen måde en spærring IFPI, eller andre kan være tilfredse med, og jeg frygter at det kun er grundlaget for at få mere igennem.

Spoergsmaalet du boer stille dig selv er, om det er retfaerdigt at TPB skader IFPIs klienter.
Det er det, sagen burde handle om.

Fogedforbudet er en bagatel og fuldt lovligt.
Det sker i stort set alle sager i Danmark.

Hvis TPB skader IFPIs kunder (uretmaessigt), saa dikterer loven at der skal foreligge et fogedforbud.
Om dette er DNS blokering eller at lukke internettet ned, er ikke hvad debatten burde handle om.

Debatten burde handle om TPB og IFPI - ikke mellemled og ikke sanktionsmulighederne.

Hvis vi konkluderer at TPB skader IFPIs klientel, saa skal adgangen lukkes. Laengere er den ikke.
Hvis vi konkluderer at TPB er lovlig og deres formaal netop er daekket af medieansvarsloven, saa skal siden ikke beroeres :)

PinHigh (211) skrev:

[...]

2. Burde det være statens opgave at sikre folks indtjening ved hjælp af ophavsrettigheder. Og er det muligt at gøre dette på Internettet.
Og HER er det at det reelt bliver interessant. Det er her der kan flyttes noget. Det sker bare ikke ved at man sidder og råber op om menneskerettigheder og censur.
Det er helt ude af propertioner at sammenligne politisk undertrykkelse med forhindring i adgang til ulovligt materiale.
Ingen der har indflydelse kan og vil tage sådanne argumenter seriøst.....

Læs nu hvad jeg skriver - jeg er imod lukning af TPBs debatforum, og det er dét jeg kalder brud på love og konventioner, for det er dét det er... Som 'fidomuh' skriver, så er der links til links, der linker til andre links, og så er vi lige pludselig ude i Kevin Bacon reglen... Men man har lukket for DNS-opløsning af trackeren disse link->link->links kan bruges på, så der er ikke belæg for at spærre denne side. Det har man gjort alligevel. Dét er censur, og dét er brud på regler, retningslinier, love og konventioner...

Til hele diskussionen videre frem, vil jeg blot påpege at IFPI, og andre interesseorganisationer har forsøgt at få gjort TPB ulovlige i hjemlandet Sverige, men svenske domstole har dømt til TPBs fordel. Interesseorganisationerne anklager TPB for at ligge inde med ophavsret-beskyttet materiale, hvor teknologien direkte dikterer at det ikke KAN forholde sig sådan - sådan er systemet bygget! Dertil kommer at IFPI valgte at gå i fogedretten, det eneste sted hvor TPB ikke kunne forlange at komme til orde i sagen. Moralsk forkasteligt.

Jeg går ud fra at I begge referer til denne:

En internetudbyder er ikke forpligtet til at stille alt indhold til rådighed for brugerne. Du bør derfor være opmærksom på, om en internetudbyder lægger begrænsninger på, hvilket materiale du får adgang til. Typisk vælger internetudbyderne at begrænse adgangen til de såkaldte nyhedsgrupper på internettet, men der er også eksempler på, at internetudbyderne blokerer for adgang til bestemte sider på internettet.

http://www.it-borger.dk/lov-og-ret/ytringsfrihed/r...

Og ja, fidomuh har da ret når han skriver at det er Telenor selv der accepterede en løsning som den vi ser nu - derfor er der "kun" tale om censur fra udbyderens side...

I fold - jeg mener stadig at der er overtrådt love og konventioner ved det der er sket, men... Ja... Jeg har lagt alle mine argumenter frem til skue, og jeg står ved hver og ét...

terracide (204) skrev:

Hvilken del af at jeg HAR betalt for mit hardware fattede du ikke? :)

Hvilken del af at jeg BETALER for mig internet, ergo min frihed, fatter du ikke?

- meco

#214

Du hverken ejer eller bestemmer over den service du koeber dig til hos en ISP.

Terra EJER det hardware han har koebt.

Der er ret stor forskel :)

wtf...

"Med sejren over The Pirate Bay i Danmark"

Hvilken sejr?

Jeg har talt med et par stykker af TPB-drengene, og de kan overhovedet ikke se en nedgang i trafik fra DK...

Tværtimod har de set en lille fremgang.

#217:
Det er lige præcis det jeg mener!

...Og derfor jeg lige nævnte det ;)

hmeco (214) skrev:

Hvilken del af at jeg BETALER for mig internet, ergo min frihed, fatter du ikke?

- meco

Vis mig hvor det står skrevet i dine kundevilkår at dit abbonemet giver dig ret til at bryde copyright? :)

terracide (220) skrev:

hmeco (214) skrev:

Hvilken del af at jeg BETALER for mig internet, ergo min frihed, fatter du ikke?

- meco

Vis mig hvor det står skrevet i dine kundevilkår at dit abbonemet giver dig ret til at bryde copyright? :)

Det gør det muligvis ikke, men der er massere af ting på TPB der ikke bryder copytright, fx grinede jeg min røv i laser da jeg læste deres legal blok og der er da en del lovlige ting der kan hentes fra TPB udover de ulovlige... erindre bl.a. at der var en rapper der publicerede sin musik på TPB og det er jo også cencureret nu. Lidt lige som når det er muligt at købe en bil der kan køre mere end 130, så burde de være nød til at forvente at folk kan finde ud af at overholde loven og så ellers straffe folk der klokker i det.

Hvad der er interessant i denne sag er imo, at ifpi siger de vil have noget blokeret, men isp'erne kommer til at stå med regningen.
Det har jeg da svært ved at finde nogen mening i.

Der kommer V for vendetta kl 21 på kanal 5... Det er totalt jesperbay-samfund ;)

Jeg hader når plade, spil og film industrien skal komme og reklamere med "VI HAR TABT PENGE PGA PIRATKOPIRING!".
Nej i har ej!. Som regel gælder det at piraterne faktisk kopire spil som de aldrig kunne havde drømmet om at købe. Mens de faktisk køber de spil de syntes levere kvalitet til pengene..
Mit råd er at stoppe med at græde og spildt mælk som kommer fra en i forvejen tom karton og lade være med at bruge deres penge på anti piratkopirings sikringen som koster dem millioner at udvikle og bliver brudt efter et par uger (Nogen gange dage).

#224

Ofte er spil tilgaengelige lang tid foer de er udgivet i .dk.
Film ligesaa.

Ofte kan man finde DVD / High-Def. udgaver af film et par uger efter de kommer i biografen.

DRM er meningsloest og spild af penge :P