IFPI vil have flere hjemmesider blokeret

#51 - mhartvig
6. feb. 2009 13:50

#10 - Hvor er du dog latterlig at høre på..

Fat nu, at det ikke er pirater som skaber sig - men alle der går op i ting som bl.a. ytringsfrihed.

Siderne de blokerer, er ikke anderledes end andre sider som www.google.dk - forskellen er KUN at mængden* af ulovligt indhold er større.

** Procentvis **

#52 - mhartvig
6. feb. 2009 13:52

#50 - Google burde da ikke skulle lege politi? Hvis der er en ulovlig fil på en hjemmeside, burde personen der har lagt den der selv skulle fjerne den. Sådan skal det være på Thepiratebay, google, youtube osv. Censur burde kun være lovligt i militæret!!

#53 - flywheel
6. feb. 2009 13:53

#16 Derfor er der også pålagt afgift på flashkredse.

#54 - Cyrack
6. feb. 2009 13:55

terracide (49) skrev:
Hvis du oplever problemer med dit LOVLIGT indkøbte software så brug da et site som gamecopyworld.com, der finder du en løsning på dit DRM-halløj...uden at bryde copyright.

Bortset fra at GameCopyWorld ofte distribuere modificerede filer, der er underlagt ophavsret, dvs. det er ulovlig kopiering når man henter disse filer (jeg ved godt det ikke er alle filer/triks der er ramt af dette, men fx for at fjerne StarForce kræver den en cracket EXE der er beskyttet af ophavsret), derfor duer den løsning sjældent bedre end en ISO fra PB.

terracide (49) skrev:
Men at DRM ligefrem skulle give dig ret til at ulovligt downloade spil istedet for at købe dem...hold da kæft en nasemoral...

Bemærk at jeg skriver købte spil. Ved godt at det virker underligt nu om dage, men jeg køber rent faktisk både film, musik og spil, da jeg gerne vil støtte kunsterne/udviklerne (omend de desværre får en meget lille del af kagen), men jeg nægter at inficere min computer med deres DRM skrammel (behøver jeg virkelig nævne Sonys forsøg på DRM?).

Bryder jeg loven når jeg henter de cracked ISO'er? Sikkert. Er jeg ligeglad? 100%.

Oh, og terracide, slap af. Syntes ikke jeg har svinet dig til, så hold de negativt laded ord for dig selv, og gå efter sagen i stedet for personen, så er det lettere at tage dine argumenter seriøst.

#55 - Abech
6. feb. 2009 13:56

Jeg er lidt forvirret nu...

http://thejesperbay.dk/ er en side som guider en til hvordan man kan komme uden om spærringen.

Men samtidig arbejder Jesper Bay for IFPI som prøver at lukke sites som The Pirate Bay?

Fill me in please....

#56 - Paranut
6. feb. 2009 13:56

Terracide, hvordan kan det være at du kommentere alle argumenter som ikke virker helt overbevisende, mens du overser alle dem som rent faktisk er rigtigt gode?
Tror du skal sætte dig ned med en kop et-eller-andet og overveje hvorvidt dine argumenter holder (Og skulle du nå frem til den konklusion at de er og bliver fantastiske, så overvej hvad de vil betyde for ikke bare dig men hele samfundet hvis det varer ved. #48 giver et glimrende eksempel)

#57 - Fjolle
6. feb. 2009 13:57

Abech (55) skrev:
Jeg er lidt forvirret nu...

http://thejesperbay.dk/ er en side som guider en til hvordan man kan komme uden om spærringen.

Men samtidig arbejder Jesper Bay for IFPI som prøver at lukke sites som The Pirate Bay?

Fill me in please....

Thejesperbay er et "pun" ~~piratgruppen~~ thepiratebay har fundet på, da han netop er ifpi og hedder Bay...

#58 - XxX
6. feb. 2009 13:58

#50

Nu er det sjove jo så bare at grunden til at tpb nægter at fjerne de filer de har liggende jo :

1. Det de har liggende er torrent filer....INTET film/musikselskab kan have copyright på de torrent filer.

2. Det tpb gør er IKKE ulovligt i det land tpb opererer fra..

Gudskelov er internettet ikke skruet sådan sammen at hvis bare noget er ulovligt i eet land så skal det straks fjernes fra alle sider på nettet af webmasterne for at vise at de gør noget.

Hvorfor er det du mener at tpb skulle vise at de gør noget når det der bliver bedt om er at fjerne HELT lovligt materiale fra deres hjemmeside.

Ville du som webmaster finde dig i at materiale som var FULDT legalt i Danmark blev forlangt fjernet fra din side fordi det krænkede en eller anden ANDEN stats love ?

Så bliver det jo laveste fællesnævner hvor kun indhold der er ok i HELE verden kan lægges på.

#55

Et hint kunne være at det ikke er Jesper Bay der ejer siden men tpb.

XxX

#59 - fidomuh
6. feb. 2009 13:58

#49 Terra.. Lol :D

Hvis du oplever problemer med dit LOVLIGT indkøbte software så brug da et site som gamecopyworld.com, der finder du en løsning på dit DRM-halløj...uden at bryde copyright.

Hvordan er det en loesning?
Eller har du bare ikke forstaaet hvordan DRM typisk fungerer? :D

Men at DRM ligefrem skulle give dig ret til at ulovligt downloade spil istedet for at købe dem...hold da kæft en nasemoral...

Den dag du rent faktisk laerer at laese, kan det vaere folk tager dig bare lidt mere serioest :D
Jebus :D

#60 - XxX
6. feb. 2009 14:00

#59

Ja den grinede jeg også lidt af.

Selv løsningen (typisk nocd crack) på den side han nævner er jo en omgåelse af DRM'en og som sådan ulovligt.

Ergo siger han at du ikke behøver foretage dig noget ulovligt for du kan bare gøre noget ANDET som også er ulovligt istedetfor.

XxX

#61 - El_Coyote
6. feb. 2009 14:01

Problemet er at alt denne blokering af sider skaber et andet problem, at den almene danskers adgang til information indskrænkes, hvor går grænsen?
Samtidig ved de pirater, der er smarte nok til at bruge bittorrent også hvordan de omgår filtret, hvorved effekten af blokeringen er lig nul. Dvs danskernes frihed er indsnevret uden noget synligt resultat til at opveje de negative konsekvenser.

#62 - Justin
6. feb. 2009 14:02

Cyrack (54) skrev:
Oh, og terracide, slap af. Syntes ikke jeg har svinet dig til, så hold de negativt laded ord for dig selv, og gå efter sagen i stedet for personen, så er det lettere at tage dine argumenter seriøst.

Chance for af det sker er mindre end du får 7 rigtige i lotte de 2 næste uger,

Men det er da dejligt af se af IFPI reklamerer så kraftigt for Pirat Bay, nu kan der efterhånden da umuligt være nogen i danmark som ikke kender til det

#63 - PinHigh
6. feb. 2009 14:03

nyx (45) skrev:
Jeg mener ikke at have udtalt mig om nogen form for udenlandske forhold?

Øhh, du skrev ellers tidligere....

Internettet er en global institution, ikke en national - det adskiller det væsenligt. Dérfor kan man ikke bruge præcedens på nationale sager.

Jeg siger blot at vi ikke har præcedens i Danmark for dømme ham der stillet midlet til rådighed for brugeren, for hvad brugeren bruger det til - det har man aldrig gjort før, og alle sager er blevet afvist.

Kommer da vist an på hvilke "midler" det er vi snakker om....

En bilhandel bliver ikke dømt for rambuktyveri.

Korrekt, men der er heller ingen der forsøger at lukke sider der fuldt lovlige sælger musik og film er der?

Heckler&Koch bliver ikke dømt for massemord i Serbien.

Hvis de sælger til lande der er omfattet våbenembarko, så får de da et hak i tuden....

Seagate dømmes ikke for at der opbevares pirat-software på deres produkter.

Nej. Men hvad har det så lige med sagen at gøre????

#64 - JesperZ
6. feb. 2009 14:03

Zjapper (56) skrev:
Terracide, hvordan kan det være at du kommentere alle argumenter som ikke virker helt overbevisende, mens du overser alle dem som rent faktisk er rigtigt gode?

Det er fordi han får det bedre af at vinde en argumentering. Derfor holder han sig fra dem der rent faktisk giver ham udfordring fordi han ikke kan lide at tabe.

Det er det man kalder en "win win situation". Han får det bedre af at vinde nogle små argumnetationer mens vi andre har noget at grine af.

#65 - ismetteren
6. feb. 2009 14:10

PinHigh (29) skrev:

Hvorfor mener du at netop Internett

The piratebay gør jo intet ulovligt.. de har en side hvor man kan finde torrents.. og det er der jo intet ulovligt i..

Og det kender du så tilstrækkeligt til jura til sådan katagorisk at udtale dig om?

Jeg vil meget gerne se hvor der står at det er ulovligt at hoste torrents...

#66 - XxX
6. feb. 2009 14:12

#29

"Og det kender du så tilstrækkeligt til jura til sådan katagorisk at udtale dig om?"

Tja, de har jo været efterforsket af svensk politi som ikke fandt at de lavede noget ulovligt som de kunne dømmes efter så svaret må vel være at det gør han..

XxX

#67 - Tyrian
6. feb. 2009 14:14

#63
Du argumenterer ikke rigtig for noget, selv om jeg er overbevist om at jeg er enig med dig på flere punkter.

Det eneste problem her, er jo hvordan man løser "problemet" med pirater. For der er jo undersøgelser der taler for, at pirateri ikke har nogen (negativ) indflydelse på salg af musik/spil/film ect. Men lov er nu engang lov, men skal vi ikke prøve at ramme lovbryderne istedet for dem der anvender nettet helt legalt?

Nu ved jeg ikke med jer andre, men personligt har jeg brugt thepiratebay flere gange til at hente helt lovlige ting. Jeg er overbevist om, at det er en ganske lille brøkdel der kun har benyttet thepiratebay til lovlige formål, men kan det være rigtigt at disse mennesker skal afskæres fra at bruge denne uomtvistelig lovlige service, fordi nogle mennesker bryder dansk lovgivning i deres måde at benytte den på?
Thepiratebay har nægtet at fjerne torrents der peger på copyrightbeskyttet materiale, fordi lovgivningen i det land hvor de residerer ikke påbyder dem det. Hvis folk skrev til jer, og bad jer om ikke at cykle mere, fordi det ikke er tilladt at cykle i deres land, er jeg sikker på at i også ville nægte - og bryde ud i latter.

Problemet her er altså, at sider der som sådan er ganske lovlige, bliver blokeret af de danske domstole. Og DET er censur og har ikke noget med beskyttelse af copyright osv. at gøre. Det kan underligges kategorien "censur" fordi det er domstolene der bestemmer hvilke informationer på nettet DU som privatperson skal have adgang til.

Point in all the above being: Det nytter ikke noget at lukke adgangen til forskellige sites, bare fordi der er danske pirater der benytter dem til, efter dansk lovgivning, ulovlige formål. For det er IKKE sitet der har gjort noget ulovligt. Den eneste form for bekæmpelse der kan forsvares, må være at få fat i folk der henter og distribuerer ulovlige ting, og disse personer er nærmest de eneste der _ikke_ bliver ramt med disse spærringer.

#68 - fidomuh
6. feb. 2009 14:15

#60

Selv løsningen (typisk nocd crack) på den side han nævner er jo en omgåelse af DRM'en og som sådan ulovligt.

Teoretisk set er Software ikke underlagt DRM loven, saa det er faktisk lovligt at omgaa det.
Det er ogsaa lovligt at tage en backup ( ISO ) af sit software.

Det er dog ikke lovligt at distribuere crack'en, da den typisk indeholder ophavsretsbeskyttet materiale.
Saa det han siger er vel at det er OK at bruge noget som andre giver dig ulovligt? :D

#69 - Sjakalen
6. feb. 2009 14:15

#34 lol sjovt nok så tro jeg ikke på det ævl. i mine øjne er det dem der hakker mest os andre, der de værste lovbryder ;)

#70 - fidomuh
6. feb. 2009 14:16

#63

Kommer da vist an på hvilke "midler" det er vi snakker om....

Ikke rigtigt.
Service udbydere har altid vaeret undtaget for ansvar, for hvad koeber / lejer bruger deres leverede produkt til.

Vaabenhandleren er ikke ansvarlig for at jeg skyder dig i ansigtet, men TEle2 er ansvarlig for at jeg henter ulovligt materiale.

Kan du se forskellen? :)

#71 - PinHigh
6. feb. 2009 14:17

El_Coyote (61) skrev:
Problemet er at alt denne blokering af sider skaber et andet problem, at den almene danskers adgang til information indskrænkes, hvor går grænsen?

Se, DU stiller jo netop det interessante spørgsmål.... Hvor går grænsen....

Vi lever alle i en verden af det nogle her kalder cencur og sætter i stor grad pris på denne "cencur" i hverdagen.

Hvem af os værdsætter ikke at at vores personnumre, straffeatester, lægejournaler, private sexvideoer o.s.v. ikke bare frit må lægges til offentligt skue.
De fleste af os syntes også at det er helt fint at børneporno bliver filtreret.

Så alt i alt, så akcepterer vi fuldt ud forekomsten at "cencur" i hverdagen.

Samtidig ved de pirater, der er smarte nok til at bruge bittorrent også hvordan de omgår filtret, hvorved effekten af blokeringen er lig nul. Dvs danskernes frihed er indsnevret uden noget synligt resultat til at opveje de negative konsekvenser.

Korrekt.... Man kan aldrig komme piratkopiering 100% til livs. Men målet er nok også nærmest at få det begrænset så meget som muligt.....

#72 - fidomuh
6. feb. 2009 14:22

#71

Det du omtaler, har intet med censur at goere.
Det er et personligt valg, at jeg ikke vil have du skal se *MINE* informationer.

Forskellen er, at regeringen bestemmer om du maa se *MINE* informationer her.

De fleste af os syntes også at det er helt fint at børneporno bliver filtreret.

Tal for dig selv.
Alle jeg har debatteret emnet med, synes ikke det er iorden.

Problemet er netop at vi ikke filtrerer BP, men hollandske transportfirmaer.
Problemer er netop, at vi blot gemmer ting og ikke goer noget ved dem.
Out of sight, out of mind.

#67

Problemet her er altså, at sider der som sådan er ganske lovlige, bliver blokeret af de danske domstole.

Problemet er nok naermere, at der ikke er taget stilling til om websitet er lovligt eller ej.
Det er et fogedforbud, og ikke en reel dom.

Der kan netop ikke foreligge en dom, da TPB ikke er underlagt danske love.

For det er IKKE sitet der har gjort noget ulovligt. Den eneste form for bekæmpelse der kan forsvares, må være at få fat i folk der henter og distribuerer ulovlige ting, og disse personer er nærmest de eneste der _ikke_ bliver ramt med disse spærringer.

Praecis.
Helt enig.

Vi kunne hurtigt pege paa Kina.
Det er *PRAECIS* det samme Kina goer.
Deres lov er bare lidt mere "bred" end vores, men det er PRAECIS det samme de goer.

Praecis.

#73 - PG
6. feb. 2009 14:25

terracide - jeg ved ikke hvilken verden du lever i, men her i denne verden er langt de fleste såkaldte pirater ikke nasserøve som bare ikke gider betale for deres musik/film. Nej, de fleste er faktisk folk som senere ofte køber de ting de downloadede, hvilket en række undersøgelser faktisk har gjort meget tydeligt. Under 10% af alle downloads er det du kalder nasseri.

Jeg hører selv til førstnævnte gruppe. Jeg vil hellere end gerne betale for min musik og mine film og tv-serier, men selv i USA går der alt for lang tid inden de udkommer på DVD, eller også udkommer f.eks. musikken ikke før uger/måneder efter at de begynder at spille tingene i radioen. Det vil jeg ikke vente på, og derfor downloader jeg tingene fra nettet mens jeg venter. Når tingene så endelig bliver købs-tilgængelige så kan du tro at jeg også køber dem - jeg har over 4.000 CD'er og over 2.000 DVD'er plus lige over 100 Blu-ray titler. Og jeg ved at der altså er mange som mig derude - rigtig mange. Jeg møder dem dagligt i musik- og filmbutikkerne.

#74 - Omega
6. feb. 2009 14:26

PinHigh (71) skrev:

Hvem af os værdsætter ikke at at vores personnumre, straffeatester, lægejournaler, private sexvideoer o.s.v. ikke bare frit må lægges til offentligt skue.
De fleste af os syntes også at det er helt fint at børneporno bliver filtreret.

Så alt i alt, så akcepterer vi fuldt ud forekomsten at "cencur" i hverdagen.

Jeg er ikke helt enig, personnumre, straffeattester osv. er ikke censureret, hvis du ønsker at gøre din egen straffeattest osv. tilgængelig er der ingen der stopper dig.

Desuden er jeg meget stærkt imod børnepornofilteret. For det første er det en glidebane. Og hvad er pointen? Ja, moster Hanne slipper måske for at surfe ind på en side ved en fejl. Men løser et børnepornofilter noget? Ikke det der ligner, gå efter producenterne og hjælp folk der har trang til at se det, istedet. Det eneste et filter gør er at få uvidende til at tro der bliver gjort noget aktivt og det gælder både for børneporno og piratkopiering, spærring og filter løser jo på ingen måde problemet.

#75 - mhartvig
6. feb. 2009 14:27

#58, jeg mener ikke, at f.eks. TPB webmasters skal fjerne "ulovlige" filer, men de brugere der SELV har laft filerne op på nettet.

(Stort arbejde, men sådan er det. SYND IFPI)

(Dette kræver selvfølgelig en dommerkendelse i det pågældende land - før f.eks TBP skal udlevere kontaktinformation til de relevante personer)

--------------------------
Er der noget i vejen for, at jeg som privatperson går i retten for at få google blokeret, og bruger disse sager som opbakning?

Det burde da være 100% muligt, nu de allerede har blokeret andre sider? - Måske det kunne give den ønskede fokus fra normalbrugerene??

#76 - mullexp
6. feb. 2009 14:28

Jeg syntes sku også der alt for mange sider på det der Internet.

Jeg støtter IFPI 100% i at få minimeret antal af sider.

Måske skulle man sætte sin egen dns op, hvor der kun er adgang til dr.dk. For så er man vel sikker på ikke at gøre noget ulovligt.

Eller må de der IFPI kunne lever en liste over hvilken sider de mener jeg må besøge.

#77 - Shadowblade
6. feb. 2009 14:29

fidomuh (68) skrev:
#60

Teoretisk set er Software ikke underlagt DRM loven, saa det er faktisk lovligt at omgaa det.
Det er ogsaa lovligt at tage en backup ( ISO ) af sit software.

Det er dog ikke lovligt at distribuere crack'en, da den typisk indeholder ophavsretsbeskyttet materiale.
Saa det han siger er vel at det er OK at bruge noget som andre giver dig ulovligt? :D

Alle de spil jeg kender til, der skal man altid acceptere en "Terms of usage" eller Copyright Aggreement om du vil.
I den står der som regl at du ikke på nogen måde må ændre i softwaren.
Hvis du så går ind og henter en nocd crack, som typisk består af 1 eller flere filer som overskriver nogle allerede eksisterende filer.
Derfor er nocd cracks ulovlige (hvis ovenstående er tilfældet ofc)

#78 - Zombie Steve Jobs
6. feb. 2009 14:31

Jeg vil ikke sidde og sige at "piratkopiering" er cool, men gider heller ikke svine folk for at gøre det.

Problemet er pt. branchens - synes jeg. Der er simpelthen for få muligheder for at få sit indhold digitalt i Danmark.
Man kan leje film, købe film, købe spil og så videre i USA, men i DK er man prisgivet bortset fra Steam.
Hvis der kom en tjeneste hvor man kunne købe sin film nemt, jamen så fint, jeg ville i hvert fald bruge det. Det er jo heller ikke ligefrem fordi itunes er en fiasko. Det fungerer og fungerer nemt - folk bruger det.

#79 - sparrez
6. feb. 2009 14:33

Tror mange misforstår vores "vrede" over IFPI's udtalelser. Sådan som jeg ser sagen, meget forsimplet (i må rette mig hvis jeg tager fejl)

"Østre Landsret valgte at stadfæste kendelsen om at Sonofon skulle spærre for ThePirateBay.org"

Det er der jo ikke noget at gøre ved, det er en dom afsagt ved det danske rets-system. Basta. At vi så kan være uenige er en ting.

At TDC og andre hopper med på vognen er lidt irriterende da dommen jo kun gælder for Sonofon. TDC og alle andre ISP'er burde jo omkring en dommer for at det giver mening?

Der hvor det helt og aldeles løber af sporet er i det øjeblik at IFPI kan bestemme at "side x" og "side xx" skal spærres. Som jeg læser dommen i landsretten gælder det kun jo ThePirateBay.org. Burde IFPI ikke omkring en dommer for at påvise at "side x" indeholder ulovligt materiale og derfor skal spærres af Sonofon, som dommen gælder for?

At der så er noget principielt i sagen er jo klart. Men at en kommerciel interesse-organisation står med den bestemmende magt skræmmer mig altså lidt.

Google eksemplet taler jo for sig selv....

#80 - PinHigh
6. feb. 2009 14:36

fidomuh (72) skrev:

Det du omtaler, har intet med censur at goere.

Lige så vel som at kalde det cencur at blokere for en i danmark ulovlig service.

Bemærk i øvrigt at jeg bevidst satte ordet censur i gåseøjne. Jeg opfatter det ikke selv som censur, men en naturlig beskyttelse af MIG.
Ganske som jeg ser det naturligt at copyright beskyttet materiale for en beskyttelse af staten.

Tal for dig selv.
Alle jeg har debatteret emnet med, synes ikke det er iorden.

Med "os" mente jeg den danske befolkning. Ikke kun "nørder". ;-)

Problemet er netop at vi ikke filtrerer BP, men hollandske transportfirmaer.

Hvis du havde husket ord så som "kun" og "også" i den sætning, så hadve den ikke virket så farvet og fordrejet....
Men klart at det ikke er heldigt..... Især hvis det ikke hurtigt kan rettes. (kender ikke selv til sagen)

Problemer er netop, at vi blot gemmer ting og ikke goer noget ved dem.
Out of sight, out of mind.

Til dels enig....

#81 - nyx
6. feb. 2009 14:37

PinHigh (63) skrev:
nyx (45) skrev:
Jeg mener ikke at have udtalt mig om nogen form for udenlandske forhold?

Øhh, du skrev ellers tidligere....

Internettet er en global institution, ikke en national - det adskiller det væsenligt. Dérfor kan man ikke bruge præcedens på nationale sager.

Ja, jeg har derved forklaret hvordan jeg forholder mig til hvad sagen omhandler, og ikke hvilke love der gælder andre steder. Jeg har afgrænset mig selv til at tale om lov og ret i Danmark, og ikke inddraget forhold der gør sig gældende i andre lande, stater eller sammenslutninger, men udelukkende forklaret hvordan loven i Danmark plejer at være.

Så nej, jeg har ikke udtalt mig om andre landes love og retningslinier, jeg har blot forklaret hvorfor vi ikke kan bruge nuværende love til at dømme om noget så kompliceret som den sammenslutning af computere, internettet er, da det er noget der er det samme alle steder, og ikke kun i Danmark - dét har jeg udtalt mig om... Læs nu det jeg skriver, istedet for hvad du tror jeg skriver - det hjælper på forståelsen.

Resten om udbyder og bruger? Læs det nu igen, uden at nitpicke - det virker bedre for forståelsen.

#82 - m_abs
6. feb. 2009 14:37

53 skrev:
#16 Derfor er der også pålagt afgift på flashkredse.

Du ved godt den afgift kun dækker tabet for lovlig kopiering, ikke?

71 skrev:
De fleste af os syntes også at det er helt fint at børneporno bliver filtreret.

Ineffektiv løsning som skjuler problemet og fjerner motivationen fra politiet til at gøre noget reelt for at fange dem der køber børneporno og dem der producere børneporno.
Vi ved ikke hvad præcist, hvad der er i det filter, eneste liste som er lækket, vi har er næsten et år gammel og den indeholder meget få sider der reelt indeholder BP.
Den finlandske liste som blev lækket indeholder under 4% sider med BP.
Og det bliver nok snart ulovligt, at kontroller listen.
Jeg kan virkelig ikke se, hvad der er at støtte ved det filter.

76 skrev:
Måske skulle man sætte sin egen dns op, hvor der kun er adgang til dr.dk. For så er man vel sikker på ikke at gøre noget ulovligt.

Sådan så man ikke har adgang til en eneste side der er noget værd? ;)
Det ville være nemmere og billigere blot at opsige internet forbindelsen.

#83 - byte
6. feb. 2009 14:39

det har intet med det er g0re, det er et sporgsmaal om ydringsfrihed. vi skal IKKE have cencur paa nettet.

#84 - nomissenrojb
6. feb. 2009 14:42

Syntes at folk glemmer hvad dette går ud på.

Personeligt ser jeg ikke noget forkert i at ulovlige sider bliver lukket..

Problemet ligger bare i at der er og vil blevet lukket sider som IKKE er ulovlige.
Så som TPB. Lige meget hvordan du vender og drejer det er TPB ikke ulovlig ifølge dansk lovgivning.

Hvilket jeg vil mene er en gyldig grund til at det er censur og at den aldrig skulle have været lukket..

#85 - angelenglen
6. feb. 2009 14:42

Lad dem dog endelig blokere flere sites.

Erfaringerne vedr. blokeringen af Pirate Bay viser blot at det giver reklame for de blokerede sites, med efterfølgende mange flere besøgende.

Det er latterligt nemt at omgå blokeringen.

Ifølge min opfattelse er det dog brud på loven om ytringsfrihed og cencur, og jeg kan stadig ikke forstå hvorfor de overhovedet har vundet nogen retsager.
Jeg håber godt nok højesteret får afklaret dette, så vi kan få åbnet for disse sider, og evt. får tildelt Pirate Bay og diverse ISP'er en god erstatning for spild af tid.

Alternativt må man jo kryptere sin trafik eller bruge en proxy i et land hvor basale rettigheder ikke undertrykkes af domstolene.

#86 - PinHigh
6. feb. 2009 14:46

Tyrian (67) skrev:
Men lov er nu engang lov, men skal vi ikke prøve at ramme lovbryderne istedet for dem der anvender nettet helt legalt?

Pointen er at det jo ikke er legalt i Danmark.

.....men kan det være rigtigt at disse mennesker skal afskæres fra at bruge denne uomtvistelig lovlige service, fordi nogle mennesker bryder dansk lovgivning i deres måde at benytte den på?

Så vidt jeg ved ville TPB ikke være lovlig i Danmark, der for er ordet "uomtvistlig" lidt malplaceret i denne sammenhæng.

Thepiratebay har nægtet at fjerne torrents der peger på copyrightbeskyttet materiale, fordi lovgivningen i det land hvor de residerer ikke påbyder dem det. Hvis folk skrev til jer, og bad jer om ikke at cykle mere, fordi det ikke er tilladt at cykle i deres land, er jeg sikker på at i også ville nægte - og bryde ud i latter.

Nej, vi kan selvfølgeligt ikke pålægge TPB at drive deres "forretning" efter dansk lov.
Men vi har klart ret til at forhindre at de driver den i danmark, hvis den bryder med dansk lov.

#87 - anazonda
6. feb. 2009 14:51

Jeg ved ikke...

På den ene side kan jeg jo godt se det fra De der laver musik og softwares side:
Det er jo reelt sådan at når man downloader fra nettet uden at betale, så er det tyverri (Kort eller langt, sådan er det).
Det er klart at de skal have nogen til at kæmpe for deres sag.

Omvendt er det tåbeligt at nogen der udbyder en service straffes til ekstra omkostninger og vedligeholdelse fordi nogle af deres kunder bryder loven. For det er jo langt fra alle der henter fra nettet.

Mit største problem i den her forbindelse kan være de mange torrent sites der anvendes til mirror/trackers til Lovlig Shareware og OpenSource produkter. De får nok et gevaldigt hak på tuden hvis det her bliver almindelig praksis verden over.

Der er så mange +'er og -'er i den her sag at det kan være svært at overskue det.

Mit allerstørste problem med Anti-Pirat retsager er at som jeg forstår det så får kunstneren ikke en øre af de "erstatnings penge" som IFPI suger til sig efter en retssag. Derfor burde der ikke kunne falde bøder i den slags sager. Højst en permanent eller tidsbegrænset afskærning fra nettet. Det er jo lidt som en fængselsstraf for os nørder-

Er ikke helt enig med #6 i din sammenligning. Jeg vil nærmere sige at det er således:

Mand-X Overskrider Hastigheden i hans nye seat med 50%. Mand får bøde af Politi og politi tvinger forhandleren om ikke at sælge nogle biler i det område hvor manden kommer fra.

Før terracide og andre evt. måtte føle sig fristet til at kalde mig en nasser kan jeg da sige følgende:

- Jeg bruger en WinXP Pro OEM jeg købte sammen med min computer.
- Jeg bruger OpenOffice, Thunderbird og TheGimp.
- Samtlige MP3 nummre, spil og Film jeg har på min computer, har jeg en tilsvarende CD/DVD stående i skabet ved siden af mig. (Jeg gider simpelthen bare ikke tage den ud af æsken hver gang.)
- Til kodning af hjemmesider bruger jeg Notepad++.

Jeg har Azerus inde, men det er nu kun fordi der er så mange dejlige klip, trailers og non-profit film derinde.

#88 - angelenglen
6. feb. 2009 14:52

terracide (49) skrev:
#47:
Det var dog en ELENDIG undskyldning!
Hvis du oplever problemer med dit LOVLIGT indkøbte software så brug da et site som gamecopyworld.com, der finder du en løsning på dit DRM-halløj...uden at bryde copyright.

De cracks man henter på [url=GameCopyWorld.com]GameCopyWorld.com[/url] er (så vidt jeg ved) alle baseret på at modificere de originale filer.
Det må man ikke, og derfor bryder du stadig copyright og/eller licensen.
Det er altså ikke mere lovligt at omgå kopibeskyttelse eller DRM ved at downloade en crack fra [url=GameCopyWorld.com]GameCopyWorld.com[/url], end det er at downloade en ISO med både spillet og cracken på. ISO'en indeholder jo bare det samme som din originale CD/DVD, plus en crack. I sidste ender du med at have det samme: De originale filer samt en crack.

#89 - Viggo
6. feb. 2009 14:53

hvaså røvhuller :D?

#90 - Multibox
6. feb. 2009 14:58

Mht nyheden, hvorfor ikke bare starte med at blokere hele internettet og så lige så stille åbne op for enkelte sider, såsom Disneyworld.com og cartoonnetwork.tv ?

Google kan man jo ikke åbne for der er jo mlighed for at slå safe-search fra og finde et par enkelte bryster, som jo vi alle jo ved er meget skadelige for vores børn og hysteriste husmødre.

Jamen for fanden..
Til IFPI:
Luk røven, få styr på jeres massehysteri og gruppebræk, må os normale danskere også være på nettet? Eller vil i bare have det for jer selv?

#91 - fidomuh
6. feb. 2009 15:08

#77

Hvis du så går ind og henter en nocd crack, som typisk består af 1 eller flere filer som overskriver nogle allerede eksisterende filer.
Derfor er nocd cracks ulovlige (hvis ovenstående er tilfældet ofc)

Loven > EULA.
Loven siger det er lovligt. EULA kan aede sit eget lort.

#80

Lige så vel som at kalde det cencur at blokere for en i danmark ulovlig service.

Men du blokerer ikke for en ulovlig service.
Du blokerer for en service, der ikke er afsagt dom imod.

Du blokerer samtidigt for lovlig information og debat, praecis som Kina goer det.
Det er censur i den simpleste forstand.

Bemærk i øvrigt at jeg bevidst satte ordet censur i gåseøjne. Jeg opfatter det ikke selv som censur, men en naturlig beskyttelse af MIG.

Det er ikke censur paa nogen maade.
Det er DIG der vaelger hvad du vil stille til raadighed om dig selv, thats it.

Desuden kan ethvert firma i danmark faa udleveret dit CPR nummer og en masse information om dig, paa meget faa sekunder.

Ganske som jeg ser det naturligt at copyright beskyttet materiale for en beskyttelse af staten.

[quote]Med "os" mente jeg den danske befolkning. Ikke kun "nørder". ;-)

Det gjorde jeg ogsaa.
Jeg debatterer ofte emnet med familie, venner og arbejdskollegaer.

Hvis du havde husket ord så som "kun" og "også" i den sætning, så hadve den ikke virket så farvet og fordrejet....

Du er velkommen til at tjekke listen igennem.
Jeg har rent faktisk klikket tilfaeldigt rundt paa de blokerede sites ( stikproever ) og ikke een eneste gang har jeg set noget der bare lignede BP, overhovedet.

Men klart at det ikke er heldigt..... Især hvis det ikke hurtigt kan rettes. (kender ikke selv til sagen)

.. "Ikke heldigt" ?
90% af alle sites i filteret ligger i EU!
De kunne lukkes med et knips med fingrene!

Til dels enig....

Hvordan kan man vaere uenig?!
De blokerede sites koerer stadig og vi kan faa lukket 90%+ af dem, ved at hive i Interpol!
De goer det bare ikke..

Hvordan kan det vaere andet?!

#86

Pointen er at det jo ikke er legalt i Danmark.

Det er fuldt lovligt at benytte TPB i Danmark.
Vis mig gerne hvilken lov jeg bryder ved at benytte deres forum eller deres tracker.

Så vidt jeg ved ville TPB ikke være lovlig i Danmark, der for er ordet "uomtvistlig" lidt malplaceret i denne sammenhæng.

Det er jo saa bare sjovt, for TPB ville, teoretisk, vaere lovlig i Danmark.
Formaalet ville blive vurderet til at vaere forsaetligt og DERFOR ville det vaere ulovligt.

TPB i sig selv, er helt lovlig.
Problemer er, at vi doemmer TPB for at goere praecis det samme som google goer.. :)

Men vi har klart ret til at forhindre at de driver den i danmark, hvis den bryder med dansk lov.

De driver ikke forretning i Danmark.
Det er danskerne der besoeger den svenske forretning.

Problemet er netop at der ikke er taget stilling til hvordan det skal fungere over landegraenser.
Jeg ser ikke nogen maade at forhindre TPB i at eksistere, uden at bryde grundloven. - Og det er netop hvad de har valgt at goere.

#92 - Remmerboy
6. feb. 2009 15:13

SparreZ (79) skrev:
"Østre Landsret valgte at stadfæste kendelsen om at Sonofon skulle spærre for ThePirateBay.org"

det var telenor. det er sonofon og cybercity;)

SparreZ (79) skrev:
At TDC og andre hopper med på vognen er lidt irriterende da dommen jo kun gælder for Sonofon. TDC og alle andre ISP'er burde jo omkring en dommer for at det giver mening?

nej, telebranchen har sagt (et eller andet sted i comon kan du surfe) at de vil ikke gøre noget, medmindre de får brev fra ifpi. det kan ikke betale sig at tage det i retten, da der allerede er præcedens, og vil med 100% sikkerhed tabe, og der er omkostninger som skal betales (det er kunderne der i sidste ende betaler).

SparreZ (79) skrev:
Der hvor det helt og aldeles løber af sporet er i det øjeblik at IFPI kan bestemme at "side x" og "side xx" skal spærres. Som jeg læser dommen i landsretten gælder det kun jo ThePirateBay.org. Burde IFPI ikke omkring en dommer for at påvise at "side x" indeholder ulovligt materiale og derfor skal spærres af Sonofon, som dommen gælder for?

telebranchen har også sagt (igen læst på comon) at de vil ikke lukke sider, medmindre det har været i retten, da de ikke vil lege politi. så telebranchen kæmper hele vejen.

SparreZ (79) skrev:
At der så er noget principielt i sagen er jo klart. Men at en kommerciel interesse-organisation står med den bestemmende magt skræmmer mig altså lidt.

enig. meget skræmmende at en privat organisation kan bestemme hvad vi må og ikke må

#93 - ktg
6. feb. 2009 15:30

XxX (58) skrev:
Ville du som webmaster finde dig i at materiale som var FULDT legalt i Danmark blev forlangt fjernet fra din side fordi det krænkede en eller anden ANDEN stats love ?

Det er der ingen som gør. De spærrer for tilgangen til siden.

El_Coyote (61) skrev:
Problemet er at alt denne blokering af sider skaber et andet problem, at den almene danskers adgang til information indskrænkes, hvor går grænsen?

Den almene danskers adgang til piratkopieret software?

El_Coyote (61) skrev:
Samtidig ved de pirater, der er smarte nok til at bruge bittorrent også hvordan de omgår filtret, hvorved effekten af blokeringen er lig nul.

Ikke alle, og retten valgte så åbenbart en simpel løsning som ikke ville koste udbyderne for mange penge at indføre. For vores alles skyld så synes jeg ikke vi skal begynde at brokke os over metoden der er brugt.

XxX (66) skrev:
Tja, de har jo været efterforsket af svensk politi som ikke fandt at de lavede noget ulovligt som de kunne dømmes efter så svaret må vel være at det gør han..

I sverige, ja, efter svensk lov.

Tyrian (67) skrev:
Det nytter ikke noget at lukke adgangen til forskellige sites, bare fordi der er danske pirater der benytter dem til, efter dansk lovgivning, ulovlige formål. For det er IKKE sitet der har gjort noget ulovligt.

Men det er fair nok hvis siden er ulovlig i Danmark? For det må den vel næsten være, siden de kan lukke for tilgangen til den.

fidomuh (91) skrev:
Problemet er netop at der ikke er taget stilling til hvordan det skal fungere over landegraenser.

Det er der åbenbart nu :)

fidomuh (91) skrev:

Loven > EULA.
Loven siger det er lovligt. EULA kan aede sit eget lort.

Du har til dels ret. EULA går ikke ud over lovgivningen, MEN EULA'en tilsidesættes så også kun i de tilfælde hvor der står at de må få dit førstefødte barn, og at du skal rende ind og skyde naboen for at få lov til at bruge deres software. I tilfælde hvor aftalen har urimlige eller skjulte vilkår, så kan aftalen altså tilsidesættes, men det kræver en tur i ankenævn. I alle andre tilfælde, hvor EULA'en falder inden for lovens rammer, og "god skik", så er den faktisk gældende. Hvis det er en købsaftale du indgår med virksomheden, for at bruge deres produkt, så skal man holde sig efter aftalen.

Det er den besked jeg fik fra en jurist hos Forbrugerstyrelsen da jeg skrev og spurgte til EULA, for noget tid siden.

EDIT:

Remmerboy (92) skrev:
enig. meget skræmmende at en privat organisation kan bestemme hvad vi må og ikke må

Det bestemmer de jo heller ikke. De tager jo netop sagen i retten, hvilket så er faldet til deres fordel.

#94 - Taxwars
6. feb. 2009 15:33

"...på den ene side argumenteres for, at det ikke er ISP'ernes opgave at være politi over for deres kunder, og at der slet og ret er tale om censur. På den anden side er..."

Private grådige firmaer som vil censurer alt og alle. Det næste bliver vel at sider som indeholder forkerte meninger også skal censureres.

#95 - Kyoobix
6. feb. 2009 15:33

terracide (10) skrev:
Izaaq (6) skrev:
IFPI vil have ISPerne til at stoppe med at levere deres service (internetforbindelse) til visse hjemmesider for deres kunder, fordi IFPI mener, at privatfolk snyder IFPIs kunder for penge.

<=>

Firma A vil have Firma B til at stoppe deres service til kunde C, fordi Firma A mener, kunde C snyder Firma As kunder for penge.

<=>

Brugsen vil have Volvo til at holde op med at sælge biler til kioskejere, fordi Brugsen mener, at Volvoerne bruges til at transportere ulovlige colaer fra Tyskland til kioskerne.

Prøv selv at komme med flere forslag til FirmaA, FirmaB, osv.

Det er bare SÅ absurd

Nej, hvad der er absurd er alle de dårlige analogier og undskyldninger som nasserøve(læs pirater) bruger for at forsvarer deres nasseri.

Hvis de i det mindste bare var lidt rygrad hos nasserøvene og de stod ved at de bevidst bryder loven fordi de er nærrigrøve, så kunne jeg måske have (bare en lille smule) respekt for dem...men den whinen jeg hører giver mig kvalme.

Terra - Når folk både er lovbrydere OG hykleriske løgnere, så melder jeg pas...

Du er ret sort/hvid i dine antagelser. At priatkopiere er ikke kun et spørgsmål om at nasse og spare penge. Jo en meget stor del af piratkopieret musik og film er på det grundlag - det vil jeg gerne medgive dig. Men tænk fx på produkter som Spore fra EA games. Spillet har en DRM, der tillader at spillet kun kan installeres 5 gange og så må du altså smide penge igen for noget du har købt. Derfor er Spore et meget piratkopieret spil, netop fordi mange er interesseret i at have en backup (piratkopi) når deres 5 installationer er udløbet. Eksempler af denne kaliber er mange. Jeg har også læst om folk, der lovligt har købt en CD fra Sony BMG, som ikke kunne afspilles i - ja gæt - et sony anlæg. Hvis det var dig ville du så A - købe et nyt anlæg til 2000 kr, eller B brænde en kopi fra the pirate bay til en værdi af en blank cd (ca 10 kr)
Microsoft MSN music store solgt DRM beskyttet musik. Da Zune kom til, lukkede Microsoft for MSN music store for i stedet at åbne Zune Market, som også solgte DRM beskyttet musik. Lad os nu sige du har været en lovlydig borger og købt 200 tracks hos MSN music store af 8 kr. = 1400 kr. Du har været så heldig at få en Zune i julegave og finder ud af at Zune ikke kan benytte sig af dine 200 tracks fordi der er tale om DRM, Zune ikke kan håndtere. Vil du så A købe alle dine tracks igen for 1400 kr hos Zune Market eller B hente alle dem igen fra The Pirate Bay.

Så stop brugen af "nasserøv" som general term for pirat! på forhånd tak!

#96 - ktg
6. feb. 2009 15:41

#95 Ifølge Forbrugerstyrelsen på forbrug.dk må du gerne

http://www.forbrug.dk/raad/rbbilledelyd/digital-kopi/hvad-maa-du/ skrev:
Bryde en kopispærring for at lytte til cd'en eller se dvd'en.

men ikke

http://www.forbrug.dk/raad/rbbilledelyd/digital-kopi/hvad-maa-du/ skrev:
Bryde en kopispærring for at kopiere cd'en eller dvd'en. Heller ikke selvom kopien kun er beregnet til brug inden for din husstand, i din bil eller i dit sommerhus.

Så jeg tolker det som om man gerne må bryde DRM og smide det på din Zune, hvis du altså ikke tager en kopi af musikken (kun har én kopi tilgængelig).

#97 - Mulpacha
6. feb. 2009 15:47

night-blade (39) skrev:
PinHigh (29) skrev:

de kan jo ikke gøre for hvad folk smider op.. så skal youtube og google jo også lukkes.. og 1000000 vis af andre sider også.. samme gælder arto og den slags..

De kan gøre for at deres vilje til at fjerne torrents til copyright beskyttet materiale, er ikke eksisterende.
DET er så forskellen på Youtube, Google, Arto o.s.v. og så TPB o.l. sider.

Jeg ved ikke om det skal forstås som at du mener at der er forskel på TPB og Google.
Begge sider linker til materiale som ligger andetsteds.
Dette materiale kan være lovligt eller ulovligt.

Bør begge sider så ikke blokeres???

Fjolle (42) skrev:

Google fjerner stadigvæk ulovligt materiale når de bliver bedt om det, hvilket tpb ikke gør :)

Hvor svaert er det at forstaa at der ikke er noget ulovligt materiale paa google.com eller thepiratebay.org ?
Det er ikke ulovligt at udgive information om hvordan man bryder loven. Hvis jeg siger "Du kan koebe hash paa Christiania" bryder jeg jo heller ikke loven.
Hvis Google har fjernet soegeresultater (jeg har ikke hoert om det) saa er det ikke fordi at loven siger at de skal. I hvert fald ikke i Danmark.

#98 - fidomuh
6. feb. 2009 15:52

#93

Du har til dels ret.

Nej, jeg har helt ret.
LAes kontekst.

MEN EULA'en tilsidesættes så også kun i de tilfælde hvor der står at de må få dit førstefødte barn, og at du skal rende ind og skyde naboen for at få lov til at bruge deres software.

Nej.
EULA'en tilsidesaettes i ALLE tilfaelde hvor den strider mod loven.

Loven siger at jeg godt maa bryde DRM for at tage en kopi af mit spil.
Eller rettere, DRM fredelsen gaelder ikke for software.

I alle andre tilfælde, hvor EULA'en falder inden for lovens rammer, og "god skik", så er den faktisk gældende.

No shit?
Og det er netop stridende mod loven, i det her tilfaelde.

Hvis det er en købsaftale du indgår med virksomheden, for at bruge deres produkt, så skal man holde sig efter aftalen.

Nej.
Du skal holde dig efter loven.

Det er den besked jeg fik fra en jurist hos Forbrugerstyrelsen da jeg skrev og spurgte til EULA, for noget tid siden.

Det er ogsaa meget fint.
Men laes kontekst foerst, tak.

#99 - fidomuh
6. feb. 2009 15:54

#97

Hvis jeg siger "Du kan koebe hash paa Christiania" bryder jeg jo heller ikke loven.

Det vil faktisk vaere ulovligt, bortset fra at din analogi er alt for bred.
Hvis du siger, "Du kan koebe hash paa denne adresse", saa er det ulovligt :)

( I danmark )

#100 - Remmerboy
6. feb. 2009 15:55

ktg (93) skrev:

Tyrian (67) skrev:
Det nytter ikke noget at lukke adgangen til forskellige sites, bare fordi der er danske pirater der benytter dem til, efter dansk lovgivning, ulovlige formål. For det er IKKE sitet der har gjort noget ulovligt.
Men det er fair nok hvis siden er ulovlig i Danmark? For det må den vel næsten være, siden de kan lukke for tilgangen til den.

tpb er aldrig blevet dømt ulovligt.
det der skete i dk var, at ifpi sagde, at en isp gøre noget ulovligt, ved at have copyrighted materialer i deres linier(infosoc halløjsa), og derfor skulle der lukkes hul til den side, materialen kom fra. der blev ikke dømt, at tpb gøre noget ulovligt.

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

IFPI vil have flere hjemmesider blokeret