mboost-dp1
unknown
#44:
Jeg flamer ikke browseren, jeg flamer ikke brugeren. Jeg "flamer" alle de fanboys der synes de er seje fordi de bruger noget andet end Microsoft, fordi de synes det er sejt.
I øvrigt staves det Opera.
#47:
Som #48 siger, er det heller ikke ret praktisk i closed-source programmer. Jeg vil klart tro at det er bannerreklamen i den ulicenserede version, der holder folk lidt tilbage fra at bruge programmet.
Jeg flamer ikke browseren, jeg flamer ikke brugeren. Jeg "flamer" alle de fanboys der synes de er seje fordi de bruger noget andet end Microsoft, fordi de synes det er sejt.
I øvrigt staves det Opera.
#47:
Som #48 siger, er det heller ikke ret praktisk i closed-source programmer. Jeg vil klart tro at det er bannerreklamen i den ulicenserede version, der holder folk lidt tilbage fra at bruge programmet.
#49 Salget af T-Shirten giver ikke profit. Samtidig så er newz.dk heller ikke gratis, og det har de gjort opmærksom på diverse banner-ads, ligesom Opera for i øvrigt også har.
Desuden får du ikke "Køb en t-shirt" "...Og støt Mozilla!" lige i snotten når du bevæger dig ind på deres side, selvom nerd-o-rama også sælger trøjen :P
Desuden får du ikke "Køb en t-shirt" "...Og støt Mozilla!" lige i snotten når du bevæger dig ind på deres side, selvom nerd-o-rama også sælger trøjen :P
#48
Fordi produktet er frit, og hvis det ikke var, ville Netscape sikkert have døet med version 4.7, og IE ville nok ikke have tabt så store markedsandele endnu.
Produktet er gratis - produktet er open source - projektet har de penge, de har behov for.
Hvad er problemet?
Penge er beregnet til at give til dem, man får produkter fra. På denne måde er det kun de "meget tilfredse" brugere, de får støtte fra. Mere fornuftigt kan det vel ikke blive.
Hvis pointen med deres støtte er at få økonomien til at køre rundt, hvorfor tager de så ikke penge for det istedet?
Fordi produktet er frit, og hvis det ikke var, ville Netscape sikkert have døet med version 4.7, og IE ville nok ikke have tabt så store markedsandele endnu.
Så for mig lyder alt deres "Støt Mozilla med penge"-sjov som et marketingstrick for at få økonomien til at køre rundt, og så stadigvæk bibeholde at produktet er gratis "og open source".
Produktet er gratis - produktet er open source - projektet har de penge, de har behov for.
Hvad er problemet?
vi kan sku lige så godt bruge at du donerer pengene til noget mere fornuftigt
Penge er beregnet til at give til dem, man får produkter fra. På denne måde er det kun de "meget tilfredse" brugere, de får støtte fra. Mere fornuftigt kan det vel ikke blive.
Det er ret at se et monopol der langsomt bliver svagere...
Kun dog godt tænkte mig at se enden på alle monopoler... Men det er jo nok desvære ønske tænkning.
Desvære er der stadig nogen der ikke fatter en brik! I går så jeg en job anonce fra et webudviklings firma (hvis navn jeg ikke ønsker at nævne) De søgte nogle nye medarbejder med erfaring i programering til IE6 især MSXML, JavaScript og VBscript. Job beskrivelsen var noget med udvikle af hjemmesider til IE6...
Tænk der stadig firmaer der udvikler til en browser... oven i købet en enkelt version af denne browser...
Kun dog godt tænkte mig at se enden på alle monopoler... Men det er jo nok desvære ønske tænkning.
Desvære er der stadig nogen der ikke fatter en brik! I går så jeg en job anonce fra et webudviklings firma (hvis navn jeg ikke ønsker at nævne) De søgte nogle nye medarbejder med erfaring i programering til IE6 især MSXML, JavaScript og VBscript. Job beskrivelsen var noget med udvikle af hjemmesider til IE6...
Tænk der stadig firmaer der udvikler til en browser... oven i købet en enkelt version af denne browser...
#53 Prøver du at sige at Open Source = gratis? Open Source kan jo godt koste penge, og det kan også ske i form som community fordele, ekstra support, etc.
De kan da så også tage penge for produktet selv. Men ovenstående skulle da være nok til dem som er "Meget tilfredse".
Det der går mig på er den falske illusion om at det kan fortsætte gratis. Klart, projektet kan ikke gøres closed source(Det beskytter GPL så vidt jeg husker imod). Og så kan man da altid kigge i koden selv hvis interessen mistes.
Men mozilla fonden i sig selv handler jo om at holde interessen. Jamen så sig du har brug for pengene da, istedet for den falske illusion at det er gratis og de egentlig ikke har brug for nogle penge.
De kan da så også tage penge for produktet selv. Men ovenstående skulle da være nok til dem som er "Meget tilfredse".
Det der går mig på er den falske illusion om at det kan fortsætte gratis. Klart, projektet kan ikke gøres closed source(Det beskytter GPL så vidt jeg husker imod). Og så kan man da altid kigge i koden selv hvis interessen mistes.
Men mozilla fonden i sig selv handler jo om at holde interessen. Jamen så sig du har brug for pengene da, istedet for den falske illusion at det er gratis og de egentlig ikke har brug for nogle penge.
#55
Nej. Men at tage penge for fri software vil da vist ikke gavne nogen i dette tilfælle.
Ah. Hvorfor tror du ikke det kan det? Indtil videre går det da rigtigt fint.
GPL gør, men GPL er ikke den eneste mulighed. Netscape er i dag Mozilla-baseret OG lukket.
Det er en af grundene til at projektet nok kan fortsætte gratis, så længe der er interesse for det. Hvis dem der står bag nu, ikke gider længere, kan enhver jo overtage.
Det ER gratis - de vil GERNE have penge. Det kan sagtens kombineres. Det går fint for mange software-projekter.
Hvor vidt de har behov for det ved jeg faktisk ikke, men deres behov er tilsyneladende ikke større, end hvad de kan få ind, selv om programmet er gratis.
Så kort: Det er ikke en illusion. Sådan, nu er du fri for at den illusion generer dig. ;-)
Prøver du at sige at Open Source = gratis?
Nej. Men at tage penge for fri software vil da vist ikke gavne nogen i dette tilfælle.
Det der går mig på er den falske illusion om at det kan fortsætte gratis.
Ah. Hvorfor tror du ikke det kan det? Indtil videre går det da rigtigt fint.
Klart, projektet kan ikke gøres closed source(Det beskytter GPL så vidt jeg husker imod).
GPL gør, men GPL er ikke den eneste mulighed. Netscape er i dag Mozilla-baseret OG lukket.
Og så kan man da altid kigge i koden selv hvis interessen mistes.
Det er en af grundene til at projektet nok kan fortsætte gratis, så længe der er interesse for det. Hvis dem der står bag nu, ikke gider længere, kan enhver jo overtage.
Jamen så sig du har brug for pengene da, istedet for den falske illusion at det er gratis og de egentlig ikke har brug for nogle penge.
Det ER gratis - de vil GERNE have penge. Det kan sagtens kombineres. Det går fint for mange software-projekter.
Hvor vidt de har behov for det ved jeg faktisk ikke, men deres behov er tilsyneladende ikke større, end hvad de kan få ind, selv om programmet er gratis.
Så kort: Det er ikke en illusion. Sådan, nu er du fri for at den illusion generer dig. ;-)
#56 Hvorfor benytter de så ikke af det? Det ER gratis, de vil IKKE have penge, hvis de ville, så ville de vel have skrevet det?
Det er jo det der er hele pointen med det jeg skriver. Og det er ikke mig der har illusionen, det er enten en de selv har eller en de med vilje sætter op.
Det nærmere sig smart marketing tilstande hvis det ikke er gået forbi det punkt.
Det er jo det der er hele pointen med det jeg skriver. Og det er ikke mig der har illusionen, det er enten en de selv har eller en de med vilje sætter op.
Det nærmere sig smart marketing tilstande hvis det ikke er gået forbi det punkt.
Jeg har en lille ændring til artiklen, de fleste brugere af newz.dk er wanna bee nørder...
Mit bedste gæt er at omk. 90 - 95% af alle der er på newz høre under denne kategori.
Mit bedste gæt er at omk. 90 - 95% af alle der er på newz høre under denne kategori.
#59
En side som du i øvrigt kun får, hvis du "søger fra adresselinjen" - og ikke bare skriver forkert, som fx. www.nwez.dk (hvis den altså ikke eksisterer...)
<edit>
Citat fra FDIM's regelsæt:
http://www.fdim.dk/?vis=page&ID=37
"2.4. En afgørelse af, hos hvilken Medieudgivelse en side kan medtælles foretages på basis af, hvor brugeren opfatter, at han eller hun befinder sig (hos hvilken Medieudgivelse). Det skal således være synligt og tydeligt, at brugeren befinder sig på en side hos én bestemt Medieudgivelse, før den pågældende side kan medtælles hos den pågældende Medieudgivelse. ("Look-and-Feel" begrebet)."
Og der er vist ingen tvivl om, at den "hvide" side på ingen måde "føles" som msn.dk når man er inde på den...
</edit>
En side som du i øvrigt kun får, hvis du "søger fra adresselinjen" - og ikke bare skriver forkert, som fx. www.nwez.dk (hvis den altså ikke eksisterer...)
<edit>
Citat fra FDIM's regelsæt:
http://www.fdim.dk/?vis=page&ID=37
"2.4. En afgørelse af, hos hvilken Medieudgivelse en side kan medtælles foretages på basis af, hvor brugeren opfatter, at han eller hun befinder sig (hos hvilken Medieudgivelse). Det skal således være synligt og tydeligt, at brugeren befinder sig på en side hos én bestemt Medieudgivelse, før den pågældende side kan medtælles hos den pågældende Medieudgivelse. ("Look-and-Feel" begrebet)."
Og der er vist ingen tvivl om, at den "hvide" side på ingen måde "føles" som msn.dk når man er inde på den...
</edit>
#61 Det bs skal vi vist lige have af vejen:
Her er indlæggende hvis du er i tvivl:(Sætning med firefox taget ud af mine posts)
Som XplayN engang skrev på deres slettede kommentar "Argumenter, tak. Ikke bare meningsløst LOL-spam"
Her er indlæggende hvis du er i tvivl:(Sætning med firefox taget ud af mine posts)
Som sagt er enig med resten, synes det er godt at se IE holdet nu er blevet samlet igen efter Firefox er kommet på banen, men det ændrer jo ikke på jeg synes brugerene bliver misvist ind på de kommentarer de nu laver.
Som sagt er enig med resten, synes det er godt at se IE holdet nu er blevet samlet igen efter Firefox er kommet på banen, men det ændrer jo ikke på jeg synes brugerene bliver misvist ind på de kommentarer de nu laver.
Det er faktisk også derfor jeg bruger signaturen "Firefox - Browsing for dummies!". Mest fordi jeg synes det statuerer det eksempel, at selvom alt det snavs der kommer ind på ens computer, via IE, faktisk kræver en form for brugerhandling så er det stadigvæk FireFox der er løsningen til at man ikke får det.
Med hensyn til kommentarer mener jeg ikke direkte "OLOL Micro$oft stinker!1". Som jeg skrev kan de godt være bedre formuleret som fx "Skift til en bedre browser: Firefox" Hvilket egentlig ikke har meget med noget at gøre
Så vidt jeg forstod laver opera også en eller anden ny feature hvor man kan resize hjemmesiden på en eller anden ny måde. Og egentlig ser jeg også Opera som et bedre alternativ end Firefox
Jeg har skrevet årsage til min Signatur, det har intet med Firefox at gøre, det har noget med det "community" de efterhånden har bygget op.
Som allerede nævnt, alt software har fejl. Det der kan laves med Mozilla eller Firefox er ikke særligt mindre farligt end noget at det du kan gøre med en ikke patched IE.
Men til gengæld kan jeg også forstå at folk der er kommet ud for at supporten til styresystemet er udløbet de må jo så gøre brug af andre metoder for at beskytte deres system.
Edit: Det er jo også derfor jeg udviser min harme som jeg gør.
1: "Hey jeg har fået noget spyware, og den gjorde det helt automatisk"
2: "Du kan prøve at bruge noget spyware fjerner og så opdatere systemet"
3: "IE er fyldt med den slags bugs brug Firefox"
Og så er det jo passende man kan sige, jamen så brug dog selv de ældre versioner af Firefox, fordi så kan det samme være ude for dig.
Jeg er ikke negativ over Firefox, jeg er negativ over for brugere der virkelig tror at Firefox er den bedste opfindelse siden brød i skiver. Det er jeres mentalitet der er imod alternativer, IKKE min
#35 Det er da hvertfald nemmere ikke at understøtte ActiveX end det er at sikre det.(Fra bruger perspektiv, jeg ved godt at Firefox "ikke kan" understøtte ActiveX :P) Men hvis jeg sætter en side op med lidt trojaner osv. så kan jeg være sikker på at du downloader dem, selv med firefox? Du får jo en dialogboks hvor der står om du vil gemme.
Ser vi nu Firefox: "You can support our work on Firefox and other projects and get some sweet stuff in return. Make a donation or buy a Firefox shirt at the Mozilla Store."
Som XplayN engang skrev på deres slettede kommentar "Argumenter, tak. Ikke bare meningsløst LOL-spam"
(jaja, off-topic, jeg ved det godt)
#58
Hvordan kan man være en wannabe-nørd? Selve begrebet nørd dækker over at man interesserer sig meget for en ting, det være sig sport, biler, madlavning, computere og så videre.
At være nørd betyder bare at man har en hobby og går meget op i den.
Og så for at vende tilbage til emnet, så virker det da absurd at folk kan være andet end glade for at vi får noget variation i udvalget af browsere. Ethvert skridt der får os længere væk fra hvad der bedst kan betegnes som noget nær en fuldstændig monokultur kan da udelukkende være godt, og noget man bør sætte pris på.
#58
Hvordan kan man være en wannabe-nørd? Selve begrebet nørd dækker over at man interesserer sig meget for en ting, det være sig sport, biler, madlavning, computere og så videre.
At være nørd betyder bare at man har en hobby og går meget op i den.
Og så for at vende tilbage til emnet, så virker det da absurd at folk kan være andet end glade for at vi får noget variation i udvalget af browsere. Ethvert skridt der får os længere væk fra hvad der bedst kan betegnes som noget nær en fuldstændig monokultur kan da udelukkende være godt, og noget man bør sætte pris på.
#56
Hvad benytter de sig ikke af?
De VIL ikke have penge, de vil GERNE have penge. Og det er jo lige præcist det, de skriver.
Er det virkeligt så slemt at ØNSKE noget, i stedet for at KRÆVE det?
Hvorfor benytter de så ikke af det?
Hvad benytter de sig ikke af?
Det ER gratis, de vil IKKE have penge, hvis de ville, så ville de vel have skrevet det?
De VIL ikke have penge, de vil GERNE have penge. Og det er jo lige præcist det, de skriver.
Er det virkeligt så slemt at ØNSKE noget, i stedet for at KRÆVE det?
gud hvor er du egentligt lam at høre på FISKER_Q.
#andre
lad være med at hoppe på hans håbløse trolling..
#andre
lad være med at hoppe på hans håbløse trolling..
Jeg fik dem til at rette de værste fejl i Politikens artikel. Selvom de fleste læsere har læst den gamle udgave, og ikke læser den rettede, må man da håbe Politiken er bedre til browserstatistik næste gang.
"Kære Rune *********
Du har helt ret i, at der var en fejl i tal 6. Jeg har rettet. Du har selvfølgelig også ret i, at Mozilla optræder flere gange (hvilket IE også gør), men jeg mener, at det ville være misvisende, hvis jeg i Mozillas tilfælde lagde tallene sammen.
De forbehold, du ellers redegør for, er jeg enig i. Jeg skrev dem ikke med i første omgang i det almindelige hastværk og forsøg på ikke at komplicere artiklen, men foranlediget af din mail har jeg gjort det nu.
Tak for din mail.
Venlig hilsen
Sisse K. Ibsen
Politiken.dk"
"Kære Rune *********
Du har helt ret i, at der var en fejl i tal 6. Jeg har rettet. Du har selvfølgelig også ret i, at Mozilla optræder flere gange (hvilket IE også gør), men jeg mener, at det ville være misvisende, hvis jeg i Mozillas tilfælde lagde tallene sammen.
De forbehold, du ellers redegør for, er jeg enig i. Jeg skrev dem ikke med i første omgang i det almindelige hastværk og forsøg på ikke at komplicere artiklen, men foranlediget af din mail har jeg gjort det nu.
Tak for din mail.
Venlig hilsen
Sisse K. Ibsen
Politiken.dk"
#67
Ja, det er søreme mærkeligt. Det er vist spild af tid at sige mere end det. Du kan evt. læse nogle af mine tidligere svar igen.
At sælge noget, er en måde at motive folk til at donere. Der er mange, som egentlig gerne vil donere, men har svært ved at få det gjort, fordi glæden ved det ikke helt er nok.
Der er også mange som er interesseret i merchandise, hvor den økonomiske støtte er sekundært, og dem gør man jo så en tjeneste, ved at sælge merchandise.
Hvis de gerne vil have penge og ikke behøver dem hvorfor accepterer de så donationer overhovedet?
Ja, det er søreme mærkeligt. Det er vist spild af tid at sige mere end det. Du kan evt. læse nogle af mine tidligere svar igen.
Og hvorfor er der sat fokus på man skal have noget igen for sin donation, andet end forsat support?
At sælge noget, er en måde at motive folk til at donere. Der er mange, som egentlig gerne vil donere, men har svært ved at få det gjort, fordi glæden ved det ikke helt er nok.
Der er også mange som er interesseret i merchandise, hvor den økonomiske støtte er sekundært, og dem gør man jo så en tjeneste, ved at sælge merchandise.
Ja mozilla bliver drevet af en gruppe pengegriske forrentningsfolk, som har fundet på et nyt genialt marketing scam. De opsætter en illusion om at produktet er gratis, alt imens de sidder og scorer kassen på salg af kaffekrus, t-shirts o.lign.
Helt ærligt. Hvor svært kan det være at forstå at selvom de måske godt kunne klare sig uden pengene, så kan de sagtens bruge pengene til forskellige ting.
Jeg har netop været inde på mozilla.org for at tjekke efter, og synes ikke de produkter som sælges bliver præsenteret på en særligt påtrængende måde; for mig at se er det bare nævnt, så folk kan se at de har muligheden...
Helt ærligt. Hvor svært kan det være at forstå at selvom de måske godt kunne klare sig uden pengene, så kan de sagtens bruge pengene til forskellige ting.
Jeg har netop været inde på mozilla.org for at tjekke efter, og synes ikke de produkter som sælges bliver præsenteret på en særligt påtrængende måde; for mig at se er det bare nævnt, så folk kan se at de har muligheden...
#71 FISKER_Q "... ikke behøver pengene..."
Forestil dig en gruppe programmører der brænder for dét de laver, et standardiseret alternativ til dén MSIE vi alle får proppet ned i halsen hver gang vi kommer til en ny computer.
Projektet går godt, der er mange frivillige og tendensen viser klart at folk rent faktisk er glade for dét friske vindstød Mozilla gir'.
Problemet er stadig at Microsoft ikke overholder standarderne men de har desværre bundlet MSIE med alle windows versioner så Hr. og Fru. Jensen er slet ikke klar over der findes et reelt alternativ. Hvordan løses det problem? Tja man kan jo begynde at reklamere for Mozilla uden om de normale nørd kanaler så som TV og aviser. Men dét koster kassen. De programmører der sidder bar har nok ikke både tid OG penge til at invistere i en reklame kampagne ligesom de jo også skal sørge for at serverne kører osv.
Så der indsamles på må og få penge til at støtte formålet, sidst gjaldt det en hel sides annonce i the New York Times. Hvis du ikke synes Mozilla er en god browser og står for noget godt, så holder du da bare dine 30 kr i kapitalistpungen og fortsætter brugen lige som du altid har gjort.
Forestil dig en gruppe programmører der brænder for dét de laver, et standardiseret alternativ til dén MSIE vi alle får proppet ned i halsen hver gang vi kommer til en ny computer.
Projektet går godt, der er mange frivillige og tendensen viser klart at folk rent faktisk er glade for dét friske vindstød Mozilla gir'.
Problemet er stadig at Microsoft ikke overholder standarderne men de har desværre bundlet MSIE med alle windows versioner så Hr. og Fru. Jensen er slet ikke klar over der findes et reelt alternativ. Hvordan løses det problem? Tja man kan jo begynde at reklamere for Mozilla uden om de normale nørd kanaler så som TV og aviser. Men dét koster kassen. De programmører der sidder bar har nok ikke både tid OG penge til at invistere i en reklame kampagne ligesom de jo også skal sørge for at serverne kører osv.
Så der indsamles på må og få penge til at støtte formålet, sidst gjaldt det en hel sides annonce i the New York Times. Hvis du ikke synes Mozilla er en god browser og står for noget godt, så holder du da bare dine 30 kr i kapitalistpungen og fortsætter brugen lige som du altid har gjort.
FISKER_Q >
Jeg har aldrig sagt at det kom af sig selv.
Iøvrigt synes jeg det er flot at du selv kan fjerne en uønsket toolbar...tillykke med det. Du bør i den anledning også lykønske din far fordi han selv kan holde spyware i ave, i IE endda..klap klap...
Så kalder vi IE en elitebrowser og FF for folkets browser, eller?...det burde lige tilfredsstille din arrogante holdning?
(edit: det var en kommentar til #45)
Jeg har aldrig sagt at det kom af sig selv.
Iøvrigt synes jeg det er flot at du selv kan fjerne en uønsket toolbar...tillykke med det. Du bør i den anledning også lykønske din far fordi han selv kan holde spyware i ave, i IE endda..klap klap...
Så kalder vi IE en elitebrowser og FF for folkets browser, eller?...det burde lige tilfredsstille din arrogante holdning?
(edit: det var en kommentar til #45)
#72,73 I misforstår hvor jeg vil hen. Desuden bruger jeg ikke Firefox nok til at kunne sige jeg lige kaster nogle penge igennem.
Kan godt være jeg kunne køre 30kr ned i halsen på dem, men det er peanuts og de bliver alligevel brugt inden jeg tænker over det. 500kr kunne måske være et beløb, så men så glad er jeg ikke for det :P
Så ville jeg hellere donere dem til IE teamet, men de har allerede tjent penge på det. Så det ender med jeg lige så godt kan lade være eller donere til andre formål.
Og hvad kapitalistisk er der i at spare? Så vidt jeg ved så bliver diverse sociale ydelser nedlagt fordi vi sparer op?
Afsluttende kommentar:
Nej jeg mener ikke at Mozilla Fonden skal arbejde gratis og benægte alle ydelser der bliver givet til dem. Men så giv dog udtryk for det.
Jeres motivering til at få donationer ind ved salg af merchandise falder ikke i min smag, er det ikke nok støtte de går med jeres trøje? Adskil donationer og merchandise ad, eller lav en bevidst samlet udgave som i også har lavet.
Hvor man fx donerer for 70$ og så får man for 30$ guidebook og trøje altså en pris på ialt 100$
Skriv eventuelt at i har brug støtten både som referencer, bruge deres merchandise, donere penge eller kode. Giv eventuelt alt overskud efter måneden til godtgørende formål.
#74 Var det eneste du kunne finde på nu når det viser sig der faktisk er alternativer til Firefox? Alternativer selv "dummies" eller folk som ikke er "IT-Gurus" kan bruge?
Det er dig der er arrogant, jeg løser problemet istedet for at løbe fra dem.
Og hvis browserene skulle kaldes noget ville jeg kalde dem noget på samme niveau fordi de er åbenlyst nok ikke særligt overlegne hinanden.
Kan godt være jeg kunne køre 30kr ned i halsen på dem, men det er peanuts og de bliver alligevel brugt inden jeg tænker over det. 500kr kunne måske være et beløb, så men så glad er jeg ikke for det :P
Så ville jeg hellere donere dem til IE teamet, men de har allerede tjent penge på det. Så det ender med jeg lige så godt kan lade være eller donere til andre formål.
Og hvad kapitalistisk er der i at spare? Så vidt jeg ved så bliver diverse sociale ydelser nedlagt fordi vi sparer op?
Afsluttende kommentar:
Nej jeg mener ikke at Mozilla Fonden skal arbejde gratis og benægte alle ydelser der bliver givet til dem. Men så giv dog udtryk for det.
Jeres motivering til at få donationer ind ved salg af merchandise falder ikke i min smag, er det ikke nok støtte de går med jeres trøje? Adskil donationer og merchandise ad, eller lav en bevidst samlet udgave som i også har lavet.
Hvor man fx donerer for 70$ og så får man for 30$ guidebook og trøje altså en pris på ialt 100$
Skriv eventuelt at i har brug støtten både som referencer, bruge deres merchandise, donere penge eller kode. Giv eventuelt alt overskud efter måneden til godtgørende formål.
#74 Var det eneste du kunne finde på nu når det viser sig der faktisk er alternativer til Firefox? Alternativer selv "dummies" eller folk som ikke er "IT-Gurus" kan bruge?
Det er dig der er arrogant, jeg løser problemet istedet for at løbe fra dem.
Og hvis browserene skulle kaldes noget ville jeg kalde dem noget på samme niveau fordi de er åbenlyst nok ikke særligt overlegne hinanden.
#75
"Var det eneste du kunne finde på nu når det viser sig der faktisk er alternativer til Firefox? Alternativer selv "dummies" eller folk som ikke er "IT-Gurus" kan bruge?"
Hvad ævler du om?
Min bror er tilfreds med Firefox, hvorfor skulle han så skifte tilbage? Nu behøver han ikke engang "lære" en masse lort for at bruge en browser som han har lyst til.
"Var det eneste du kunne finde på nu når det viser sig der faktisk er alternativer til Firefox? Alternativer selv "dummies" eller folk som ikke er "IT-Gurus" kan bruge?"
Hvad ævler du om?
Min bror er tilfreds med Firefox, hvorfor skulle han så skifte tilbage? Nu behøver han ikke engang "lære" en masse lort for at bruge en browser som han har lyst til.
FISKER_Q det er muligt du ikke bryder dig om markedsføringen eller hvad du vil kalde det, men det er sådan det foregår uden for Danmarks grænser. Merchandise får rent faktisk en del til at støtte, simpelthen fordi man således får en "token of support" så man kan bevise man støtter. Det er muligvis ikke særlig Dansk eller i stil med din tankegang, men sådan fungerer alt i USA. Du skulle se deres politiske reklamekampagner. Og nu BEHØVER du jo ikke købe merchandise for at støtte, du kan da bare donere via Paypal.
#78 Eller Microsoft's for den sags skyld. At det foregår i USA betyder ikke vi skal være ligeglade.
Ligesom vi heller ikke skal stille os tilfredse med resultater der er opnået ved valget. Man kan ikke bare kigge den anden vej fordi efterhånden er det måske os der har masseødelæggelsesvåben.(Ja det var et stort spring fra reklamer til masseødelæggelsesvåben, men det viser jo at ikke bare USA skal tage sig sammen, det skal vi alle. Og prøve på at gøre det bedre for os alle sammen istedet for jihad her og jihad der)
Selvom det vel nok stadigvæk er lidt overdrevet at regeringen skal gå ind og kræve ændringer i loven på så lavt niveau :P
Ligesom vi heller ikke skal stille os tilfredse med resultater der er opnået ved valget. Man kan ikke bare kigge den anden vej fordi efterhånden er det måske os der har masseødelæggelsesvåben.(Ja det var et stort spring fra reklamer til masseødelæggelsesvåben, men det viser jo at ikke bare USA skal tage sig sammen, det skal vi alle. Og prøve på at gøre det bedre for os alle sammen istedet for jihad her og jihad der)
Selvom det vel nok stadigvæk er lidt overdrevet at regeringen skal gå ind og kræve ændringer i loven på så lavt niveau :P
#74 FISKER_Q:
Salget af merchandise forstår jeg på følgende måde:
Jo flere penge de har til rådighed, jo flere ressourcer kan de bruge på at udvikle. Får de ikke nogle penge, jamen så må udviklerne udvikle i deres fritid. Og så sker der ikke så meget med Mozilla.
Hvorfor så ikke lukke koden og kræve penge for det?
Fordi man kan drage nytte af at sprede koden. Der sidder et KÆMPE community, som aktivt hjælper udviklerne bag Mozilla.
Min opfattelse er, at Mozilla Projektets primære mål, er at udvikle en god browser. Det sekundære er at få så mange som muligt til at bruge det. Og hvis man begynder at kræve penge for det, hvor mange tror du så ville skrotte IE til fordel for Mozilla? Mit gæt lyder på meget få!
Jeg kan ærlig talt ikke forstå, at du ser et problem i at de sælger lidt merchandise. Jeg ser som den optimale måde at sprede et produkt på (når man ser bort fra ulovlig kopiering). Folk kan hente, prøve og benytte programmet helt gratis, og hvis de føler for at hjælpe til med at udvikle, men ikke kan programmere, så kan de støtte med donationer.
Salget af merchandise forstår jeg på følgende måde:
Jo flere penge de har til rådighed, jo flere ressourcer kan de bruge på at udvikle. Får de ikke nogle penge, jamen så må udviklerne udvikle i deres fritid. Og så sker der ikke så meget med Mozilla.
Hvorfor så ikke lukke koden og kræve penge for det?
Fordi man kan drage nytte af at sprede koden. Der sidder et KÆMPE community, som aktivt hjælper udviklerne bag Mozilla.
Min opfattelse er, at Mozilla Projektets primære mål, er at udvikle en god browser. Det sekundære er at få så mange som muligt til at bruge det. Og hvis man begynder at kræve penge for det, hvor mange tror du så ville skrotte IE til fordel for Mozilla? Mit gæt lyder på meget få!
Jeg kan ærlig talt ikke forstå, at du ser et problem i at de sælger lidt merchandise. Jeg ser som den optimale måde at sprede et produkt på (når man ser bort fra ulovlig kopiering). Folk kan hente, prøve og benytte programmet helt gratis, og hvis de føler for at hjælpe til med at udvikle, men ikke kan programmere, så kan de støtte med donationer.
Og for lige at komme med en sammenligning. Hvorfor er det forkert at "tjene" penge på merchandise? Hvor meget legetøj tror du ikke er merchandise til forskellige film. Eller computerspil til diverse Disney Film e.l.
De tjener jo også penge på deres merchandise. Og jeg er faktisk rimelig sikker på, at de ikke har brug for dem.
De tjener jo også penge på deres merchandise. Og jeg er faktisk rimelig sikker på, at de ikke har brug for dem.
FISKER_Q:
Jeg ser det nu mere som: "Hey du støtter et godt projekt ved bare at benytte dets software. Men du må gerne støtte ved enten at købe noget merchandise eller bare donere."
Du betaler jo også overpris for en AGF-trøje for at støtte AGF.
Jeg har intet tilovers for den markedsføring. "Hey vi giver dig alt det her gratis, kan du så ikke lige betale for en t-shirt så vi kan tjene penge?"
Jeg ser det nu mere som: "Hey du støtter et godt projekt ved bare at benytte dets software. Men du må gerne støtte ved enten at købe noget merchandise eller bare donere."
Du betaler jo også overpris for en AGF-trøje for at støtte AGF.
#79 Nu er det jo et faktum vi må leve med at USA jo er temmelig altdominerende, og uden dette skal udvikle sig til en større politisk diskussion kan vi vist godt blive enige om at valget ikke faldt for heldigt ud, at Europæere aldrig ville placere en mand med en IQ under 100 til at styre knapperne til krig og ødelæggelse.
Den "altdominerende" kan du jo ikke komme uden om. En faktor der jo også gør at du f.eks. i dine indlæg benytter merchandise, Pre-SP2, non-profit, team, guidebook istedet for før-SP2, ingen-profit, gruppe, guide bog osv.
Den "altdominerende" kan du jo ikke komme uden om. En faktor der jo også gør at du f.eks. i dine indlæg benytter merchandise, Pre-SP2, non-profit, team, guidebook istedet for før-SP2, ingen-profit, gruppe, guide bog osv.
#84 Ja det kan du godt have ret i :)
#85 Hvem er det der spiller "bedrevidende"? Jeg flamer ikke dit valg overhovedet.
Du har sagt din bror har valgt Firefox fordi han har haft problemer med IE. Jeg siger såmænd bare de problemer nok ikke er sket af sig selv.
Det eneste jeg gør at jeg repræsenterer valget igen, du har sagt at han ikke gider at tilpasse sig sin gamle browser fordi den nuværende passer fint.
Mere er der vel ikke i det?
Med hensyn til min signatur finder jeg det såmænd bare sjovt hvordan folk kan sige nej der, men ikke med Internet Explorer.
#85 Hvem er det der spiller "bedrevidende"? Jeg flamer ikke dit valg overhovedet.
Du har sagt din bror har valgt Firefox fordi han har haft problemer med IE. Jeg siger såmænd bare de problemer nok ikke er sket af sig selv.
Det eneste jeg gør at jeg repræsenterer valget igen, du har sagt at han ikke gider at tilpasse sig sin gamle browser fordi den nuværende passer fint.
Mere er der vel ikke i det?
Med hensyn til min signatur finder jeg det såmænd bare sjovt hvordan folk kan sige nej der, men ikke med Internet Explorer.
#46 fiskeren
For det første.
Lad nu fucking være med at blande freeware, sammen med free software / fri software.
Freeware hedder det ene og alene fordi du kan få det GRATIS, der er ingen intet der hindre dig i at give det gratis under horrible betingelser.
Fri software forudsætter fire indiskutable friheder, som du SKAL have.
For det andet er adgtangen til kildekoden vigtigt, ligegyldigt om alle kan bruge den eller ej.
Ja sådan kan man finansiere sig, hvis det man udvikler ikke altid er noget folk ligefrem også vil betale for.
Og grundet deres model, er finansiering jo strengt nødvendig.
Ja det kan man gøre, hvis man selv har lyst.
Underligt for dig eller ej, folk skal faktisk ikke tvinges for at betale.
Jeg har meget mindre tilovers for dem, der lever af modeller der påbyder folk, at de ikke må dele softwaren med deres omgivelser.
"The great moral question of the twenty-first century is this: if all knowing, all culture, all art, all useful information can be costlessly given to everyone at the same price that it is given to anyone; if everyone can have everything, anywhere, all the time, why is it ever moral to exclude anyone?"
--Eben Moglen; Pro Bono, general counsel, FSF
Reklamer er en diskutabel metode, som nogen gange kan forsvares.
Men generelt ikke noget der er særligt anbefalelsesværdigt.
Og afkrævning af betaling?
Du kan da sagtens købe både Mozilla, Firefox og thunderbird på CD i deres onlinebutik, men de udelukker ikke folk ellers.
Derimod giver de DEM DER GERNE VIL, muligeden for at støtte deres arbejde.
Den model er langt at foretrække.
#48
Nu er de største bidragydere til Mozilla foundation vist firmaer.
Og jeg ser ingen logik i at stoppe støtten til et godt projekt.
"Make it free, and i'll pay" er ikke en selvmodsigende sætning.. ;P
Som sagt læs lige på hvad FREE henviser til, gentagne gange til du er færdig med at tåge sådan rundt der... ;)
Det er som om du bare ikke VIL forstå det?.
Du kan sagtens købe Mozilla foundations produkter, men hvorfor skulle dette forudsætte at udelukke andre fra softwaren?.
Uden at kende Mozilla foundation indefra, så tror jeg både de har betalte og frivillige udviklere.
Og de bliver finansieret af alle dem, som gladeligt betale uden tvang.
Tving mig og du kan rende mig noget så grusomt!.
Bl.a derfor jeg ikke bruger ufri/proprietært software. (Der er dog mange grunde.)
Whats the big deal?
Det er en udbredt og anerkendt (http://www.gnu.org/philosophy/selling.html) måde, at tjene penge til fri software projekter på.
Jeg glemte faktisk lige at spørge om det; Bruger du kildekoden til noget? Eller var det bare fordi du ikke kunne kalde det freeware du lige måtte hive frem at det var open source?
For det første.
Lad nu fucking være med at blande freeware, sammen med free software / fri software.
Freeware hedder det ene og alene fordi du kan få det GRATIS, der er ingen intet der hindre dig i at give det gratis under horrible betingelser.
Fri software forudsætter fire indiskutable friheder, som du SKAL have.
For det andet er adgtangen til kildekoden vigtigt, ligegyldigt om alle kan bruge den eller ej.
Ser vi nu opera: Køb programmet, eller du kan få en værktøjslinie-stor linie med reklame.
Ja sådan kan man finansiere sig, hvis det man udvikler ikke altid er noget folk ligefrem også vil betale for.
Og grundet deres model, er finansiering jo strengt nødvendig.
Ser vi nu Firefox: "You can support our work on Firefox and other projects and get some sweet stuff in return. Make a donation or buy a Firefox shirt at the Mozilla Store."
Ja det kan man gøre, hvis man selv har lyst.
Underligt for dig eller ej, folk skal faktisk ikke tvinges for at betale.
Jeg har intet tilovers for den markedsføring. "Hey vi giver dig alt det her gratis, kan du så ikke lige betale for en t-shirt så vi kan tjene penge?"
Jeg har meget mindre tilovers for dem, der lever af modeller der påbyder folk, at de ikke må dele softwaren med deres omgivelser.
"The great moral question of the twenty-first century is this: if all knowing, all culture, all art, all useful information can be costlessly given to everyone at the same price that it is given to anyone; if everyone can have everything, anywhere, all the time, why is it ever moral to exclude anyone?"
--Eben Moglen; Pro Bono, general counsel, FSF
Det er jo selvfølgelig bare for at lokke gratisterne ned til pungen. Istedet kunne de dog have sat reklamer ind eller have krævet betaling.
Reklamer er en diskutabel metode, som nogen gange kan forsvares.
Men generelt ikke noget der er særligt anbefalelsesværdigt.
Og afkrævning af betaling?
Du kan da sagtens købe både Mozilla, Firefox og thunderbird på CD i deres onlinebutik, men de udelukker ikke folk ellers.
Derimod giver de DEM DER GERNE VIL, muligeden for at støtte deres arbejde.
Den model er langt at foretrække.
#48
Og får at min pointe skal illustreres så skal alle stoppe med at donere nogle penge til Mozilla fonden. Det vil sikkert forblive gratis og open source, men jeg tvivler på du ser nogen større interesse fra Mozilla af.
Nu er de største bidragydere til Mozilla foundation vist firmaer.
Og jeg ser ingen logik i at stoppe støtten til et godt projekt.
"Make it free, and i'll pay" er ikke en selvmodsigende sætning.. ;P
Som sagt læs lige på hvad FREE henviser til, gentagne gange til du er færdig med at tåge sådan rundt der... ;)
Hvis pointen med deres støtte er at få økonomien til at køre rundt, hvorfor tager de så ikke penge for det istedet? Så for mig lyder alt deres "Støt Mozilla med penge"-sjov som et marketingstrick for at få økonomien til at køre rundt, og så stadigvæk bibeholde at produktet er gratis "og open source".
Det er som om du bare ikke VIL forstå det?.
Du kan sagtens købe Mozilla foundations produkter, men hvorfor skulle dette forudsætte at udelukke andre fra softwaren?.
Uden at kende Mozilla foundation indefra, så tror jeg både de har betalte og frivillige udviklere.
Og de bliver finansieret af alle dem, som gladeligt betale uden tvang.
Tving mig og du kan rende mig noget så grusomt!.
Bl.a derfor jeg ikke bruger ufri/proprietært software. (Der er dog mange grunde.)
Fint nok at folk støtter projektet men så kunne Mozilla vel nemt have sagt, nej vi kan sku lige så godt bruge at du donerer pengene til noget mere fornuftigt, vi skal alligevel ikke bruge pengene. Men det kan de ikke, fordi de skal vel bruge pengene.
Whats the big deal?
Det er en udbredt og anerkendt (http://www.gnu.org/philosophy/selling.html) måde, at tjene penge til fri software projekter på.
#86
Hvis det ikke er "flaming" at have en signatur som din når man, kva din fremturen her på newz, ikke er et sekund i tvivl om hvor din sympati ligger, ja så ved jeg ikke hvad er?
Endnu engang for arveprins Knud; Jeg har aldrig påstået at problemerne ikke var selvforskyldte.
Jeg påpeger blot at man kan bruge en browser der ikke forlanger at man selv aktivt ændrer opsætning og/eller installerer 3. parts software for at holde sig fri for "snavs", for at surfe helt almindeligt (som min brors kæreste gør det).
Citat: "[]Med hensyn til min signatur finder jeg det såmænd bare sjovt hvordan folk kan sige nej der, men ikke med Internet Explorer."
Jeg er nok en dummy, men endnu engang kan jeg ikke forstå hvad det er du prøver at sige?
Hvis det ikke er "flaming" at have en signatur som din når man, kva din fremturen her på newz, ikke er et sekund i tvivl om hvor din sympati ligger, ja så ved jeg ikke hvad er?
Endnu engang for arveprins Knud; Jeg har aldrig påstået at problemerne ikke var selvforskyldte.
Jeg påpeger blot at man kan bruge en browser der ikke forlanger at man selv aktivt ændrer opsætning og/eller installerer 3. parts software for at holde sig fri for "snavs", for at surfe helt almindeligt (som min brors kæreste gør det).
Citat: "[]Med hensyn til min signatur finder jeg det såmænd bare sjovt hvordan folk kan sige nej der, men ikke med Internet Explorer."
Jeg er nok en dummy, men endnu engang kan jeg ikke forstå hvad det er du prøver at sige?
#75 fiskeren
Tror snarrere det er dig, der gerne måtte forklare dig berdre.
For de fleste læser vist dine indlægt som:
Enten siger de betal eller fuck af, eller også forære de den væk og droppe enhver indsamling af penge.
Er verden virkelig så sort/hvid for dig?
Mange bække små.
Der er bedre at der er nogle millioner der betaler 20$, end nogle få tusinde der betaler lidt mere... ;)
Et team der ikke har givet dig noget nævneværdigt længe?
Ja det giver jo god mening... hehe
Det lægger de skam ikke skjul på, og jeg ser sjovtnok ikke andre end dig som er i tvivl over det?...
Det virker fint.
Jeg kan ikke se problemmet.
Alle indsamlede penge, går til deres arbejde og drift (Server, båndbredde, osv.)
Det står tydeligt alle steder.
De har ikke BRUG for pengene, men dem de får hjælper dem da meget. Og så ER Mozilla et godtgørende formål.
Alle donationer i USA er derfor fradragsberettiget.
Men ja derfor kan man selvfølgelig også give til andre former for godtgørende arbejde.
I misforstår hvor jeg vil hen. Desuden bruger jeg ikke Firefox nok til at kunne sige jeg lige kaster nogle penge igennem.
Tror snarrere det er dig, der gerne måtte forklare dig berdre.
For de fleste læser vist dine indlægt som:
Enten siger de betal eller fuck af, eller også forære de den væk og droppe enhver indsamling af penge.
Er verden virkelig så sort/hvid for dig?
Kan godt være jeg kunne køre 30kr ned i halsen på dem, men det er peanuts og de bliver alligevel brugt inden jeg tænker over det. 500kr kunne måske være et beløb, så men så glad er jeg ikke for det :P
Mange bække små.
Der er bedre at der er nogle millioner der betaler 20$, end nogle få tusinde der betaler lidt mere... ;)
Så ville jeg hellere donere dem til IE teamet, men de har allerede tjent penge på det. Så det ender med jeg lige så godt kan lade være eller donere til andre formål.
Et team der ikke har givet dig noget nævneværdigt længe?
Ja det giver jo god mening... hehe
Afsluttende kommentar:
Nej jeg mener ikke at Mozilla Fonden skal arbejde gratis og benægte alle ydelser der bliver givet til dem. Men så giv dog udtryk for det.
Det lægger de skam ikke skjul på, og jeg ser sjovtnok ikke andre end dig som er i tvivl over det?...
Jeres motivering til at få donationer ind ved salg af merchandise falder ikke i min smag, er det ikke nok støtte de går med jeres trøje? Adskil donationer og merchandise ad, eller lav en bevidst samlet udgave som i også har lavet.
Det virker fint.
Jeg kan ikke se problemmet.
Alle indsamlede penge, går til deres arbejde og drift (Server, båndbredde, osv.)
Det står tydeligt alle steder.
Skriv eventuelt at i har brug støtten både som referencer, bruge deres merchandise, donere penge eller kode. Giv eventuelt alt overskud efter måneden til godtgørende formål.
De har ikke BRUG for pengene, men dem de får hjælper dem da meget. Og så ER Mozilla et godtgørende formål.
Alle donationer i USA er derfor fradragsberettiget.
Men ja derfor kan man selvfølgelig også give til andre former for godtgørende arbejde.
Ideen bag fri software er jo ikke at det skal være gratis. Så synes det er lidt forkert opfattet hr. fisker, at det er hyklerisk af Mozilla at frigive deres program som fri software, og så samtidig tage imod penge. Der er da ingen skam i at man skal bruge penge til at køre et sådant projekt. De fleste større fri software projekter siger bare, at hvis man mener har penge til overs og gerne vil støtte dem, jamen så gør det da endelig. Men de er så sandelig også glade bare af at se at folk bruger deres program.
Ideen er jo at betalingen skal være frivillig. I form af donationer. Den ide forsvinder jo ligesom, hvis man fx smidder reklamer ind og kræver betaling for at få dem til at forsvinde.
Ideen er jo at betalingen skal være frivillig. I form af donationer. Den ide forsvinder jo ligesom, hvis man fx smidder reklamer ind og kræver betaling for at få dem til at forsvinde.
#87 Nu er det ikke mig der blander freeware med Open source, så kan ikke se hvorfor du nævner det.
Resten synes jeg er uddebateret. Du misforstår det umiddelbart også.
#88 Du har allerede læst historien for min signatur, omend du ikke forstår den er så en anden ting.
Men lad mig dog uddybe:
IE:
Do you want to install: "Click yes to install this free dialer for free access to free bullshit..."
*trykker ja*
Firefox:
You have chosen to open: Trojan.exe
*trykker nej*
Altså lige bortset fra at du eventuelt ville få flere activex popups end Firefox kunne give dig af lignende popups så er det vel ikke mere svært at trykke nej når det er i Internet Explorer vel?
Det er da hvertfald åbenbart hovedidéen med at skifte til Firefox fordi åbenbart så er det fint nok at holde sit Firefox opdateret, men gud nåde trøste folk der opdaterer sit Internet Explorer.
Desuden er jeg også selv en bruger af Firefox, omend ikke lige så meget som andre, så noget selvkritik er der da i min signatur.
#89 Hvis jeg nogensinde går i mere detajler får jeg bare "Hva'be'har" tilbage.
Desuden har Microsoft skam givet mig noget nævneværdigt, de har til gengæld også taget penge for det.
Jeg har ikke set en _ENESTE_ linie hvor der står at de har behov for donationer. Der er nogle hvor de gerne vil have folk til at donere til dem hvis de kan lide softwaren. og så er der selvfølgelig butikken.
Og jeg ved udemærket hvor deres penge går, og det kan til dit sidste argument også lige suppleres, jamen hvis du ved de har udgifter og ikke har nogle indtægter så har de jo også behov for donationer?
Serverdrift koster penge. Og det kræver donationer for at holde den oppe.
Edit #90 Ligesom #87 har du misforstået det, jeg snakkede om dot som beskrev Mozilla som gratis... OG Open Source.
Resten synes jeg er uddebateret. Du misforstår det umiddelbart også.
#88 Du har allerede læst historien for min signatur, omend du ikke forstår den er så en anden ting.
Men lad mig dog uddybe:
IE:
Do you want to install: "Click yes to install this free dialer for free access to free bullshit..."
*trykker ja*
Firefox:
You have chosen to open: Trojan.exe
*trykker nej*
Altså lige bortset fra at du eventuelt ville få flere activex popups end Firefox kunne give dig af lignende popups så er det vel ikke mere svært at trykke nej når det er i Internet Explorer vel?
Det er da hvertfald åbenbart hovedidéen med at skifte til Firefox fordi åbenbart så er det fint nok at holde sit Firefox opdateret, men gud nåde trøste folk der opdaterer sit Internet Explorer.
Desuden er jeg også selv en bruger af Firefox, omend ikke lige så meget som andre, så noget selvkritik er der da i min signatur.
#89 Hvis jeg nogensinde går i mere detajler får jeg bare "Hva'be'har" tilbage.
Desuden har Microsoft skam givet mig noget nævneværdigt, de har til gengæld også taget penge for det.
Jeg har ikke set en _ENESTE_ linie hvor der står at de har behov for donationer. Der er nogle hvor de gerne vil have folk til at donere til dem hvis de kan lide softwaren. og så er der selvfølgelig butikken.
Og jeg ved udemærket hvor deres penge går, og det kan til dit sidste argument også lige suppleres, jamen hvis du ved de har udgifter og ikke har nogle indtægter så har de jo også behov for donationer?
Serverdrift koster penge. Og det kræver donationer for at holde den oppe.
Edit #90 Ligesom #87 har du misforstået det, jeg snakkede om dot som beskrev Mozilla som gratis... OG Open Source.
#91
Det er sjovt som du tror at din virkelighed er absolut.
Dit scenarie er crap og nu skal du høre hvorfor:
Min bror eller hans kæreste, eller alle andre jeg kender der er skiftet fra IE til Firefox, har IKKE ændret adfærd, de har ændret browser!
Så kan du leve videre i din bobbel hvor alle andre, undtagen dig og din far, der er kloge nok til at surfe med IE, er nogle dummies. Og det er den indstilling jeg betegner arrogant.
Det er sjovt som du tror at din virkelighed er absolut.
Dit scenarie er crap og nu skal du høre hvorfor:
Min bror eller hans kæreste, eller alle andre jeg kender der er skiftet fra IE til Firefox, har IKKE ændret adfærd, de har ændret browser!
Så kan du leve videre i din bobbel hvor alle andre, undtagen dig og din far, der er kloge nok til at surfe med IE, er nogle dummies. Og det er den indstilling jeg betegner arrogant.
#92 Tjae eftersom du putter ord i munden på mig kan man vel kun konkludere at det er dig der lever i en anden virkelighed.
Hvis folk havde trykket nej til det malware der vil installeres, ville det så have været installeret?
Nej det ville det jo selvfølgelig ikke. Men hvorfor så skifte på det grundlag at man har fået malware?
Som jeg allerede har sagt er situationen ikke ens overalt. Og hos dig/din bror er situationen at han simpelthen bare er mere vant til Firefox. Jeg ved ikke hvor svært det er for dig at forstå, men åbenbart svært siden du mener at jeg mener at alle der bruger Firefox er dumme, dvs. inklusive mig selv. Hvilket du sjovt nok ikke nævner.
Edit: Du kan dog godt sige min signatur er sat op for at provokere. Fordi den er sat op til at provokere. Når jeg finder at mit budskab er trækket igennem, Så skifter jeg selvfølgelig også signatur
Hvis folk havde trykket nej til det malware der vil installeres, ville det så have været installeret?
Nej det ville det jo selvfølgelig ikke. Men hvorfor så skifte på det grundlag at man har fået malware?
Som jeg allerede har sagt er situationen ikke ens overalt. Og hos dig/din bror er situationen at han simpelthen bare er mere vant til Firefox. Jeg ved ikke hvor svært det er for dig at forstå, men åbenbart svært siden du mener at jeg mener at alle der bruger Firefox er dumme, dvs. inklusive mig selv. Hvilket du sjovt nok ikke nævner.
Edit: Du kan dog godt sige min signatur er sat op for at provokere. Fordi den er sat op til at provokere. Når jeg finder at mit budskab er trækket igennem, Så skifter jeg selvfølgelig også signatur
#93 - Som en aktuel nyhed her på newz også viser, så kan der ryge en del ind uden at der kommer nogle dialogbokse frem eller noget.
Selvfølgelig bliver der påpeget at SP2 retter fejlen, men ikke desto mindre, så var problemet der jo før SP2, hvilket da kan have været god grund til at droppe IE.
Selvfølgelig bliver der påpeget at SP2 retter fejlen, men ikke desto mindre, så var problemet der jo før SP2, hvilket da kan have været god grund til at droppe IE.
#94 Det har jeg også skrevet kan være en mulighed. Med fx TullejR den stakkel, så han kan ikke få opdateringer siden Windows 2000 er nået over til sin End of life.
Dog har lært noget, kan godt se at mat og andre kan misforstå budskabet og selvom jeg kan forklare det i alle trådende tror jeg bare jeg skifter om til en lige så slående signatur.
Dog har lært noget, kan godt se at mat og andre kan misforstå budskabet og selvom jeg kan forklare det i alle trådende tror jeg bare jeg skifter om til en lige så slående signatur.
#93
"Hvis folk havde trykket nej til det malware der vil installeres, ville det så have været installeret?" - næ det ville det nok ikke.
Men skal man trykke ja til eksempelvis et hijack?
"siden du mener at jeg mener at alle der bruger Firefox er dumme" - okay, jeg lægger ord i munden på dig? Hvordan skal "Firefox - browsing for dummies" ellers forstås? Mener du dukker?
Det eneste din sig siger om dig (fra min skærm) er at du ikke er en skid bedre en dem du selv er ude med riven efter (jvf. dine indledende indlæg)!
Måske skal du bare lære at udtrykke dit budskab lidt bedre?
(edit: det har du så lige revideret)
"Hvis folk havde trykket nej til det malware der vil installeres, ville det så have været installeret?" - næ det ville det nok ikke.
Men skal man trykke ja til eksempelvis et hijack?
"siden du mener at jeg mener at alle der bruger Firefox er dumme" - okay, jeg lægger ord i munden på dig? Hvordan skal "Firefox - browsing for dummies" ellers forstås? Mener du dukker?
Det eneste din sig siger om dig (fra min skærm) er at du ikke er en skid bedre en dem du selv er ude med riven efter (jvf. dine indledende indlæg)!
Måske skal du bare lære at udtrykke dit budskab lidt bedre?
(edit: det har du så lige revideret)
#93 | FiskerQ
Som Yasw siger er fejlen med IE først rettet i sp2. Denne kører langt fra alle med, så problemet eksisterer stadig. Lad venligst være med at negligere problemet, fordi DU har løst det!
Jeg er helt enig med mat og så mange andre i denne situation. Du skriver i #2 at 'vi' er sammen om at hade MS. Sikke da en god attitude at starte end diskusion med den 'farlige' gruppe af folk på. Hvis du nu bare forstod at det er folk ligesom dig selv, der har taget et valg og fravalgt nogle af MS produkter, men det vil du åbenbart ikke forstå? og derfor skriver folk om dig at du er arrogant.
Igen har du valgt at skifte signatur.
Jeg forstår bare ikke hvorfor ? Du skriver om at 'vi - den farlige gruppe' har forstået dit budskab, men hvilket budskab? Den idiotiske signatur før, som jeg ligesom mat vil betegne som arrogant og trollende, var ikke spor provokerende, den var latterlig, fordi du ikke selv kunne sætte det i perspektiv. Hvad hvis jeg havde udtrykt det: "MSIE, kun for idioter med for meget tid (husk lige inkarnerede ms brugeres: linux, kun hvis din ting er værdiløs), idet man selv skal ændre standard opsætningen for at programmet kan bruges", ville det så have været meget bedre?
Se min signatur nu, synes du måske den er specielt sjov. Jeg synes selv den er latterlig.
Som Yasw siger er fejlen med IE først rettet i sp2. Denne kører langt fra alle med, så problemet eksisterer stadig. Lad venligst være med at negligere problemet, fordi DU har løst det!
Jeg er helt enig med mat og så mange andre i denne situation. Du skriver i #2 at 'vi' er sammen om at hade MS. Sikke da en god attitude at starte end diskusion med den 'farlige' gruppe af folk på. Hvis du nu bare forstod at det er folk ligesom dig selv, der har taget et valg og fravalgt nogle af MS produkter, men det vil du åbenbart ikke forstå? og derfor skriver folk om dig at du er arrogant.
Igen har du valgt at skifte signatur.
Edit: Du kan dog godt sige min signatur er sat op for at provokere. Fordi den er sat op til at provokere. Når jeg finder at mit budskab er trækket igennem, Så skifter jeg selvfølgelig også signaturArgumenter tak - ikke bare meningsløst FireFox-spam.
Jeg forstår bare ikke hvorfor ? Du skriver om at 'vi - den farlige gruppe' har forstået dit budskab, men hvilket budskab? Den idiotiske signatur før, som jeg ligesom mat vil betegne som arrogant og trollende, var ikke spor provokerende, den var latterlig, fordi du ikke selv kunne sætte det i perspektiv. Hvad hvis jeg havde udtrykt det: "MSIE, kun for idioter med for meget tid (husk lige inkarnerede ms brugeres: linux, kun hvis din ting er værdiløs), idet man selv skal ændre standard opsætningen for at programmet kan bruges", ville det så have været meget bedre?
Se min signatur nu, synes du måske den er specielt sjov. Jeg synes selv den er latterlig.
#98 At man nægter at holde sig selv opdateret er der ikke nogen undskyldning for at nægte sig ansvar for det man foretager sig.
Hold dit produkt sikkert, eller lav det selv sikkert. Hvis det er at programmer ikke virker ordenligt med SP2 så må du bare skaffe dig noget andet software, om det så er et eller andet form for anti-malware program eller Firefox kan som sådan være ligegyldigt.
Læs #2 igen, jeg skriver ikke at "i" er sammen om at hade MS. Jeg skriver at "Hate Microsoft" kampagnen kører fint. Grunden til jeg senere hen bruger definitioner af en større gruppe er fordi jeg ikke gider at remse alle op.
Og derfor betegner jeg jer så som en gruppe og nævner der er undtagelser, dog vil jeg ikke mene det modsatte fordi det er ikke sådan jeg oplever tingene rundt omkring, men misforstå mig ikke, ville mere end gerne tro på at alle ikke var sådan.
Og hvis signaturen var latterlig havde det vel været nemt at have gået forbi den. Nej i skal ind og høre mere om den signatur.
Den der "Linux, kun hvis din tid er værdiløs" stammer vist fra en undersøgelse støttet af Microsoft(I de diskussioner om hvorvidt Linux var billigere end Windows). Så det ikke som andet end et forsøg på at vise at ens produkt er bedre end et andet produkt. Synes dog den var lidt sjov da jeg læste den første gang.
Med hensyn til MSIE signaturen kan du så uddybe det?
Jeg synes din signatur er misvisende, men ok det var min også.
Hold dit produkt sikkert, eller lav det selv sikkert. Hvis det er at programmer ikke virker ordenligt med SP2 så må du bare skaffe dig noget andet software, om det så er et eller andet form for anti-malware program eller Firefox kan som sådan være ligegyldigt.
Læs #2 igen, jeg skriver ikke at "i" er sammen om at hade MS. Jeg skriver at "Hate Microsoft" kampagnen kører fint. Grunden til jeg senere hen bruger definitioner af en større gruppe er fordi jeg ikke gider at remse alle op.
Og derfor betegner jeg jer så som en gruppe og nævner der er undtagelser, dog vil jeg ikke mene det modsatte fordi det er ikke sådan jeg oplever tingene rundt omkring, men misforstå mig ikke, ville mere end gerne tro på at alle ikke var sådan.
Og hvis signaturen var latterlig havde det vel været nemt at have gået forbi den. Nej i skal ind og høre mere om den signatur.
Den der "Linux, kun hvis din tid er værdiløs" stammer vist fra en undersøgelse støttet af Microsoft(I de diskussioner om hvorvidt Linux var billigere end Windows). Så det ikke som andet end et forsøg på at vise at ens produkt er bedre end et andet produkt. Synes dog den var lidt sjov da jeg læste den første gang.
Med hensyn til MSIE signaturen kan du så uddybe det?
Jeg synes din signatur er misvisende, men ok det var min også.
#99 | Fisker_Q
Du skriver:
Med det kan du mene 2 ting.
1. Firefox brugere er idioter, fordi de ikke gider konfigurere standdartopsætning på deres browser (for at gøre den brugbar)
2. Jeg er en idiot, fordi jeg vælger det produkt, der skal opsættes mest, for at det bliver brugbart.
Du har givet udtryk for at du mener 1. Jeg giver udtryk for at din signatur ligesågodt kunne betyde 2. Jeg illustrerer det med eksemplet om linux (hvilket jeg selv faktisk synes er lidt sjov), fordi det er det samme eksempel. Det påviser en dobbeltmoral hos dig jf. mat's udsagn:
/min signatur er ændret til normal igen, til dem der undrer sig. Der er ingen grund for mig til at fortsætte en stil, jeg ikke vil.
En anden ting var det her:
Jeg har en lovlig udgave af mathcad v10.0. En updatering til v12.0 koster 400USD. Jeg gør desuden brug af flere forskellige version af 'dyre' programmer, som jeg ikke lige har råd til at købe den nyeste udgave af.
Hvad skal jeg som bruger vælge at gøre? Downloade programmerne ulovligt og gøre brug af sp2 eller glemme sp2? Kan du ikke se at det sætter mig i et dilemma?
Du skriver:
Firefox for dummies
Med det kan du mene 2 ting.
1. Firefox brugere er idioter, fordi de ikke gider konfigurere standdartopsætning på deres browser (for at gøre den brugbar)
2. Jeg er en idiot, fordi jeg vælger det produkt, der skal opsættes mest, for at det bliver brugbart.
Du har givet udtryk for at du mener 1. Jeg giver udtryk for at din signatur ligesågodt kunne betyde 2. Jeg illustrerer det med eksemplet om linux (hvilket jeg selv faktisk synes er lidt sjov), fordi det er det samme eksempel. Det påviser en dobbeltmoral hos dig jf. mat's udsagn:
Det eneste din sig siger om dig (fra min skærm) er at du ikke er en skid bedre en dem du selv er ude med riven efter (jvf. dine indledende indlæg)!
/min signatur er ændret til normal igen, til dem der undrer sig. Der er ingen grund for mig til at fortsætte en stil, jeg ikke vil.
En anden ting var det her:
Hvis det er at programmer ikke virker ordenligt med SP2 så må du bare skaffe dig noget andet software,
Jeg har en lovlig udgave af mathcad v10.0. En updatering til v12.0 koster 400USD. Jeg gør desuden brug af flere forskellige version af 'dyre' programmer, som jeg ikke lige har råd til at købe den nyeste udgave af.
Hvad skal jeg som bruger vælge at gøre? Downloade programmerne ulovligt og gøre brug af sp2 eller glemme sp2? Kan du ikke se at det sætter mig i et dilemma?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund