mboost-dp1
SXC - happe
-N- (99) skrev:Hvorfor mener du, at det er interessant at diskutere katogerisering af lovgivningen på området mere end det er interessant at diskutere, hvilke konsekvenser brud på rettighederne skal have og sammeholde det proportionelt med andre lovovertrædelser som har samme økonomiske konsekvenser for de berørte?
Jeg mener at det er relevant at diskutere fordi det er to forskellige ting. Jeg mener ikke brud på lov om ophavsret kan sidestilles med tyveri, heller ikke i praksis.
F.eks. er det også brud på lov om ophavsret at uploade en video af vennerne, der sætter ild til deres hår og så bruge et eller andet kommercielt musiknummer som baggrundsmusik.
Er det også = 1 tabt salg til rettighedshaveren?
#101 Jeg mener sagtens at man kan differentiere mellem pirater og almindelig brug af de kunstværker man har købt.
Jeg synes godt at regulært pirateri kan sidestilles med at stjæle, du snyder direkte en aktør for deres fortjeneste.
Siden du bruger produktet, så har det en værdi for dig. Når det har en værdig for dig, så må man gå ud fra, at du har en rimelig interesse i det og dermed er villig til at betale for det. Havde det ingen værdi for dig, så ville du jo ikke bruge det.
Kernen i min argumentation er derfor, at i det du forbruger et produkt, så har du en interesse i det og produktet får en værdi for dig som afføder en betalingvillighed.
Det er den værdi der er hele omdrejningspunktet i en markedsøkonomi. Det er den værdi, du kan tilfører et produkt der skal allokere ressourcer fra forbrugeren til producenten. Den mekanisme ophæver pirater, og jeg har aldrig hørt et eneste forslag til, hvordan man kan kompensere for dette problem. Selv ikke piratpartierne har en løsning på problemet.
Men jeg er enig i, at en kopi = et tabt salg er en sjov størrelse, for sammenligner man det f.eks. med butikstyveri, så kunne detailbranchen jo ikke forvente, at alt det de tabte ved tyveri ville blive omsat til omsætning, hvis butikstyveri blev afskaffet. Så jeg mener ikke logikken i den påstand er holdbar og analogien underminere påstanden.
Men ligesom man ikke må tage andres egendele i butikken eller snyde i andre forretningssammenhænge, så mener jeg, at det er dybt forkasteligt at snyde udviklere af immaterielle værdier blot fordi produktet er mere uhåndgribeligt og har en fysisk størrelse.
Jeg synes argumentationen om, at fordi noget ikke er fysisk håndgribeligt, at så lider producenten ikke tab ved kopiering er mangel på evnen til at abstrahere fra stenalderens handelsvare :-D
... Og jeg synes rent principelt ikke der for er forskel på økonomisk snyd uanset, hvordan området rent juridisk er kategoriseret.
Jeg synes godt at regulært pirateri kan sidestilles med at stjæle, du snyder direkte en aktør for deres fortjeneste.
Siden du bruger produktet, så har det en værdi for dig. Når det har en værdig for dig, så må man gå ud fra, at du har en rimelig interesse i det og dermed er villig til at betale for det. Havde det ingen værdi for dig, så ville du jo ikke bruge det.
Kernen i min argumentation er derfor, at i det du forbruger et produkt, så har du en interesse i det og produktet får en værdi for dig som afføder en betalingvillighed.
Det er den værdi der er hele omdrejningspunktet i en markedsøkonomi. Det er den værdi, du kan tilfører et produkt der skal allokere ressourcer fra forbrugeren til producenten. Den mekanisme ophæver pirater, og jeg har aldrig hørt et eneste forslag til, hvordan man kan kompensere for dette problem. Selv ikke piratpartierne har en løsning på problemet.
Men jeg er enig i, at en kopi = et tabt salg er en sjov størrelse, for sammenligner man det f.eks. med butikstyveri, så kunne detailbranchen jo ikke forvente, at alt det de tabte ved tyveri ville blive omsat til omsætning, hvis butikstyveri blev afskaffet. Så jeg mener ikke logikken i den påstand er holdbar og analogien underminere påstanden.
Men ligesom man ikke må tage andres egendele i butikken eller snyde i andre forretningssammenhænge, så mener jeg, at det er dybt forkasteligt at snyde udviklere af immaterielle værdier blot fordi produktet er mere uhåndgribeligt og har en fysisk størrelse.
Jeg synes argumentationen om, at fordi noget ikke er fysisk håndgribeligt, at så lider producenten ikke tab ved kopiering er mangel på evnen til at abstrahere fra stenalderens handelsvare :-D
... Og jeg synes rent principelt ikke der for er forskel på økonomisk snyd uanset, hvordan området rent juridisk er kategoriseret.
-N- (89) skrev:#75
Hvis underholdningsindustrien var så godt betalt, så ville de ikke have så svært ved at få tingene til at løbe rundt.
Der har aldrig været så få spilstudier, det samme gælder filmstudier og pladeselskaber.
Hvis du mener, at pengene til jeg betaler for spillet udelukkende går til distribution og produktion af kopier, hvor kommer pengene så fra til udvikling?
Nåja, pirater tror udviklere arbejder gratis. Jeg synes du skal takke nej til din løn d. 1. Gør du ikke det har du selv underminiret sagligheden i dit eget parti.
Bare tak nej til din løn i 3 måneder og så vend tilbage med en holdning om, hvor sjovt det var :-D
Jeg tror du misforstår mig.
Min pointe er at der er mange måder hvorpå producenterne kan tjene deres investering hjem.
Før i tiden hvor immaterielle produkter rent praktisk krævede et medium (LP'er, Kasettebånd, CD, DVD osv.) for at blive kopieret og distribueret effektivt, gav det fin mening at lægge lidt ekstra oven på mediets produktionspris, og det kunne så tjene investeringen hjem.
I dag er kopiering- og distributionsprisen styrtdykket takket være internettet, men producenterne insistere stadig på at bruge de ineffektive distributionsmetoder, og på at al investering og profit skal komme fra en ekstrapris oven på distributionen.
Forbrugerne har talt deres tydelige sprog og sørger i udstrakt grad for deres egen produktion og distribution via internettet. - De vil ikke længere betale for produkterne via distributionsleddet, fordi det stort set ingen værdi har længere.
Jeg fatter ikke hvorfor at underholdningsindustrien ikke tager konsekvensen lige som alle andre industrier i tidens løb hvor teknologi har ændret efterspørgelsen, og tilpasser sig den nye virkelighed.
Der har aldrig været mere piratkopiering, og der er aldrig før gået så mange penge til underholdning. De bliver bare ikke brugt på CD'er og DVD'er. Hvis man forstår at udnytte de ting der ikke er så nemme at kopiere kan man tjene mange penge på produktion af underholdning.
-N- (102) skrev:Jeg synes godt at regulært pirateri kan sidestilles med at stjæle, du snyder direkte en aktør for deres fortjeneste.
Så hvis en studerende har en månedsindkomst der giver ham 1.500 efter at alle regninger er betalt piratkopierer for 4.500 kr. om måneden, så snyder han altså underholdningsindustrien for 4.500 kr.?
Folk der piratkopierer har typisk ikke råd til alt det de kopierer. Jeg er enig i at argumentet "Jeg ville ikke have købt det alligevel" (som pirater ofte bruger) ikke må blive et get-out-of-jail-card, men når det så er sagt, så tror jeg næppe at en 14 årig knægt der sidder og henter for 5-10.000 kr. film/spil/musik om måneden ville have købt ind i samme klasse hvis han ikke kunne piratkopiere. Jeg er ked af at sige det, men det er altså umuligt at snyde folk for penge der ikke eksisterer. Hvis jeg skulle betale for de ting jeg piratkopierede dengang jeg var en ung knøs der ikke tænkte videre over hvad jeg lavede, så ville jeg nok skulle ud og røve en bank :-)
rmariboe (88) skrev:Det står dig frit for at videresælge/-give din licens til ophavsretligt beskyttet materiale. GameStop køber i øvrigt selv brugte spil, så den påstand lyder noget ugennemtænkt :)
Det kan så godt være, medarbejderen i Gamestop informerede mig bare om at de ikke tog imod pc spil da det var imod loven, det kan så være fordi de ikke må videresælge dem, det ved jeg ikke.
#104
Hvad med 3 gange Flamebait og du er for altid forvist fra Newz.
I så fald var du røget ud for længst.
Du har jo ikke indført nogen form for intellektuelt indhold til denne debat eller nogen anden jeg har set dig i.
Det kan godt være du ikke er stor fan af fileshearing, men i det mindste forsøger vi sku da og finde en løsning på hvordan studierne kan tjene penge istedet uden og ty til idioti som 3 strikes og det er det.
Hvad med 3 gange Flamebait og du er for altid forvist fra Newz.
I så fald var du røget ud for længst.
Du har jo ikke indført nogen form for intellektuelt indhold til denne debat eller nogen anden jeg har set dig i.
Det kan godt være du ikke er stor fan af fileshearing, men i det mindste forsøger vi sku da og finde en løsning på hvordan studierne kan tjene penge istedet uden og ty til idioti som 3 strikes og det er det.
Version2, Bruger: Thomas Christensen skrev:Gallo-rapporten er en såkaldt "initiativ-rapport", der er udarbejdet af parlamentet uden der foreligger nogen lovforslag.
Rapporten kan sagtens føre til lovgivning, men er det altså ikke endnu.
Det ser ud som om der går lidt tid endnu før det (måske) bliver vedtaget. Jeg håber det går op for vores kære politikere, at vi stadig befinder os i et demokratisk land.
Wiktionary.org skrev:anti-democratic
1. opposing the democratic process or democracy, especially by the use of force
2. enforcing views contrary to that of a majority of the public
#103 Igen, som jeg skriver i min post, så giver dit parti netop ikke svar på hvilke alternative indtjeningsmuligheder de har.
Hvis et spil, film eller et musisk værk ikke skulle tjene penge på salg, hvordan skulle de så tjene penge?
Du skriver "alternativer" men specificere dem ikke.
Hvordan skal en spil producent tjene til dagen og vejen, hvis ikke det skal være gennem salg af licenser? - Bare et bud ville være en fornøjelse.
Jeg synes du snakker uden om og er meget flyvsk i din argumentation, jeg så gerne nogle konkrete udspil, det ville jeg kunne respektere, men alternativer indtjeningsmetoder er ikke godt nok, der skal mere til for at overbevise mig, at der reelt er en anden indtjeningsmulighed for udbyderne af underholdning.
#106
Som jeg skrev, så kan man ikke omsætte det direkte, i hvertfald ikke i mine øjne. Det ville også være naivt for detailbranche at tror, at et stjåldet produkt kunne forvandles til et solgt produkt ved afskæffelsen af butikstyveri.
Bemærk, at jeg i min argumentation fjern værdien af den fysisk genstand og udelukkende diskutere, hvilken effekt det ville have på profitten. Det ville være en 1:1 sammenligning i mine øjne.
En studerende med et begrænset budget kan heller ikke forbruge som han har lyst på andre fronter, han har ikke råd til en audi a8, er det unfair? - Det lyder næsten sådan i din argumentation.
I mine øjne må han prioritere, og hvis det betyder, at han kun har råd til et spil hver tredje måned, så fred være med det. han får nok heller aldrig råd til en audi a8 og det er også fair.
Man kan ikke forbruge mere end ens økonomi kan holde.
Hvis et spil, film eller et musisk værk ikke skulle tjene penge på salg, hvordan skulle de så tjene penge?
Du skriver "alternativer" men specificere dem ikke.
Hvordan skal en spil producent tjene til dagen og vejen, hvis ikke det skal være gennem salg af licenser? - Bare et bud ville være en fornøjelse.
Jeg synes du snakker uden om og er meget flyvsk i din argumentation, jeg så gerne nogle konkrete udspil, det ville jeg kunne respektere, men alternativer indtjeningsmetoder er ikke godt nok, der skal mere til for at overbevise mig, at der reelt er en anden indtjeningsmulighed for udbyderne af underholdning.
#106
Som jeg skrev, så kan man ikke omsætte det direkte, i hvertfald ikke i mine øjne. Det ville også være naivt for detailbranche at tror, at et stjåldet produkt kunne forvandles til et solgt produkt ved afskæffelsen af butikstyveri.
Bemærk, at jeg i min argumentation fjern værdien af den fysisk genstand og udelukkende diskutere, hvilken effekt det ville have på profitten. Det ville være en 1:1 sammenligning i mine øjne.
En studerende med et begrænset budget kan heller ikke forbruge som han har lyst på andre fronter, han har ikke råd til en audi a8, er det unfair? - Det lyder næsten sådan i din argumentation.
I mine øjne må han prioritere, og hvis det betyder, at han kun har råd til et spil hver tredje måned, så fred være med det. han får nok heller aldrig råd til en audi a8 og det er også fair.
Man kan ikke forbruge mere end ens økonomi kan holde.
Først begyndte nasserøvene at forsvarer sig med at det var "ytringsfrihed" når de nassede og brød loven.
Så begyndte nasserøvene at kalde tiltag for at hindre deres ulovlige nasseri for "censur".
Det eskalerede så til at nasserøvene kaldte ulovlige angreb på industrien for "frihedskamp"
Nu whiner nasserøvene så og kalder det et "angreb på deres rettigheder"...gæt hvorfor jeg er kold i røven overofr nasserøvene whinen?
Terra - Tak for flamebaites...oO(de viser at nasserøvene er skræmte...)
Så begyndte nasserøvene at kalde tiltag for at hindre deres ulovlige nasseri for "censur".
Det eskalerede så til at nasserøvene kaldte ulovlige angreb på industrien for "frihedskamp"
Nu whiner nasserøvene så og kalder det et "angreb på deres rettigheder"...gæt hvorfor jeg er kold i røven overofr nasserøvene whinen?
Terra - Tak for flamebaites...oO(de viser at nasserøvene er skræmte...)
#110
Jeg synes det er påfaldende at de firmaer jeg anser for at lave gode spil gang på gang går ud og siger at de ikke har problemer med piratkopiering (her tænker jeg specielt Valve). Hvorimod firmaer som laver det ene rehash efter den anden altid har deres lobbyister ude i medierne og sige at nu kan de snart ikke lave spil den ene og den anden platform mere fordi folk stjæler med arme og ben fra dem.
En helt vild ide fra min side ville være lave noget som folk rent faktisk gider betale for og ikke føler sig snydt for at have købt. Jeg siger ikke at det vil eliminere al pirateri, fordi der altid vil være nogen som ikke vil betale, sådan er det vel med alt? Jeg vil ikke udelukke at nogle udviklere ville sælge mere hvis der kom et 100% pirat sikkert system, men når folk fandt ud af at de lavede møg spil ville de nok være uden job inden alt for længe alligevel.
Angående din anden del:
Hvis vi nu skal kigge nærmere på den her student, så giver han dig 100% ved at købe et spil hver 3. måned. Hvis han kopiere et spil mere inden for de her 3 måneder ville spil branchen stadigvæk have fået alt hvad han havde, men hvis de har lavet et godt produkt hvad tror du så chancen er for at han betaler dem næste gang?
Jeg hader bil analogier, men er det ikke pisse egoistisk ikke at give en a8 ud til den her studerende, nu når de ikke koster noget at lave uendelige af dem?
...altså nu når du absolut vil sammenligne det med at kopiere 0'ere og 1'ere.
Jeg synes det er påfaldende at de firmaer jeg anser for at lave gode spil gang på gang går ud og siger at de ikke har problemer med piratkopiering (her tænker jeg specielt Valve). Hvorimod firmaer som laver det ene rehash efter den anden altid har deres lobbyister ude i medierne og sige at nu kan de snart ikke lave spil den ene og den anden platform mere fordi folk stjæler med arme og ben fra dem.
En helt vild ide fra min side ville være lave noget som folk rent faktisk gider betale for og ikke føler sig snydt for at have købt. Jeg siger ikke at det vil eliminere al pirateri, fordi der altid vil være nogen som ikke vil betale, sådan er det vel med alt? Jeg vil ikke udelukke at nogle udviklere ville sælge mere hvis der kom et 100% pirat sikkert system, men når folk fandt ud af at de lavede møg spil ville de nok være uden job inden alt for længe alligevel.
Angående din anden del:
Hvis vi nu skal kigge nærmere på den her student, så giver han dig 100% ved at købe et spil hver 3. måned. Hvis han kopiere et spil mere inden for de her 3 måneder ville spil branchen stadigvæk have fået alt hvad han havde, men hvis de har lavet et godt produkt hvad tror du så chancen er for at han betaler dem næste gang?
Jeg hader bil analogier, men er det ikke pisse egoistisk ikke at give en a8 ud til den her studerende, nu når de ikke koster noget at lave uendelige af dem?
...altså nu når du absolut vil sammenligne det med at kopiere 0'ere og 1'ere.
#110: Nu var det ikke så meget for at diskutere om piratkopiering var "okay". Det var bare mere argumentet om at det var at stjæle eller ej.
Jeg støtter på ingen måde piratkopiering, men det er simpelthen ikke at stjæle, uanset hvor meget branchen så ellers råber op om det. Selv hvis loven skulle sidestille det med tyveri, så er det stadigvæk ikke tyveri, på samme måde som jorden ikke var flad selvom loven i gamle dage kunne få dig henrettet hvis du påstod andet :)
Nej. De viser bare at dine indlæg er latterlige, offensive, og ikke bringer noget nyt til diskussionen. Kampen for eller imod piratkopiering har ingen korrolation med dine ratings på newz.dk, så dine flamebaits har du kun din egen beskidte mund at takke for.
Det er ganske muligt at argumentere imod pirater uden at gøre det med dit sprogbrug og metoder. Men det viser jo stadigvæk at du (til trods for din til tider ret imponerende viden) stadigvæk opfører dig som en teenager =)
Jeg støtter på ingen måde piratkopiering, men det er simpelthen ikke at stjæle, uanset hvor meget branchen så ellers råber op om det. Selv hvis loven skulle sidestille det med tyveri, så er det stadigvæk ikke tyveri, på samme måde som jorden ikke var flad selvom loven i gamle dage kunne få dig henrettet hvis du påstod andet :)
Terracide (112) skrev:Terra - Tak for flamebaites...oO(de viser at nasserøvene er skræmte...)
Nej. De viser bare at dine indlæg er latterlige, offensive, og ikke bringer noget nyt til diskussionen. Kampen for eller imod piratkopiering har ingen korrolation med dine ratings på newz.dk, så dine flamebaits har du kun din egen beskidte mund at takke for.
Det er ganske muligt at argumentere imod pirater uden at gøre det med dit sprogbrug og metoder. Men det viser jo stadigvæk at du (til trods for din til tider ret imponerende viden) stadigvæk opfører dig som en teenager =)
Seksuelt overgreb i tidlig barndom, kan manifesterer sig i følgende:
-Tilknytningsvanskeligheder
-Grundlæggende tvivl til omverdenen
-Afgrænsningsvanskelighede
-Utilpasset og krænkende adfærd overfor andre
Det har selvfølgelig ingen relevans for diskussionen, men blot en mulig forklaring på hvorfor nogen er som de er.
-Tilknytningsvanskeligheder
-Grundlæggende tvivl til omverdenen
-Afgrænsningsvanskelighede
-Utilpasset og krænkende adfærd overfor andre
Det har selvfølgelig ingen relevans for diskussionen, men blot en mulig forklaring på hvorfor nogen er som de er.
fe950 (115) skrev:Seksuelt overgreb i tidlig barndom, kan manifesterer sig i følgende:
-Tilknytningsvanskeligheder
-Grundlæggende tvivl til omverdenen
-Afgrænsningsvanskelighede
-Utilpasset og krænkende adfærd overfor andre
Det har selvfølgelig ingen relevans for diskussionen, men blot en mulig forklaring på hvorfor nogen er som de er.
Altså Terracide?
-N- (110) skrev:
I mine øjne må han prioritere, og hvis det betyder, at han kun har råd til et spil hver tredje måned, så fred være med det.
Man kan ikke forbruge mere end ens økonomi kan holde.
Er enig med Plimmer her...
Og her en lille historie fra mig selv (og som jeg også gang på gang hører fra andre) :
Dengang jeg var ung knægt fik jeg fat i spillet Civilization til min Amiga via piratkopiering. Med de lommepenge jeg fik dengang, havde jeg ikke penge til mange ting
Da Civilization 2 kom ud købte jeg det på release dag. Det samme gjorde jeg ved Civilization 4 (og alle expansion packs) og Civ 5 er blevet released her i dag og har længe købt det
Havde jeg ikke fået fat i Civilization via piratkopiering dengang, så havde jeg måske ikke kendt til spil-serien nu og de ville derfor måske aldrig have fået alle de penge jeg nu har brugt på serien. Ja, der findes demoer til nogle af Civ spillene, men man får ikke den rigtige følelse af spillene ved at spille demoer
Dem der har lavet Civilization har altså tjent mange penge på mig, pga. at jeg piratkopierede et spil dengang jeg slet ikke havde penge
UltimateW (41) skrev:#40
1. 3 gange over for rødt og du mister kørekortet.
2. Opdragelse.
3. 2 advarsler og man har endnu ikke rettet et usikkert wifi? (Skaber arbejde for de lokale it folk).
4. Ingen er uskyldig.
5. Sælg din sjæl til EU, NU!
Idiot! du misforstår problemet..
Hvis du kører overfor rødt 3 gange mister din familie ikke bilen.. samt er det ikke politiet der fratager dit kørekort, det er en dommer!. I dette tilfælde går det ud over mange andre end dig selv, samtidigt med der aldrig er en dommer inde og dømme personen.. Antipiratgruppen kan i bund og grund anmelde dig, dømme dig og straffe dig og din familie.
Det har intet at gøre med piratkopiering er rigtigt.. Det har noget at gøre med at man ikke kan straffe andre for hvad nogen gør.
Hey hvad med at vi istedet for laver en regel der hedder, "hvis nogen i Danmark henter noget ulovligt mister HELE Danmark sin internet forbindelse." det er i bund og grund det samme. Det er bare på en større skala
Og alt dette er kun i de gode tilfælde hvor der faktisk er gjort noget forkert.. Hvis anti piratgruppen har et horn i siden på en privat person kan de melde ham, og der er ingen der kan finde ud af om han har gjort noget galt.. For der er ingen dommer indeover til at fortolke lovgivningen og høre forsvar.
Det er helt af helvede til det her. Ud af EU
-N- (61) skrev:#54 Det er jo noget fis, de har flere forskellige digitale medier og priserne på spil har været stabile i snart 20 år.
Nu blev der snakket om MPAA/RIAA, og absolut intet nævnt om spilindustrien.
Spilindustrien er i langt lavere grad overbetalt som film og musik industrien, men det er også oftest de sidste to, der råber højest.
Nyere spil er dog af en lavere og lavere kvalitet, og der går efterhånden længere og længere imellem at jeg køber nye spil, men kortere og kortere imellem, at jeg finder et gammelt et frem.
Athinira (71) skrev:Hvis du kan overbevise en jury eller en dommer om at 3 strikes reglen er censur, så har du en god sag.
Så skal du da i hvert fald have gang i Chewbacca forsvaret, og et par andre magiske indlæg.
3-strikes reglen er ikke censur. Censur er at noget ikke må offentliggøres, ikke at noget ikke må tilgås.
Du vil snarere få held til, at få den tilbage, for at kunne kommunikere med det offentlige, eller tvinge det offentlige til at droppe digitaliseringen.
ZiN (84) skrev:Endnu et eksempel på at politikere aldrig nogensinde skal have lov at lovgive om noget, de ikke har forstand på.
Sagt på en anden måde, du mener at: Vi skal vælge politikere til et formål, og derefter ikke lade dem gøre dette.
Politkere har ikke forstand, overhovedet, så de vil jo ikke kunne lave noget siom helst for den fede hyre de giver sig selv.
-N- (89) skrev:Hvis underholdningsindustrien var så godt betalt, så ville de ikke have så svært ved at få tingene til at løbe rundt.
Nu fokuseres igen på spilindustrien, og ikke MPAA/RIAA som er dem der forlanger disse ting.
Musik- og filmindustrien har ikke svært ved at få ting til at løbe rundt. De har blot en forestilling om, at de kunne få mere.
De har 10 milliarder, men de mener (som de eneste) at de burde have 20.
trylleklovn (101) skrev:Jeg mener at det er relevant at diskutere fordi det er to forskellige ting. Jeg mener ikke brud på lov om ophavsret kan sidestilles med tyveri, heller ikke i praksis.
F.eks. er det også brud på lov om ophavsret at uploade en video af vennerne, der sætter ild til deres hår og så bruge et eller andet kommercielt musiknummer som baggrundsmusik.
Er det også = 1 tabt salg til rettighedshaveren?
Nej, i dette tilfælde er det lig 10 tabte salg, for hver person der har set videoen (per gang den er afspillet selvfølgelig). For i det at en masse folk kan høre musikken her, har de jo mistet en masse salg ;-)
Det virker fint med klip i kørekortet, hvorfor skulle det ikke virker her så?
Jovist det er HELE hustanden der mister internet. Men det er jo forældrenes sag at opdrage deres børn til at overholde loven. ligesom ægtefælder nok er istand til at tale om det.
Jovist det er HELE hustanden der mister internet. Men det er jo forældrenes sag at opdrage deres børn til at overholde loven. ligesom ægtefælder nok er istand til at tale om det.
SlettetBruger (120) skrev:Det virker fint med klip i kørekortet, hvorfor skulle det ikke virker her så?
Jovist det er HELE hustanden der mister internet. Men det er jo forældrenes sag at opdrage deres børn til at overholde loven. ligesom ægtefælder nok er istand til at tale om det.
Du mener altså at det er fint nok med dig at hele din hustand mister kørekortet indtil de flytter væk fra dig, hvis du er blevet taget i at køre over for rødt 3 gange?
Næeh, men da der ikke er nogen måde at definere HVEM i hustanden der laver ulovligheder.
så må vi bare lave sådan så man skal logge på med digital signatur før man kommer på nettet ^^
så må vi bare lave sådan så man skal logge på med digital signatur før man kommer på nettet ^^
SlettetBruger (122) skrev:Næeh, men da der ikke er nogen måde at definere HVEM i hustanden der laver ulovligheder.
så må vi bare lave sådan så man skal logge på med digital signatur før man kommer på nettet ^^
Og tror du helt ærligt selv på at det er en god ide? :)
Derudover så uddeles klip i kørekort af politiet, og selv politiet skal have beviser i form af en kørselsvideo (eller blodprøve/nye alkometre i tilfælde af spiritus/stofpåvirket kørsel. Alternativt er en smadret bil også et bevis hvis du er kørt galt) for at kunne give dig et klip. 3 strikes reglen her derimod kan fratage dig din internetforbindelse baseret på at underholdningsbranchen kommer med din IP og råber op om ulovligheder med meget tvivlsomme beviser. Sammenligningen holder derfor på ingen måde i mine øjne, og er en direkte trussel mod hvad der kan og bør være almindelig retssikkerhed.
Adgang til internet giver mulighed for at ytre sig på en måde som intet andet medie kan gøre efter i samme skala. Så hvis man mister sin adgang, bliver man også stækket betragtetligt i sine ytringer.
Med den baggrund vil jeg mene at Internet skal være en menneskeret. Ingen skal kunne nægtes adgang til et medie af denne type.
Med den baggrund vil jeg mene at Internet skal være en menneskeret. Ingen skal kunne nægtes adgang til et medie af denne type.
Denne lov er bestemt ikke særlig godt gennemtænkt.
For det første kan fildeling sagtens ske uden om Torrents, og der vil komme tusinde måder at forbigå denne type "overvågning" Dem som man så evt. ville blive ramt med denne lov, ville være familien Danmark der har en knægt der sidder og surfer Pr0n og enkelte mp3 numre. Og så må man gå udfra det er resten af husstanden der bliver straffet da personen jo ikke er over 18.
hvor mange penge var der at tjene på teenage drengen alligevel? kontra evt. musik/film køb som resten af familien måske i forvejen havde betalt for via tonsvis af lovlige musik/film/spil udbydere? Som nu ikke har mulighed for at købe deres medie online mere, grunden ingen internet.
Ydermere kan sådanne en lov aldrig rent administrativt aldrig opretholdes, med mindre sådanne lov bliver ISP´ernes ansvar. Hvilken vil kræve enorme ressourcer at opretholde. Dette vil kræve mere staff, og MEGET dyre internet forbindelser.
Det vil i øvrigt give firmaer som APG frit spil til at agere politimand. reelt uden nogen former for bevis.
Hvad blev der af den danske retssikkerhed?
For det første kan fildeling sagtens ske uden om Torrents, og der vil komme tusinde måder at forbigå denne type "overvågning" Dem som man så evt. ville blive ramt med denne lov, ville være familien Danmark der har en knægt der sidder og surfer Pr0n og enkelte mp3 numre. Og så må man gå udfra det er resten af husstanden der bliver straffet da personen jo ikke er over 18.
hvor mange penge var der at tjene på teenage drengen alligevel? kontra evt. musik/film køb som resten af familien måske i forvejen havde betalt for via tonsvis af lovlige musik/film/spil udbydere? Som nu ikke har mulighed for at købe deres medie online mere, grunden ingen internet.
Ydermere kan sådanne en lov aldrig rent administrativt aldrig opretholdes, med mindre sådanne lov bliver ISP´ernes ansvar. Hvilken vil kræve enorme ressourcer at opretholde. Dette vil kræve mere staff, og MEGET dyre internet forbindelser.
Det vil i øvrigt give firmaer som APG frit spil til at agere politimand. reelt uden nogen former for bevis.
Hvad blev der af den danske retssikkerhed?
Xcifer (125) skrev:
Hvad blev der af den danske retssikkerhed?
Den forsvandt den dag EU´s magt oversteg simple assistance af handle mellem landende.
Heck stod det til visse typer i EU skulle vil sikkert opløse vores demokrati og overføre al magt til EU fællesskabet.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund