mboost-dp1
SXC - happe
Nyheden skrev:...hvis vedkommende tre gange er blevet taget i at bryde ophavsretten på nettet, ser nu ud til at kunne blive en realitet i hele EU.
Rettelse:
...hvis vedkommende tre gange er blevet anklaget for at bryde ophavsretten på nettet, ser nu ud til at kunne blive en realitet i hele EU.
Der er ingen dom involveret, og i vores retssystem er man uskyldig indtil det modsatte er bevist.
Der bliver talt anklager, ikke hvor mange gange man er blevet "taget i det". Den betegnelse giver slet ikke mening i et retssystem. Den anklagede er "anklaget" under retssagen, og skyldig/uskyldig bagefter.
Når det træder i kraft tror jeg da jeg vil anklage et par europaparlamentsmedlemmer for 3x brud på ophavsretten hver, så kan de jo se hvor sjovt de synes det er at leve uden internet. At jeg taber retssagen mod dem er jo denne lov uvedkommende.
#49
Om det er kriminalitet er som man ser på det... Mange (inkl. mig) downloader fks. et spil eller en cd for at høre eller prøve om det er noget jeg gider at betale penge for... Og det er det synspunkt alle pirater burde have.
On-topic:
De griber det helt forkert an.. De burde hellere gøre det nemmere for services som fks. Spotify muligt at køre i alle lande end de få det køre i nu... Det ene program har gjort at jeg ikke gider hente cd'er ned mere... Og ja jeg betaler for programmet og ja jeg køber stadig cd'er..
Til film burde de lave services som Steam(fks.) Dog med mulighed for at leje en film også...
og med hensyn til spil.. Onlive... Anyone?
Med andre ord... Gør det digitalt, nemt og billigt... Så skal pirateri nok få et stort dyk.
Om det er kriminalitet er som man ser på det... Mange (inkl. mig) downloader fks. et spil eller en cd for at høre eller prøve om det er noget jeg gider at betale penge for... Og det er det synspunkt alle pirater burde have.
On-topic:
De griber det helt forkert an.. De burde hellere gøre det nemmere for services som fks. Spotify muligt at køre i alle lande end de få det køre i nu... Det ene program har gjort at jeg ikke gider hente cd'er ned mere... Og ja jeg betaler for programmet og ja jeg køber stadig cd'er..
Til film burde de lave services som Steam(fks.) Dog med mulighed for at leje en film også...
og med hensyn til spil.. Onlive... Anyone?
Med andre ord... Gør det digitalt, nemt og billigt... Så skal pirateri nok få et stort dyk.
ValueMan (29) skrev:Nasserøvene hyler !
Det er det de gør, de hyler og smider penge efter politikere, fordi de ikke længere kan få penge for alle de ting de vil have.
Hvis industrien ikke var så grisk, og gammeldags, ville de udvikle muligheder for distribution, der ville løbe piratkopieringen over ende.
Jeg vil helst købe ting, men jeg gider ikke vente 3 år for at kunne købe en sæson af f. eks. en TV serie, fordi der ikke lige kan blive enighed om rettigheder og hvem der skal have hvor mange penge, af den latterlige overpris, jeg skal betale for et produkt.
På den anden side, så er det der gør at jeg kunne overveje, rent faktisk at hente ting, jeg ikke havde planer om at købe - at de folk der forlanger de her beløb af mig, tjener på en dag, hvad jeg tjener på en måned, eller ligefrem et helt år. Det gør det sku svært at retfærdiggøre at bruge penge, selv på en biografbillet, når man ved at en enkelt skuespiller har fået flere penge for et halvt års arbejde, end jeg kan tjene i mit liv.
Medallish (46) skrev:Det var Netflix & LoveFilms der udkonkurrerede dem og ikke pirat kopiering.
Arh, konkurrence er jo godt, det kan da ikke skade lovlydige firmaer. Det er da helt sikker piratkopieringen, der er skyld i det. Nu må du lige tage og tænke dig lidt om [/sarcasm]
Det skal nok blive hyggeligt - kan i huske den gang man havde en pose fuld af disketter?
Jeg kan ihvertfald huske engang hvor man ikke behøvede internet for at være en pirat.
Men beslutningstagerne er jo bare det digitale samfunds vådøjet kvæ.
Det er så utroligt naivt at tro at hvis man fjerner internettet så fjerner man problemet.
Jeg kan ihvertfald huske engang hvor man ikke behøvede internet for at være en pirat.
Men beslutningstagerne er jo bare det digitale samfunds vådøjet kvæ.
Det er så utroligt naivt at tro at hvis man fjerner internettet så fjerner man problemet.
#48 Jeg er nu på mange måder helt enig i Terra's holdning.
Vi skal have gjort noget ved pirateri, jeg gider ikke betale for at naboens møjunge skal spille.
Man må betale for det man forbruger, sådan er det alle andre steder i samfundet.
Selvom jeg er ening med Terra, mener jeg også, at der skal være ret og gang, vi kan ikke underminere retsprincipperne stadfæstest i grundloven pga. bagetel sager, hvor en husstand måske uretmæssigt forbruger for 5.000- om året.
Vi må finde mere lovformelig måde at straffe dem på, men straffes det skal de.
Vi skal have gjort noget ved pirateri, jeg gider ikke betale for at naboens møjunge skal spille.
Man må betale for det man forbruger, sådan er det alle andre steder i samfundet.
Selvom jeg er ening med Terra, mener jeg også, at der skal være ret og gang, vi kan ikke underminere retsprincipperne stadfæstest i grundloven pga. bagetel sager, hvor en husstand måske uretmæssigt forbruger for 5.000- om året.
Vi må finde mere lovformelig måde at straffe dem på, men straffes det skal de.
HenrikH (54) skrev:Medallish (46) skrev:Det var Netflix & LoveFilms der udkonkurrerede dem og ikke pirat kopiering.
Arh, konkurrence er jo godt, det kan da ikke skade lovlydige firmaer. Det er da helt sikker piratkopieringen, der er skyld i det. Nu må du lige tage og tænke dig lidt om [/sarcasm]
Hehe, helt rigtigt, der skal laves en velgørenhed for CEO's der ikke kan følge med tiden, fordi det onde marked var frit nok til at vælge dem fra.
#54 Det er jo noget fis, de har flere forskellige digitale medier og priserne på spil har været stabile i snart 20 år.
Skulle prisudviklen have fulgt den generelle samfundsudvikling skulle prisner have ligget 40 % højre.
http://www.dst.dk/Statistik/nogletal/seneste/Indko...
#60 I skriver ikke hvad der er gammeldags, jeg kan ikke se noget gammeldags i steam.
Skulle prisudviklen have fulgt den generelle samfundsudvikling skulle prisner have ligget 40 % højre.
http://www.dst.dk/Statistik/nogletal/seneste/Indko...
#60 I skriver ikke hvad der er gammeldags, jeg kan ikke se noget gammeldags i steam.
Det er godt nok tåbeligt, vil de så også lukke for folks mobiltelefonabonnementer? Hvis min internetforbindelse blev lukket ville der nærmest ikke gå 3 sekunder før end jeg var på nettet via min telefon eller naboens wireless.
Den her lov, eller hvor meget det er, er et bevis på at de folk der mere eller mindre styrer verden, er bagud i forhold til den tid de lever i.
Den her lov, eller hvor meget det er, er et bevis på at de folk der mere eller mindre styrer verden, er bagud i forhold til den tid de lever i.
#61
Nu er det jo ikke forbrugernes skyld, at priserne ligger urimeligt højt. Ikke at det skal retfærdiggøre ulovligheder, men for det første, tyder meget på, at pirateri er gavnligt for musik/filmindustrien, og samtidig er det IMO forkert at lave love, der udelukkende har som funktion at beskytte private virksomheder.
Nu er det jo ikke forbrugernes skyld, at priserne ligger urimeligt højt. Ikke at det skal retfærdiggøre ulovligheder, men for det første, tyder meget på, at pirateri er gavnligt for musik/filmindustrien, og samtidig er det IMO forkert at lave love, der udelukkende har som funktion at beskytte private virksomheder.
-N- (61) skrev:
#60 I skriver ikke hvad der er gammeldags, jeg kan ikke se noget gammeldags i steam.
Jeg ser heller ikke noget gammeldags i ISS, men snakkede vi nu ikke om Blockbuster? Quoted var taget fra et svar jeg skrev til en som påstod at Blockbuster's CEO havde lidt "skade" af piratkopiering.
Og jeg er stor forbruger af Steam.
Måske skulle EU-parlamentet i stedet være lidt mere optaget af at diverse legale online services fra disse medier sjældent kommer EU og stort set aldrig til Danmark.
Jeg vil med glæde betale for at kunne se enkelte TV serier direkte med det samme når jeg vil på lige fod med USA. Det er slet ikke teknisk umuligt, det er faktisk nemt.
Jeg er klar over at det er gift for hele deres forretningsmodel for syndication etc til udlandet og det er dét der spænder ben. Men hvis ikke de har viljen til at tilbyde samme services og produkter i resten af verden så finder folk selv ud af at skaffe dem.
Jeg vil med glæde betale for at kunne se enkelte TV serier direkte med det samme når jeg vil på lige fod med USA. Det er slet ikke teknisk umuligt, det er faktisk nemt.
Jeg er klar over at det er gift for hele deres forretningsmodel for syndication etc til udlandet og det er dét der spænder ben. Men hvis ikke de har viljen til at tilbyde samme services og produkter i resten af verden så finder folk selv ud af at skaffe dem.
trylleklovn (19) skrev:#17 Det er på listen over joker-kort:
- Terror
- Børneporno
- Piratkopiering
Hvis bare man kunne kombinere dem, så kunne man gennemføre hvilken som helst lov.
Terrorrister der piratkopierer børneporno :D
(gad vide hvad antipiratgruppen vil sige til det)
#69
Desuden skal jeg ikke bruge 300,- på et PC spil der ikke er noget værd. Man er desværre næsten holdt op med at lave demo-er. Hvordan tester vi så spillene for at vide vi ikke har købt noget ragelse? Dansk købelov siger man ingen returret har, overhovedet, med mindre produktet er defekt, hvilket du ikke kan bevise på spil. Nogle butikker tilbyder dog returret i 14 dage så længe produktet er uåbnet.
Pc spil må ikke sælges videre (ifølge loven, fik jeg af vide af en gamestop medarbejder) Så jeg kan ikke se hvordan man skal kunne prøve et spil, og finde ud af om det er noget. Spil er ikke ligefrem billige.
Desuden skal jeg ikke bruge 300,- på et PC spil der ikke er noget værd. Man er desværre næsten holdt op med at lave demo-er. Hvordan tester vi så spillene for at vide vi ikke har købt noget ragelse? Dansk købelov siger man ingen returret har, overhovedet, med mindre produktet er defekt, hvilket du ikke kan bevise på spil. Nogle butikker tilbyder dog returret i 14 dage så længe produktet er uåbnet.
Pc spil må ikke sælges videre (ifølge loven, fik jeg af vide af en gamestop medarbejder) Så jeg kan ikke se hvordan man skal kunne prøve et spil, og finde ud af om det er noget. Spil er ikke ligefrem billige.
Jeg har lige siddet og kigget grundloven igennem for at se om den havde paragraffer der kunne trumfe EU i det her tilfælde. Det er desværre ikke tilfældet.
Det tætteste vi kommer er:
Desværre gør sidste del, "hvor ingen lov hjemler en særegen undtagelse" den nok ubrugelig i den her sammenhæng.
Mere interessant er dog:
Ovenstående er mere interessant. Selvom du er under ansvar for domstolene omkring HVAD du siger, så har du stadigvæk retten til at udtale dine holdninger. Specielt sidste del "Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde på ny indføres" er interessant (hvis nogen skulle være i tvivl, så betyder "ingensinde" det samme som "aldrig nogensinde"). Dvs. at grundloven direkte forbyder censur.
Hvis du kan overbevise en jury eller en dommer om at 3 strikes reglen er censur, så har du en god sag.
Det tætteste vi kommer er:
§ 72
Boligen er ukrænkelig. Husundersøgelser, beslaglæggelse og undersøgelse af breve og andre papirer samt brud på post-, telegraf- og telefonhemmeligheden må, hvor ingen lov hjemler en særegen undtaglse, alene ske efter en retskendelse.
Desværre gør sidste del, "hvor ingen lov hjemler en særegen undtagelse" den nok ubrugelig i den her sammenhæng.
Mere interessant er dog:
§ 77
Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde på ny indføres.
Ovenstående er mere interessant. Selvom du er under ansvar for domstolene omkring HVAD du siger, så har du stadigvæk retten til at udtale dine holdninger. Specielt sidste del "Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde på ny indføres" er interessant (hvis nogen skulle være i tvivl, så betyder "ingensinde" det samme som "aldrig nogensinde"). Dvs. at grundloven direkte forbyder censur.
Hvis du kan overbevise en jury eller en dommer om at 3 strikes reglen er censur, så har du en god sag.
Balios (69) skrev:#29
Go f*ck a sheep or something.
Jeg skal ikke betale 150,- for en cd med 3 numre jeg gider høre, eller 8,- per sang online, for et nummer fyldt med DRM.
De fleste musikbutikker sælger deres musik uden DRM. Inkl. iTunes.
Hvis prisen er en bekymring, så prøv alternativer som http://justmusicstore.com. Der betaler du langt mindre, og det er umiddelbart lovligt at købe derfra (om end det er et mindre vagt "umiddelbart" jeg kommer med her. Køb på butikker som justmusicstore er sandsynligvis i en juridisk gråzone).
En domfældelse og lovgivning givet uden dommerkendelse (og dermed uden anerkendt bevis) er ugyldige indicier, og metoden er grundlovsstridig i tredje grad.
Det undrer mig, at der ikke i EU forefindes en lovgivning, der sikrer de almene borgeres rettigheder, på samme måde som de nationale grundlovgivninger.
Er EU's lovgivning i øvrigt i stand til at trumfe en national grundlov?
#53
--> "Om det er kriminalitet er som man ser på det... Mange (inkl. mig) downloader fks. et spil eller en cd for at høre eller prøve om det er noget jeg gider at betale penge for... Og det er det synspunkt alle pirater burde have."
Nej, om det er ulovligt (kriminalitet er lidt noget andet) er ikke "som man ser på det". At hente et licenspligtigt produkt uden personligt købt licens er, uanset formålet, ulovligt. Punktum.
Demo-princippet holder ikke i retten, selvom det er nok så retfærdigt.
#71
§ 72
Boligen er ukrænkelig. Husundersøgelser, beslaglæggelse og undersøgelse af breve og andre papirer samt brud på post-, telegraf- og telefonhemmeligheden må, hvor ingen lov hjemler en særegen undtaglse, alene ske efter en retskendelse.
- Mig bekendt gælder disse mulige undtagelser de nationale lovgivninger. Historien melder intet om, hvordan EU's lovgivning står overfor national lovgivning og overfor den nationale grundlov. Det er dér jeg undrer mig.
Det undrer mig, at der ikke i EU forefindes en lovgivning, der sikrer de almene borgeres rettigheder, på samme måde som de nationale grundlovgivninger.
Er EU's lovgivning i øvrigt i stand til at trumfe en national grundlov?
#53
--> "Om det er kriminalitet er som man ser på det... Mange (inkl. mig) downloader fks. et spil eller en cd for at høre eller prøve om det er noget jeg gider at betale penge for... Og det er det synspunkt alle pirater burde have."
Nej, om det er ulovligt (kriminalitet er lidt noget andet) er ikke "som man ser på det". At hente et licenspligtigt produkt uden personligt købt licens er, uanset formålet, ulovligt. Punktum.
Demo-princippet holder ikke i retten, selvom det er nok så retfærdigt.
#71
§ 72
Boligen er ukrænkelig. Husundersøgelser, beslaglæggelse og undersøgelse af breve og andre papirer samt brud på post-, telegraf- og telefonhemmeligheden må, hvor ingen lov hjemler en særegen undtaglse, alene ske efter en retskendelse.
- Mig bekendt gælder disse mulige undtagelser de nationale lovgivninger. Historien melder intet om, hvordan EU's lovgivning står overfor national lovgivning og overfor den nationale grundlov. Det er dér jeg undrer mig.
Ithaca (73) skrev:En domfældelse og lovgivning givet uden dommerkendelse (og dermed uden anerkendt bevis) er ugyldige indicier, og metoden er grundlovsstridig i tredje grad.
Jeg har siddet og skimmet grundloven igennem, og jeg kan ikke finde en paragraf der underbygger din påstand. Hvis du kan finde en henvisning ville det være fedt.
Mht. dit spørgsmål omkring hvad der trumfer hvad:
Landets Grundlov > EU > Landets almindelige love
-N- (59) skrev:#48 Jeg er nu på mange måder helt enig i Terra's holdning.
Vi skal have gjort noget ved pirateri, jeg gider ikke betale for at naboens møjunge skal spille.
Man må betale for det man forbruger, sådan er det alle andre steder i samfundet.
Selvom jeg er ening med Terra, mener jeg også, at der skal være ret og gang, vi kan ikke underminere retsprincipperne stadfæstest i grundloven pga. bagetel sager, hvor en husstand måske uretmæssigt forbruger for 5.000- om året.
Vi må finde mere lovformelig måde at straffe dem på, men straffes det skal de.
Hvis man indser at det man betaler for ikke er selve spillet, men en kopi + distribution, så indser man samtidig at det er under 1 kr værd. Enhver kan med sin computer og et internet abonnement lave deres egen kopi, men alligevel er det dét underholdningsindustrien insistere på at tage uhørt overpris for, for at dække deres udgifter til originalen (som de aldrig sælger til forbrugerne, eller mister total kontrol med).
Det handler om at underholdningsindustrien ikke forstår at tage penge for ting som forbrugerne rent faktisk har lyst til at købe, selv om der eksistere talrige alternativer.
I stedet for at prøve disse alternativer kæmper de med næb og klør for at tvinge forbrugerne med rå magt og penge til at acceptere deres forretningsmodel.
Ophavsret var aldrig tiltænkt at beskytte producenten mod forbrugerne, den var tiltænkt at beskytte producenten mod andre producenter i kort tid for at sikre den originale producent noget omsætning, før konkurrencen satte ind.
I princippet har vi forbrugerne der selv sørger for produktion(kopiering) og distribution af et produkt, og en industri der insistere på at gøre dette for forbrugerne til 1000x overpris.
Hvem bør ændre deres adfærd?
Athinira (74) skrev:Jeg har siddet og skimmet grundloven igennem, og jeg kan ikke finde en paragraf der underbygger din påstand. Hvis du kan finde en henvisning ville det være fedt.
Mht. dit spørgsmål omkring hvad der trumfer hvad:
Landets Grundlov > EU > Landets almindelige love
Det er netop det jeg nævner (i mit redigerede indlæg). Jeg mener ikke at EU kan tælle som en lov, der skal tages undtagelse for i den Danske Grundlov. Mig bekendt er undtagelseslovgivning, som nævnt i §72, udelukkende gyldigt hvis det er nationalt - Og dermed bestemt af det folk, som har godkendt grundloven.
Det er muligt jeg tager fejl, men jeg er ret sikker på jeg har ret ;-).
#78 - Jo jo, men hvis vi er ude i dén opgivende tone, så kan man da også lige så godt slukke for alt elektronisk og flytte i træhytte med det samme ;-)
Så længe grundloven politisk "tilsidesættes" kræver det blot en retssag eller en præcedenssag. Det er det skønne ved at det ikke er politikerne der er dommere.
Så længe grundloven politisk "tilsidesættes" kræver det blot en retssag eller en præcedenssag. Det er det skønne ved at det ikke er politikerne der er dommere.
qed (27) skrev:Bighat (9) skrev:En lille analogi:
"Hvis du 3 gange er taget i at stjæle fra et supermarked, må du aldrig mere betræde nogen butikker"
Husk lige, at du er på newz:
"Hvis du 3 gange er taget i at køre forhurtigt i din bil, må du aldrig mere bruge en bil" :)
Kan man så tage et PC-kørekort hvis man bliver ramt af 3 strikes reglen og komme på igen, ligesom hvis du mister retten til at køre bil? :P
terracide (32) skrev:Glemte:
Jeg tuder ikke over at priaterne nu mister deres net...i ligger som i selv har redt, cry me a river.
Jeg kommer i hvertfald til at tude hvis du får kappet din forbindelse!
Så kan jeg ikke konstant få griner over dine stupide kommentarer;)
Balios (70) skrev:Dansk købelov siger man ingen returret har, overhovedet, med mindre produktet er defekt, hvilket du ikke kan bevise på spil. Nogle butikker tilbyder dog returret i 14 dage så længe produktet er uåbnet.
Du har ved fjernhandel 14 dages lovsikret returret.
Balios (70) skrev:
Pc spil må ikke sælges videre (ifølge loven, fik jeg af vide af en gamestop medarbejder) Så jeg kan ikke se hvordan man skal kunne prøve et spil, og finde ud af om det er noget. Spil er ikke ligefrem billige.
Det står dig frit for at videresælge/-give din licens til ophavsretligt beskyttet materiale. GameStop køber i øvrigt selv brugte spil, så den påstand lyder noget ugennemtænkt :)
#0 << Det lyder jo helt åndssvagt. Mon ikke det bliver ophævet? - Om ikke andet når der igen er jobrotation i parlamentet.......
#75
Hvis underholdningsindustrien var så godt betalt, så ville de ikke have så svært ved at få tingene til at løbe rundt.
Der har aldrig været så få spilstudier, det samme gælder filmstudier og pladeselskaber.
Hvis du mener, at pengene til jeg betaler for spillet udelukkende går til distribution og produktion af kopier, hvor kommer pengene så fra til udvikling?
Nåja, pirater tror udviklere arbejder gratis. Jeg synes du skal takke nej til din løn d. 1. Gør du ikke det har du selv underminiret sagligheden i dit eget parti.
Bare tak nej til din løn i 3 måneder og så vend tilbage med en holdning om, hvor sjovt det var :-D
Hvis underholdningsindustrien var så godt betalt, så ville de ikke have så svært ved at få tingene til at løbe rundt.
Der har aldrig været så få spilstudier, det samme gælder filmstudier og pladeselskaber.
Hvis du mener, at pengene til jeg betaler for spillet udelukkende går til distribution og produktion af kopier, hvor kommer pengene så fra til udvikling?
Nåja, pirater tror udviklere arbejder gratis. Jeg synes du skal takke nej til din løn d. 1. Gør du ikke det har du selv underminiret sagligheden i dit eget parti.
Bare tak nej til din løn i 3 måneder og så vend tilbage med en holdning om, hvor sjovt det var :-D
Dansk ret bygger i stort omfang på betragtninger om proportionalitet – dvs. at der skal være en sammenhæng mellem de udførte handlinger/undladelser og den konsekvens som dette medfører. Eksempelvis vil det være ude af proportioner, hvis en person tiltalt for tyveri af en 3 øl blev varetægtsfængslet.
Ulovlig download kan sidestilles med brugstyveri (for eksempel af en bil, så bliver sagen typisk afgjort med en betinget dom evt. med vilkår om samfundstjeneste. Man mister ikke retten til at køre bil.)
At samligne ulovlig downloads med spritkørsel er forkert.
Selv i administrative afgørelse, gælder propotionalitetsprincippet. Selv Kurt Thorsen har fortsat ret til at drive virksomhed på trods af fup i millionklasse.
Så kort og godt. Det kan bedre betale sig at stjæle film fra butikken end at hente den via torrent.
Ulovlig download kan sidestilles med brugstyveri (for eksempel af en bil, så bliver sagen typisk afgjort med en betinget dom evt. med vilkår om samfundstjeneste. Man mister ikke retten til at køre bil.)
At samligne ulovlig downloads med spritkørsel er forkert.
Selv i administrative afgørelse, gælder propotionalitetsprincippet. Selv Kurt Thorsen har fortsat ret til at drive virksomhed på trods af fup i millionklasse.
Så kort og godt. Det kan bedre betale sig at stjæle film fra butikken end at hente den via torrent.
#92 "ulovlig" download er brud på lov om ophavsret. Grunden til det er ulovligt er fordi jeg giver noget til en anden person, som jeg ikke har rettighederne til at give væk (eller medvirker til at en person, som jeg ved ikke har rettighederne til at give materialet væk, giver det til mig). Der er tale om immaterielle rettigheder.
Tyveri er en offentlig sag, brud på ophavsret er en privat.
Tyveri er en offentlig sag, brud på ophavsret er en privat.
#93, delvis korrekt, tænker jeg.
Det er en privat sag når det gæder erstatninger m.v., men når sanktionen strækker sig til at staten begrænser en persons rettigheder, er det ikke længere en privat sag.
Jeg har ikke anfægtets erstatningsdelen, men statlig sanktion er ikke en privat sag.
Det er en privat sag når det gæder erstatninger m.v., men når sanktionen strækker sig til at staten begrænser en persons rettigheder, er det ikke længere en privat sag.
Jeg har ikke anfægtets erstatningsdelen, men statlig sanktion er ikke en privat sag.
terracide (94) skrev:Det morer mig at se piraterne frygte for deres netforbindelse...
Som en anden allerede har sagt, så skræmmer det mig at du støtter en tilsidesættelse af almindelig retspraksis fordi det kan bruges til at straffe en gruppe af mennesker du personligt hader.
Men siden vi nu er ved det, hvad siger du til en 3 strikes regel mod forum trolls? Ville more mig at se dig frygte for din netforbindelse =)
#94 tror mere det er princippet i at alle skal overvåges, og dem som bruger nettet skal ikke have retten til det...
nu har jeg aldrig hørt om nogle som er blevet taget i fildeling tre gange...
men det er jo bare et spørgsmål om hvad ellers skal ind i den katagori...
jailbreake en iphone?
bruteforce naboens wifi?
uploade upassende billeder på FB?
tror mest af alt folk er bange for at miste den anonymitet som det lever på...
nu har jeg aldrig hørt om nogle som er blevet taget i fildeling tre gange...
men det er jo bare et spørgsmål om hvad ellers skal ind i den katagori...
jailbreake en iphone?
bruteforce naboens wifi?
uploade upassende billeder på FB?
tror mest af alt folk er bange for at miste den anonymitet som det lever på...
#93 Er det ikke mere formel end en principiel argumentation?
Branchen har jo selv gjort meget for at fastholde området som et privatretsligt forhold. På den måde har de haft mulighed for at tilsidesætte demokratiet og være en tæt integeret enhed i håndhævelsen af lovgivning på området.
Det er lidt ligesom at sige, at blandmedieafgiften ikke er en afgift, fordi kun offentlige myndigheder kan opkræve en afgift, derfor har man valgt at kalde det et vederlag.
Effekten, princippet osv. er det samme, det er kun overskriften der er anderledes.
Den slags formaliteter er ikke nødvendigvis specielt interessante at diskutere.
Hvorfor mener du, at det er interessant at diskutere katogerisering af lovgivningen på området mere end det er interessant at diskutere, hvilke konsekvenser brud på rettighederne skal have og sammeholde det proportionelt med andre lovovertrædelser som har samme økonomiske konsekvenser for de berørte?
/Edit
Jeg kan lige tilføje, at hvis det udelukkende er for at kværulere, så synes det er uinteressant. Har det et formål i forhold til retningen af diskussionen, og hvilke konsekvnser du synes en overtrædelse af loven bør have for krænkeren, så er det interessant.
Branchen har jo selv gjort meget for at fastholde området som et privatretsligt forhold. På den måde har de haft mulighed for at tilsidesætte demokratiet og være en tæt integeret enhed i håndhævelsen af lovgivning på området.
Det er lidt ligesom at sige, at blandmedieafgiften ikke er en afgift, fordi kun offentlige myndigheder kan opkræve en afgift, derfor har man valgt at kalde det et vederlag.
Effekten, princippet osv. er det samme, det er kun overskriften der er anderledes.
Den slags formaliteter er ikke nødvendigvis specielt interessante at diskutere.
Hvorfor mener du, at det er interessant at diskutere katogerisering af lovgivningen på området mere end det er interessant at diskutere, hvilke konsekvenser brud på rettighederne skal have og sammeholde det proportionelt med andre lovovertrædelser som har samme økonomiske konsekvenser for de berørte?
/Edit
Jeg kan lige tilføje, at hvis det udelukkende er for at kværulere, så synes det er uinteressant. Har det et formål i forhold til retningen af diskussionen, og hvilke konsekvnser du synes en overtrædelse af loven bør have for krænkeren, så er det interessant.
#95 - Jeg mener skam mine udtalelser er korrekte. Hvis jeg tager fejl, så tager jeg fejl, men jeg har ikke set nogen beviser på det endnu.
I øvrigt mener jeg at Lissabon-traktaten blev ratificeret af Folketinget i '08. Den sag skulle være lukket, medmindre der er noget nyt i det jeg ikke har hørt om.
#97 - Don't feed it! It'll grow stronger.
I øvrigt mener jeg at Lissabon-traktaten blev ratificeret af Folketinget i '08. Den sag skulle være lukket, medmindre der er noget nyt i det jeg ikke har hørt om.
#97 - Don't feed it! It'll grow stronger.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund