mboost-dp1
Socialdemokraterne
Kan heller ikke se hvorfor staten skal tage afgift på noget så banalt som en reklame på nettet, de tager vel skat, moms og andre påduttede afgifter de ellers kan finde på, af indtægterne alligevel fra Googles danske afdeling, og andre for den sags skyld.
Jeg syntes mere og mere diverse partier, både fra oppositionen og regeringspartierne, bare prøver at gribe efter strå for at skaffe penge i den danske kasse på en eller anden måde.
Så jeg er glad for at dette forslag bliver skudt i sænk.
Jeg syntes mere og mere diverse partier, både fra oppositionen og regeringspartierne, bare prøver at gribe efter strå for at skaffe penge i den danske kasse på en eller anden måde.
Så jeg er glad for at dette forslag bliver skudt i sænk.
Tåbeligt at opfinde sådanne afgifter. Start med de virksomheder der allerede er i landet. Nestlé har f.eks. ikke betalt dansk skat siden 1996. Officielt har de jo har underskud i 15 år og formenligt et kæmpe overskud i Irland. Det er jo regnskabssvindlere. Enhver kan jo regne ud at havde det været en reel afspejlning af deres virksomhed her, så var de jo trukket sig ud af landet for lang tid siden. Hvorfor være her hvis man ikke kan tjene penge?
Det må da være spin for at skjule noget andet, de gerne vil have igennem.
Det er ofte set før at man gerne vil have "forslag x" igennem, så derfor snakker man om "forslag y" som er meget værre og folk er meget imod.
Når valget så kommer til at være enten "forslag x" eller "forslag y" så virker "forslag x" ikke så slemt længere, i forhold til hvad det ville være hvis de kun havde snakket om "forslag x".
Vi mennesker har det med at vælge det bedste af to onder.
Spørgsmålet er bare hvilket onde de prøver at snige ind ad bagdøren?
Det er ofte set før at man gerne vil have "forslag x" igennem, så derfor snakker man om "forslag y" som er meget værre og folk er meget imod.
Når valget så kommer til at være enten "forslag x" eller "forslag y" så virker "forslag x" ikke så slemt længere, i forhold til hvad det ville være hvis de kun havde snakket om "forslag x".
Vi mennesker har det med at vælge det bedste af to onder.
Spørgsmålet er bare hvilket onde de prøver at snige ind ad bagdøren?
Interessant holdning, når man tænker på at dagblade er momsfritaget.
Men det er vel blot et skridt på vejen til en vejrtrækningsafgift (co2-afgift, naturligvis). Man kan passende lægge en afgift på motion, nu man er i gang - det vil også kompensere for alle de ekstra vejrtrækninger motionisterne har på grund af højere puls, end de, der ikke motionerer. Og en naturskat, hvor vi skal betale for at kigge ud af vinduet. Og en varmeafgift på al den varme solen afgiver - det kan ikke være rigtigt, at vi bare sådan henter gratis energi. Socialdemokratiet skal da have en bid af den kage.
Men det er vel blot et skridt på vejen til en vejrtrækningsafgift (co2-afgift, naturligvis). Man kan passende lægge en afgift på motion, nu man er i gang - det vil også kompensere for alle de ekstra vejrtrækninger motionisterne har på grund af højere puls, end de, der ikke motionerer. Og en naturskat, hvor vi skal betale for at kigge ud af vinduet. Og en varmeafgift på al den varme solen afgiver - det kan ikke være rigtigt, at vi bare sådan henter gratis energi. Socialdemokratiet skal da have en bid af den kage.
Jeg synes virkelig at denne afgifts-tendens er ved at tage overhånd. Det kommer jo aldrig til at få nogen ende, så længe samtlige politikere på borgen er uden rygrad. Der er INGEN der tør pille ved "velfærds-relaterede" ydelser. Hellere højere skat/afgifter end at risikere ikke at få 4 år mere. Det er en spiral uden ende.
Jeg forstår ikke helt det med at der skulle være en afgift på søgninger, men derimod er jeg da interesseret i at vide hvor de penge der bliver betalt til danske Google reklamer ender?
Hvis de ryger til Google Danmark og der bliver betalt skat af dem her i landet, så burde det vel være fint? Så behøver vi ingen afgift.
Men hvis de ryger til Google Skattely, så kan jeg godt se et problem ved det, har også tit tænkt på hvordan alle sådan nogle virtuelle ting skal beskattes, altså alle med en webbutik der sælger digitale varer, kan jo flytte til et land med minus skat.
Butikker som Steam og Itunes mfl.
Hvis de ryger til Google Danmark og der bliver betalt skat af dem her i landet, så burde det vel være fint? Så behøver vi ingen afgift.
Men hvis de ryger til Google Skattely, så kan jeg godt se et problem ved det, har også tit tænkt på hvordan alle sådan nogle virtuelle ting skal beskattes, altså alle med en webbutik der sælger digitale varer, kan jo flytte til et land med minus skat.
Butikker som Steam og Itunes mfl.
noxity (9) skrev:Jeg synes virkelig at denne afgifts-tendens er ved at tage overhånd. Det kommer jo aldrig til at få nogen ende, så længe samtlige politikere på borgen er uden rygrad. Der er INGEN der tør pille ved "velfærds-relaterede" ydelser. Hellere højere skat/afgifter end at risikere ikke at få 4 år mere. Det er en spiral uden ende.
Jeg er helt enig. INGEN politikere i dag har nosserne til at foretage de ændringer der skal til for trække Danmark op af mudderet. De vil hellere se godt ud i medierne og påtvinge os danskere sære holdninger, som ikke blev nævnt i deres valgkampagne.
Hvad er bedst?
1. Tøffelhelt i 12 år med små ændringer der gør folket glade, men ikke tilføjer Danmark ny værdi. Derefter gået i glemmebogen.
2. Forhadt af alle i 10 år med én stor ændring der kun gjorde få glade, men tilføjede Danmark stor værdi. Derefter elsket som folkehelt.
Jeg ville helt klart vælge #2. Man er valgt AF folket FOR folket. Men det glemmer politikerne åbenbart hele tiden.
Jeg må indrømme jeg er skuffet, jeg havde helt klart forventet andet end flere afgifter i vores fantastisk afgift frie land, som vi nu engang er så heldige at bo i!
Jeg syntes faktisk de afgifter vi har på biler skulle gælde på alt i Danmark.
Dermed ville staten tjene mere og penge til det offentlige vil falde, i det at en stor dele vil flytte væk!
Win/Win i mine øjne...
*Roll eyes*
Jeg syntes faktisk de afgifter vi har på biler skulle gælde på alt i Danmark.
Dermed ville staten tjene mere og penge til det offentlige vil falde, i det at en stor dele vil flytte væk!
Win/Win i mine øjne...
*Roll eyes*
Ja man skal jo have pengene hjem. Skoler har ikke sæbe på WC. Flere børn i hver skoleklasserne, Lene Espersen hjem med privat fly fra Portugal 180.000, Bertel Haarder flyver Fogh Rasmussen hjem fra tyrkiet 200.000, danske soldater i Afghanistan 2,5 milliarder. Fejlslagne projekter som stat, regioner og kommuner, it, byggelier. Ja sådan kan man blive ved, så pengene skal jo hjem????
Afgift på søgninger...
Der må vel gælde samme regler for google danmark som for andre virksomheder i danmark.
Hvorfor skal de betale ekstra ?
Hvorfor ikke en ekstra afgift på at skrue skruer i ?
De skulle hellere lave en facebook(og newz) afgift, for at sløve arbejdsmarkedet ned.
Der må vel gælde samme regler for google danmark som for andre virksomheder i danmark.
Hvorfor skal de betale ekstra ?
Hvorfor ikke en ekstra afgift på at skrue skruer i ?
De skulle hellere lave en facebook(og newz) afgift, for at sløve arbejdsmarkedet ned.
#2: Kan du sige Aldi?
Det tog omkring 20 år før de begyndte at have overskud i Danmark.
Det tog omkring 20 år før de begyndte at have overskud i Danmark.
http://www.business.dk/diverse/aldi-i-offensiven skrev:Det tog Aldi omkring tyve år, før man tjente i penge på forretningerne i Danmark, og 2002 var det første år, hvor den tyske kæde betalte selskabsskat i Danmark.
#18
Coca Cola, Pepsi, Mc. Donalds, Burger King. Alt sammen virksomheder som har "underskud" i Danmark.
Ufatteligt at jeg kan købe 2L af min foretrukne "billige" sodavand 10Kr. literen fra et lille Dansk firma der har overskud, men at et gigantisk firma som Coca Cola, ikke kan levere 1,5L sodavand til 20Kr. og tjene på det. Det synes jeg er lidt mærkeligt.
Hvorfor skal store internationale firmaer have lov til at røvpule Danmark?
Coca Cola, Pepsi, Mc. Donalds, Burger King. Alt sammen virksomheder som har "underskud" i Danmark.
Ufatteligt at jeg kan købe 2L af min foretrukne "billige" sodavand 10Kr. literen fra et lille Dansk firma der har overskud, men at et gigantisk firma som Coca Cola, ikke kan levere 1,5L sodavand til 20Kr. og tjene på det. Det synes jeg er lidt mærkeligt.
Hvorfor skal store internationale firmaer have lov til at røvpule Danmark?
#19: Jeg tror ikke du har ret. Ved godt at fx Coca og McD benytter sig af transfer pricing, men dette tror jeg ikke er tilfældet ved Aldi
Hvorfor skulle de ellers begynde at få overskud fra 1999, hvis de bare ville holde et underskud i DK?
ttp://borsen.dk/arkiv/dagensnyheder/nph-brs?l=25&p=1&u=%2Farkiv%2FFOBO%2Favanceret.html&r=14&f=G&d=FOBO&op1=AND&Sect1=NEWWEB&SECT2=AND&s1=%28ALDI%3ADEU%29.VIRK.
Den vil ikke lige linke til siden, så I må evt selv kopiere den
Hvorfor skulle de ellers begynde at få overskud fra 1999, hvis de bare ville holde et underskud i DK?
ttp://borsen.dk/arkiv/dagensnyheder/nph-brs?l=25&p=1&u=%2Farkiv%2FFOBO%2Favanceret.html&r=14&f=G&d=FOBO&op1=AND&Sect1=NEWWEB&SECT2=AND&s1=%28ALDI%3ADEU%29.VIRK.
Den vil ikke lige linke til siden, så I må evt selv kopiere den
Wickedmike (1) skrev:Kan heller ikke se hvorfor staten skal tage afgift på noget så banalt som en reklame på nettet
Det er temmeligt spindsfindigt, på den måde som sådanne nogle regler gerne er, men tanken er vel at når du læser en reklame på Google, så yder du et stykke arbejde for Google, nemlig at printe reklamen ind i din egen hukommelse. Det er den måde Google's forretning fungerer på - de leverer søgeresultater, og du betaler ved at læse deres reklamer. Og at beskatte en betaling er trods alt ikke helt unormalt.
... de tager vel skat, moms og andre påduttede afgifter de ellers kan finde på, af indtægterne alligevel fra Googles danske afdeling, og andre for den sags skyld.
Her er tanken vel at udenlandske virksomheder der reklamerer via Google netop ikke lægger reklamekroner i Danmark, men i stedet hos den pågældende udenlandske Google-afdeling, og derfor ikke betaler moms og lignende i Danmark.
Det der gør det hele lidt prekært er at forslaget gør folks hukommelse til et skatteobjekt. Hvis man er meget kollektivistisk anlagt kan man måske godt argumentere for at det bl.a. er det danske skolevæsen, der har udviklet danskernes udsøgte hukommelse, og at staten derfor har en vis ret til den - men come on. Hvad bliver det næste? Skat på kærlighed?
Hvad er der nu galt i at et firma der tjener penge på danske brugere skal beskattes af den danske stat?
Hvordan skal forslaget ellers forstås? (læs lige kilden først).
Jeg forstår det som, at det ikke er meningen at selve søgningen skal beskattes, men kun Googles omsætning af danske søgninger.
Hvordan skal forslaget ellers forstås? (læs lige kilden først).
Jeg forstår det som, at det ikke er meningen at selve søgningen skal beskattes, men kun Googles omsætning af danske søgninger.
Endnu et indslag fra Socialkompostotiet, i et desperat forsøg på at kaste dårligt lys på Venstres ministre.
"Jamen der skal penge i statskassen, det andet her duer jo ikke!" - jeg ved ikke hvor store klapsalver de statser på at opnå med deres hjernedøde forslag og afgifter, men... Ja...
Det er bare endnu et eksempel på Thorning-regeringens måde at føre forretning på: At pege fingre af andre, istedet for at koncentrere sig om sin egen politiske plan.
Det næste bliver vel "Hey, du betaler afgift? Der er kommet afgift-afgift således du skal betale 20% afgift af din afgift, og herudover skal du huske at opgive det til SKAT, under punktet afgiftafgiftsskat." Suk.
"Jamen der skal penge i statskassen, det andet her duer jo ikke!" - jeg ved ikke hvor store klapsalver de statser på at opnå med deres hjernedøde forslag og afgifter, men... Ja...
Det er bare endnu et eksempel på Thorning-regeringens måde at føre forretning på: At pege fingre af andre, istedet for at koncentrere sig om sin egen politiske plan.
Det næste bliver vel "Hey, du betaler afgift? Der er kommet afgift-afgift således du skal betale 20% afgift af din afgift, og herudover skal du huske at opgive det til SKAT, under punktet afgiftafgiftsskat." Suk.
Fjolle (25) skrev:Som jeg hørte det da han var på news virkede det som om han ville have dem til at betale til direkte til kultur-institutioner når de linker dertil.
LOL. Minder mig lidt om Martin Thorborg-licensen.
#21 - Men nu når serverne ikke er placeret i Danmark, hvad så?
Skal den danske stat så til at kræve reklame penge fra samtlige internet sider? Eller er det kun fordi det havner på .dk?
Ja, der må jeg så grine lidt højtrøstende.
Det danske skolesystem er ikke hvad det har været, men lad os gemme det til en anden diskussion.
Skal den danske stat så til at kræve reklame penge fra samtlige internet sider? Eller er det kun fordi det havner på .dk?
Hvis man er meget kollektivistisk anlagt kan man måske godt argumentere for at det bl.a. er det danske skolevæsen, der har udviklet danskernes udsøgte hukommelse,
Ja, der må jeg så grine lidt højtrøstende.
Det danske skolesystem er ikke hvad det har været, men lad os gemme det til en anden diskussion.
Fjolle (25) skrev:Øh.. Google betaler jo allerede skat i danmark.
Som jeg hørte det da han var på news virkede det som om han ville have dem til at betale til direkte til kultur-institutioner når de linker dertil.
Det er vist der hvor hunden ligger begravet.
Hr. Mogens Jensen har vist glemt at debatten ikke bliver særligt nuanceret hvis man ikke informerer for grundlaget for at ville pålægge afgifter.
Jeg har ikke, ved en søgning, kunne finde nogen information om google betaler nogen nævneværdig skat i Danmark, eller om alle reklameindtægter går gennem USA.
Jeg tillader mig at tvivle på at socialdemokraterne ikke har vendt den her sag indbyrdes. Der MÅ simpelthen mangle en dimension i debatten her (og ellers tilslutter jeg mig gerne tude-koret her på siden).
... især når manden i august sidste år kom med et forslag om at FJERNE afgifter på kommerciel radio.
Ellers hænger det slet ikke sammen.
Ellers hænger det slet ikke sammen.
mireigi (12) skrev:Hvad er bedst?
1. Tøffelhelt i 12 år med små ændringer der gør folket glade, men ikke tilføjer Danmark ny værdi. Derefter gået i glemmebogen.
2. Forhadt af alle i 10 år med én stor ændring der kun gjorde få glade, men tilføjede Danmark stor værdi. Derefter elsket som folkehelt.
Jeg ville helt klart vælge #2. Man er valgt AF folket FOR folket. Men det glemmer politikerne åbenbart hele tiden.
#2 vil alle #1'erne jo nedkæmpe ved hele tiden at tage op i medierne hvor slemme de er, og så bliver det jo ikke til mere end 4 år med en rar løn. Det rammer også størrelsen af deres pension jo!
Nu har jeg så også en personlig mening om at politikere hverken er de skarpeste eller mest arbejdsomme knive i skuffen, og at de hverken kan eller vil være #2. Skulle undtagelsen dukke op, så er jeg stadig sikker på at alle de #1 der er nok skal få fjernet dem, da de jo er en trussel for dem i det lange løb (mange genvalg).
#31 Vores politikere er skarpe som honningskeer og burde udskiftes fra en kant af, men der er desværre ikke nogen bedre der er villige til at stille op fordi de forventer at blive tværet af hylekoret i medierne, som du også påpeger.
Spørgsmplet er hvad "almindelige" folk som os kan gøre ved det? Hvis nogen har et realistisk forslag til dette så vil jeg meget gerne høre det, for der er vel ikke nogen der tror at et fløjskifte vil løse vores problemer!?!
evt. smid mig en PM med svaret...
Spørgsmplet er hvad "almindelige" folk som os kan gøre ved det? Hvis nogen har et realistisk forslag til dette så vil jeg meget gerne høre det, for der er vel ikke nogen der tror at et fløjskifte vil løse vores problemer!?!
evt. smid mig en PM med svaret...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund