Fremtiden for X diskuteres
-
af
Hubert
, redigeret af peter_m
mboost-dp1
unknown
#100
Du kan bare ikke acceptere at jeg BEDER om det, præcis som du mener man bør, men det er vel ikke godt nok.
Jeg må vel godt have ønsker til forbedringer eller hvad? Det er jo dem jeg giver udtryk for. Hvor i mine indlæg står der at jeg har krav på dem? den diskussion må du tage op med sKIDROw.
Nu kaster du bare med mudder.
Nej det gør jeg ikke, jeg snakker om princippet i det.
Det har jeg hele tiden vidst, så intet langsomt i det, du har bare ignoreret at det ikke er pointen, jeg har hele tiden snakket om hvorfor det er en fordel for forbrugeren, mig, ikke hvorfor det skulle være en fordel for dem.
Jeg kan simpelhen ikke forstå, du siger at man kan bede pænt om det, og så overfuse mig i denne tråd for netop det.
Du vil bare ikke forstå at det kan det også, under de forhold det er blevet købt.
Når du forsøger at kravle uden om disse forhold er og bliver det dit eget problem !
Du kan bare ikke acceptere at jeg BEDER om det, præcis som du mener man bør, men det er vel ikke godt nok.
Jeg må vel godt have ønsker til forbedringer eller hvad? Det er jo dem jeg giver udtryk for. Hvor i mine indlæg står der at jeg har krav på dem? den diskussion må du tage op med sKIDROw.
Okay så du brokker dig bare for at brokke dig.
Nu kaster du bare med mudder.
Nej det gør jeg ikke, jeg snakker om princippet i det.
Rart at du langsomt er ved at forstå hvordan tingene hænger sammen.
Virksomhederne skal nok være der med åbne drivere osv, hvis de kan se en økonomisk fordel for det. Men man bruger ikke penge på ting og sager som firma, bare for sjov skyld.
Det har jeg hele tiden vidst, så intet langsomt i det, du har bare ignoreret at det ikke er pointen, jeg har hele tiden snakket om hvorfor det er en fordel for forbrugeren, mig, ikke hvorfor det skulle være en fordel for dem.
Jeg kan simpelhen ikke forstå, du siger at man kan bede pænt om det, og så overfuse mig i denne tråd for netop det.
#102
Du har måske ikke sagt du har krav på det, men du kræver det flere steder, og man kræver vel netop noget fordi man mener at man har krav på det.
Men de kommer her:
Fra #75
Det undre mig at det åbenbart ikke er i orden at stille krav til producenterne af de vare man køber.
Det kan godt være det bare er mig, men hvis jeg køber et produkt så forventer jeg også at jeg kan stille krav.
Mine krav er egenlig meget simple
Og fra #84
Alt jeg kræver, eller hvis du bedre kan lide det; har et stærkt ønske
Du rette til ønske, men starter også her med at kræve.
Om du kræver det igen efter #84 ved jeg ikke, da jeg synes dette var dokumentation nok
Hvis du føler dig overfuset må du undskylde det var ikke meningen.
Men du har krævet noget du ikke har krav på, og det er det jeg er imod, og det mine indlæg drejer sig om.
Hvor i mine indlæg står der at jeg har krav på dem?
Du har måske ikke sagt du har krav på det, men du kræver det flere steder, og man kræver vel netop noget fordi man mener at man har krav på det.
Men de kommer her:
Fra #75
Det undre mig at det åbenbart ikke er i orden at stille krav til producenterne af de vare man køber.
Det kan godt være det bare er mig, men hvis jeg køber et produkt så forventer jeg også at jeg kan stille krav.
Mine krav er egenlig meget simple
Og fra #84
Alt jeg kræver, eller hvis du bedre kan lide det; har et stærkt ønske
Du rette til ønske, men starter også her med at kræve.
Om du kræver det igen efter #84 ved jeg ikke, da jeg synes dette var dokumentation nok
Jeg kan simpelhen ikke forstå, du siger at man kan bede pænt om det, og så overfuse mig i denne tråd for netop det.
Hvis du føler dig overfuset må du undskylde det var ikke meningen.
Men du har krævet noget du ikke har krav på, og det er det jeg er imod, og det mine indlæg drejer sig om.
#103
Fair nok, har også brugt det ord forkert. Jeg har brugt ordet at krave i stedet for "et stærkt ønske" som jeg prøvede at redde i #84 med "Alt jeg kræver, eller hvis du bedre kan lide det; har et stærkt ønske".
Det brugte det sådan fordi jeg mener et krav godt kan være et stærkt ønske, ligesom hvis man går til lønforhandlinger kan man også have en masse krav man godt ved ikke alle kan opfyldes.
Hvis du føler dig overfuset må du undskylde det var ikke meningen.
Men du har krævet noget du ikke har krav på, og det er det jeg er imod, og det mine indlæg drejer sig om.
Fair nok, har også brugt det ord forkert. Jeg har brugt ordet at krave i stedet for "et stærkt ønske" som jeg prøvede at redde i #84 med "Alt jeg kræver, eller hvis du bedre kan lide det; har et stærkt ønske".
Det brugte det sådan fordi jeg mener et krav godt kan være et stærkt ønske, ligesom hvis man går til lønforhandlinger kan man også have en masse krav man godt ved ikke alle kan opfyldes.
#65 Disky
Jeg kan enes med Linus langt nok, til at vi begge mener at binære drivere er an andenrangs løsning.
Der er vi faktisk mere enige, end du nok tror. Jeg går skam meget ind for diplomati. Kernel hackernes sidste udmelding, er et eksempel på diplomati jeg går stærkt ind for. Det eneste jeg ikke går ind for, er ren overgivelse uden at vi får noget ud af det. Og jeg syntes desværre, du mest har talt om ren overgivelse. Blank accept af restriktive drivere, som vi ikke selv kan tilpasse og vedligeholde, er ikke diplomati. Det er ren overgivelse. Restriktive drivere er og bliver en overgangsløsning, indtil driverene kan blive frie. Og om det bliver via samarbejde fra producenterne, eller tungt arbejde med at lave reverse engineering på hardwaren så er så spørgsmålet.
#67
Ingen taler om at de skal lægge ALLE deres kort på bordet. Der er altså et godt sykke fra, at give folk mulighed for at lave egne drivere. Og til at lægge hele designs ud til offentligt skue. Den slags åbenhed jeg spørger efter, er ikke noget der har skadet de som allerede har gjort det. Faktisk tværtimod.
Først skal du vænne dig, af med brugen af ordet "forære".
Måske jeg burde henvise dig, til webcast'en fra da Sun offentliggjorde at de gjorde Java frit.
Suns formulering da de gjorde Java frit, inkluderede aldrig frasen: "I dag forærer vi alt det arbejde her væk..." For selvfølgelig handler åbenhed, ikke om at forære ting væk.
http://mediacast.sun.com/share/tmarble/Sun_Opens_J...
Lad mig sige det på den måde.
Der er dem som har taget åbenhed, og respekten for brugernes frihed alvorligt. Resten må så påvirkes, i det tempo det så må tager. Microsoft er gået fra komplet binære dokumentformater, til pseudo åbne standarder. Det er et stort skridt for dem. Så må de næste skridt, resten af vejen, jo komme i det tempo det kan ske.
#70 BurningShadow
Altså kan non-Microsoft bruger, aldrig købe hardware. Det må vist være din joke.
Det ændre ikke på, at de ALLE burde levere fulde specifikationer. Ligegyldigt at vi kan stemme med pungen.
Du overseer det fundementale.
De skal IKKE supportere vores OS'er. De må gerne hvis de så gerne vil, men det er ikke det som er pointen. De skal lave OS gøre det.
Ikke drivere. Mulighed for uafhængighed. Så vi skal kan lave, forbedre og vedligeholde dem.
Det er så der, man må eksperimentere med forskellige strategier. Det er nemmere at lokke dem til at gøre det rigtige, end at prøve at presse dem til det.
Afhænger vist af holdningerne.
Desuden skal jeg som kunde, ikke respektere dem mere end de er villige til at respektere mig.
#76 Disky
Der er vi faktisk enige.. ;)
Det er faktisk en satans svær balance. Men det starte med en dialog. Det er nok det første vi skal have åbnet, og så vil selv små indrømmelser, hvad angår åbenhed bliver værdsat. Kan ikke udelukke, at der kunne komme indrømmelser den anden vej, hvis de viser lidt god vilje.
#77
Nej det kan han ikke nødvendigvis.
Nej for de skal da naturligvis ikke, hindre andre i at supportere deres produkter. Hvis man skulle rette sig efter disse, ville ingen andre end Windows folket jo kunne købe noget som helst. Hvilket naturligvis ikke er en holdbar situation.
#80
Man køber de ting, som markedet nu end byder på.
Der hvor man KAN finde ting, som giver færre problemer, bliver disse naturligvis valgt. Men det er ikke altid, man er så priviligeret. Men jo selvfølgelig skal de, have offentliggjort de komplette specifikationer som er nødvendige for driverudvikling. Alt andet må de for min skyld gerne, holde for sig selv hvis de vil.
#81 Deternal
Det mangler jeg egentligt også, at høre en god forklaring på.
Præcis.
Vil ikke kalde det optimalt, men det ville da være et skridt i den rigtige retning. ALT er bedre end som tingene er nu.
#86
Meningen med alment tilgængelige specifikationer er jo, at du sikkert ikke selv behøver kode en, men at andre inden dig har opdaget denne mangel og allerede påbegyndt denne opgave. Så kan du bidrage, eller blot bruge den de har lavet.
Hvor producenterne dog elsker det, når forbrugere som dig vender sig om og siger undskyld, når de sparker en i røven.
For det er sådan jeg ser det. Nogen leverer en dårlig service til dig, du finder dig i det, og render blot ud og køber noget andet. Syntes ikke just, det sender et særligt godt signal.
Selvfølgelig burde man kunne forlange det.Og det er en sørgelig udvikling, at den slags overhovedet er blevet standard praksis.
Det burde det være.
Et sådant løfte er ikke nødvendigt. Specifikationer er rigeligt. Hvis deres hardware, ikke passer til kommende OS'er af andre grunde. Som f.eks alt det bloat Vista har, så er det jo ikke Nvidias skyld. Men med specifikationerne, har de givet deres hardware den bedst mulige fremtidssikring. Men som en tidligere skrev det, måske de slet ikke har lyst til ikke at kunne tvinge funktionelt hardware på pension før tid. Men det er ikke noget, nogen skal kunne gøre.
Som er sagen underordnede, sålænge de ikke introducerer kunstige barrierer.
Hele denne diskussion, er langt mere interessant. Og jeg hører gerne eventuelt gode bud, til displomatiske initiativer.. :)
Disse forhold er præcist de kunstige barrierer, som der ingen teknisk grund er til. Derfor må de væk. Gerne af diplomatisk vej, om man vil. Men væk skal de.
#87
Det kunne jeg jo passende sige når du tit siger, at størstedelen af alle mennesker, er ligeglade med de ting jeg mener de skal have ret til.
Kommer jo an på, hvad underbygge mener i din verden.
Men jeg kan tydeligt huske, at der er folk som modificerer ATI driverne,og gør dem mere OC venlige.
Det forekommer mig som et tydeligt bevis for, at OGSÅ Windows verdenen rummer krativitet på driver fronten, som kunne styrkes betragteligt med frie og åbne specifikationer.
At modificere binære drivere, sikkert via reverse engineering, man det ved jeg intet om. Men jeg forestiller mig ikke, at det må være synderligt nemt. Så hvad man gav disse kreative folk, endnu bedre kår end i dag. Så kunne det være spændende, hvad de kunne udrette på sigt.
Du har ret i at loven ikke påbyder dem det, og egentligt er jeg ikke tilhænger af, at man skal lovgive sig ud af alting. Sådan noget burde de kunne gøre af egen kraft. Hvordan vi bringer dem dertil, er så en diskussion jeg gerne vil tage.
Ikke juridisk nej. Men det burde heller ikke være nødvendigt. Det er et uhyre lille krav, i forhold til det enorme arbejde det er at skrive og vedligeholde drivere for dem.
Jeg siger blot at der ingen rimelighed er i at nægte det.
Enten bliver alt software gjort frit, eller også må disse overflødiggøres. Ved ikke hvilken tilsvining du mener, mener slet og ret, at FSF og undertegnede har konstanteret at denne praksis er moralsk forkastelig.
Det vil sige blive på samme forældede software?. Vist ikke holdbart i længden.
Se her er et klassisk eksempel, hvor specifikationer ville gavne Widows folket. Så kunne Microsoft jo vedligeholde en driver i kommende versioner.
Syntes jeg fornemmer et dejavu?... :P
Syntes jeg svarede på det længere oppe?.
[Resten klippet væk, det indlæg her bliver langt nok allerede... :(]
Nej jeg kan ikke. Ikke i Windows verdenen, og heller ikke hvor jeg er. Så nej jeg skaber ikke mine egne problemer.
Så lad os diskutere det istedet for. Jeg hørter gerne, hvad du forestiller dig, af displomatiske forslag til disse knap så samarbejdsvillige paranoide producenter. Vi kan kalde det ønsker eller krav, jeg er sådan set ligeglad. Jeg hader blot, at være under andres nåde. Forsinkede specifikationer er absolut bedre end ingen specifikationer. Så det ville da være en god første indrømmelse, hvis de ville give os så meget.
Nu komme jeg nu aldrig finde på, at tage så irriteret til dem hvis du endelig vil vide det. Men hvorfor er det op til mig, at modbevise noget, som i der påstår det ikke engang vil bevise heller?.
Men jeg undre mig egentligt over, hvad forskellen egentligt er fra GPU'er til CPU'er?. Hvad er det som gør, at omstændighederne er så fundementalt forskellige på disse områder?. Ville du sige at der er mindre konkurrence mellem producenter af CPU'er og GPU'er?. I så fald undre det mig, at AMD og Intel ikke er gået nedenom og hjem, med den åbenhed og den samarbejdsvilje de lægger for dagen.
Hvis du bekæmper det du ikke kan lide, ved at blive det du ikke kan lide, så har du egentligt tabt ligegyldigt om du vinder.
Desuden er effekten af den slags pression, jo afhængig af hvem som er mest afhængig af hvem. Og jeg er nok desværre ikke lige så optimistisk som SmackedFly på det punkt.
Forstå mig ret. Jeg finder alle modeller, som er restriktive mod forbrugeren onde eller skal jeg sige stærkt usympatiske. Producenters rettigheder er ikke mere værd end forbrugernes. Ingen i eller omkring FSF, har talt om disse ting på anden måde, end at det være noget som skulle undgås og overflødiggøres. Ligegyldigt at man generelt finder disse modeller usympatiske, så er der aldrig blevet talt om disse ting som noget der burde forbydes. Istedet er meningen at lave ALT som frit software, og med tiden sørge for at ingen forbrugere har brug for restriktivt licenserede ting. Et forbud mod de andre ville være tvang. Den komplette overflødiggørelse af deres restriktioner ville højest kunne kaldes markedspres.
Jamen pointen er ikke, at de skal love mig support. Pointen er at de skal lade folk kunne klare opgave selv for de resterende brugsområder.
Tror vi snakker om agurker og tomater nu. Jeg kender ikke sådan noget udstyr, om hvorvidt det rent faktisk er en teknisk begrænsning i elektronikken eller i softwaren. Eller sagt på en anden måde, om det er begrænset med vilje, eller i form af mere kan vi ikke klare på nuværende platform. Hvis softwaren er opgraderbar, burde den jo selvsagt være fri, så du kan lave de ændringer du selv måtte ønske. Inklusiv denne. Men hvis det tkenisk blot ikke kan lade sig gøre, så er der jo intet at bede dem om... ;)
Man skal nu engang bruge hardware, og hvis der ikke findes alternativer, så må man bruge det som er. Nu taler jeg ikke om betingelserne som helhed, kun deres manglende samarbejdsvilje med informationer. Betingelser består jo af mange ting.
Nej ALT hardware bør dokumenteres offentligt.
Men okay når dem som udvikler frie drivere bliver klogere og klogere på disse chips, kan disse jo stykke deres manglende dokumentation sammen for dem.
Må jeg jo så tage med.. ;)
Jeg taler ikke på vegne af alle. Men de kvinder som demonstrerede for kvinders ret til at stemme, mente jo heller ikke kun deres gruppe vel?. Den ret jeg mener forbrugere har, til at kunne læse om og programmere deres hardware selv, skal alle naturligvis have. Om de kører Windows eller MyOwnOS er irrelevant i den sammenhæng. Hvorfor skulle Windows brugere, ikke kunne skrive deres egne drivere når BSD communityet og GNU/Linux communityet kan det?.
Se det har du så egentligt ret i. Jeg forestiller mig ikke, at vi kan balancere tingene, så det er mere fair mod alle involverede, uden at nogen mister noget de har nu. PT er det jo 5/95 magtforhold, til producenternes side. En balancering der giver forbrugerne, noget mere vil jo resultere i mindre til producenterne. De dynamiske effekter af denne balancering, vil ingen af os nok kunne svare præcist på. Men overordnet, er det langt mere sundt.
Om jeg siger krav eller beder, ændre jo ikke ved, at jeg ikke kan tvingen noget igennem mig selv alene. Forhåbentligt kommer der en vej, hvor man istedet kan gøre det så attraktivt for dem at være restriktive, så de kommer herud til alle os andre. Men det må jo overvejes.
Jeg mener nu blot ikke, at komplette specifikationer er at hoppe og springe for os. De har den nok allerede i elektronisk for, det er blot at poste dem et sted. Det er hurtigere end at skrive os drivere, som dækker lige som godt som læsebriller til svagtseende folk.. ;)
Jeg vil enormt gerne være diplomatisk i omgangen med dem, men så må de ud hvor vi andre kan tale med dem. Og være lidt villige til en dialog. Det er ikke PT tilfældet.
Nej jeg siger at imodsætning til Skidrow, vil Linus (ikke Linux) ikke fordømme Binære moduler langt ind i helvedet. (SKrev at han ikke havde noget imod dem, hvad der var ment var at han ikke hadede dem ligesom Skidrow gør).
Jeg kan enes med Linus langt nok, til at vi begge mener at binære drivere er an andenrangs løsning.
Lige netop, er der for mange Linux brugere der spiller for smarte med urealistiske krav om total åbenhed osv, risikerer de nemlig at hardware producenter totalt dropper enhver støtte.
Sådanne ting skal ske langsomt, og ikke i et kæmpe spring med urealistiske krav. Det er almindelig sund fornuft, og diplomati for begyndere.
Der er vi faktisk mere enige, end du nok tror. Jeg går skam meget ind for diplomati. Kernel hackernes sidste udmelding, er et eksempel på diplomati jeg går stærkt ind for. Det eneste jeg ikke går ind for, er ren overgivelse uden at vi får noget ud af det. Og jeg syntes desværre, du mest har talt om ren overgivelse. Blank accept af restriktive drivere, som vi ikke selv kan tilpasse og vedligeholde, er ikke diplomati. Det er ren overgivelse. Restriktive drivere er og bliver en overgangsløsning, indtil driverene kan blive frie. Og om det bliver via samarbejde fra producenterne, eller tungt arbejde med at lave reverse engineering på hardwaren så er så spørgsmålet.
#67
Netop fordi de IKKE vil forlade dette marked, vil de nødvendigvis heller ikke give deres konkurrenter fordele ved at lade dem kigge dem i kortene.
Ingen taler om at de skal lægge ALLE deres kort på bordet. Der er altså et godt sykke fra, at give folk mulighed for at lave egne drivere. Og til at lægge hele designs ud til offentligt skue. Den slags åbenhed jeg spørger efter, er ikke noget der har skadet de som allerede har gjort det. Faktisk tværtimod.
Nogle firmaer synes det er smart at forære alle specs, doc's osv. væk, andre synes det er en seriøs dårlig ide..
Først skal du vænne dig, af med brugen af ordet "forære".
Måske jeg burde henvise dig, til webcast'en fra da Sun offentliggjorde at de gjorde Java frit.
Suns formulering da de gjorde Java frit, inkluderede aldrig frasen: "I dag forærer vi alt det arbejde her væk..." For selvfølgelig handler åbenhed, ikke om at forære ting væk.
http://mediacast.sun.com/share/tmarble/Sun_Opens_J...
Denne forskel skal folk bare lære at acceptere, og der er dem her på dette site der har et seriøst problem med.
Lad mig sige det på den måde.
Der er dem som har taget åbenhed, og respekten for brugernes frihed alvorligt. Resten må så påvirkes, i det tempo det så må tager. Microsoft er gået fra komplet binære dokumentformater, til pseudo åbne standarder. Det er et stort skridt for dem. Så må de næste skridt, resten af vejen, jo komme i det tempo det kan ske.
#70 BurningShadow
Når man køber hardware, så starter man altså med at undersøge om der er (eller er mulighed for at få) drivere.
Altså kan non-Microsoft bruger, aldrig købe hardware. Det må vist være din joke.
Hvis man vil have et grafikkort, og man ikke er tilfreds med hvad ATi og nVidia kan/vil levere, så vælger man XGI eller VIA.
Det ændre ikke på, at de ALLE burde levere fulde specifikationer. Ligegyldigt at vi kan stemme med pungen.
Så simpelt er det, for vi lever i en verden hvor vi har frihed til at vælge, hvilket betyder at man ikke er tvunget til at vælge hardware, fra en producent der ikke understøtter det OS man bruger.
Du overseer det fundementale.
De skal IKKE supportere vores OS'er. De må gerne hvis de så gerne vil, men det er ikke det som er pointen. De skal lave OS gøre det.
Der er intet galt i at ønske drivere.
Ikke drivere. Mulighed for uafhængighed. Så vi skal kan lave, forbedre og vedligeholde dem.
Der er intet galt i at forsøge at påvirke producenterne.
Det er så der, man må eksperimentere med forskellige strategier. Det er nemmere at lokke dem til at gøre det rigtige, end at prøve at presse dem til det.
Der er en pokkers masse galt i ikke at respektere producenternes holdninger, for man kan bare finde en anden producent...
Afhænger vist af holdningerne.
Desuden skal jeg som kunde, ikke respektere dem mere end de er villige til at respektere mig.
#76 Disky
Hvis man vil påvirke virksomhederne, hvilket man selvfølgelig er i sin gode ret til at forsøge, så skal det gøre i små skridt, og ikke med helt urealistiske krav.
Der er vi faktisk enige.. ;)
Som sagt før kunne producenterne bare totalt droppe supporten af Linux hvis de ønskede det. Det er en balance gang, man vil gerne skuppe til dem, men man skal samtidigt undgå at de helt dropper det.
Det er faktisk en satans svær balance. Men det starte med en dialog. Det er nok det første vi skal have åbnet, og så vil selv små indrømmelser, hvad angår åbenhed bliver værdsat. Kan ikke udelukke, at der kunne komme indrømmelser den anden vej, hvis de viser lidt god vilje.
#77
Dine krav er simple, og du kan få en lukket driver så du kan bruge dit kort.
Nej det kan han ikke nødvendigvis.
Men da du købte kortet stod der også på kassen hvad der var understøttet, hvis du køber selvom dit OS ikke er understøtter, så er det ærligt talt din egen skyld og dit eget problem.
Nej for de skal da naturligvis ikke, hindre andre i at supportere deres produkter. Hvis man skulle rette sig efter disse, ville ingen andre end Windows folket jo kunne købe noget som helst. Hvilket naturligvis ikke er en holdbar situation.
#80
Ja eller man køber et grafikkort man på forhånd godt ved kan give store problemer med det OS man har valgt, men alligevel køber kortet, og så forventer at producenten bare giver en alt hvad man forlanger af information. :-)
Man køber de ting, som markedet nu end byder på.
Der hvor man KAN finde ting, som giver færre problemer, bliver disse naturligvis valgt. Men det er ikke altid, man er så priviligeret. Men jo selvfølgelig skal de, have offentliggjort de komplette specifikationer som er nødvendige for driverudvikling. Alt andet må de for min skyld gerne, holde for sig selv hvis de vil.
#81 Deternal
Jeg vil gerne vide lidt om hvilke fordele ATI eller nVidia mister ved at frigive de informationer der skal til for at lave drivere.
Det mangler jeg egentligt også, at høre en god forklaring på.
Man må formode at hvis de har udviklet noget nyt og enestående så er det patenteret og så kan konkurrenten jo alligevel kigge vedkommende i kortene.
Præcis.
Derudover er der jo ingen som siger de absolut skal frigive informationen fra dag 1 - jeg tror sådan set godt de fleste kan leve med at de venter f.eks. 1 år efter udgivelsen.
Vil ikke kalde det optimalt, men det ville da være et skridt i den rigtige retning. ALT er bedre end som tingene er nu.
#86
Mit Microstar bundkort har skam også et integreret lydkort, der ikke er kommet en Vista driver til, hvad skal jeg, tude alle i et eller andet forum ørene fulde om at producenten bare skal frigive alle interface specs osv. så jeg kan lave en driver?.
Meningen med alment tilgængelige specifikationer er jo, at du sikkert ikke selv behøver kode en, men at andre inden dig har opdaget denne mangel og allerede påbegyndt denne opgave. Så kan du bidrage, eller blot bruge den de har lavet.
Nå jeg går ud og køber et Creative Xfi Extreme Music lydkort, som virker perfekt under Vista og samtidigt giver en utroligt meget bedre lyd. Problem solved.
Hvor producenterne dog elsker det, når forbrugere som dig vender sig om og siger undskyld, når de sparker en i røven.
For det er sådan jeg ser det. Nogen leverer en dårlig service til dig, du finder dig i det, og render blot ud og køber noget andet. Syntes ikke just, det sender et særligt godt signal.
Jeg kan ikke forvente at producenten bare spytter alt ud hvad jeg vil havde, man kan selvfølgelig spørge pænt osv. og hvis producenten ser fornuften i det, så frigiver de det. Men forlange det kan man ikke, specielt ikke når de i forvejen giver en muligheden for at bruge det under de forhold der var da man købte det.
Selvfølgelig burde man kunne forlange det.Og det er en sørgelig udvikling, at den slags overhovedet er blevet standard praksis.
Det er bestemt ikke noget man har krav på.
Det burde det være.
Nej den passer perfekt.
Eftersom kortet virker under de lovede forhold, eller kan du finde et Nvidia kort hvor de lover at det virker til alle kommende versioner af alle OS'er?.
Et sådant løfte er ikke nødvendigt. Specifikationer er rigeligt. Hvis deres hardware, ikke passer til kommende OS'er af andre grunde. Som f.eks alt det bloat Vista har, så er det jo ikke Nvidias skyld. Men med specifikationerne, har de givet deres hardware den bedst mulige fremtidssikring. Men som en tidligere skrev det, måske de slet ikke har lyst til ikke at kunne tvinge funktionelt hardware på pension før tid. Men det er ikke noget, nogen skal kunne gøre.
Igen har du glemt under de forhold producenten lovede.
Som er sagen underordnede, sålænge de ikke introducerer kunstige barrierer.
m_abs, smackedfly osv.
Jeg forstår udemærket det i gør krav på, men overvej lige hvad det er i prøver på, ikke mindst på hvad man reelt kan forlange og/eller har krav på. Mig bekendt er der ingen lov der siger i har krav på det i vil havde, men i kan selvfølgelig forsøge på diplomatisk vis at påvirke producenterne, men at stille ultimative krav er nok ikke den rette måde.
Hele denne diskussion, er langt mere interessant. Og jeg hører gerne eventuelt gode bud, til displomatiske initiativer.. :)
Husk det producenterne af f.eks. grafikkort laver, er ikke kun et printkort til jeres maskiner, de giver jeg rig mulighed for at anvende de købte kort under nøje specificerede forhold. Det er så jeres eget valg ikke at følge disse forhold, derfor er det også helt jeres eget problem at de ikke virker optimalt, eller med åbne drivere osv.
Disse forhold er præcist de kunstige barrierer, som der ingen teknisk grund er til. Derfor må de væk. Gerne af diplomatisk vej, om man vil. Men væk skal de.
#87
Hold dig nu lige til det du ved og ikke det du tror!
Det kunne jeg jo passende sige når du tit siger, at størstedelen af alle mennesker, er ligeglade med de ting jeg mener de skal have ret til.
Ja det vil du åbenbart gerne havde folk til at tro, men kan du underbygge det på nogen måde?
Kommer jo an på, hvad underbygge mener i din verden.
Men jeg kan tydeligt huske, at der er folk som modificerer ATI driverne,og gør dem mere OC venlige.
Det forekommer mig som et tydeligt bevis for, at OGSÅ Windows verdenen rummer krativitet på driver fronten, som kunne styrkes betragteligt med frie og åbne specifikationer.
At modificere binære drivere, sikkert via reverse engineering, man det ved jeg intet om. Men jeg forestiller mig ikke, at det må være synderligt nemt. Så hvad man gav disse kreative folk, endnu bedre kår end i dag. Så kunne det være spændende, hvad de kunne udrette på sigt.
Korrekt, men hvor står der ved lov eller løfte fra producenten skrevet at i har KRAV (dit ynglingsudtryk) på specs til at lave drivere?
Du har ret i at loven ikke påbyder dem det, og egentligt er jeg ikke tilhænger af, at man skal lovgive sig ud af alting. Sådan noget burde de kunne gøre af egen kraft. Hvordan vi bringer dem dertil, er så en diskussion jeg gerne vil tage.
Det er måske ønskeligt, men absolut IKKE noget i har krav på.
Ikke juridisk nej. Men det burde heller ikke være nødvendigt. Det er et uhyre lille krav, i forhold til det enorme arbejde det er at skrive og vedligeholde drivere for dem.
Hvis du nu vidste hvad jeg mener, så er det ikke at det er tåbeligt at ønske disse ting, men udelukkende at i absolut ikke har krav på det.
Jeg siger blot at der ingen rimelighed er i at nægte det.
Præcist ligesom i heller ikke har ret til at kræve alt software skal være åbent, og alle der har lukket software skal svines til (hvilket FSF du reklamerer for er kendt for at gøre).
Enten bliver alt software gjort frit, eller også må disse overflødiggøres. Ved ikke hvilken tilsvining du mener, mener slet og ret, at FSF og undertegnede har konstanteret at denne praksis er moralsk forkastelig.
Der er forresten INGEN der tvinger dem til at smide fungerende hardware ud, de kan bare bruge det under de forhold det blev købt.
Det vil sige blive på samme forældede software?. Vist ikke holdbart i længden.
Hvis du i dag køber et grafikkort med vista driver, så kan jeg under ingen omstændigheder kræve at de også skal lave drivere til dette kort om 10 år når vi kører Windows HvadVedJeg. Men kortet virker fint under Vista.
Se her er et klassisk eksempel, hvor specifikationer ville gavne Widows folket. Så kunne Microsoft jo vedligeholde en driver i kommende versioner.
#skidrow
Du mener:
Hold dig nu lige til det du ved og ikke det du tror !
Syntes jeg fornemmer et dejavu?... :P
Syntes jeg svarede på det længere oppe?.
[Resten klippet væk, det indlæg her bliver langt nok allerede... :(]
Som sagt du kan bare fortsætte med at bruge den fungerende driver. Du skaber SELV dine problemer.
Nej jeg kan ikke. Ikke i Windows verdenen, og heller ikke hvor jeg er. Så nej jeg skaber ikke mine egne problemer.
Nej Skidrow, du beder dem ikke du forlanger det som et krav, husk selv hvad du tidligere har skrevet ! se #38, der skriver du Men vi har krav på at alt den dokumentation, som skal bruges til at skrive support for det.
Kort sagt i har ikke krav på det mindste i den retning, i kan ønske det. Og går i det på en diplomatisk møde og på en objektiv venlig måde, er der vel også en rimelig chance for at de hoster ud med info'et når kortet er forældet, eller måske endda før.
Men helt ærligt med jeres retorik skal i nok ikke forvente meget hjælp fra deres side.
Så lad os diskutere det istedet for. Jeg hørter gerne, hvad du forestiller dig, af displomatiske forslag til disse knap så samarbejdsvillige paranoide producenter. Vi kan kalde det ønsker eller krav, jeg er sådan set ligeglad. Jeg hader blot, at være under andres nåde. Forsinkede specifikationer er absolut bedre end ingen specifikationer. Så det ville da være en god første indrømmelse, hvis de ville give os så meget.
Du er da velkommen til at modbevise at det kunne skade f.eks. Nvidia at udgive sådanne information. Indtil da skulle i nok hellere arbejde på jeres retorik og væremåde over for producenterne.
Nu komme jeg nu aldrig finde på, at tage så irriteret til dem hvis du endelig vil vide det. Men hvorfor er det op til mig, at modbevise noget, som i der påstår det ikke engang vil bevise heller?.
Men jeg undre mig egentligt over, hvad forskellen egentligt er fra GPU'er til CPU'er?. Hvad er det som gør, at omstændighederne er så fundementalt forskellige på disse områder?. Ville du sige at der er mindre konkurrence mellem producenter af CPU'er og GPU'er?. I så fald undre det mig, at AMD og Intel ikke er gået nedenom og hjem, med den åbenhed og den samarbejdsvilje de lægger for dagen.
Det er da rart at se du også kan se, de metode Linus talte imod var dårlige.
Hvis du bekæmper det du ikke kan lide, ved at blive det du ikke kan lide, så har du egentligt tabt ligegyldigt om du vinder.
Desuden er effekten af den slags pression, jo afhængig af hvem som er mest afhængig af hvem. Og jeg er nok desværre ikke lige så optimistisk som SmackedFly på det punkt.
Spøjst jeg synes du er begyndt at udvise en mere objektiv anskuelse af tingene, modsat den mere rabiate du har udvist før, med at alt lukket var ondskaben selv osv. Nå er det mere at man skal forsøge at undgå det, eller lave muligheder der gør at der ingen grund er til at bruge det lukkede. Positiv udvikling må jeg sige.
Forstå mig ret. Jeg finder alle modeller, som er restriktive mod forbrugeren onde eller skal jeg sige stærkt usympatiske. Producenters rettigheder er ikke mere værd end forbrugernes. Ingen i eller omkring FSF, har talt om disse ting på anden måde, end at det være noget som skulle undgås og overflødiggøres. Ligegyldigt at man generelt finder disse modeller usympatiske, så er der aldrig blevet talt om disse ting som noget der burde forbydes. Istedet er meningen at lave ALT som frit software, og med tiden sørge for at ingen forbrugere har brug for restriktivt licenserede ting. Et forbud mod de andre ville være tvang. Den komplette overflødiggørelse af deres restriktioner ville højest kunne kaldes markedspres.
Du kan bare bruge kortet under de forhold producenten lovede det ville virke, alt der ud over er og bliver selvforskyldt.
Jamen pointen er ikke, at de skal love mig support. Pointen er at de skal lade folk kunne klare opgave selv for de resterende brugsområder.
Bare fordi min Suunto Vytec dykker computer ikke kan regne på dyk dybere end 200 meter (mener jeg) har jeg absolut IKKE krav på at få at vide hvordan jeg patcher software så den kan. Jeg kan BEDE om det, og hvis de vil KAN de FRIVILIGT fortælle mig det. Men KRAV på det har jeg IKKE.
Tror vi snakker om agurker og tomater nu. Jeg kender ikke sådan noget udstyr, om hvorvidt det rent faktisk er en teknisk begrænsning i elektronikken eller i softwaren. Eller sagt på en anden måde, om det er begrænset med vilje, eller i form af mere kan vi ikke klare på nuværende platform. Hvis softwaren er opgraderbar, burde den jo selvsagt være fri, så du kan lave de ændringer du selv måtte ønske. Inklusiv denne. Men hvis det tkenisk blot ikke kan lade sig gøre, så er der jo intet at bede dem om... ;)
Som du kendte da du købte produktet, og derved accepterede (så længe de overholder loven).
Man skal nu engang bruge hardware, og hvis der ikke findes alternativer, så må man bruge det som er. Nu taler jeg ikke om betingelserne som helhed, kun deres manglende samarbejdsvilje med informationer. Betingelser består jo af mange ting.
Altså igen selvforskyldt.
Nej ALT hardware bør dokumenteres offentligt.
Men okay når dem som udvikler frie drivere bliver klogere og klogere på disse chips, kan disse jo stykke deres manglende dokumentation sammen for dem.
Og vupti der forsvandt den positive udvikling jeg eller lige roste dig for.
Må jeg jo så tage med.. ;)
Hvad giver dig ret til at udtale dig på vegne af ALLE?.
Jeg taler ikke på vegne af alle. Men de kvinder som demonstrerede for kvinders ret til at stemme, mente jo heller ikke kun deres gruppe vel?. Den ret jeg mener forbrugere har, til at kunne læse om og programmere deres hardware selv, skal alle naturligvis have. Om de kører Windows eller MyOwnOS er irrelevant i den sammenhæng. Hvorfor skulle Windows brugere, ikke kunne skrive deres egne drivere når BSD communityet og GNU/Linux communityet kan det?.
I tror det vil gavne alle, og ikke skade nogen det mindste, men det er og bliver ren ønske tænkning fra jeres synspunkt, og slet ikke dokumenterbart.
Se det har du så egentligt ret i. Jeg forestiller mig ikke, at vi kan balancere tingene, så det er mere fair mod alle involverede, uden at nogen mister noget de har nu. PT er det jo 5/95 magtforhold, til producenternes side. En balancering der giver forbrugerne, noget mere vil jo resultere i mindre til producenterne. De dynamiske effekter af denne balancering, vil ingen af os nok kunne svare præcist på. Men overordnet, er det langt mere sundt.
Først er det et krav, så beder i om det, nu er det igen et krav. Kan du bestemme dig.
Om jeg siger krav eller beder, ændre jo ikke ved, at jeg ikke kan tvingen noget igennem mig selv alene. Forhåbentligt kommer der en vej, hvor man istedet kan gøre det så attraktivt for dem at være restriktive, så de kommer herud til alle os andre. Men det må jo overvejes.
For at slutte med det du startede med nemlig at du åbenbart tror du ved hvad jeg mener.
Så kan jeg fortælle dig at jeg mener det er okay ønske at stille til producenterne, på en diplomatisk, objektiv og saglig måde. Hvad der absolut ikke er okay, er at i udgiver jeg for at vide hvad der er bedst for alle, og KRÆVER at alle producenterne skal springe rundt for at opfylde jeres krav.
Et lille tip til den virkelige verden, du kommer langt nemmere med et spørgsmål end med et krav.
Jeg mener nu blot ikke, at komplette specifikationer er at hoppe og springe for os. De har den nok allerede i elektronisk for, det er blot at poste dem et sted. Det er hurtigere end at skrive os drivere, som dækker lige som godt som læsebriller til svagtseende folk.. ;)
Jeg vil enormt gerne være diplomatisk i omgangen med dem, men så må de ud hvor vi andre kan tale med dem. Og være lidt villige til en dialog. Det er ikke PT tilfældet.
#106
Jeg har da aldrig sagt at det skulle være drivere fra hardware producenterne, har jeg?
I langt de fleste tilfælde er der tilstrækkelige oplysninger til rådighed, til at andre kan lave drivere. Det jeg siger er, at i de tilfælde hvor der ikke er tilstrækkelige oplysninger til rådighed, der bruger man indvendig side af hovedet, og vælger et andet produkt...
For at holde os til bil-analogier (som der jo er tradition for :) ), så køber du vel heller ikke en brint-bil, hvis du ved der ikke er en brint-tankt i nærheden. Det hjælper intet at købe bilen, og så stille sig foran den nærmeste tankstation, og gale op om at de er nogle røvhuller.
Hvad tror du der hjælper mest, at vræle som pattebørn, eller at købe konkurrenternes produkter? Jeg satser på det sidste!
Hvis du instellere Windows, så fravælger du sikkerhed og stabilitet, mens du vælger god hardware understøttelse.
Hvis du installere Linux, så fravælger du hardware (primært grafikkort) fra visse producenter, mens du vælger sikkerhed, og nem adgang til software.
Valg og Fravalg...
Nåå, nej... Det er jo ikke sjovt...
Altså kan non-Microsoft bruger, aldrig købe hardware. Det må vist være din joke.Tager du gas på mig?
Jeg har da aldrig sagt at det skulle være drivere fra hardware producenterne, har jeg?
I langt de fleste tilfælde er der tilstrækkelige oplysninger til rådighed, til at andre kan lave drivere. Det jeg siger er, at i de tilfælde hvor der ikke er tilstrækkelige oplysninger til rådighed, der bruger man indvendig side af hovedet, og vælger et andet produkt...
For at holde os til bil-analogier (som der jo er tradition for :) ), så køber du vel heller ikke en brint-bil, hvis du ved der ikke er en brint-tankt i nærheden. Det hjælper intet at købe bilen, og så stille sig foran den nærmeste tankstation, og gale op om at de er nogle røvhuller.
Det ændre ikke på, at de ALLE burde levere fulde specifikationer. Ligegyldigt at vi kan stemme med pungen.Hvis alle dem der vil have åbne drivere, køber hardware fra de producenter der et positivt indstillede overfor det, så vil der ikke gå lang tid før de resterende producenter kan se at der faktisk er et marked, og at det er ét de ikke tjæner penge på.
Hvad tror du der hjælper mest, at vræle som pattebørn, eller at købe konkurrenternes produkter? Jeg satser på det sidste!
De skal IKKE supportere vores OS'er. De må gerne hvis de så gerne vil, men det er ikke det som er pointen.Ja, jeg er godt klar over at i ikke vil finde jer i at de supportere jeres OS, for det er jo det de gør nu. I vil ikke nøjes med det, i vil have mere...
Ikke drivere. Mulighed for uafhængighed.Den mulighed har i allerede; Vælg et andet produkt! Når jeg køber hardware, så er der væsentligt flere begrænsninger, end når i køber hardware, alligevel føler jeg mig i høj grad "uafhængig", og hvorfor mon... Mon det kan have noget at gøre med min holdning til tilværelsen, og at jeg forstår at livet består af både valg og [/i]fravalg[/i]?
Hvis du instellere Windows, så fravælger du sikkerhed og stabilitet, mens du vælger god hardware understøttelse.
Hvis du installere Linux, så fravælger du hardware (primært grafikkort) fra visse producenter, mens du vælger sikkerhed, og nem adgang til software.
Valg og Fravalg...
Det er så der, man må eksperimentere med forskellige strategier. Det er nemmere at lokke dem til at gøre det rigtige, end at prøve at presse dem til det.Hvad med at eksperimentere med følgende strategi; Køb produkter fra producenter der frivilligt frigiver oplysningerne, så de kan se at i mener det...
Nåå, nej... Det er jo ikke sjovt...
Desuden skal jeg som kunde, ikke respektere dem mere end de er villige til at respektere mig.Hvis du ikke føler at de respektere dig som kunde, så lad være med at være deres kunde, for der er andre der vil værdsætte dine penge (respektere dig) mere...
#skidrow:
Okay det er nok en af de største gang ævl du til dags dato har lukket ud. Du enten overser eller med vilje misforstår alt.
For det første siger jeg ikke undskyld for noget, eftersom der IKKE er nogen der har sparket mig nogen steder.
Jeg har frivilligt valg at skifte til et ikke understøttet OS, i modsætning til dig accepterer jeg at firmaerne ikke gider supportere alle mulige og umulige OS'er på markedet, ligeledes stiller jeg ikke krav om fuld api spec's osv.
Der er absolut INGEN der har leveret dårlig service, eftersom de har leveret 100% det de lovede da jeg købte maskinen, nemlig at det (lydchippen) virker perfekt under Windows XP. Som sagt har jeg så HELT af fri vilje valgt at skifte til noget de aldrig nogensinde har lovet de ville supportere, altså har jeg helt frivilligt accepteret de problemer det kan give mig.
Jeg sender forresten ikke noget signal til nogen, få nu ind i dit hoved at absolut ingen har tvunget mig til det mindste, men jeg tager selv ansvar for mine handlinger, og de konsekvenser disse måtte havde.
At jeg samtidigt har fået en lyd når jeg spiller der er utroligt meget bedre end før og når jeg bare streamer radio er der også mere dynamik i det er bare endnu et kæmpe plus ved dette ny
indkøb.
Men lad mig gætte du køber aldrig nogensinde nye hardware, og sidder stadigvæk med en 8088 CPU med 1 640 KB ram ? Fordi du kunne jo aldrig finde på at købe noget nyt pga: Nogen leverer en dårlig service til dig, du finder dig i det, og render blot ud og køber noget andet
Hvor producenterne dog elsker det, når forbrugere som dig vender sig om og siger undskyld, når de sparker en i røven.
For det er sådan jeg ser det. Nogen leverer en dårlig service til dig, du finder dig i det, og render blot ud og køber noget andet. Syntes ikke just, det sender et særligt godt signal.
Okay det er nok en af de største gang ævl du til dags dato har lukket ud. Du enten overser eller med vilje misforstår alt.
For det første siger jeg ikke undskyld for noget, eftersom der IKKE er nogen der har sparket mig nogen steder.
Jeg har frivilligt valg at skifte til et ikke understøttet OS, i modsætning til dig accepterer jeg at firmaerne ikke gider supportere alle mulige og umulige OS'er på markedet, ligeledes stiller jeg ikke krav om fuld api spec's osv.
Der er absolut INGEN der har leveret dårlig service, eftersom de har leveret 100% det de lovede da jeg købte maskinen, nemlig at det (lydchippen) virker perfekt under Windows XP. Som sagt har jeg så HELT af fri vilje valgt at skifte til noget de aldrig nogensinde har lovet de ville supportere, altså har jeg helt frivilligt accepteret de problemer det kan give mig.
Jeg sender forresten ikke noget signal til nogen, få nu ind i dit hoved at absolut ingen har tvunget mig til det mindste, men jeg tager selv ansvar for mine handlinger, og de konsekvenser disse måtte havde.
At jeg samtidigt har fået en lyd når jeg spiller der er utroligt meget bedre end før og når jeg bare streamer radio er der også mere dynamik i det er bare endnu et kæmpe plus ved dette ny
indkøb.
Men lad mig gætte du køber aldrig nogensinde nye hardware, og sidder stadigvæk med en 8088 CPU med 1 640 KB ram ? Fordi du kunne jo aldrig finde på at købe noget nyt pga: Nogen leverer en dårlig service til dig, du finder dig i det, og render blot ud og køber noget andet
#97 Disky
Heller ikke nødvendigvis noget, som ville skade deres forretning. Dette er nemlig ligeledes noget, jeg godt så der kom noget dokumentation for.
Hvornår er der nogen som giver en forklaring på, hvorfor det ikke skulle være en mindre opgave at poste nogle whitepapers, end at have tit ret velbetalte udviklere til at skrive og vedligeholde drivere til flere platforme?.
Hvad er der forståeligt ved det?. Du får det nærmest til at lyde, som det naturligste i verden.
For det første er "Linux fans", nok en ret dårlig beskrivelse. Jeg går ikke op i om det er "Linux" jeg bruger, sålænge det er frit. OpenSolaris kunne meget vel, bliver et alternativ på lang sigt.. ;) Desuden har ingen bedt om, at få åbnet alt. Nej det har vi altså ikke. At vi gerne vil have komplette specs, så der kan blive skrevet drivere. Er ikke det samme, som at de absolut behøver gå i Suns fodspor.
#107 BurningShadow
Det var sådan jeg læste dit budskab, og måtte korse mig noget...
Hvis du endelig skal bruge analogier, så brug dog nogen med blot en smule relevans. Brintbil og benzin er ikke nogen god blanding. Det er en ren teknisk ting, som gør at man har problemer. Manglende vilje til at dokumentere hardware ordentligt, er en mennskeskabt og kunstig hindring i at ting kan virke.
Nu mangler vi så bare, at vi får nogle sådanne at vælge, indenfor alle kategorier. Men slutmålet må nu stadig være, at få vænt alle producenter af med den praksis ikke at ville dokumentere deres ting. Måden det bliver opnået på, kan så diskuteres. Måske en af flere strategier. Men jeg er selvsagt, mere tilhænger af, at motivere dem til at gøre det rigtige af sig selv.
Det er aldeles ikke, at vræle som pattebørn, at komme med berettiget kritik!. Og ingen af dem, har da heller ikke kommet med et eneste modargument..
WTF?.
Har du overhovedet læst den tråd her?.
Behovet er ikke at de giver en halvt dækkende driver, under restriktive former som ikke har nogen gang i disse systemer. Hehovet er at OS'erne kan supportere hardwaren selv. Hvad jeg har sagt flere gange, er at de ikke bør spilde kræfter på noget der ikke har noget med behovet at gøre. Behovet drejer sig om noget, som er tusinde gange lettere for dem at levere end det de gør nu.
Ja tak, Reklamesnak!... :P
ALLE (gentager) ALLE produkter skal respektere, folks mulighed for uafhængighed.
Det er ikke noget du skal snakke om til mig. Der er en grund til, at jeg endnu ikke har fundet en bærbar musikafspiller jeg er tilfreds med.
[quot€]Hvis du instellere Windows, så fravælger du sikkerhed og stabilitet, mens du vælger god hardware understøttelse. [/quote]
At de har god hardwareunderstøttelse, fritager dem så bestemt ikke for driverhelvedet.
I takt med at flere kommer med i fri software communityet, så skal der meget mere gang i er få reverse engineeringet os frem til support for ALT der resterende hardware. Inklusiv dem som ikke gider samarbejde.
Du husker lige at poste en fyldig liste ikke?.
Men jo det gør jeg med ALT jeg køber.
Hvad snakker du om?.
Jeg køber skam nyt hardware. Når MINE behov diktere det, og ikke når andres politikker disktere det. Det er den mest væsentlige forskel.. ;)
PT har jeg desværre ingen grund, til at opgradere min AthlonXP, selvom nørden i mig gerne ville eje en en 64Bit.. :D Og ikke engang, det nye 3D bling på desktoppen, giver mig behov for større hardware. XGL/AIXGL+Beryl virker på langt mindre hardware, end Vistas Aero glass. Så ikke engang det, kan give mig en undskyldning til at opgradere vanvittigt.. ;)
Måske for dig, men ikke nødvendigvis for deres forretning.
Heller ikke nødvendigvis noget, som ville skade deres forretning. Dette er nemlig ligeledes noget, jeg godt så der kom noget dokumentation for.
Det er jo så noget kun du tror (at det er mindre), du har bedt (andre KRÆVET) at de skal udlevere præcis specification på alt så i selv kan lave drivere.
Hvornår er der nogen som giver en forklaring på, hvorfor det ikke skulle være en mindre opgave at poste nogle whitepapers, end at have tit ret velbetalte udviklere til at skrive og vedligeholde drivere til flere platforme?.
Husk ikke alle gider åbne deres kode (forståeligt nok).
Hvad er der forståeligt ved det?. Du får det nærmest til at lyde, som det naturligste i verden.
Men det er der ret mange linux fans der har extremt svært ved at forstå, at ikke alle gider åbne alt.
For det første er "Linux fans", nok en ret dårlig beskrivelse. Jeg går ikke op i om det er "Linux" jeg bruger, sålænge det er frit. OpenSolaris kunne meget vel, bliver et alternativ på lang sigt.. ;) Desuden har ingen bedt om, at få åbnet alt. Nej det har vi altså ikke. At vi gerne vil have komplette specs, så der kan blive skrevet drivere. Er ikke det samme, som at de absolut behøver gå i Suns fodspor.
#107 BurningShadow
Tager du gas på mig?
Jeg har da aldrig sagt at det skulle være drivere fra hardware producenterne, har jeg?
I langt de fleste tilfælde er der tilstrækkelige oplysninger til rådighed, til at andre kan lave drivere. Det jeg siger er, at i de tilfælde hvor der ikke er tilstrækkelige oplysninger til rådighed, der bruger man indvendig side af hovedet, og vælger et andet produkt...
Det var sådan jeg læste dit budskab, og måtte korse mig noget...
For at holde os til bil-analogier (som der jo er tradition for :) ), så køber du vel heller ikke en brint-bil, hvis du ved der ikke er en brint-tankt i nærheden. Det hjælper intet at købe bilen, og så stille sig foran den nærmeste tankstation, og gale op om at de er nogle røvhuller.
Hvis du endelig skal bruge analogier, så brug dog nogen med blot en smule relevans. Brintbil og benzin er ikke nogen god blanding. Det er en ren teknisk ting, som gør at man har problemer. Manglende vilje til at dokumentere hardware ordentligt, er en mennskeskabt og kunstig hindring i at ting kan virke.
Hvis alle dem der vil have åbne drivere, køber hardware fra de producenter der et positivt indstillede overfor det, så vil der ikke gå lang tid før de resterende producenter kan se at der faktisk er et marked, og at det er ét de ikke tjæner penge på.
Nu mangler vi så bare, at vi får nogle sådanne at vælge, indenfor alle kategorier. Men slutmålet må nu stadig være, at få vænt alle producenter af med den praksis ikke at ville dokumentere deres ting. Måden det bliver opnået på, kan så diskuteres. Måske en af flere strategier. Men jeg er selvsagt, mere tilhænger af, at motivere dem til at gøre det rigtige af sig selv.
Hvad tror du der hjælper mest, at vræle som pattebørn, eller at købe konkurrenternes produkter? Jeg satser på det sidste!
Det er aldeles ikke, at vræle som pattebørn, at komme med berettiget kritik!. Og ingen af dem, har da heller ikke kommet med et eneste modargument..
Ja, jeg er godt klar over at i ikke vil finde jer i at de supportere jeres OS, for det er jo det de gør nu. I vil ikke nøjes med det, i vil have mere...
WTF?.
Har du overhovedet læst den tråd her?.
Behovet er ikke at de giver en halvt dækkende driver, under restriktive former som ikke har nogen gang i disse systemer. Hehovet er at OS'erne kan supportere hardwaren selv. Hvad jeg har sagt flere gange, er at de ikke bør spilde kræfter på noget der ikke har noget med behovet at gøre. Behovet drejer sig om noget, som er tusinde gange lettere for dem at levere end det de gør nu.
Den mulighed har i allerede; Vælg et andet produkt!
Ja tak, Reklamesnak!... :P
ALLE (gentager) ALLE produkter skal respektere, folks mulighed for uafhængighed.
Når jeg køber hardware, så er der væsentligt flere begrænsninger, end når i køber hardware, alligevel føler jeg mig i høj grad "uafhængig", og hvorfor mon... Mon det kan have noget at gøre med min holdning til tilværelsen, og at jeg forstår at livet består af både valg og fravalg?
Det er ikke noget du skal snakke om til mig. Der er en grund til, at jeg endnu ikke har fundet en bærbar musikafspiller jeg er tilfreds med.
[quot€]Hvis du instellere Windows, så fravælger du sikkerhed og stabilitet, mens du vælger god hardware understøttelse. [/quote]
At de har god hardwareunderstøttelse, fritager dem så bestemt ikke for driverhelvedet.
Hvis du installere Linux, så fravælger du hardware (primært grafikkort) fra visse producenter, mens du vælger sikkerhed, og nem adgang til software.
Valg og Fravalg...
I takt med at flere kommer med i fri software communityet, så skal der meget mere gang i er få reverse engineeringet os frem til support for ALT der resterende hardware. Inklusiv dem som ikke gider samarbejde.
Hvad med at eksperimentere med følgende strategi; Køb produkter fra producenter der frivilligt frigiver oplysningerne, så de kan se at i mener det...
Du husker lige at poste en fyldig liste ikke?.
Men jo det gør jeg med ALT jeg køber.
Nåå, nej... Det er jo ikke sjovt...
Hvad snakker du om?.
Hvis du ikke føler at de respektere dig som kunde, så lad være med at være deres kunde, for der er andre der vil værdsætte dine penge (respektere dig) mere...
Hvis der er det vel at mærke. Og jo for de områder, hvor der ER alternativer, så er det altid disse jeg vælger.
#108 DiskyOkay det er nok en af de største gang ævl du til dags dato har lukket ud. Du enten overser eller med vilje misforstår alt.
Jeg misforstår ikke, og overser burde jeg ikke kunne, så tit det er blevet gentaget. Og mit svar er naturligvis det samme.For det første siger jeg ikke undskyld for noget, eftersom der IKKE er nogen der har sparket mig nogen steder.
Det kan jo så diskuteres.Jeg har frivilligt valg at skifte til et ikke understøttet OS, i modsætning til dig accepterer jeg at firmaerne ikke gider supportere alle mulige og umulige OS'er på markedet, ligeledes stiller jeg ikke krav om fuld api spec's osv.
Alle mulige underlige OS'er?. Nyeste OS fra jeres allesammens yngligs defaktomonopol?. Du virker til at have, en ret stor accept, af en ret lav standard for kundepleje.Der er absolut INGEN der har leveret dårlig service, eftersom de har leveret 100% det de lovede da jeg købte maskinen, nemlig at det (lydchippen) virker perfekt under Windows XP. Som sagt har jeg så HELT af fri vilje valgt at skifte til noget de aldrig nogensinde har lovet de ville supportere, altså har jeg helt frivilligt accepteret de problemer det kan give mig.
Jeg ville gnide mig i hænderne, hvis jeg læste det den eftergivenhed som hardware producent. Men måske jeg efterhånden er blevet forvænt, siden INTET af det hardware jeg har understøttelse for i kernen nogensinde mister support. Den sikkerhed bør naturligvis, være gældende på alt hardware på markedet. Hvilket jo så også er målet, med deres hjælp eller med reverse engineering.Jeg sender forresten ikke noget signal til nogen, få nu ind i dit hoved at absolut ingen har tvunget mig til det mindste, men jeg tager selv ansvar for mine handlinger, og de konsekvenser disse måtte havde.
Tjahh det er jo så et definitionsspørgsmål.
Jeg syntes ikke tanken om, at være i producenters vol er særligt rar. Du virker til at lade dig skubbe rundt, af deres kunstigt skabte begrænsninger.At jeg samtidigt har fået en lyd når jeg spiller der er utroligt meget bedre end før og når jeg bare streamer radio er der også mere dynamik i det er bare endnu et kæmpe plus ved dette ny indkøb.
Jamen det kan jeg da også godt følge dig i din facination af. Det jeg siger er blot, at det skal være DERFOR du opgraderer hardware. Og ikke på grund af kunstige begrænsninger.
[quot€]Men lad mig gætte du køber aldrig nogensinde nye hardware, og sidder stadigvæk med en 8088 CPU med 1 640 KB ram ? Fordi du kunne jo aldrig finde på at købe noget nyt pga: Nogen leverer en dårlig service til dig, du finder dig i det, og render blot ud og køber noget andet.
Jeg køber skam nyt hardware. Når MINE behov diktere det, og ikke når andres politikker disktere det. Det er den mest væsentlige forskel.. ;)
PT har jeg desværre ingen grund, til at opgradere min AthlonXP, selvom nørden i mig gerne ville eje en en 64Bit.. :D Og ikke engang, det nye 3D bling på desktoppen, giver mig behov for større hardware. XGL/AIXGL+Beryl virker på langt mindre hardware, end Vistas Aero glass. Så ikke engang det, kan give mig en undskyldning til at opgradere vanvittigt.. ;)
#109
Er der andet end grafikkort, der er problemer med?
Der er nogle ganske få skannere, og printere, hvis jeg husker rigtigt, men selv hvis man bare køber i blinde, skal man være usædvanlig uheldig for at løbe ind i hardware der kan give problemer,
Hvad er der helt præcist galt i at det er producenten der laver driveren? Du taler altid om frihed, men den frihed gælder kun én gruppe; Jer. I vil ikke lade andre grupper (hardware producenterne) nyde den samme frihed. Hvorfor har i mere ret til frihed, end de har, og hvorfor vælger i ikke bare hardware fra producenter der tilbyder jer det i vil have?
Det var sådan jeg læste dit budskab, og måtte korse mig noget...Tjaa, hvis jeg havde tolket på en anden havde skrevet, på den måde, så var jeg sikkert også gået kold :D
Er der andet end grafikkort, der er problemer med?
Der er nogle ganske få skannere, og printere, hvis jeg husker rigtigt, men selv hvis man bare køber i blinde, skal man være usædvanlig uheldig for at løbe ind i hardware der kan give problemer,
Hvad er der helt præcist galt i at det er producenten der laver driveren? Du taler altid om frihed, men den frihed gælder kun én gruppe; Jer. I vil ikke lade andre grupper (hardware producenterne) nyde den samme frihed. Hvorfor har i mere ret til frihed, end de har, og hvorfor vælger i ikke bare hardware fra producenter der tilbyder jer det i vil have?
#110
Det kan jeg kun give dig ret i.
Det er kun frihed fra deres synspunkt, alle andre skal bare indrette sig.
Præcist ligesom de ønsker alt skal være open source.
Hvad er der helt præcist galt i at det er producenten der laver driveren? Du taler altid om frihed, men den frihed gælder kun én gruppe; Jer. I vil ikke lade andre grupper (hardware producenterne) nyde den samme frihed. Hvorfor har i mere ret til frihed, end de har, og hvorfor vælger i ikke bare hardware fra producenter der tilbyder jer det i vil have
Det kan jeg kun give dig ret i.
Det er kun frihed fra deres synspunkt, alle andre skal bare indrette sig.
Præcist ligesom de ønsker alt skal være open source.
#110 BurningShadow
Grafikort er ihvertfald det værste område. Den HP printer jeg fik købt, var heller ikke let at få til at virke.
Basalt set ingenting, hvis de gjorde det i kernel/Xorg kodetræet, og som frit software. Men det ville ikke fjerne behovet, for at have specifikationernene. For driversupport fra producenten, er en luksus man altid har på lånt tid.
Jo selvfølgelig.
Men frihed drejer sig om kontrol over ens eget liv, og ikke om kontrol over andres liv. Uafhængighed giver frihed, og kontrol over ens eget liv. Hvori består det urimelige i det?. Med skjulte* specifikationer, har jeg hverken uafhængighed, frihed eller kontrol over mit eget hardware.
* Som alternativ term istedet for ordet lukket.
Det har vi selvfølgelig ikke. Men vi har mere ret til frihed, end de har ret ret til kontrol. For frihed er altid et mere legitimt ønske end kontrol.
Det gør vi også hvor det overhovedet er muligt, men det ændre jo ikke ved, at de alle burde gøre ligeledes.
Er der andet end grafikkort, der er problemer med?
Der er nogle ganske få skannere, og printere, hvis jeg husker rigtigt, men selv hvis man bare køber i blinde, skal man være usædvanlig uheldig for at løbe ind i hardware der kan give problemer,
Grafikort er ihvertfald det værste område. Den HP printer jeg fik købt, var heller ikke let at få til at virke.
Hvad er der helt præcist galt i at det er producenten der laver driveren?
Basalt set ingenting, hvis de gjorde det i kernel/Xorg kodetræet, og som frit software. Men det ville ikke fjerne behovet, for at have specifikationernene. For driversupport fra producenten, er en luksus man altid har på lånt tid.
Du taler altid om frihed, men den frihed gælder kun én gruppe; Jer. I vil ikke lade andre grupper (hardware producenterne) nyde den samme frihed.
Jo selvfølgelig.
Men frihed drejer sig om kontrol over ens eget liv, og ikke om kontrol over andres liv. Uafhængighed giver frihed, og kontrol over ens eget liv. Hvori består det urimelige i det?. Med skjulte* specifikationer, har jeg hverken uafhængighed, frihed eller kontrol over mit eget hardware.
* Som alternativ term istedet for ordet lukket.
Hvorfor har i mere ret til frihed, end de har
Det har vi selvfølgelig ikke. Men vi har mere ret til frihed, end de har ret ret til kontrol. For frihed er altid et mere legitimt ønske end kontrol.
og hvorfor vælger i ikke bare hardware fra producenter der tilbyder jer det i vil have?
Det gør vi også hvor det overhovedet er muligt, men det ændre jo ikke ved, at de alle burde gøre ligeledes.
#112
Ingen steder, men hvorfor skal det kun gælde dig, og dine artsfæller, og ikke os andre og firmaerne ?
Hvorfor har de ikke ret til friheden, til at bestemme over deres produkter, og hvorfor har du ret til at skulle kontrollere dem ?
Alle burde gøre ? Nu forsøger du igen at være bedre vidende end alle andre.
Du har friheden til bare at vælge hardware der opfylder dine krav, så gør det og lad alle andre havde deres frihed i fred til at gøre tingene som de vil havde det.
Men nej, alle skal indrette sig efter dig (og dine artsfæller) før du er tilfreds, om du så derved fjerner deres frihed, og kontrollere dem er du helt ligeglad med.
Men frihed drejer sig om kontrol over ens eget liv, og ikke om kontrol over andres liv.[/quite]
Og du vil netop havde kontrol over andres liv, nemlig firmaernes mulighed til at vælge selv, og deres frihed til at gøre det.
[quote]Uafhængighed giver frihed, og kontrol over ens eget liv. Hvori består det urimelige i det?
Ingen steder, men hvorfor skal det kun gælde dig, og dine artsfæller, og ikke os andre og firmaerne ?
Det har vi selvfølgelig ikke. Men vi har mere ret til frihed, end de har ret ret til kontrol. For frihed er altid et mere legitimt ønske end kontrol.
Hvorfor har de ikke ret til friheden, til at bestemme over deres produkter, og hvorfor har du ret til at skulle kontrollere dem ?
Det gør vi også hvor det overhovedet er muligt, men det ændre jo ikke ved, at de alle burde gøre ligeledes.
Alle burde gøre ? Nu forsøger du igen at være bedre vidende end alle andre.
Du har friheden til bare at vælge hardware der opfylder dine krav, så gør det og lad alle andre havde deres frihed i fred til at gøre tingene som de vil havde det.
Men nej, alle skal indrette sig efter dig (og dine artsfæller) før du er tilfreds, om du så derved fjerner deres frihed, og kontrollere dem er du helt ligeglad med.
#113 Disky
Det jeg har talt om, handler om alle forbrugere. Også selvom det primært er "os" der beder om det.
Ja hvad med dem?.
Det har de da overvejende også. Det har jeg ikke nogen indvendinger imod. Ordentlig dokumentering af deres ting, har intet med at bestemme over tingene at gøre.
Mener du hvorfor jeg har ret til at kontrollere hardwaren?. Simpelt. Jeg har købt det, så det er mit.
Nej jeg tillader mig, at have nogle etiske standpunkter.
Nej som sagt kontrol over sit eget liv, ikke over nogen andres. Producenter skal IKKE have kontrol over mit, det skal jeg selv have kontrol over. I det omfang at mit købsmønster, får de resterende til at rette op på deres praksis, vil dette dog løse problemet. At skjule ting for kunderne, og på anden måde lægge restriktioner på dem, er netop at søge kontrol over deres liv. Det er det som ikke skal forekomme.
Der er ikke noget der hedder mig og mine artsfæller. Det hedder noget ganske enkelt og banalt. Forbrugere. Jeg er ikke ude efter, at fjerne nogens frihed. Men deres magt, den skal naturligvis fjernes.
Ingen steder, men hvorfor skal det kun gælde dig, og dine artsfæller, og ikke os andre
Det jeg har talt om, handler om alle forbrugere. Også selvom det primært er "os" der beder om det.
og firmaerne?
Ja hvad med dem?.
Hvorfor har de ikke ret til friheden, til at bestemme over deres produkter
Det har de da overvejende også. Det har jeg ikke nogen indvendinger imod. Ordentlig dokumentering af deres ting, har intet med at bestemme over tingene at gøre.
og hvorfor har du ret til at skulle kontrollere dem?
Mener du hvorfor jeg har ret til at kontrollere hardwaren?. Simpelt. Jeg har købt det, så det er mit.
Alle burde gøre ? Nu forsøger du igen at være bedre vidende end alle andre.
Nej jeg tillader mig, at have nogle etiske standpunkter.
Du har friheden til bare at vælge hardware der opfylder dine krav, så gør det og lad alle andre havde deres frihed i fred til at gøre tingene som de vil havde det.
Nej som sagt kontrol over sit eget liv, ikke over nogen andres. Producenter skal IKKE have kontrol over mit, det skal jeg selv have kontrol over. I det omfang at mit købsmønster, får de resterende til at rette op på deres praksis, vil dette dog løse problemet. At skjule ting for kunderne, og på anden måde lægge restriktioner på dem, er netop at søge kontrol over deres liv. Det er det som ikke skal forekomme.
Men nej, alle skal indrette sig efter dig (og dine artsfæller) før du er tilfreds, om du så derved fjerner deres frihed, og kontrollere dem er du helt ligeglad med.
Der er ikke noget der hedder mig og mine artsfæller. Det hedder noget ganske enkelt og banalt. Forbrugere. Jeg er ikke ude efter, at fjerne nogens frihed. Men deres magt, den skal naturligvis fjernes.
#Skidrow
Som sagt du gør dig for fortaler for alle, uden ret.
Hvorfor kun overvegne, som sagt vil du kun tillade du og dine artsfæller (nej du har IKKE ret til at udtale dig på vegne af alle forbrugere), der har krav på frihed.
Du udtaler dig på vegne af os alle, men alligevel kun dem som følger din vej.
Det har ALT med det at gøre, firmaerne har også krav på friheden til at bestemme over deres egne produkter. Kan du ikke lide det de tilbyder må du bare finde noget andet.
Tag nu ansvar for dine handlinger, og accepter vi er mange inkl. mange firmaer som ikke gider springe for dig og dine artsfællers krav/ønsker osv.
Men virksomhederne må ikke havde kontrol over deres eget liv og produkter, det vil du jo bestemme over.
'Rette op' ja igen kun set fra dit synspunkt, og ikke nødvendigvis andres.
De skjuler intet, de fortæller dig præcis hvad du får når du køber produkter. Men du tror du har ret til at få mere end du udemærket vidste du fik da du købte det. Du vil KONTROLLERE deres frihed til at bestemme selv.
Korrekt, det skal forhåbentligt aldrig forekomme at du har lov til at bestemme over andres frihed.
Jo der er, dig og de andre der vil begrænse andre menneskers og firmaers frihed og kontrol over deres eget liv og produkter.
Godt så kom med en måde det kan ske på UDEN firmaerne tvinges til at give afkald på deres egen kontrol over dem selv og deres frihed.
Mod at du får magt over dem.
De kontrollere ikke hvad du bruger den til, er der nogen der måske har sagtsøgt dig ind i helvede, fordi du selv har skrevet en driver til dit ATI X1600 gfx kort ?
Nej vel ? De kontrollere det IKKE.
Men de er absolut i deres gode ret til at selv at bestemme om de vil give dig specs. til at kunne gøre dette. Det er nemlig deres frihed.
Hvis du er dum nok til alligevel at købe deres produkt, velvidende de ikke tilbyder dig denne information, ja så er du ærligt talt 100% selv uden om det.
Konklusionen må være at du synes det er helt okay at begrænse andres frihed, bare det hjælper dig. Du er altså ligeglad med hvordan det påvirker andre, bare det hjælper dig.
Du vil i historien kunne finde mange eksempler på andre der har begrænset andres frihed for at de selv fik mere.
Det jeg har talt om, handler om alle forbrugere. Også selvom det primært er "os" der beder om det.
Som sagt du gør dig for fortaler for alle, uden ret.
Det har de da overvejende også. Det har jeg ikke nogen indvendinger imod.
Hvorfor kun overvegne, som sagt vil du kun tillade du og dine artsfæller (nej du har IKKE ret til at udtale dig på vegne af alle forbrugere), der har krav på frihed.
Du udtaler dig på vegne af os alle, men alligevel kun dem som følger din vej.
Ordentlig dokumentering af deres ting, har intet med at bestemme over tingene at gøre.
Det har ALT med det at gøre, firmaerne har også krav på friheden til at bestemme over deres egne produkter. Kan du ikke lide det de tilbyder må du bare finde noget andet.
Tag nu ansvar for dine handlinger, og accepter vi er mange inkl. mange firmaer som ikke gider springe for dig og dine artsfællers krav/ønsker osv.
Nej som sagt kontrol over sit eget liv, ikke over nogen andres. Producenter skal IKKE have kontrol over mit, det skal jeg selv have kontrol over.
Men virksomhederne må ikke havde kontrol over deres eget liv og produkter, det vil du jo bestemme over.
I det omfang at mit købsmønster, får de resterende til at rette op på deres praksis, vil dette dog løse problemet.
'Rette op' ja igen kun set fra dit synspunkt, og ikke nødvendigvis andres.
At skjule ting for kunderne, og på anden måde lægge restriktioner på dem, er netop at søge kontrol over deres liv.
De skjuler intet, de fortæller dig præcis hvad du får når du køber produkter. Men du tror du har ret til at få mere end du udemærket vidste du fik da du købte det. Du vil KONTROLLERE deres frihed til at bestemme selv.
Det er det som ikke skal forekomme.
Korrekt, det skal forhåbentligt aldrig forekomme at du har lov til at bestemme over andres frihed.
Der er ikke noget der hedder mig og mine artsfæller. Det hedder noget ganske enkelt og banalt. Forbrugere. Jeg er ikke ude efter, at fjerne nogens frihed.
Jo der er, dig og de andre der vil begrænse andre menneskers og firmaers frihed og kontrol over deres eget liv og produkter.
Jeg er ikke ude efter, at fjerne nogens frihed.
Godt så kom med en måde det kan ske på UDEN firmaerne tvinges til at give afkald på deres egen kontrol over dem selv og deres frihed.
Men deres magt, den skal naturligvis fjernes.
Mod at du får magt over dem.
Mener du hvorfor jeg har ret til at kontrollere hardwaren?. Simpelt. Jeg har købt det, så det er mit.
De kontrollere ikke hvad du bruger den til, er der nogen der måske har sagtsøgt dig ind i helvede, fordi du selv har skrevet en driver til dit ATI X1600 gfx kort ?
Nej vel ? De kontrollere det IKKE.
Men de er absolut i deres gode ret til at selv at bestemme om de vil give dig specs. til at kunne gøre dette. Det er nemlig deres frihed.
Hvis du er dum nok til alligevel at købe deres produkt, velvidende de ikke tilbyder dig denne information, ja så er du ærligt talt 100% selv uden om det.
Konklusionen må være at du synes det er helt okay at begrænse andres frihed, bare det hjælper dig. Du er altså ligeglad med hvordan det påvirker andre, bare det hjælper dig.
Du vil i historien kunne finde mange eksempler på andre der har begrænset andres frihed for at de selv fik mere.
Jeg ved ikke noget om driverproduktion, men;
Hvis den dokumentation man efterlyser ikke eksisterer, eller eksisterer i en intern version (med hvad dertil hører), så skal den jo lige forfattes til offenligheden. Det er formentlig ikke gratis?
Hvis koden skal frigives, kunne man forestille sig at den skal "renses", det er formentlig heller ikke gratis?
..eller?
Hvis den dokumentation man efterlyser ikke eksisterer, eller eksisterer i en intern version (med hvad dertil hører), så skal den jo lige forfattes til offenligheden. Det er formentlig ikke gratis?
Hvis koden skal frigives, kunne man forestille sig at den skal "renses", det er formentlig heller ikke gratis?
..eller?
Er der nogen der har tænkt på at de store producenter måske ikke laver alt arbejdet internt, men blander den internt udviklede teknologi, med teknologi de køber adgang til? I det tilfælde kan de ikke frigive oplysninger, fordi de ikke selv ejer retten til dem...
Derudover vil jeg mene at Disky har sagt hvad der skulle siges.
Derudover vil jeg mene at Disky har sagt hvad der skulle siges.
#115 Disky
Sådan kan du jo vælge at udlægge det.
Men pointen er ene og alene, at det ikke handler om at give nogen bedre forhold, men om at give ALLE forbrugere bedre forhold.
Sådan er det jo allerede. Der er allerede ting, som udestående bestemmer over dem. Reklamationsregler, miljøregler og CE mærkning. For at nævne de eksempler jeg lige kan huske. Det jeg taler for er ikke mere indgribende, end hvad de allerede er pålagt forskellige steder fra.
Hvilke forbrugere ville det skade, det jeg taler for?. Jeg kan allehøjest komme i tanke om nogen, som i værste fald ikke ville mærke ændringer. Men sandsynligvis vil alle forbrugere, direkte eller indirekte mærke fordelen. Så det med at det kun er dem, som følger mig vej kan jeg ikke helt forstå?.
Jeg er egentligt mere interesseret i at høre, hvad de ting har med hinanden at gøre?. Men den forklaring, sprang du over.
Jeg tager ansvar for mine handlinger, hvorfor det er dokumentation og ikke nødvendigvis drivere jeg ønsker af dem.
1> Gør du dig nu ikke til talsmand for disse firmaer, med den formulering?.
2> Det handler stadig ikke om "os". Det handler om en universel ting, som bør gælde alle som mener at kunne drage nytte af disse informationer. Måske endda Microsoft?.
Jeg mangler stadig at høre, hvad ordentlig hardware dokuemtation, har med at bestemme over deres produkter at gøre.
Ja rette op. Det er en skidt praksis de begyndte på, og det er på høje tid de lægger den uskik fra sig igen.
Men siden du siger sådan, går jeg udfra du har diskuteret det emne, med lige så mange som mig?... ;)
Sludder!.
Hvordan programmerer man så den gennemsnitslige Nvidia/ATI/Matrox GPU?. Eller var der alligevel essentiel information de skjulte for os forbrugere?...
De informerer i overført betydning, omtrendt lige så fyldestgørende om det de sælger, som den gennemsnitslige TDC avis informerer om de udstykningen på de computere de sælger... ;)
Hvis jeg kan købe anderledes, gør jeg det såsandelig også. Men pointen er at de ikke skal, levere tingene i den degraderede facon.
At afholde folk fra essentiel viden, er ikke en frihed. Der taler vi nærmere om kontrol eller magt. Og det mener jeg godt, man kan afgrænse en smule.
Ingen skal afgrænse nogens frihed.
Men det er heller ikke det vi snakker om, når emnet er at afholde folk fra nødvendig information. Det er kontrol eller magt, hvilket jeg endnu har hørt en god grund til at man ikke kan afgrænse. Det gør loven på flere punkter nemlig allerede.
For det første aner jeg ikke, hvorfor mennesker, altså individuelle blandes ind i det spørgsmål?. Men firmaer er altid blevet reguleret, blandt andet for at stække deres kontrol.
Det eneste jeg kan komme i tanke om, er vist et generationsskifte i disse virksomheder. Ville gerne tro på at købestrategier, kunne løse problemet. Men det er jeg vist, for stor en pessimist til. Jeg er enig i at gulerod, er bedre end pisk. Men med den stædighed disse virksomheder lægger for dagen, skal en sådan gulerod metaforisk talt nok nærmest være overtrukket med chokolade.. :P
Nej det vil jeg faktisk ikke. Jeg vil gerne have nogle indrømmelser, men desideret magt vil jeg ikke have.
De kontrollere det jo indirekte, når de nægter folk den nødvendige information til at klare denne opgave.
At de ikke direkte sagsøger, har nok mere med mulighederne for dette at gøre, end deres begjstring for disse aktiviteter at gøre skal du se... ;)
Det smukke ved trade secrets er nemlig, at når først hestene har forladt stalden, så er det ikke længere trade secrets...:)
De er ikke i deres "gode ret", til noget så beskæmmende. Men du har ret i, at intet juridisk presser dem til at gøre anderledes.
Det har intet med frihed at gøre.
Kunne jo tænkes at nogen købe hardware, med det formål selv at fremskaffe de nødvendige informationer. Altså omfattende analyse af hardwaren. Ved ikke hvad det hedder i praksis, da det jo ikke er helt det samme som reverse engineering. Det bliver jo en aktivitet, vi må sætte meget mere skub i, indtil producenterne gør dette besværlige men nødvendige arbejde overflødigt.
Igen intet med frihed at gøre. Men jo deres magt, kunne sagtens begrænses en smule. Hvilket ville forøge alles frihed. Der er intet som hedder friheden til at begrænse andre, det er en magt og ikke en frihed.
Ja og det har intet med det vi diskuterer at gøre. At reducere magt for at give mere frihed er altid godt. At reducere frihed for at give mere magt, er altid skidt.
#116 mat
Hvis du ser så nøjeregnende, så er intet i den her verden gratis. Ikke engang blowjobbet fra kæresten.. ;P
Tror egentligt ikke nogen opgaver i disse virksomheder, er gratis at få udført. Ikke engang når direktøren, beder nogen om at skifte en pære i hans lampe.. ;)
Selvfølgelig skal den lige gennemgås, og nej ligesom udviklingen og vedligeholdelsen, er heller ikke det gratis.
#117 BurningShadow
Ja så bliver diskussionen jo ikke blot teknisk, og også stærkt juridisk, der hvor de færreste af os kan bunde.. ;)
Jeg har hørt den antagelse før. Og som altid med jura, så er det detaljerne som tæller. Min grundlæggende holdning er, at lidt information, er bedre end ingen information. Hellere en hullet specifikation, end slet ingen. Så må reverse enginering af hardwaren klare de manglende områder. Men iøvrigt så er mit forhold, til den slags NDA aftaler, jo nok ikke noget jeg behøver uddybe yderligere.
Som sagt du gør dig for fortaler for alle, uden ret.
Sådan kan du jo vælge at udlægge det.
Men pointen er ene og alene, at det ikke handler om at give nogen bedre forhold, men om at give ALLE forbrugere bedre forhold.
Hvorfor kun overvegne
Sådan er det jo allerede. Der er allerede ting, som udestående bestemmer over dem. Reklamationsregler, miljøregler og CE mærkning. For at nævne de eksempler jeg lige kan huske. Det jeg taler for er ikke mere indgribende, end hvad de allerede er pålagt forskellige steder fra.
Du udtaler dig på vegne af os alle, men alligevel kun dem som følger din vej.
Hvilke forbrugere ville det skade, det jeg taler for?. Jeg kan allehøjest komme i tanke om nogen, som i værste fald ikke ville mærke ændringer. Men sandsynligvis vil alle forbrugere, direkte eller indirekte mærke fordelen. Så det med at det kun er dem, som følger mig vej kan jeg ikke helt forstå?.
Det har ALT med det at gøre...
Jeg er egentligt mere interesseret i at høre, hvad de ting har med hinanden at gøre?. Men den forklaring, sprang du over.
Tag nu ansvar for dine handlinger...
Jeg tager ansvar for mine handlinger, hvorfor det er dokumentation og ikke nødvendigvis drivere jeg ønsker af dem.
og accepter vi er mange inkl. mange firmaer som ikke gider springe for dig og dine artsfællers krav/ønsker osv.
1> Gør du dig nu ikke til talsmand for disse firmaer, med den formulering?.
2> Det handler stadig ikke om "os". Det handler om en universel ting, som bør gælde alle som mener at kunne drage nytte af disse informationer. Måske endda Microsoft?.
Men virksomhederne må ikke havde kontrol over deres eget liv og produkter, det vil du jo bestemme over.
Jeg mangler stadig at høre, hvad ordentlig hardware dokuemtation, har med at bestemme over deres produkter at gøre.
'Rette op' ja igen kun set fra dit synspunkt, og ikke nødvendigvis andres.
Ja rette op. Det er en skidt praksis de begyndte på, og det er på høje tid de lægger den uskik fra sig igen.
Men siden du siger sådan, går jeg udfra du har diskuteret det emne, med lige så mange som mig?... ;)
De skjuler intet...
Sludder!.
Hvordan programmerer man så den gennemsnitslige Nvidia/ATI/Matrox GPU?. Eller var der alligevel essentiel information de skjulte for os forbrugere?...
de fortæller dig præcis hvad du får når du køber produkter.
De informerer i overført betydning, omtrendt lige så fyldestgørende om det de sælger, som den gennemsnitslige TDC avis informerer om de udstykningen på de computere de sælger... ;)
Men du tror du har ret til at få mere end du udemærket vidste du fik da du købte det.
Hvis jeg kan købe anderledes, gør jeg det såsandelig også. Men pointen er at de ikke skal, levere tingene i den degraderede facon.
Du vil KONTROLLERE deres frihed til at bestemme selv.
At afholde folk fra essentiel viden, er ikke en frihed. Der taler vi nærmere om kontrol eller magt. Og det mener jeg godt, man kan afgrænse en smule.
Korrekt, det skal forhåbentligt aldrig forekomme at du har lov til at bestemme over andres frihed.
Ingen skal afgrænse nogens frihed.
Men det er heller ikke det vi snakker om, når emnet er at afholde folk fra nødvendig information. Det er kontrol eller magt, hvilket jeg endnu har hørt en god grund til at man ikke kan afgrænse. Det gør loven på flere punkter nemlig allerede.
Jo der er, dig og de andre der vil begrænse andre menneskers og firmaers frihed og kontrol over deres eget liv og produkter.
For det første aner jeg ikke, hvorfor mennesker, altså individuelle blandes ind i det spørgsmål?. Men firmaer er altid blevet reguleret, blandt andet for at stække deres kontrol.
Godt så kom med en måde det kan ske på UDEN firmaerne tvinges til at give afkald på deres egen kontrol over dem selv og deres frihed.
Det eneste jeg kan komme i tanke om, er vist et generationsskifte i disse virksomheder. Ville gerne tro på at købestrategier, kunne løse problemet. Men det er jeg vist, for stor en pessimist til. Jeg er enig i at gulerod, er bedre end pisk. Men med den stædighed disse virksomheder lægger for dagen, skal en sådan gulerod metaforisk talt nok nærmest være overtrukket med chokolade.. :P
Mod at du får magt over dem.
Nej det vil jeg faktisk ikke. Jeg vil gerne have nogle indrømmelser, men desideret magt vil jeg ikke have.
De kontrollere ikke hvad du bruger den til, er der nogen der måske har sagtsøgt dig ind i helvede, fordi du selv har skrevet en driver til dit ATI X1600 gfx kort ?
Nej vel ? De kontrollere det IKKE.
De kontrollere det jo indirekte, når de nægter folk den nødvendige information til at klare denne opgave.
At de ikke direkte sagsøger, har nok mere med mulighederne for dette at gøre, end deres begjstring for disse aktiviteter at gøre skal du se... ;)
Det smukke ved trade secrets er nemlig, at når først hestene har forladt stalden, så er det ikke længere trade secrets...:)
Men de er absolut i deres gode ret til at selv at bestemme om de vil give dig specs. til at kunne gøre dette.
De er ikke i deres "gode ret", til noget så beskæmmende. Men du har ret i, at intet juridisk presser dem til at gøre anderledes.
Det er nemlig deres frihed.
Det har intet med frihed at gøre.
Hvis du er dum nok til alligevel at købe deres produkt, velvidende de ikke tilbyder dig denne information, ja så er du ærligt talt 100% selv uden om det.
Kunne jo tænkes at nogen købe hardware, med det formål selv at fremskaffe de nødvendige informationer. Altså omfattende analyse af hardwaren. Ved ikke hvad det hedder i praksis, da det jo ikke er helt det samme som reverse engineering. Det bliver jo en aktivitet, vi må sætte meget mere skub i, indtil producenterne gør dette besværlige men nødvendige arbejde overflødigt.
Konklusionen må være at du synes det er helt okay at begrænse andres frihed, bare det hjælper dig. Du er altså ligeglad med hvordan det påvirker andre, bare det hjælper dig.
Igen intet med frihed at gøre. Men jo deres magt, kunne sagtens begrænses en smule. Hvilket ville forøge alles frihed. Der er intet som hedder friheden til at begrænse andre, det er en magt og ikke en frihed.
Du vil i historien kunne finde mange eksempler på andre der har begrænset andres frihed for at de selv fik mere.
Ja og det har intet med det vi diskuterer at gøre. At reducere magt for at give mere frihed er altid godt. At reducere frihed for at give mere magt, er altid skidt.
#116 mat
Hvis den dokumentation man efterlyser ikke eksisterer, eller eksisterer i en intern version (med hvad dertil hører), så skal den jo lige forfattes til offenligheden. Det er formentlig ikke gratis?
Hvis du ser så nøjeregnende, så er intet i den her verden gratis. Ikke engang blowjobbet fra kæresten.. ;P
Tror egentligt ikke nogen opgaver i disse virksomheder, er gratis at få udført. Ikke engang når direktøren, beder nogen om at skifte en pære i hans lampe.. ;)
Hvis koden skal frigives, kunne man forestille sig at den skal "renses", det er formentlig heller ikke gratis?
Selvfølgelig skal den lige gennemgås, og nej ligesom udviklingen og vedligeholdelsen, er heller ikke det gratis.
#117 BurningShadow
Er der nogen der har tænkt på at de store producenter måske ikke laver alt arbejdet internt, men blander den internt udviklede teknologi, med teknologi de køber adgang til? I det tilfælde kan de ikke frigive oplysninger, fordi de ikke selv ejer retten til dem...
Ja så bliver diskussionen jo ikke blot teknisk, og også stærkt juridisk, der hvor de færreste af os kan bunde.. ;)
Jeg har hørt den antagelse før. Og som altid med jura, så er det detaljerne som tæller. Min grundlæggende holdning er, at lidt information, er bedre end ingen information. Hellere en hullet specifikation, end slet ingen. Så må reverse enginering af hardwaren klare de manglende områder. Men iøvrigt så er mit forhold, til den slags NDA aftaler, jo nok ikke noget jeg behøver uddybe yderligere.
#118
Hvis det koster virksomheden midler at udlevere disse ting, men ikke tjener noget andet formål end at tilfredstille en minoritet, mens den massive majoritet af kundebasen er fløjtende ligeglade, hvorfor skulle de så?
Hvis det er en forretningsmæssig fordel, må de nuværende producenter enten kunne overbevises, eller også må de der tror på forretningsmodellen selv begynde at udvikle hardware, inkl den dokumentation de mener er fyldestgørende?
Hvis det koster virksomheden midler at udlevere disse ting, men ikke tjener noget andet formål end at tilfredstille en minoritet, mens den massive majoritet af kundebasen er fløjtende ligeglade, hvorfor skulle de så?
Hvis det er en forretningsmæssig fordel, må de nuværende producenter enten kunne overbevises, eller også må de der tror på forretningsmodellen selv begynde at udvikle hardware, inkl den dokumentation de mener er fyldestgørende?
#skidrow:
Det er altså utroligt morsomt at det kun har noget med frihed at gøre når det er noget du vil havde, men ikke når det gælder andre.
Du må meget undskylde men hvis historien har lært os noget så er det at man ikke skal tvinge andre til noget for derved selv at få den frihed man ønsker.
Ja men det er ENE og ALENE dit helt eget problem, og ikke noget virksomheden har den mindste grund til at støtte dig i hvis de ikke vil det. De leverer præcis det de lover dig, ikke mere og ikke mindre !
Nej de gør ej, de giver dig præcis det du blev lovet da du købte varen.
Problemet er som sagt tidligere at du vil havde det du synes er frihed på bekostning af deres frihed. Dette er slet ikke acceptabelt.
Du vil jo præcist heller ikke acceptere de har deres frihed på bekostning af din frihed.
Men når det er dig der vil havde frihed skal det bare gå ud over de andre, du er fuldstændigt ligeglad og kommer med ubrugeligt argumenter som at det ikke er deres frihed og lignende.
Du er selvfølgelig velkommen til at synes dette, men at forlange frihed på bekostning af andre er i mine øjne meget stor mangel på respekt for andre individer/firmaer/organisationer/holdninger osv.
Det er altså utroligt morsomt at det kun har noget med frihed at gøre når det er noget du vil havde, men ikke når det gælder andre.
Du må meget undskylde men hvis historien har lært os noget så er det at man ikke skal tvinge andre til noget for derved selv at få den frihed man ønsker.
Kunne jo tænkes at nogen købe hardware, med det formål selv at fremskaffe de nødvendige informationer.
Ja men det er ENE og ALENE dit helt eget problem, og ikke noget virksomheden har den mindste grund til at støtte dig i hvis de ikke vil det. De leverer præcis det de lover dig, ikke mere og ikke mindre !
De kontrollere det jo indirekte, når de nægter folk den nødvendige information til at klare denne opgave.
Nej de gør ej, de giver dig præcis det du blev lovet da du købte varen.
Problemet er som sagt tidligere at du vil havde det du synes er frihed på bekostning af deres frihed. Dette er slet ikke acceptabelt.
Du vil jo præcist heller ikke acceptere de har deres frihed på bekostning af din frihed.
Men når det er dig der vil havde frihed skal det bare gå ud over de andre, du er fuldstændigt ligeglad og kommer med ubrugeligt argumenter som at det ikke er deres frihed og lignende.
Du er selvfølgelig velkommen til at synes dette, men at forlange frihed på bekostning af andre er i mine øjne meget stor mangel på respekt for andre individer/firmaer/organisationer/holdninger osv.
Disky og BS:
Når nu i ikke vil svare på mit generelle spørgsmål i 81, så må jeg prøve at stille det til jer direkte:
"Jeg vil gerne vide lidt om hvilke fordele ATI eller nVidia mister ved at frigive de informationer der skal til for at lave drivere.
Man må formode at hvis de har udviklet noget nyt og enestående så er det patenteret og så kan konkurrenten jo alligevel kigge vedkommende i kortene."
Når nu i ikke vil svare på mit generelle spørgsmål i 81, så må jeg prøve at stille det til jer direkte:
"Jeg vil gerne vide lidt om hvilke fordele ATI eller nVidia mister ved at frigive de informationer der skal til for at lave drivere.
Man må formode at hvis de har udviklet noget nyt og enestående så er det patenteret og så kan konkurrenten jo alligevel kigge vedkommende i kortene."
#121
Hvis du nu ikke vil læse det du spørger om må man gentage:
er sandsynligheden stor for at konkurrerende firmaer kan få fat i information der kan gøre deres produkter bedre,
Læg mærke til jeg siger sandsynligheden er stor, jeg sikker ikke jeg præcist ved hvad det kunne være.
Men enhver dokumentation gør det nemmere for andre at lave det efter, og arbejde med det, og derigennem evt. få noget at vide de ikke skulle.
At dette har sin rigtighed ved enhver der har prøvet at skulle arbejde med andres kode/hardware uden dokumentation.
Lad os sige firma A har fundet en genial måde at flytte data på imellem deres egen driver og deres hardware. Denne metode ønsker de ikke konkurrenter uden videre kan opdage. Men nu kommer linux folket så og tuder helt vildt over deres GFX kort, som de forresten vidste kun havde Windows driver, ikke virker i deres OS. Så firmaet udgiver specs så de selv kan lave en driver. MEN de fortæller ikke om den super smarte måde da firma B ikke bare skal havde det foræret. Men så tuder linux folket over der tydeligtvis er noget galt da deres super optimerede driver performer langt dårligere end firmaets egen driver.
Nu kommer du sikkert med 117 undskyldninger og ideer om dette slet ikke er muligt osv, da firma B bare kan reverse engineere driveren osv. Men pointen er at dokumentation skaffer nem adgang til ting man ikke nødvendigvis vil forære væk.
Jeg så udmærket før du tror at så er det bare patenteret, men det er nu engang ikke alt der kan patenteres, eller giver mening at patentere det.
Hvis du nu ikke vil læse det du spørger om må man gentage:
er sandsynligheden stor for at konkurrerende firmaer kan få fat i information der kan gøre deres produkter bedre,
Læg mærke til jeg siger sandsynligheden er stor, jeg sikker ikke jeg præcist ved hvad det kunne være.
Men enhver dokumentation gør det nemmere for andre at lave det efter, og arbejde med det, og derigennem evt. få noget at vide de ikke skulle.
At dette har sin rigtighed ved enhver der har prøvet at skulle arbejde med andres kode/hardware uden dokumentation.
Lad os sige firma A har fundet en genial måde at flytte data på imellem deres egen driver og deres hardware. Denne metode ønsker de ikke konkurrenter uden videre kan opdage. Men nu kommer linux folket så og tuder helt vildt over deres GFX kort, som de forresten vidste kun havde Windows driver, ikke virker i deres OS. Så firmaet udgiver specs så de selv kan lave en driver. MEN de fortæller ikke om den super smarte måde da firma B ikke bare skal havde det foræret. Men så tuder linux folket over der tydeligtvis er noget galt da deres super optimerede driver performer langt dårligere end firmaets egen driver.
Nu kommer du sikkert med 117 undskyldninger og ideer om dette slet ikke er muligt osv, da firma B bare kan reverse engineere driveren osv. Men pointen er at dokumentation skaffer nem adgang til ting man ikke nødvendigvis vil forære væk.
Jeg så udmærket før du tror at så er det bare patenteret, men det er nu engang ikke alt der kan patenteres, eller giver mening at patentere det.
#122: Jeg forstår det stadigvæk ikke.
Og det er nok fordi du ikke rigtig svarer.
skidrow forstår(forstod?) det heller ikke i 106.
Som jeg forstår dit eksempel er der tale om en softwarefunktion som firmaet har implementeret i sin driver, som gør at hardwaren performer bedre.
Det bliver der ikke bedt om (jeg er til gengæld sikker på at der heller ikke er nogen som vil brokke sig over at det også bliver dokumenteret).
Det der bliver bedt om er hardware dokumentation således at alle IKKE windows OS producenter selv kan lave en driver der kan udnytte de hardware funktioner der er. Så er det netop op til disse folk som selv vil skrive deres drivere at implementere smarte software funktioner.
Dit tænkte eksempel vil til gengæld være et udemærket eksempel på hvorfor et firma kan have modstand på at open source deres driver. Men igen, det er ikke det der bliver bedt om.
Og det er nok fordi du ikke rigtig svarer.
skidrow forstår(forstod?) det heller ikke i 106.
Som jeg forstår dit eksempel er der tale om en softwarefunktion som firmaet har implementeret i sin driver, som gør at hardwaren performer bedre.
Det bliver der ikke bedt om (jeg er til gengæld sikker på at der heller ikke er nogen som vil brokke sig over at det også bliver dokumenteret).
Det der bliver bedt om er hardware dokumentation således at alle IKKE windows OS producenter selv kan lave en driver der kan udnytte de hardware funktioner der er. Så er det netop op til disse folk som selv vil skrive deres drivere at implementere smarte software funktioner.
Dit tænkte eksempel vil til gengæld være et udemærket eksempel på hvorfor et firma kan have modstand på at open source deres driver. Men igen, det er ikke det der bliver bedt om.
Tror i seriøst at de tilbageholder de oplysninger, fordi de ved det pisser jer af?
Hvis det er tilfældet, så søg dog for pokker professionel hjælp, for så trænger i til det!
Faktum er at de laver binære drivere til jer. Har i overvejet at det koster penge? Tror i seriøst at de ville spilde penge på en lille kundegruppe, hvis de i stedet bare kunne udlevere dokumentationen, som de allerede har, for selv at kunne lave drivere?
Det er faktisk firmaer der skal tjæne penge, og derfor ville de nok forsøge at slippe billigst muligt, ved f.eks. at frigive oplysningerne, i stedet for selv at lave driverne.
Så kan vi blive enige om, at når de ikke sparer de penge, så er der da nok en grund til det?
Hvis det er tilfældet, så søg dog for pokker professionel hjælp, for så trænger i til det!
Faktum er at de laver binære drivere til jer. Har i overvejet at det koster penge? Tror i seriøst at de ville spilde penge på en lille kundegruppe, hvis de i stedet bare kunne udlevere dokumentationen, som de allerede har, for selv at kunne lave drivere?
Det er faktisk firmaer der skal tjæne penge, og derfor ville de nok forsøge at slippe billigst muligt, ved f.eks. at frigive oplysningerne, i stedet for selv at lave driverne.
Så kan vi blive enige om, at når de ikke sparer de penge, så er der da nok en grund til det?
#124
hørt hørt hørt !!
Men du kan desværre være helt sikker på at dem der vil havde hardware specs osv, er først tilfredse når alle bøjer sig for deres krav/ønsker osv.
At de derved påtvinger andre deres vilje, og derved fratager dem deres frihed, er de fuldstændigt ligeglad med.
hørt hørt hørt !!
Men du kan desværre være helt sikker på at dem der vil havde hardware specs osv, er først tilfredse når alle bøjer sig for deres krav/ønsker osv.
At de derved påtvinger andre deres vilje, og derved fratager dem deres frihed, er de fuldstændigt ligeglad med.
#123
Noget siger mig du aldrig har lavet hardware nær programmering, hvor man netop skal læse sådanne specs, og snakke med hardware direkte.
Dette her understreger det tydeligt: Som jeg forstår dit eksempel er der tale om en softwarefunktion som firmaet har implementeret i sin driver, som gør at hardwaren performer bedre. Du har nemlig ikke forstået det.
Jeg skriver IKKE det kun er software, jeg skrive de har fundet en metode, det kan sagtens indebære noget nyt smart i hardwaren, som de ikke bare lige vil fortælle andre om. Det kunne f.eks. være hvordan man via speciel timing kunne flytte data dobbelt så hurtigt som normalt osv. Og spec's ville tydeligt afsløre dette.
Problemet her er ligegyldigt hvilke argumenter vi kommer med (os der godt forstår virksomheder ikke vil forære ting væk til jer), så kommer i altid med undskyldninger om det ene og det andet.
Bortset fra det rigtigt mange firmaer, vil gerne give jer den information i ønsker, i skal bare underskrive en NDA. Men det vil i sikkert heller ikke da i så synes det går ud over jeres frihed, så i er ganske enkelt aldrig tilfredse med det i får, og vil hele tiden havde mere, under jeres egne vilkår.
Noget siger mig du aldrig har lavet hardware nær programmering, hvor man netop skal læse sådanne specs, og snakke med hardware direkte.
Dette her understreger det tydeligt: Som jeg forstår dit eksempel er der tale om en softwarefunktion som firmaet har implementeret i sin driver, som gør at hardwaren performer bedre. Du har nemlig ikke forstået det.
Jeg skriver IKKE det kun er software, jeg skrive de har fundet en metode, det kan sagtens indebære noget nyt smart i hardwaren, som de ikke bare lige vil fortælle andre om. Det kunne f.eks. være hvordan man via speciel timing kunne flytte data dobbelt så hurtigt som normalt osv. Og spec's ville tydeligt afsløre dette.
Problemet her er ligegyldigt hvilke argumenter vi kommer med (os der godt forstår virksomheder ikke vil forære ting væk til jer), så kommer i altid med undskyldninger om det ene og det andet.
Bortset fra det rigtigt mange firmaer, vil gerne give jer den information i ønsker, i skal bare underskrive en NDA. Men det vil i sikkert heller ikke da i så synes det går ud over jeres frihed, så i er ganske enkelt aldrig tilfredse med det i får, og vil hele tiden havde mere, under jeres egne vilkår.
#119 mat
Spørgsmålet er ikke om det koster penge, for det gør det også, når chefen skal have tørt bordet af.
Nu ovenstående jo baseret på to gætterierl Det skal gøre det, fordi det er rigtigt at gøre. Beslutningen skal ikke handle, om gætterier til den ene eller anden side.
Denne del er den absolut vigtigste opgave.
Dette er i bedste fald, en backupløsning indtil ovenstående kan nås. Og selvom der bliver lavet denne backupløsning, fjerner det ikke fokus fra det vigtige i at ovenstående er meget meget vigtigt at nå.
#120 Disky
Det har intet at gøre, med noget jeg har skrevet.
Jeg skal have kontrol over mit eget liv og eget udstyr, dette forudsætter naturligvis at udstyret inkludere det som er nødvendigt. At nægte forbrugerne dette, gør at producenten bibeholder kontrollen over, hvordan folk kan bruge deres eget hardware. Dette har intet med frihed at gøre.
Sig det til dem, som smider en EULA/NDA i hovedet på forbrugeren. ;)
Først og fremmest.
Allerede i dag tager de, hvad du omtaler som frihed, altså kontrol over det hardware jeg køber af den. Altså på bekostning af MIN frihed. Glem alt om "Du kan bare købe noget andet..." Det er irrelevant. Det er principielt forkert. Det eneste jeg ønsker mig, at at beholde hvad de forsøger at tage.
Jeg kommer ikke med ubrugelige argumenter, jeg tager diskussionen op om, hvad frihed egentligt er. For at bruge frihed, om retten til at lægge begrænsning på andre, er virkelig at lade der gå inflation i ordene. Så forestiller jeg mig, at i sikkert vender mine ord mod mig. Men jeg vil nu insistere på, at mine holdninger ikke begrænser som deres PRAKSIS gør det.
#122 Disky
Arhh ja. Som jeg forestillede mig. Paranoia. Baseret på antagelser og gætteri.
Igen paranoia.
Det kan jo så også diskuteres....
Ja Mere travlt med at spolere konkurrence, end på reel innovation.
Alle non-Microsoft kunder, og det hedder berettiget kritik.
Som aldrig har været en teknisk begrænsning i hardware, og derfor ikke hverken skal respekteres eller tolereres.
Hvor begynder jeg her, med at påpege fejl.
Først og fremmest er delvise specs, altid bedre end ingen specs. Og så handler frie drivere, og langt flere ting end MULIGHEDEN for at optimere. Heriblandt som jeg nævnte det, den uafhængighed som gør, at hardwaren aldrig mister sin understøttelse i nye versioner. Og iøvrigt virker over en bredere kam, end producenterne gider eller for den slags skyld behøver. Og så gider jeg ikke, kommentere tude retorikken igen.
Udover den fejlagtige "forære væk" retorik....
Den største ulempe jeg kan se, i at nogen frigiver den slags information. Er jo at folk som er smartere end en selv, kan lave noget endnu bedre ud af ens oprindelige idé. Hvorefter man selv står tilbage som den næstbedste. Så udfra et egospørgsmål, kan jeg vel godt sætte mig ind i det. Men det er trist for innovationen, hvis man ikke kan stå på andres skuldre.
Hvis det trods nuværende standard for udstedelse af patenter, stadig ikke kan lade sig gøre at patentere disse af dig omtalt som geniale ting. Så var de vel næppe så geniale alligevel. For så havde de åbenlyst, hverken nyhedsværdi eller opfinderhøjde. Hvis selv en patentsagsbehandler kan spotte dette, så er der ingen undskyldning for at gemme på det.....
Altså medmindre undskyldningen ikke er en genistreg, men et hack med lockin potentiale. En anden aktivitet, jeg vist ikke behøver gentage mit syn på.
#124 BurningShadow
Nej det er der ingen der tror, kan vi så komme videre?.
Ja de kan jo i sagens natur, ikke dække behovet.
Jep. Dem kunne de have brugt bedre.
Åbenbart.
[offtopic]Nej de skal TJENE penge!. Det andet der gør direkte ondt i øjnene at se på... :( [/offtopic]
Jo flere firmaer du har bevæget dig i, jo mere vil du opdage. Hvor meget spild der er, uden at det er åbenlyst for dem som vil spare og effektivisere.
Desuden er der nok en vis usikkerhed om, hvor meget eller hvor lidt de bruger af penge til driverudvikling for "Linux". Det siges at de genbruger den samme blob allesteder, blot med noget andet indpakning til integration.
Jep. Konservativ tankegang og paranoia hovedsageligt.
#125 Disky
Ja selvfølgelig. Det er da en ren tilståelsessag. Men når det er sagt, så bliver tingene jo nemmere, jo flere som dropper hemmelighedskræmmeriet. Og det derved bliver nemmere/muligt, at straffe de resterende økonomisk.
[Noget jeg har svare på.]
#126 BurningShadow
Kunne du eventuelt uddybe det sludder der?. Den beskyldning der er jo alt for tynd og ukonkret, til at kunne forholde sig til det. Hvad skulle blive ødelagt og hvorfor?.
#127 Disky
Og ligegyldigt hvilke argumenter der kommer på bordet, så skal diskussionen besudles af tude og forære væk retorik?. Som betalende kunde er jeg træt at at høre om, at jeg vil have ting forærende. Og som forbruger, er jeg ikke imponeret over når kritik nedgøres som tuderi.
Hvis du så sidste tråd, så åbnede kernel hackerne faktisk for, at NDA'er kunne håndteres gennem OSDL. Så nej ingen blanke afvisninger af NDA'er, omend en naturlig skepsis nok altid vil være til stede. Kan en NDA formuleres lempelig nok, til at driverne stadig er frie. Så kan de være et tåleligt kompromis. Men det er ene og alene formuleringerne, som vil afgøre om det kan fungere eller ej. Derfor vil holdningen da stadig være, at verden var et bedre sted uden NDA'er. Men sålænge de eksistere, må man jo finde ud af at håndtere dem, så de gør mindst muligt skade.
Hvis det koster virksomheden midler at udlevere disse ting...
Spørgsmålet er ikke om det koster penge, for det gør det også, når chefen skal have tørt bordet af.
...men ikke tjener noget andet formål end at tilfredstille en minoritet, mens den massive majoritet af kundebasen er fløjtende ligeglade, hvorfor skulle de så?
Nu ovenstående jo baseret på to gætterierl Det skal gøre det, fordi det er rigtigt at gøre. Beslutningen skal ikke handle, om gætterier til den ene eller anden side.
Hvis det er en forretningsmæssig fordel, må de nuværende producenter enten kunne overbevises
Denne del er den absolut vigtigste opgave.
eller også må de der tror på forretningsmodellen selv begynde at udvikle hardware, inkl den dokumentation de mener er fyldestgørende?
Dette er i bedste fald, en backupløsning indtil ovenstående kan nås. Og selvom der bliver lavet denne backupløsning, fjerner det ikke fokus fra det vigtige i at ovenstående er meget meget vigtigt at nå.
#120 Disky
Det er altså utroligt morsomt at det kun har noget med frihed at gøre når det er noget du vil havde, men ikke når det gælder andre.
Det har intet at gøre, med noget jeg har skrevet.
Jeg skal have kontrol over mit eget liv og eget udstyr, dette forudsætter naturligvis at udstyret inkludere det som er nødvendigt. At nægte forbrugerne dette, gør at producenten bibeholder kontrollen over, hvordan folk kan bruge deres eget hardware. Dette har intet med frihed at gøre.
Du må meget undskylde men hvis historien har lært os noget så er det at man ikke skal tvinge andre til noget for derved selv at få den frihed man ønsker.
Sig det til dem, som smider en EULA/NDA i hovedet på forbrugeren. ;)
Problemet er som sagt tidligere at du vil havde det du synes er frihed på bekostning af deres frihed. Dette er slet ikke acceptabelt. Du vil jo præcist heller ikke acceptere de har deres frihed på bekostning af din frihed.
Først og fremmest.
Allerede i dag tager de, hvad du omtaler som frihed, altså kontrol over det hardware jeg køber af den. Altså på bekostning af MIN frihed. Glem alt om "Du kan bare købe noget andet..." Det er irrelevant. Det er principielt forkert. Det eneste jeg ønsker mig, at at beholde hvad de forsøger at tage.
Men når det er dig der vil havde frihed skal det bare gå ud over de andre, du er fuldstændigt ligeglad og kommer med ubrugeligt argumenter som at det ikke er deres frihed og lignende.
Jeg kommer ikke med ubrugelige argumenter, jeg tager diskussionen op om, hvad frihed egentligt er. For at bruge frihed, om retten til at lægge begrænsning på andre, er virkelig at lade der gå inflation i ordene. Så forestiller jeg mig, at i sikkert vender mine ord mod mig. Men jeg vil nu insistere på, at mine holdninger ikke begrænser som deres PRAKSIS gør det.
#122 Disky
Læg mærke til jeg siger sandsynligheden er stor, jeg sikker ikke jeg præcist ved hvad det kunne være.
Arhh ja. Som jeg forestillede mig. Paranoia. Baseret på antagelser og gætteri.
Men enhver dokumentation gør det nemmere for andre at lave det efter, og arbejde med det...
Igen paranoia.
og derigennem evt. få noget at vide de ikke skulle.
Det kan jo så også diskuteres....
Lad os sige firma A har fundet en genial måde at flytte data på imellem deres egen driver og deres hardware. Denne metode ønsker de ikke konkurrenter uden videre kan opdage.
Ja Mere travlt med at spolere konkurrence, end på reel innovation.
Men nu kommer linux folket så og tuder helt vildt....
Alle non-Microsoft kunder, og det hedder berettiget kritik.
over deres GFX kort, som de forresten vidste kun havde Windows driver, ikke virker i deres OS.
Som aldrig har været en teknisk begrænsning i hardware, og derfor ikke hverken skal respekteres eller tolereres.
Så firmaet udgiver specs så de selv kan lave en driver. MEN de fortæller ikke om den super smarte måde da firma B ikke bare skal havde det foræret. Men så tuder linux folket over der tydeligtvis er noget galt da deres super optimerede driver performer langt dårligere end firmaets egen driver.
Hvor begynder jeg her, med at påpege fejl.
Først og fremmest er delvise specs, altid bedre end ingen specs. Og så handler frie drivere, og langt flere ting end MULIGHEDEN for at optimere. Heriblandt som jeg nævnte det, den uafhængighed som gør, at hardwaren aldrig mister sin understøttelse i nye versioner. Og iøvrigt virker over en bredere kam, end producenterne gider eller for den slags skyld behøver. Og så gider jeg ikke, kommentere tude retorikken igen.
Men pointen er at dokumentation skaffer nem adgang til ting man ikke nødvendigvis vil forære væk.
Udover den fejlagtige "forære væk" retorik....
Den største ulempe jeg kan se, i at nogen frigiver den slags information. Er jo at folk som er smartere end en selv, kan lave noget endnu bedre ud af ens oprindelige idé. Hvorefter man selv står tilbage som den næstbedste. Så udfra et egospørgsmål, kan jeg vel godt sætte mig ind i det. Men det er trist for innovationen, hvis man ikke kan stå på andres skuldre.
Jeg så udmærket før du tror at så er det bare patenteret, men det er nu engang ikke alt der kan patenteres, eller giver mening at patentere det.
Hvis det trods nuværende standard for udstedelse af patenter, stadig ikke kan lade sig gøre at patentere disse af dig omtalt som geniale ting. Så var de vel næppe så geniale alligevel. For så havde de åbenlyst, hverken nyhedsværdi eller opfinderhøjde. Hvis selv en patentsagsbehandler kan spotte dette, så er der ingen undskyldning for at gemme på det.....
Altså medmindre undskyldningen ikke er en genistreg, men et hack med lockin potentiale. En anden aktivitet, jeg vist ikke behøver gentage mit syn på.
#124 BurningShadow
Tror i seriøst at de tilbageholder de oplysninger, fordi de ved det pisser jer af?. Hvis det er tilfældet, så søg dog for pokker professionel hjælp, for så trænger i til det!
Nej det er der ingen der tror, kan vi så komme videre?.
Faktum er at de laver binære drivere til jer.
Ja de kan jo i sagens natur, ikke dække behovet.
Har i overvejet at det koster penge?
Jep. Dem kunne de have brugt bedre.
Tror i seriøst at de ville spilde penge på en lille kundegruppe, hvis de i stedet bare kunne udlevere dokumentationen, som de allerede har, for selv at kunne lave drivere?
Åbenbart.
Det er faktisk firmaer der skal tjæne penge, og derfor ville de nok forsøge at slippe billigst muligt, ved f.eks. at frigive oplysningerne, i stedet for selv at lave driverne.
[offtopic]Nej de skal TJENE penge!. Det andet der gør direkte ondt i øjnene at se på... :( [/offtopic]
Jo flere firmaer du har bevæget dig i, jo mere vil du opdage. Hvor meget spild der er, uden at det er åbenlyst for dem som vil spare og effektivisere.
Desuden er der nok en vis usikkerhed om, hvor meget eller hvor lidt de bruger af penge til driverudvikling for "Linux". Det siges at de genbruger den samme blob allesteder, blot med noget andet indpakning til integration.
Så kan vi blive enige om, at når de ikke sparer de penge, så er der da nok en grund til det?.
Jep. Konservativ tankegang og paranoia hovedsageligt.
#125 Disky
Men du kan desværre være helt sikker på at dem der vil havde hardware specs osv, er først tilfredse når alle bøjer sig for deres krav/ønsker osv.
Ja selvfølgelig. Det er da en ren tilståelsessag. Men når det er sagt, så bliver tingene jo nemmere, jo flere som dropper hemmelighedskræmmeriet. Og det derved bliver nemmere/muligt, at straffe de resterende økonomisk.
[Noget jeg har svare på.]
#126 BurningShadow
Ja desværre, og på den måde ødelægger de det for alle andre.
Kunne du eventuelt uddybe det sludder der?. Den beskyldning der er jo alt for tynd og ukonkret, til at kunne forholde sig til det. Hvad skulle blive ødelagt og hvorfor?.
#127 Disky
Problemet her er ligegyldigt hvilke argumenter vi kommer med (os der godt forstår virksomheder ikke vil forære ting væk til jer), så kommer i altid med undskyldninger om det ene og det andet.
Og ligegyldigt hvilke argumenter der kommer på bordet, så skal diskussionen besudles af tude og forære væk retorik?. Som betalende kunde er jeg træt at at høre om, at jeg vil have ting forærende. Og som forbruger, er jeg ikke imponeret over når kritik nedgøres som tuderi.
Bortset fra det rigtigt mange firmaer, vil gerne give jer den information i ønsker, i skal bare underskrive en NDA. Men det vil i sikkert heller ikke da i så synes det går ud over jeres frihed, så i er ganske enkelt aldrig tilfredse med det i får, og vil hele tiden havde mere, under jeres egne vilkår.
Hvis du så sidste tråd, så åbnede kernel hackerne faktisk for, at NDA'er kunne håndteres gennem OSDL. Så nej ingen blanke afvisninger af NDA'er, omend en naturlig skepsis nok altid vil være til stede. Kan en NDA formuleres lempelig nok, til at driverne stadig er frie. Så kan de være et tåleligt kompromis. Men det er ene og alene formuleringerne, som vil afgøre om det kan fungere eller ej. Derfor vil holdningen da stadig være, at verden var et bedre sted uden NDA'er. Men sålænge de eksistere, må man jo finde ud af at håndtere dem, så de gør mindst muligt skade.
#128
Ja, så længe i vælger at tu... fremkomme med "berettiget kritik", istedet for at købe produkter fra andre producenter, så sker det intet som helst, og dét skader alle andre.
Hvis i derimod vælger at købe fra andre producenter, så vil de ret hurtigt se om der er noget de kan gøre for at skaffe de kunder tilbage, så de kan tjene noget mere.
Kunne du eventuelt uddybe det sludder der?. Den beskyldning der er jo alt for tynd og ukonkret, til at kunne forholde sig til det. Hvad skulle blive ødelagt og hvorfor?
Ja, så længe i vælger at tu... fremkomme med "berettiget kritik", istedet for at købe produkter fra andre producenter, så sker det intet som helst, og dét skader alle andre.
Hvis i derimod vælger at købe fra andre producenter, så vil de ret hurtigt se om der er noget de kan gøre for at skaffe de kunder tilbage, så de kan tjene noget mere.
#Skidrow:
Du er så langt ud på dybtvand du ikke engang selv kan se du er ved at drukne i sludder og vrøvl.
Som jeg nu snart har sagt 100 gange, er du ligeglad med alt andet og alle andre, bare du får dine ønsker/krav opfyldt. At alle andre så mister deres muligheder for at bestemme selv er du helt ligeglad med.
Du kommer med absurde undskyldninger om at de er paranoide, når det drejer som om ting du slet ikke har forstand på.
Du tror firmaerne vil ødelægge konkurrenter og ikke være innovative, igen viser det et totalt mangel på kendskab til virkelighedens verden når det gælder software/hardware udvikling på højt niveau.
Prøv at læse dine egne svar, de er jo helt hen i vejret 'de skal' 'vi har krav på' 'hemmelighedskræmmeri' 'paranoia' 'lockin' osv.
<joke>
Jeres tvangstanker er jo på niveau med folk der mener verdenen er regeret af Aliens, osv. :-)
</joke>
Hvis nogen er paranoide her så er det helt klart dig og dine artsfæller, der tror alle er ude på at gøre jer det værste.
Prøv at sæt dig seriøst ind i hvordan STORE virksomheder egentligt fungere, ikke små butikker som du engang sagde du arbejdede i, men firmaer på niveau med ATI, Nvidia osv. Kig på hvor mange penge de bruger på udvikling, innovation, hvordan de hele tiden skal beskytte sig mod industrispionage, beskyttelse imod andre misbruger deres ideer osv.
Tro mig det er MEGET anderledes en du og dine artsfæller åbenbart går rundt og tror
Det rigtigt morsomme er at i synes de er kontrollerende og fratager jer, jeres frihed.
Når det i gør er det samme bare på end endnu værrere niveau.
Kort sagt, hvis i er utilfreds køb noget andet, det gør alle vi andre uden problemer.
Du er så langt ud på dybtvand du ikke engang selv kan se du er ved at drukne i sludder og vrøvl.
Som jeg nu snart har sagt 100 gange, er du ligeglad med alt andet og alle andre, bare du får dine ønsker/krav opfyldt. At alle andre så mister deres muligheder for at bestemme selv er du helt ligeglad med.
Du kommer med absurde undskyldninger om at de er paranoide, når det drejer som om ting du slet ikke har forstand på.
Du tror firmaerne vil ødelægge konkurrenter og ikke være innovative, igen viser det et totalt mangel på kendskab til virkelighedens verden når det gælder software/hardware udvikling på højt niveau.
Prøv at læse dine egne svar, de er jo helt hen i vejret 'de skal' 'vi har krav på' 'hemmelighedskræmmeri' 'paranoia' 'lockin' osv.
<joke>
Jeres tvangstanker er jo på niveau med folk der mener verdenen er regeret af Aliens, osv. :-)
</joke>
Hvis nogen er paranoide her så er det helt klart dig og dine artsfæller, der tror alle er ude på at gøre jer det værste.
Prøv at sæt dig seriøst ind i hvordan STORE virksomheder egentligt fungere, ikke små butikker som du engang sagde du arbejdede i, men firmaer på niveau med ATI, Nvidia osv. Kig på hvor mange penge de bruger på udvikling, innovation, hvordan de hele tiden skal beskytte sig mod industrispionage, beskyttelse imod andre misbruger deres ideer osv.
Tro mig det er MEGET anderledes en du og dine artsfæller åbenbart går rundt og tror
Det rigtigt morsomme er at i synes de er kontrollerende og fratager jer, jeres frihed.
Når det i gør er det samme bare på end endnu værrere niveau.
Kort sagt, hvis i er utilfreds køb noget andet, det gør alle vi andre uden problemer.
#128
Ja, det koster penge når chefen skal have tørret bordet af, det er det rengøringsfirmaer lever af. Forskellen her er bare at, i foreslår virksomhederne en merudgift, som de dybest set ikke behøver.
Gætterier? Muligvis, men jeg påstår så at, hvis du spørger den gennemsnitlige bruger af grafikkort fra nVidia e.l. om de vil have en driverdokumentation til deres kort. Så vil svaret være "hva?".
Hvorfor er det en forretningmæssig fordel sKIDROw?
Din sidste kommentar til mit indlæg forstår jeg ikke?
Ja, det koster penge når chefen skal have tørret bordet af, det er det rengøringsfirmaer lever af. Forskellen her er bare at, i foreslår virksomhederne en merudgift, som de dybest set ikke behøver.
Gætterier? Muligvis, men jeg påstår så at, hvis du spørger den gennemsnitlige bruger af grafikkort fra nVidia e.l. om de vil have en driverdokumentation til deres kort. Så vil svaret være "hva?".
Hvorfor er det en forretningmæssig fordel sKIDROw?
Din sidste kommentar til mit indlæg forstår jeg ikke?
#134
Ja og i mange tilfælde nok også Hvad er en driver
Folk er fuldstændigt ligeglade. Med god grund for det ville kun være en fordyrrende ting for tæt på alle brugere.
Gætterier? Muligvis, men jeg påstår så at, hvis du spørger den gennemsnitlige bruger af grafikkort fra nVidia e.l. om de vil have en driverdokumentation til deres kort. Så vil svaret være "hva?".
Ja og i mange tilfælde nok også Hvad er en driver
Folk er fuldstændigt ligeglade. Med god grund for det ville kun være en fordyrrende ting for tæt på alle brugere.
#133 Disky
Hvis det gav dig luft, er det nok helt fint. Selvom det ikke rigtigt bidragede, ret meget til sobert diskussionen.
Du har gentaget dig selv, og jeg har gentaget mine svar.. ;)
Det er da paranoia, når hverken de eller du, kommer med andet end gisninger om "slemme" ting som kunne ske.
At de gerne vil ødelægger konkurrenter, er ikke noget jeg siger. Det er et historisk faktum.Så siger jeg ikke, at de ikke vil innovere. Men at lockins og andet monopolistisk opførsel ikke er innovation, og bestemt heller ikke fremmer det.
Ja det der "Jeg ved meget bedre, hvordan sådan noget foregår end dig" tror jeg vist jeg har svaret på efterhånden.
Det var nok den joke, jeg ville bruge om de folk som har tvangstankerne om, at åbenhed er vejen til enden på vores civilisation. Jeg har svært ved at se, hvad jeg skulle have af tvangstanker.
Hvordan syntes du selv, det lyder at blive omtalt som artsfæller?
Hvad er der paranoidt i at påpege:
1> At nægte folk specifikationer, er at nægte dem retten til at anvende hardwaren, som de måtte ønske og hvor de måtte ønske.
2> En situation hvor de er ENELEVERANDØR, af opdaterede drivere, skaber en afhængighedssituation som ingen forbrugere er tjent med.
3> Understøttelse af hardwaren, udelukkende via binære drivere, giver leverandøren af disse kontrol over hvad hardwaren skal kunne og hvordan.
Der er intet paranoid over dette, da det desværre er realiteterne. Ihvertfald indtil reverse engineeringens arbejdet er færdigt.
Se der har vi problemet, idet det ville forudsætte, at jeg nogensinde ville arbejde sådan et sted. Jeg har lige så meget lyst til at arbejde steder, vis ideal grundlag lægger mig meget imod, som chancen for at du søger arbejde hos LO...;P
Jeg undervurderer ikke deres R&D budgetter. Ligesom jeg ikke undervurderer, hvilke metoder de gladeligt gensidigt bruger mod hinanden, når der er tilstrækkeligt mange penge på spil til at moral og etik bliver noget der ikke er råd til. Mit eneste men er bare, at det ikke skal gå udover mig.
Det gør vi jo så blot ikke. Dels kunne vi det ikke hvis vi ville, og så er det ikke i vores interesse.
Det gør vi så sandelig også. Det bliver problemet blot ikke løst af. Problemet bliver udelukkende løst hvis:
1> Producenterne skifter politik.
2> Anstrengelserne med at lave frie drivere til ALT hardware, bærer frugt og følger godt med hver gang et nyt stykke hardware kommer på markedet.
Hvis det gav dig luft, er det nok helt fint. Selvom det ikke rigtigt bidragede, ret meget til sobert diskussionen.
Som jeg nu snart har sagt 100 gange, er du ligeglad med alt andet og alle andre, bare du får dine ønsker/krav opfyldt. At alle andre så mister deres muligheder for at bestemme selv er du helt ligeglad med.
Du har gentaget dig selv, og jeg har gentaget mine svar.. ;)
Du kommer med absurde undskyldninger om at de er paranoide, når det drejer som om ting du slet ikke har forstand på.
Det er da paranoia, når hverken de eller du, kommer med andet end gisninger om "slemme" ting som kunne ske.
Du tror firmaerne vil ødelægge konkurrenter og ikke være innovative
At de gerne vil ødelægger konkurrenter, er ikke noget jeg siger. Det er et historisk faktum.Så siger jeg ikke, at de ikke vil innovere. Men at lockins og andet monopolistisk opførsel ikke er innovation, og bestemt heller ikke fremmer det.
igen viser det et totalt mangel på kendskab til virkelighedens verden når det gælder software/hardware udvikling på højt niveau.
Ja det der "Jeg ved meget bedre, hvordan sådan noget foregår end dig" tror jeg vist jeg har svaret på efterhånden.
Jeres tvangstanker er jo på niveau med folk der mener verdenen er regeret af Aliens, osv. :-)
Det var nok den joke, jeg ville bruge om de folk som har tvangstankerne om, at åbenhed er vejen til enden på vores civilisation. Jeg har svært ved at se, hvad jeg skulle have af tvangstanker.
Hvis nogen er paranoide her så er det helt klart dig og dine artsfæller, der tror alle er ude på at gøre jer det værste.
Hvordan syntes du selv, det lyder at blive omtalt som artsfæller?
Hvad er der paranoidt i at påpege:
1> At nægte folk specifikationer, er at nægte dem retten til at anvende hardwaren, som de måtte ønske og hvor de måtte ønske.
2> En situation hvor de er ENELEVERANDØR, af opdaterede drivere, skaber en afhængighedssituation som ingen forbrugere er tjent med.
3> Understøttelse af hardwaren, udelukkende via binære drivere, giver leverandøren af disse kontrol over hvad hardwaren skal kunne og hvordan.
Der er intet paranoid over dette, da det desværre er realiteterne. Ihvertfald indtil reverse engineeringens arbejdet er færdigt.
Prøv at sæt dig seriøst ind i hvordan STORE virksomheder egentligt fungere, ikke små butikker som du engang sagde du arbejdede i, men firmaer på niveau med ATI, Nvidia osv.
Se der har vi problemet, idet det ville forudsætte, at jeg nogensinde ville arbejde sådan et sted. Jeg har lige så meget lyst til at arbejde steder, vis ideal grundlag lægger mig meget imod, som chancen for at du søger arbejde hos LO...;P
Kig på hvor mange penge de bruger på udvikling, innovation, hvordan de hele tiden skal beskytte sig mod industrispionage, beskyttelse imod andre misbruger deres ideer osv. Tro mig det er MEGET anderledes en du og dine artsfæller åbenbart går rundt og tror.
Jeg undervurderer ikke deres R&D budgetter. Ligesom jeg ikke undervurderer, hvilke metoder de gladeligt gensidigt bruger mod hinanden, når der er tilstrækkeligt mange penge på spil til at moral og etik bliver noget der ikke er råd til. Mit eneste men er bare, at det ikke skal gå udover mig.
Det rigtigt morsomme er at i synes de er kontrollerende og fratager jer, jeres frihed. Når det i gør er det samme bare på end endnu værrere niveau.
Det gør vi jo så blot ikke. Dels kunne vi det ikke hvis vi ville, og så er det ikke i vores interesse.
Kort sagt, hvis i er utilfreds køb noget andet, det gør alle vi andre uden problemer.
Det gør vi så sandelig også. Det bliver problemet blot ikke løst af. Problemet bliver udelukkende løst hvis:
1> Producenterne skifter politik.
2> Anstrengelserne med at lave frie drivere til ALT hardware, bærer frugt og følger godt med hver gang et nyt stykke hardware kommer på markedet.
#134 mat
De har PÅTAGET sig en opgave, som de dybest set ikke behøver. At udarbejde dokumentation, og at skrive drivere?. Hvad er dyrest?. Dokumentation til en given chip, skal udarbejdes EN gang. Drivere skal skrives OG vedligeholdes. Og at de ikke skulle behøve at levere dokumentation, er en påstand jeg aldrig har hørt noget god opbakning for.
Ja du vil aldrig få mere præcise svar, end de spørgsmål du stiller.
Lad os prøve til samme gruppe, og spørge: "Hvordan har i det med, at jeres fejlfrie udstyr vil være til containeren, hvis de der laver det beslutter sig for ikke at skrive en Vista driver?..."
Det er nok en problemstilling, de lidt bedre kan forholde sig til. Hvis deres dyre udstyr som ikke fejler noget, skal smides på lossepladsen på grund af, at ingen andre kan supportere dem.
Det er ikke det jeg diskuterer. Jeg vil ikke have den her diskussion, til blot at handle om kroner og øre. For det handler om ting, som er væsentligt mere vigtigt.
Hverken det selv at blive hardwareproducent, eller at købe noget andet, løser jo op for den generelle uskik, ikke at ville lade folk skrive deres egne drivere.
#135 Disky
Vil nærmere sige, at folk er fundkommen uvidende. Og det er ikke helt det samme.
Mere fordyrende end det spild, som den nuværende praksis resulterer i?. Ting som virker perfekt, men som ikke kan fås drivere til når folk opgraderer, bliver smidt på lossepladsen. Hvis ordentlig dokuementation overhovedet, giver en målbar fordyrrelse. Kommer den mod så overhovedet i nærheden, at de store spild som manglende opdaterede drivere til fint funktionelt udstyr koster den menige forbruger gang på gang?. Eller kan det måske endda, være med til at opveje, det gigantiske spild som kunne undgås.
Ja, det koster penge når chefen skal have tørret bordet af, det er det rengøringsfirmaer lever af. Forskellen her er bare at, i foreslår virksomhederne en merudgift, som de dybest set ikke behøver.
De har PÅTAGET sig en opgave, som de dybest set ikke behøver. At udarbejde dokumentation, og at skrive drivere?. Hvad er dyrest?. Dokumentation til en given chip, skal udarbejdes EN gang. Drivere skal skrives OG vedligeholdes. Og at de ikke skulle behøve at levere dokumentation, er en påstand jeg aldrig har hørt noget god opbakning for.
Gætterier? Muligvis, men jeg påstår så at, hvis du spørger den gennemsnitlige bruger af grafikkort fra nVidia e.l. om de vil have en driverdokumentation til deres kort. Så vil svaret være "hva?".
Ja du vil aldrig få mere præcise svar, end de spørgsmål du stiller.
Lad os prøve til samme gruppe, og spørge: "Hvordan har i det med, at jeres fejlfrie udstyr vil være til containeren, hvis de der laver det beslutter sig for ikke at skrive en Vista driver?..."
Det er nok en problemstilling, de lidt bedre kan forholde sig til. Hvis deres dyre udstyr som ikke fejler noget, skal smides på lossepladsen på grund af, at ingen andre kan supportere dem.
Hvorfor er det en forretningmæssig fordel sKIDROw?
Det er ikke det jeg diskuterer. Jeg vil ikke have den her diskussion, til blot at handle om kroner og øre. For det handler om ting, som er væsentligt mere vigtigt.
Din sidste kommentar til mit indlæg forstår jeg ikke?
Hverken det selv at blive hardwareproducent, eller at købe noget andet, løser jo op for den generelle uskik, ikke at ville lade folk skrive deres egne drivere.
#135 Disky
Ja og i mange tilfælde nok også Hvad er en driver
Folk er fuldstændigt ligeglade.
Vil nærmere sige, at folk er fundkommen uvidende. Og det er ikke helt det samme.
Med god grund for det ville kun være en fordyrrende ting for tæt på alle brugere.
Mere fordyrende end det spild, som den nuværende praksis resulterer i?. Ting som virker perfekt, men som ikke kan fås drivere til når folk opgraderer, bliver smidt på lossepladsen. Hvis ordentlig dokuementation overhovedet, giver en målbar fordyrrelse. Kommer den mod så overhovedet i nærheden, at de store spild som manglende opdaterede drivere til fint funktionelt udstyr koster den menige forbruger gang på gang?. Eller kan det måske endda, være med til at opveje, det gigantiske spild som kunne undgås.
#skidrow:
Jeg kan se en anden og meget bedre måde, nemlig at i dropper jeres hetz imod virksomheder der ikke perfekt vil det samme som jer.
Men ligesom med open source, og åbne standarder, kan i ikke respektere andres holdninger, ideer og koncepter, i vil påtvinge dem jeres egen frihed på bekostning af deres frihed. Med argumenter om paranoia og andre selvopfunde ting og sager.
Det er jo så din fordrejede opfattelse af tingene.
Som jeg ser det er folk ligeglade og har reelt heller ikke et behov for at vide det. Deres muligheder for at skrive email i outlook og surfe med internet explorer, samt deres børns muligheder for at spille WoW, ændres ikke det mindste af at du vil tvinge firmaerne til at frigive noget deres egen frihed går at de ikke vil frigive.
Helt ærligt du har INGEN ide om hvordan sådanne noget foregår på højt forretningsplan, du tror du ved det men ved det ikke.
Du har ingen ideer om konsekvenser af sådanne en frigivelse i forhold til deres konkurrenter osv.
Helt fint, de ville blive på XP :-)
Det er DIT valg der er skyld i problemerne !!
Men vi kan jo spørge en gruppe om følgende 'hvad siger i til jeres produkt bliver dyrere fordi en meget lille gruppe brugere kræver specificationer, som gør at der er potentielle chancer for at vores konkurrenter kan underbyde os på samme marked, Og derfor er vi nød til at hæve prisen med 25%'
Ja den gruppe ville nok bare hoppe over til konkurrenten som ikke ville frigive disse specifikationer.
Men igen kommer du nu med argumenter om mangel på innovation (selvom du selv indrømmer de har store R&D budgetter, hvilket så modsiger at de ikke har innovation), og at de bare er paranoide osv.
Det gør vi så sandelig også. Det bliver problemet blot ikke løst af. Problemet bliver udelukkende løst hvis:
1> Producenterne skifter politik.
2> Anstrengelserne med at lave frie drivere til ALT hardware, bærer frugt og følger godt med hver gang et nyt stykke hardware kommer på markedet.
Jeg kan se en anden og meget bedre måde, nemlig at i dropper jeres hetz imod virksomheder der ikke perfekt vil det samme som jer.
Men ligesom med open source, og åbne standarder, kan i ikke respektere andres holdninger, ideer og koncepter, i vil påtvinge dem jeres egen frihed på bekostning af deres frihed. Med argumenter om paranoia og andre selvopfunde ting og sager.
Vil nærmere sige, at folk er fundkommen uvidende. Og det er ikke helt det samme.
Det er jo så din fordrejede opfattelse af tingene.
Som jeg ser det er folk ligeglade og har reelt heller ikke et behov for at vide det. Deres muligheder for at skrive email i outlook og surfe med internet explorer, samt deres børns muligheder for at spille WoW, ændres ikke det mindste af at du vil tvinge firmaerne til at frigive noget deres egen frihed går at de ikke vil frigive.
De har PÅTAGET sig en opgave, som de dybest set ikke behøver. At udarbejde dokumentation, og at skrive drivere?. Hvad er dyrest?. Dokumentation til en given chip, skal udarbejdes EN gang. Drivere skal skrives OG vedligeholdes. Og at de ikke skulle behøve at levere dokumentation, er en påstand jeg aldrig har hørt noget god opbakning for.
Helt ærligt du har INGEN ide om hvordan sådanne noget foregår på højt forretningsplan, du tror du ved det men ved det ikke.
Du har ingen ideer om konsekvenser af sådanne en frigivelse i forhold til deres konkurrenter osv.
Lad os prøve til samme gruppe, og spørge: "Hvordan har i det med, at jeres fejlfrie udstyr vil være til containeren, hvis de der laver det beslutter sig for ikke at skrive en Vista driver?..."
Helt fint, de ville blive på XP :-)
Det er DIT valg der er skyld i problemerne !!
Men vi kan jo spørge en gruppe om følgende 'hvad siger i til jeres produkt bliver dyrere fordi en meget lille gruppe brugere kræver specificationer, som gør at der er potentielle chancer for at vores konkurrenter kan underbyde os på samme marked, Og derfor er vi nød til at hæve prisen med 25%'
Ja den gruppe ville nok bare hoppe over til konkurrenten som ikke ville frigive disse specifikationer.
Men igen kommer du nu med argumenter om mangel på innovation (selvom du selv indrømmer de har store R&D budgetter, hvilket så modsiger at de ikke har innovation), og at de bare er paranoide osv.
#138 Disky
Hvilket ville opnå hvad?.
Nu tænker jeg ikke som en opensource tilhænger, så det punkt må du tale med en af dem om. Med hensyn til frit software, så må software udviklerne enten respektere vores frihed. Eller også må deres produkter overflødiggøres et efter et. Åbne standarder er også ret lige til. Mortens valg af software, skal ikke have konsekvenser for Trines valg af software, blot fordi de vil udveksle data. (Nej det er ikke DNA udvekslinger jeg taler om... :D)
Paranoia og selvopfundne problemstillinger, er netop det jeg vil karakterisere alle de dårlige undskyldninger, for ikke at give folk de informationer de har brug for.
At de aldrig har lært at værdsætte dette, betyder ikke at de ikke vil have gavn af det. Du kan trodsalt ikke savne noget, du aldrig har haft, set eller oplevet.
Det er sagen aldeles uvedkommende. Det jeg endelig ved, om hvad der foregår på så højt et forretningsplan giver mig kvalme i et omfang hvor jeg ikke behøver vide mere.
Nej det har du heller ikke. Du giver dig i kast, med en masse paranoidt "hvad nu hvis" spil. Lad os tage snakken om igen, den dag vi kan tage den over noget lidt mere konkret end "hvad nu hvis"...
Så ville den gennemsnitslige forbruger nok gennemskue, at det er en omgang reklamesnak for at kunne stramme skruen. Der er absolut ingen grund til, at hardware skulle blive dyrere af at blive veldokumenteret. Det er ikke resultatet for f.eks CPU'er. Eller vil du påstå, at der ingen konkurrence er mellem Intel og AMD?.
Hvilket du bygger på, at nogen frigiver information og andre ikke. Det er jo netop ikke det som er meningen. Desuden er der intet belæg, for at gøre hardwaren dyrere af den grund.
Jeg siger ikke at de har lav innovation, men som sagt at lockins ikke er innovation. Selvfølgelig bliver der innoveret, men dette vil kun forsøges med mere konkurrence. Sålænge de bruger dårlige undskyldninger, når de forklarer hvorfor de ikke giver ordentlig dokumentation. Ja så kalder jeg det paranoia. For jeg mangler at høre andet end "Sæt nu at..." og "Hvad nu hvis..." Alt muligt gætværk.
Jeg kan se en anden og meget bedre måde, nemlig at i dropper jeres hetz imod virksomheder der ikke perfekt vil det samme som jer.
Hvilket ville opnå hvad?.
Men ligesom med open source, og åbne standarder, kan i ikke respektere andres holdninger, ideer og koncepter, i vil påtvinge dem jeres egen frihed på bekostning af deres frihed. Med argumenter om paranoia og andre selvopfunde ting og sager.
Nu tænker jeg ikke som en opensource tilhænger, så det punkt må du tale med en af dem om. Med hensyn til frit software, så må software udviklerne enten respektere vores frihed. Eller også må deres produkter overflødiggøres et efter et. Åbne standarder er også ret lige til. Mortens valg af software, skal ikke have konsekvenser for Trines valg af software, blot fordi de vil udveksle data. (Nej det er ikke DNA udvekslinger jeg taler om... :D)
Paranoia og selvopfundne problemstillinger, er netop det jeg vil karakterisere alle de dårlige undskyldninger, for ikke at give folk de informationer de har brug for.
Det er jo så din fordrejede opfattelse af tingene.
Som jeg ser det er folk ligeglade og har reelt heller ikke et behov for at vide det. Deres muligheder for at skrive email i outlook og surfe med internet explorer, samt deres børns muligheder for at spille WoW, ændres ikke det mindste af at du vil tvinge firmaerne til at frigive noget deres egen frihed går at de ikke vil frigive.
At de aldrig har lært at værdsætte dette, betyder ikke at de ikke vil have gavn af det. Du kan trodsalt ikke savne noget, du aldrig har haft, set eller oplevet.
Helt ærligt du har INGEN ide om hvordan sådanne noget foregår på højt forretningsplan, du tror du ved det men ved det ikke.
Det er sagen aldeles uvedkommende. Det jeg endelig ved, om hvad der foregår på så højt et forretningsplan giver mig kvalme i et omfang hvor jeg ikke behøver vide mere.
Du har ingen ideer om konsekvenser af sådanne en frigivelse i forhold til deres konkurrenter osv.
Nej det har du heller ikke. Du giver dig i kast, med en masse paranoidt "hvad nu hvis" spil. Lad os tage snakken om igen, den dag vi kan tage den over noget lidt mere konkret end "hvad nu hvis"...
Helt fint, de ville blive på XP :-)/quote]
Sålænge de har valget.
(Det næste pjat, gider jeg ikke blive ved at svare på.)
[quote]Men vi kan jo spørge en gruppe om følgende 'hvad siger i til jeres produkt bliver dyrere fordi en meget lille gruppe brugere kræver specifikationer, som gør at der er potentielle chancer for at vores konkurrenter kan underbyde os på samme marked, Og derfor er vi nød til at hæve prisen med 25%'
Så ville den gennemsnitslige forbruger nok gennemskue, at det er en omgang reklamesnak for at kunne stramme skruen. Der er absolut ingen grund til, at hardware skulle blive dyrere af at blive veldokumenteret. Det er ikke resultatet for f.eks CPU'er. Eller vil du påstå, at der ingen konkurrence er mellem Intel og AMD?.
Ja den gruppe ville nok bare hoppe over til konkurrenten som ikke ville frigive disse specifikationer.
Hvilket du bygger på, at nogen frigiver information og andre ikke. Det er jo netop ikke det som er meningen. Desuden er der intet belæg, for at gøre hardwaren dyrere af den grund.
Men igen kommer du nu med argumenter om mangel på innovation (selvom du selv indrømmer de har store R&D budgetter, hvilket så modsiger at de ikke har innovation), og at de bare er paranoide osv.
Jeg siger ikke at de har lav innovation, men som sagt at lockins ikke er innovation. Selvfølgelig bliver der innoveret, men dette vil kun forsøges med mere konkurrence. Sålænge de bruger dårlige undskyldninger, når de forklarer hvorfor de ikke giver ordentlig dokumentation. Ja så kalder jeg det paranoia. For jeg mangler at høre andet end "Sæt nu at..." og "Hvad nu hvis..." Alt muligt gætværk.
#137
Det er kroner og ører der overbeviser en virksomhed. Og du mente selv at de kunne overbevises om at det var en forretningsmæssig fordel? Iøvrigt er din "software frihed" kun så højt prioriteret hos fri software tilhængere, flertallet er (efter min erfaring) ligeglade.
Folk er vant til at software og hardware har en begrænset levetid, med dertil hørende support, og folk udskifter deres udstyr. De fleste vil vel alligevel gerne have opgraderingerne for at få et bedre produkt? Der er ikke noget floppydrev i min bærbare, det er for dårligt, og jeg kræver at de putter floppydrev i bærbare...
Med hensyn til udviklingomkostningerne til selv at skrive og vedligeholde drivere, kan det så skyldes at de gerne vil have kontrollen over hvad der udgives af software til deres hardware (edit: når det gælder om at få den til at virke ordentligt)?
Forestil dig et marked flooded med mere eller mindre gode drivere til et produkt. Dels kunne man forestille sig at det blev sværere, for forbrugeren, at finde den "korrekte", dels kunne man forestille sig at det kom tilbage til producenten når kunderne ikke kan få kortet til at køre ordentligt under driver x?
Hvis det er så eminent en forretningmodel i foreslår, så vil det at lave jeres egen hardware og drivere (og andet software) til netop kunne udkonkurrere den "forældede" forretningsmodel, hvor man lukker sin software. Det er bare ikke sket endnu, hvilket indikerer der er plads til begge modeller. Jeg accepterer begge, hvorfor kan du ikke?
Det er kroner og ører der overbeviser en virksomhed. Og du mente selv at de kunne overbevises om at det var en forretningsmæssig fordel? Iøvrigt er din "software frihed" kun så højt prioriteret hos fri software tilhængere, flertallet er (efter min erfaring) ligeglade.
Folk er vant til at software og hardware har en begrænset levetid, med dertil hørende support, og folk udskifter deres udstyr. De fleste vil vel alligevel gerne have opgraderingerne for at få et bedre produkt? Der er ikke noget floppydrev i min bærbare, det er for dårligt, og jeg kræver at de putter floppydrev i bærbare...
Med hensyn til udviklingomkostningerne til selv at skrive og vedligeholde drivere, kan det så skyldes at de gerne vil have kontrollen over hvad der udgives af software til deres hardware (edit: når det gælder om at få den til at virke ordentligt)?
Forestil dig et marked flooded med mere eller mindre gode drivere til et produkt. Dels kunne man forestille sig at det blev sværere, for forbrugeren, at finde den "korrekte", dels kunne man forestille sig at det kom tilbage til producenten når kunderne ikke kan få kortet til at køre ordentligt under driver x?
Hvis det er så eminent en forretningmodel i foreslår, så vil det at lave jeres egen hardware og drivere (og andet software) til netop kunne udkonkurrere den "forældede" forretningsmodel, hvor man lukker sin software. Det er bare ikke sket endnu, hvilket indikerer der er plads til begge modeller. Jeg accepterer begge, hvorfor kan du ikke?
#skidrow
Hehe okay den var ny, du er da fortaler i store dimensioner,.
Men i vil ikke respektere deres.
Her har vi igen et glimrende eksempel på at I IKKE acceptere andres holdninger !
Og det understreger du så her, vores vilje eller vi knuser jer.
Helt ærligt hvad er det for en arrogant og egoistisk holdning at havde.
Lad os nu fører jeres diktatoriske system over på noget andet.
Lad os sige open source er kristne og closed source er f.eks. muslimer. Så i jeres tankegang, skal de omvende sig eller blive udslettet.
Det er mig bekendt absolut IKKE lovligt.
Åbne standarder er også ret lige til. Mortens valg af software, skal ikke have konsekvenser for Trines valg af software, blot fordi de vil udveksle data. (Nej det er ikke DNA udvekslinger jeg taler om... :D) [/quote]
Ligeså lidt som du kan vide om en verden hvor alt software er åbent og frit, reelt medfører innovation, frihed osv.
Det er et rent gæt fra din side.
Men historien viser på ca. alle fronter at det at man ikke forærer alle hemmeligheder væk har bragt os dertil hvor vi er i dag.
Ahh så når der er facts på bordet du ikke kan lide, så ignorerer du dem bare.
HAHA HAHA HAHA
Som om, det er da dig der mener alle er efter dig, og vil chikanere jer. Hvis det ville gavne firmaerne at frigive den information i ville ha, havde de forlængst gjort det.
I dine øjne, men i de store virksomheder øjne som har uendelig meget mere forstand på det er der god grund til ikke at give jer den information i mener i har krav på. Hvad den præcise årsag er skal jeg ikke gøre mig klog på. Men gode grunde er der med sikkerhed.
SOm sagt havde de kunne se en forretningsmæssig fordel i det, havde i havde informationerne for længst. Men fordi du/i ikke forstår hvad der sker i sådanne virksomheder, så tror i det skyldes til som paranoia osv.
Sjovt det du kommer med at såkaldte argumenter er og bliver fiktive gætterier.
Men som sagt i respekterer på ingen måder andres holdninger, og mener alle der ikke følger jer skal fjernes.
Hvis jeres viden, forretningsideer, koncepter og planer er så ultimativt meget bedre, hvorfor starter i så ikke jeres egen virksomhed og beviser at det reelt hænger sammen.
Lav et grafik kort der løber om hjørner med alle andre, har dokumenteret ud til den mindste loddeklat på printet, alt er åbent og frit. OSV.
Hvorfor har i ikke gjort dette allerede, i tror jo åbenbart i er løsningen på alt.
Jeg vil hermed opfordre dig til at bevise jeres model duer til noget. Hvad skal vi sige ? 1/3 2008 kan du præsentere et grafik kort der er meget bedre i performance, i funktionalitet, måske endda billigere, og med 100% dokumentation til alt. Samt i selvfølgelig leverer driver med til de 3 mest udbredte OS'er på markedet, selvfølgelig i open source osv.
Så kan vi jo en gang for alle få bevist jeres ideer er så meget bedre end alle de andres.
p.s. Selvfølgelig er det godt du forsøger at påvirke verdenen i en retning du kan lide, bare husk vi er mange der ikke mener det, og derfor påvirker den i modsat retning, eller vinkelret på. I en god verden er der plads til alle, ikke kun til opensource/åbne standarder/FSF fans osv.
Nu tænker jeg ikke som en opensource tilhænger, så det punkt må du tale med en af dem om.
Hehe okay den var ny, du er da fortaler i store dimensioner,.
Med hensyn til frit software, så må software udviklerne enten respektere vores frihed.
Men i vil ikke respektere deres.
Her har vi igen et glimrende eksempel på at I IKKE acceptere andres holdninger !
Eller også må deres produkter overflødiggøres et efter et.
Og det understreger du så her, vores vilje eller vi knuser jer.
Helt ærligt hvad er det for en arrogant og egoistisk holdning at havde.
Lad os nu fører jeres diktatoriske system over på noget andet.
Lad os sige open source er kristne og closed source er f.eks. muslimer. Så i jeres tankegang, skal de omvende sig eller blive udslettet.
Det er mig bekendt absolut IKKE lovligt.
Åbne standarder er også ret lige til. Mortens valg af software, skal ikke have konsekvenser for Trines valg af software, blot fordi de vil udveksle data. (Nej det er ikke DNA udvekslinger jeg taler om... :D) [/quote]
At de aldrig har lært at værdsætte dette, betyder ikke at de ikke vil have gavn af det. Du kan trodsalt ikke savne noget, du aldrig har haft, set eller oplevet.
Ligeså lidt som du kan vide om en verden hvor alt software er åbent og frit, reelt medfører innovation, frihed osv.
Det er et rent gæt fra din side.
Men historien viser på ca. alle fronter at det at man ikke forærer alle hemmeligheder væk har bragt os dertil hvor vi er i dag.
Det er sagen aldeles uvedkommende. Det jeg endelig ved, om hvad der foregår på så højt et forretningsplan giver mig kvalme i et omfang hvor jeg ikke behøver vide mere.
Ahh så når der er facts på bordet du ikke kan lide, så ignorerer du dem bare.
Nej det har du heller ikke. Du giver dig i kast, med en masse paranoidt "hvad nu hvis" spil. Lad os tage snakken om igen, den dag vi kan tage den over noget lidt mere konkret end "hvad nu hvis"...
HAHA HAHA HAHA
Som om, det er da dig der mener alle er efter dig, og vil chikanere jer. Hvis det ville gavne firmaerne at frigive den information i ville ha, havde de forlængst gjort det.
Desuden er der intet belæg, for at gøre hardwaren dyrere af den grund.
I dine øjne, men i de store virksomheder øjne som har uendelig meget mere forstand på det er der god grund til ikke at give jer den information i mener i har krav på. Hvad den præcise årsag er skal jeg ikke gøre mig klog på. Men gode grunde er der med sikkerhed.
SOm sagt havde de kunne se en forretningsmæssig fordel i det, havde i havde informationerne for længst. Men fordi du/i ikke forstår hvad der sker i sådanne virksomheder, så tror i det skyldes til som paranoia osv.
Alt muligt gætværk.
Sjovt det du kommer med at såkaldte argumenter er og bliver fiktive gætterier.
Men som sagt i respekterer på ingen måder andres holdninger, og mener alle der ikke følger jer skal fjernes.
Hvis jeres viden, forretningsideer, koncepter og planer er så ultimativt meget bedre, hvorfor starter i så ikke jeres egen virksomhed og beviser at det reelt hænger sammen.
Lav et grafik kort der løber om hjørner med alle andre, har dokumenteret ud til den mindste loddeklat på printet, alt er åbent og frit. OSV.
Hvorfor har i ikke gjort dette allerede, i tror jo åbenbart i er løsningen på alt.
Jeg vil hermed opfordre dig til at bevise jeres model duer til noget. Hvad skal vi sige ? 1/3 2008 kan du præsentere et grafik kort der er meget bedre i performance, i funktionalitet, måske endda billigere, og med 100% dokumentation til alt. Samt i selvfølgelig leverer driver med til de 3 mest udbredte OS'er på markedet, selvfølgelig i open source osv.
Så kan vi jo en gang for alle få bevist jeres ideer er så meget bedre end alle de andres.
p.s. Selvfølgelig er det godt du forsøger at påvirke verdenen i en retning du kan lide, bare husk vi er mange der ikke mener det, og derfor påvirker den i modsat retning, eller vinkelret på. I en god verden er der plads til alle, ikke kun til opensource/åbne standarder/FSF fans osv.
#127: Det er langt tid siden jeg har set et SÅ arrogant indlæg i en diskussion noget sted på nettet.
Lad os for god ordens skyld antage at det er med god grund de ikke vil frigive dokumentationen til grafikkort, så må du da gerne forklare mig hvorfor producenter af chipset, raid controllere, cpuer, modemer (ja de var jo engang bleeding edge...), optiske medie drev mfl. frigiver den nødvendige dokumentation.
Dernæst så er det vel dig som har et kommunikationsproblem hvis det er SÅ åbenlyst, men det bare er alle os dødelige halvhjerner som ikke programmere drivere 24/7 som ikke forstår det [iøvrigt noget jeg aldrig har påstået at jeg gjorde]. Hvis det er så åbenlyst som du påstår så er det vel også til at forklare når du bliver direkte adspurgt, men næ nej, det er bare tuderi og os der "ikke vil forstå det" og "skader alle andre" og er "ligeglade med alle andre" og bla. bla. bla.
Lad os for god ordens skyld antage at det er med god grund de ikke vil frigive dokumentationen til grafikkort, så må du da gerne forklare mig hvorfor producenter af chipset, raid controllere, cpuer, modemer (ja de var jo engang bleeding edge...), optiske medie drev mfl. frigiver den nødvendige dokumentation.
Dernæst så er det vel dig som har et kommunikationsproblem hvis det er SÅ åbenlyst, men det bare er alle os dødelige halvhjerner som ikke programmere drivere 24/7 som ikke forstår det [iøvrigt noget jeg aldrig har påstået at jeg gjorde]. Hvis det er så åbenlyst som du påstår så er det vel også til at forklare når du bliver direkte adspurgt, men næ nej, det er bare tuderi og os der "ikke vil forstå det" og "skader alle andre" og er "ligeglade med alle andre" og bla. bla. bla.
#140 mat
[quote}Det er kroner og ører der overbeviser en virksomhed. Og du mente selv at de kunne overbevises om at det var en forretningsmæssig fordel? [/quote]
Ja men jeg gider ikke tale økonomi, i en snak hvor der er væsenligt vigtigere ting på spil. Jeg ved ikke hvor optimistisk jeg er, for pt bliver der talt for døve øre.
Efter din erfaring?. Ja den giver jeg ærligt talt ikke meget for, så god som du var til at opstille spørgsmål for menigmand længere oppe. Medmindre du forklare sammenhængen, kan du næppe forvente et svar du kan bruge til ret meget.
Jep. Jeg stod selv i butik og på værksted. Det kan godt være, at folk finder sig i den behandling, men det er bestemt ikke med et smil. Folk finder sig udelukkende, i den konsekvente røvrending fordi de tror de ikke har andet valg.
I det omfang at det er deres egne ønsker, til bedre hardware kan jeg heller ikke se problemet. Men i det omfang, de er tvunget, på grund af supportmonopoler, så er det ikke iorden længere.
Hvorlænge var det lige, at floppydrevet overlevede?. Dårligt eksempel... :P
De skal ikke have kontrollen over noget, når først de har forladt deres lager, og sidder i vores maskiner. De må naturligvis gerne lave drivere, men det erstatter ikke behovet for specifikationer.
Det er lidt et tænkt eksempel, som der ikke er meget basis for. Til gengæld vil ASUS kunne lave deres egne drivere, til deres ATI/Nvidia baserede kort. Ligesom Microsoft ville kunne holde drivere vedlige.
Du kunne jo starte med, at spørge Sun om, hvorfor de frigav deres Niagra CPU design under GPL.
Desuden handler det ikke om at lukke, men om at begrænse.
Der er ikke plads til begge modeller, da de bekæmper hinanden gensidigt.
Acceptere noget, jeg grundlæggende finder umoralsk?. Det kan da ikke være dit alvor.
[quote}Det er kroner og ører der overbeviser en virksomhed. Og du mente selv at de kunne overbevises om at det var en forretningsmæssig fordel? [/quote]
Ja men jeg gider ikke tale økonomi, i en snak hvor der er væsenligt vigtigere ting på spil. Jeg ved ikke hvor optimistisk jeg er, for pt bliver der talt for døve øre.
Iøvrigt er din "software frihed" kun så højt prioriteret hos fri software tilhængere, flertallet er (efter min erfaring) ligeglade.
Efter din erfaring?. Ja den giver jeg ærligt talt ikke meget for, så god som du var til at opstille spørgsmål for menigmand længere oppe. Medmindre du forklare sammenhængen, kan du næppe forvente et svar du kan bruge til ret meget.
Folk er vant til at software og hardware har en begrænset levetid, med dertil hørende support, og folk udskifter deres udstyr.
Jep. Jeg stod selv i butik og på værksted. Det kan godt være, at folk finder sig i den behandling, men det er bestemt ikke med et smil. Folk finder sig udelukkende, i den konsekvente røvrending fordi de tror de ikke har andet valg.
De fleste vil vel alligevel gerne have opgraderingerne for at få et bedre produkt?
I det omfang at det er deres egne ønsker, til bedre hardware kan jeg heller ikke se problemet. Men i det omfang, de er tvunget, på grund af supportmonopoler, så er det ikke iorden længere.
Der er ikke noget floppydrev i min bærbare, det er for dårligt, og jeg kræver at de putter floppydrev i bærbare...
Hvorlænge var det lige, at floppydrevet overlevede?. Dårligt eksempel... :P
Med hensyn til udviklingomkostningerne til selv at skrive og vedligeholde drivere, kan det så skyldes at de gerne vil have kontrollen over hvad der udgives af software til deres hardware (edit: når det gælder om at få den til at virke ordentligt)?
De skal ikke have kontrollen over noget, når først de har forladt deres lager, og sidder i vores maskiner. De må naturligvis gerne lave drivere, men det erstatter ikke behovet for specifikationer.
Forestil dig et marked flooded med mere eller mindre gode drivere til et produkt. Dels kunne man forestille sig at det blev sværere, for forbrugeren, at finde den "korrekte", dels kunne man forestille sig at det kom tilbage til producenten når kunderne ikke kan få kortet til at køre ordentligt under driver x?
Det er lidt et tænkt eksempel, som der ikke er meget basis for. Til gengæld vil ASUS kunne lave deres egne drivere, til deres ATI/Nvidia baserede kort. Ligesom Microsoft ville kunne holde drivere vedlige.
Hvis det er så eminent en forretningmodel i foreslår, så vil det at lave jeres egen hardware og drivere (og andet software) til netop kunne udkonkurrere den "forældede" forretningsmodel, hvor man lukker sin software.
Du kunne jo starte med, at spørge Sun om, hvorfor de frigav deres Niagra CPU design under GPL.
Desuden handler det ikke om at lukke, men om at begrænse.
Det er bare ikke sket endnu, hvilket indikerer der er plads til begge modeller.
Der er ikke plads til begge modeller, da de bekæmper hinanden gensidigt.
Jeg accepterer begge, hvorfor kan du ikke?
Acceptere noget, jeg grundlæggende finder umoralsk?. Det kan da ikke være dit alvor.
#142
Nu blev der også med fuldt overvægt overdrevet en hel del.
Ikke mindst for at du skulle reagere på den posting, hvilket jo virkede :)
Hvis du har følt dig provokeret, vil jeg gerne give dig min uforbeholdne undskyldning, det var ikke meningen, kun at du reelt reagerede og måske også lige gennemlæste alle indlægene i tråden (hvilket jeg dog ingen anelse har om du har gjort).
Så må du gerne forklare mig hvorfor det ikke er ALLE hardware producenter der har lyst til dette ? Det skyldes nok de har vurderet at det ikke er forretningsmæssigt sundt på tidligere og nuværende tidspunkt at gøre dette.
Den præcise årsag kan jeg selvfølgelig ikke fortælle dig, da jeg ikke har erfaring med forretningsmæssige ting på sådanne et højt niveau, jeg er software udvikler ikke bestyrelses medlem.
Godt ord igen :)
Nu har jeg ALDRIG sagt jeg programmeret drivere 24/7 jeg har aldrig sagt jeg har programmeret drivere ! Jeg har sagt jeg har lavet en hel del hardware nær programmering, dette er ikke det samme. Men måske hjælper det reelt at læse hvad folk skriver :-)
Hvad angår:
Var den mere ment til Skidrow end til dig, sorry.
Hvorom alt er, så er det vel fair nok at det er firmaet der laver tingene der selv 100% bestemmer om de vil fortælle køberne af produktet hvordan man skriver drivere til det. De leverer jo drivere med til kortet præcist som de lovede da man købte det. De tilbyder sågar muligheder for at få disse specs, men under vilkår firmaet selv lavet, eftersom de ligesom ejer rettighederne til produktet er dette vel også helt fair.
Hvad den nøjagtige årsag er til de ikke vil give jer disse dokumenter må i selv spørger firmaerne om, jeg har bare hvis mulige eksempler på dette. Jeg har ikke sagt jeg med 100% sikkerhed kender den præcise årsag.
I er selvfølgelig i jeres gode ret til at forhandle med virksomhederne om disse dokumenter osv. Men at kræve dem og påstå firmaerne er paranoide, ikke innovative osv. Hjælper med sikkerhed ikke på virksomhedernes velvilje.
Det er langt tid siden jeg har set et SÅ arrogant indlæg i en diskussion noget sted på nettet.
Nu blev der også med fuldt overvægt overdrevet en hel del.
Ikke mindst for at du skulle reagere på den posting, hvilket jo virkede :)
Hvis du har følt dig provokeret, vil jeg gerne give dig min uforbeholdne undskyldning, det var ikke meningen, kun at du reelt reagerede og måske også lige gennemlæste alle indlægene i tråden (hvilket jeg dog ingen anelse har om du har gjort).
så må du da gerne forklare mig hvorfor producenter af chipset, raid controllere, cpuer, modemer (ja de var jo engang bleeding edge...), optiske medie drev mfl. frigiver den nødvendige dokumentation.
Så må du gerne forklare mig hvorfor det ikke er ALLE hardware producenter der har lyst til dette ? Det skyldes nok de har vurderet at det ikke er forretningsmæssigt sundt på tidligere og nuværende tidspunkt at gøre dette.
Den præcise årsag kan jeg selvfølgelig ikke fortælle dig, da jeg ikke har erfaring med forretningsmæssige ting på sådanne et højt niveau, jeg er software udvikler ikke bestyrelses medlem.
Dernæst så er det vel dig som har et kommunikationsproblem hvis det er SÅ åbenlyst, men det bare er alle os dødelige halvhjerner som ikke programmere drivere 24/7
Godt ord igen :)
Nu har jeg ALDRIG sagt jeg programmeret drivere 24/7 jeg har aldrig sagt jeg har programmeret drivere ! Jeg har sagt jeg har lavet en hel del hardware nær programmering, dette er ikke det samme. Men måske hjælper det reelt at læse hvad folk skriver :-)
Hvad angår:
Problemet her er ligegyldigt hvilke argumenter vi kommer med (os der godt forstår virksomheder ikke vil forære ting væk til jer), så kommer i altid med undskyldninger om det ene og det andet.
Var den mere ment til Skidrow end til dig, sorry.
Hvorom alt er, så er det vel fair nok at det er firmaet der laver tingene der selv 100% bestemmer om de vil fortælle køberne af produktet hvordan man skriver drivere til det. De leverer jo drivere med til kortet præcist som de lovede da man købte det. De tilbyder sågar muligheder for at få disse specs, men under vilkår firmaet selv lavet, eftersom de ligesom ejer rettighederne til produktet er dette vel også helt fair.
Hvad den nøjagtige årsag er til de ikke vil give jer disse dokumenter må i selv spørger firmaerne om, jeg har bare hvis mulige eksempler på dette. Jeg har ikke sagt jeg med 100% sikkerhed kender den præcise årsag.
I er selvfølgelig i jeres gode ret til at forhandle med virksomhederne om disse dokumenter osv. Men at kræve dem og påstå firmaerne er paranoide, ikke innovative osv. Hjælper med sikkerhed ikke på virksomhedernes velvilje.
Ja men jeg gider ikke tale økonomi, i en snak hvor der er væsenligt vigtigere ting på spil. Jeg ved ikke hvor optimistisk jeg er, for pt bliver der talt for døve øre.
Det er optimistisk fordi du ikke vil forholde dig til en verden hvor kroner og ører er afgørende. Hvis du vil omvende dem med moral, så må du lade være med at påstå at det er en bedre forretningsmodel.
Efter din erfaring?. Ja den giver jeg ærligt talt ikke meget for, så god som du var til at opstille spørgsmål for menigmand længere oppe. Medmindre du forklare sammenhængen, kan du næppe forvente et svar du kan bruge til ret meget.
Det forstår jeg ikke? Hvilke spørgsmål refererer du til? Tæller min erfaring mindre end din?
Jep. Jeg stod selv i butik og på værksted. Det kan godt være, at folk finder sig i den behandling, men det er bestemt ikke med et smil. Folk finder sig udelukkende, i den konsekvente røvrending fordi de tror de ikke har andet valg.
Jeg kan ikke se "røvrenderiet"?
Hvorlænge var det lige, at floppydrevet overlevede?. Dårligt eksempel... :P
Hvorfor?
De skal ikke have kontrollen over noget, når først de har forladt deres lager, og sidder i vores maskiner. De må naturligvis gerne lave drivere, men det erstatter ikke behovet for specifikationer.
De leverer ikke kun hardware, de leverer også midlerne til at integrere det med styresystemet.
Du kunne jo starte med, at spørge Sun om, hvorfor de frigav deres Niagra CPU design under GPL.
Så kunne du spørge Nvidia hvorfor de ikke udgiver deres drivere under GPL.
Der er ikke plads til begge modeller, da de bekæmper hinanden gensidigt.
Gør de? Jeg synes egentlig kun jeg oplever fri software tilhængere bekæmpe closed source (og open source, når det ikke er under rette licens)? Det eneste jeg oplever "modparten" gøre er, ikke at indvillige på fri software tilhængeres krav. Er det bekæmpelse, eller manglende indordning?
Endelig betragter jeg det ikke som umoralsk, men du har selvfølgelig ret til din holdning.
#141 Disky
Nej jeg tænker og taler ikke som en opensource tilhænger, som netop mener det her handler om praktiske fordele. Mens fri software handler om, at det her handler om frihed.
Jo det vil vi skam. Alle de dele af den, som ikke går ud på at begrænse vores gøren og laden, og som derfor ikke har et klap med frihed at gøre.
Det er jo hvad de gør man hinanden, hvis de kan slippe afsted med det?. Og gladeligt tager forbrugerne som gidsler, hvis det kan gavne deres bundlinie. Nej det er sandelig ikke os, som er arrogante og egoistiske.
Kommer fra en som gang på gang, taler for stramninger af lovgivnignen?. Alt imens vi andre, ønsker en kraftig reducering, og modernisering af samme.
Du bliver ved med dit opensource?.
Jeg gider hverken forholde mig, til gloserne "opensource" eller "closed source". Da ingen af disse benævnelser, forholder sig til det essentielle. Nemlig om brugeren har rettigheder, eller begrænsninger. Hvis endelig jeg skal bruge din analogi til noget, så er fri software folkene de cirkulære religiøse, hvor dem som udvikler ufrit software er ekstremisterne.
Faktisk lige omvendt.Vores udvikling er netop en konsekvens af, at folk har kunnet starte med eksisterende viden. Videnskab handler om at offentliggøre sine resultater. Og ingen har vist sagt det bedre end sir isaac newton: "If I have seen further it is by standing on ye shoulders of Giants."
Der er jo ingen facts i det.
Det er din tolkning, og står helt for din egen fantasi.
Og hvis det ville gavne den menige forbruger?.
Det er jo det vigtige i den debat her.
Du siger de har mere forstand på det end jeg, jeg forestiller mig at de slet og ret blot er mere konservative. Men lad nu den lægge.
Jeg kan kun komme på en god grund, og det er hvis de har lovet 3. part ikke at gøre det. Hvilket ikke ændre andet, end at vi har en anden at bebrejde.
Kan jeg ikke rigtigt bruge til noget, må jeg nok indrømme.
Enten er de paranoide eller også er de konservative. Eller en ting i mellem.. :D
Ikke fjernes. Blot overflødiggøres/udkonkurreres.
"We are, as it happens, driving out of business a firm called the Santa Cruz Operation [sic] - or SCO Ltd. That was not our intention. That's a result of something called the creative destruction potential of capitalism, once upon a time identified by Joseph Schumpeter. We are doing a thing better at lower cost than it is presently being done by those people using other people's money to do it. The result - celebrated everywhere that capitalism is actually believed in -- is that existing firms are going to have to change their way of operation or leave the market. This is usually regarded as a positive outcome, associated with enormous welfare increases of which capitalism celebrates at every opportunity everywhere all the time in the hope that the few defects that capitalism may possess will be less prominently visible once that enormous benefit is carefully observed."
--Eben Moglen
Alt det jeg snakker om, handler om moral og etik. Og ikke døde ting som penge.
Når det er sagt Så er der og bliver hele tiden etableret, virksomheder baseret på frit software. Så at fri software modellen hænger sammen, er forlængst blevet bevist til et punkt hvor det dårligt er værd at snakke om længere.
Det er et nyt og uudforsket område, hvor der så småt skal etableret nogle netværk og infrastruktur. OpenGraphics projektet er i gang, og The openhardware foundation vil forhåbenligt gøde jorden for flere lignende projekter.
Imodsætning til software, så starter du ikke med at lave hardware, fra den ene dag til den anden. Hvilket jo også fint illustreres af, at alle eksisterende hardware producenter har mange år på bagen. Vi tror heller ikke på, at vi er løsningen på alt. Igen din fantasi. Det jeg snakker om er værdier, altså dem som intet har med kroner og øre at gøre.
Hvad pokker snakker du om?.
Der var der ikke engang nogen konventionelle startups, som ville kunne klare i deres vildeste fantasi. Desuden bliver du ved med at blande opensource og fri software værdisættene sammen, selvom det overhovedet ikke giver mening.
Det er folk allerede igang med at bevise, på de forskellige felter man nu er igang med. Men imodsætning dine eksempler, skal det naturligvis være under realistiske forhold. De samligninger du plejer at lave, illustrere dit bias ganske fint.
Der er jo ikke plads til alle, når dem du sympatisere med, presser fri softwarefjendtlig lovgivning igennem:
Fortæl det til de Microsoft folk, som lobbyede for at forbyde frit software i den offentlige administration. Fortæl det til Hollywood som ønsker features i mulitmediaenheder, som frit software aldrig vil få lov at understøtte lovligt.
Der skal TO til fredelig sameksistens. Og dem vis side du tager, er bestemt ikke det gode eksempel, som du får det til at lyde. Og hvis "IP" maksimisterne vil erklære krig, så gider jeg ikke høre et ondt ord for, at ville lægge deres usmagelige model i graven.
Hehe okay den var ny, du er da fortaler i store dimensioner,.
Nej jeg tænker og taler ikke som en opensource tilhænger, som netop mener det her handler om praktiske fordele. Mens fri software handler om, at det her handler om frihed.
Men i vil ikke respektere deres.
Her har vi igen et glimrende eksempel på at I IKKE acceptere andres holdninger!
Jo det vil vi skam. Alle de dele af den, som ikke går ud på at begrænse vores gøren og laden, og som derfor ikke har et klap med frihed at gøre.
Og det understreger du så her, vores vilje eller vi knuser jer.
Helt ærligt hvad er det for en arrogant og egoistisk holdning at havde.
Det er jo hvad de gør man hinanden, hvis de kan slippe afsted med det?. Og gladeligt tager forbrugerne som gidsler, hvis det kan gavne deres bundlinie. Nej det er sandelig ikke os, som er arrogante og egoistiske.
Lad os nu fører jeres diktatoriske system over på noget andet.
Kommer fra en som gang på gang, taler for stramninger af lovgivnignen?. Alt imens vi andre, ønsker en kraftig reducering, og modernisering af samme.
Lad os sige open source er kristne og closed source er f.eks. muslimer. Så i jeres tankegang, skal de omvende sig eller blive udslettet. Det er mig bekendt absolut IKKE lovligt.
Du bliver ved med dit opensource?.
Jeg gider hverken forholde mig, til gloserne "opensource" eller "closed source". Da ingen af disse benævnelser, forholder sig til det essentielle. Nemlig om brugeren har rettigheder, eller begrænsninger. Hvis endelig jeg skal bruge din analogi til noget, så er fri software folkene de cirkulære religiøse, hvor dem som udvikler ufrit software er ekstremisterne.
Ligeså lidt som du kan vide om en verden hvor alt software er åbent og frit, reelt medfører innovation, frihed osv. Det er et rent gæt fra din side.
Men historien viser på ca. alle fronter at det at man ikke forærer alle hemmeligheder væk har bragt os dertil hvor vi er i dag.
Faktisk lige omvendt.Vores udvikling er netop en konsekvens af, at folk har kunnet starte med eksisterende viden. Videnskab handler om at offentliggøre sine resultater. Og ingen har vist sagt det bedre end sir isaac newton: "If I have seen further it is by standing on ye shoulders of Giants."
Ahh så når der er facts på bordet du ikke kan lide, så ignorerer du dem bare.
Der er jo ingen facts i det.
Som om, det er da dig der mener alle er efter dig, og vil chikanere jer.
Det er din tolkning, og står helt for din egen fantasi.
Hvis det ville gavne firmaerne at frigive den information i ville ha, havde de forlængst gjort det
Og hvis det ville gavne den menige forbruger?.
Det er jo det vigtige i den debat her.
I dine øjne, men i de store virksomheder øjne som har uendelig meget mere forstand på det er der god grund til ikke at give jer den information i mener i har krav på.
Du siger de har mere forstand på det end jeg, jeg forestiller mig at de slet og ret blot er mere konservative. Men lad nu den lægge.
Hvad den præcise årsag er skal jeg ikke gøre mig klog på. Men gode grunde er der med sikkerhed.
Jeg kan kun komme på en god grund, og det er hvis de har lovet 3. part ikke at gøre det. Hvilket ikke ændre andet, end at vi har en anden at bebrejde.
Som sagt havde de kunne se en forretningsmæssig fordel i det, havde i havde informationerne for længst.
Kan jeg ikke rigtigt bruge til noget, må jeg nok indrømme.
Men fordi du/i ikke forstår hvad der sker i sådanne virksomheder, så tror i det skyldes til som paranoia osv.
Enten er de paranoide eller også er de konservative. Eller en ting i mellem.. :D
Men som sagt i respekterer på ingen måder andres holdninger, og mener alle der ikke følger jer skal fjernes.
Ikke fjernes. Blot overflødiggøres/udkonkurreres.
"We are, as it happens, driving out of business a firm called the Santa Cruz Operation [sic] - or SCO Ltd. That was not our intention. That's a result of something called the creative destruction potential of capitalism, once upon a time identified by Joseph Schumpeter. We are doing a thing better at lower cost than it is presently being done by those people using other people's money to do it. The result - celebrated everywhere that capitalism is actually believed in -- is that existing firms are going to have to change their way of operation or leave the market. This is usually regarded as a positive outcome, associated with enormous welfare increases of which capitalism celebrates at every opportunity everywhere all the time in the hope that the few defects that capitalism may possess will be less prominently visible once that enormous benefit is carefully observed."
--Eben Moglen
Hvis jeres viden, forretningsideer, koncepter og planer er så ultimativt meget bedre, hvorfor starter i så ikke jeres egen virksomhed og beviser at det reelt hænger sammen.
Alt det jeg snakker om, handler om moral og etik. Og ikke døde ting som penge.
Når det er sagt Så er der og bliver hele tiden etableret, virksomheder baseret på frit software. Så at fri software modellen hænger sammen, er forlængst blevet bevist til et punkt hvor det dårligt er værd at snakke om længere.
Lav et grafik kort der løber om hjørner med alle andre, har dokumenteret ud til den mindste loddeklat på printet, alt er åbent og frit. OSV.
Det er et nyt og uudforsket område, hvor der så småt skal etableret nogle netværk og infrastruktur. OpenGraphics projektet er i gang, og The openhardware foundation vil forhåbenligt gøde jorden for flere lignende projekter.
Hvorfor har i ikke gjort dette allerede, i tror jo åbenbart i er løsningen på alt.
Imodsætning til software, så starter du ikke med at lave hardware, fra den ene dag til den anden. Hvilket jo også fint illustreres af, at alle eksisterende hardware producenter har mange år på bagen. Vi tror heller ikke på, at vi er løsningen på alt. Igen din fantasi. Det jeg snakker om er værdier, altså dem som intet har med kroner og øre at gøre.
Jeg vil hermed opfordre dig til at bevise jeres model duer til noget. Hvad skal vi sige ? 1/3 2008 kan du præsentere et grafik kort der er meget bedre i performance, i funktionalitet, måske endda billigere, og med 100% dokumentation til alt. Samt i selvfølgelig leverer driver med til de 3 mest udbredte OS'er på markedet, selvfølgelig i open source osv.
Hvad pokker snakker du om?.
Der var der ikke engang nogen konventionelle startups, som ville kunne klare i deres vildeste fantasi. Desuden bliver du ved med at blande opensource og fri software værdisættene sammen, selvom det overhovedet ikke giver mening.
Så kan vi jo en gang for alle få bevist jeres ideer er så meget bedre end alle de andres.
Det er folk allerede igang med at bevise, på de forskellige felter man nu er igang med. Men imodsætning dine eksempler, skal det naturligvis være under realistiske forhold. De samligninger du plejer at lave, illustrere dit bias ganske fint.
p.s. Selvfølgelig er det godt du forsøger at påvirke verdenen i en retning du kan lide, bare husk vi er mange der ikke mener det, og derfor påvirker den i modsat retning, eller vinkelret på. I en god verden er der plads til alle, ikke kun til opensource/åbne standarder/FSF fans osv.
Der er jo ikke plads til alle, når dem du sympatisere med, presser fri softwarefjendtlig lovgivning igennem:
Fortæl det til de Microsoft folk, som lobbyede for at forbyde frit software i den offentlige administration. Fortæl det til Hollywood som ønsker features i mulitmediaenheder, som frit software aldrig vil få lov at understøtte lovligt.
Der skal TO til fredelig sameksistens. Og dem vis side du tager, er bestemt ikke det gode eksempel, som du får det til at lyde. Og hvis "IP" maksimisterne vil erklære krig, så gider jeg ikke høre et ondt ord for, at ville lægge deres usmagelige model i graven.
#144 Disky
Nvidia udlevere ikke engang specs under NDA mig bekendt.
Og som tidligere nævnt, så er seneste udmelding fra Linux udviklerne at NDA'er ikke blankt blev afvist.Men afhang af de præcise vilkår.
Den dag jeg har købt produktet, er det ikke længere deres rettigheder men mine. Mit kort, jeg bestemmer.
#145 mat
Jeg vil ikke sige at jeg ikke vil forholde mig til det, men at det er et sekundært punkt for mig.
Det er ikke det, jeg går op i at fremføre. Det jeg går op i, er at det er bedre for forbrugerne og samfundet.
Hvis du stiller spørgsmålet, som vil den enkelte menigmang have teknisk dokumentation, så har du med vilje stillet spørgsmålet som de aldrig ville kunne forstå. Stiller du det derimod, hvor de kan forholde sig til konsekvenser for dem personligt, så kan de rent faktisk forholde sig.
Jo hvis du tager debatten med folk, under ofrhold hvor folk ved hvad de tager stilling til. Ellers er det ikke meget værd.
INGEN andre steder end med computere, ville folk finde sig i samme elendige behandling. En bil holder ikke op med at virke, blot fordi producenten gerne vil have dig til at købe nyt.
Hvilket ikke erstattet behovet for specifikationer.
Da det er vi mange, som gerne vil høre et klart svar på.
Det er ikke andet end et par dage siden, at vi kunne læse hvordan udviklere af ufrie SSL løsninger, lavede beskidte tricks for at fratage OpenSSLs certificering. Ligesom fornyelsen blev trukket ud, på brug af indvendinger fra disse.
Så er der deres kampagner for DMCA, software patenter og andre velsignelser.
Med hensyn til fri software vs opensource er det eneste fri software folk går imod opensource folket over det værdimæssige.
Licenserne er jo de samme, omend inkompatibilitet er uheldigt.
De tilbyder sågar muligheder for at få disse specs
Nvidia udlevere ikke engang specs under NDA mig bekendt.
men under vilkår firmaet selv lavet
Og som tidligere nævnt, så er seneste udmelding fra Linux udviklerne at NDA'er ikke blankt blev afvist.Men afhang af de præcise vilkår.
eftersom de ligesom ejer rettighederne til produktet er dette vel også helt fair.
Den dag jeg har købt produktet, er det ikke længere deres rettigheder men mine. Mit kort, jeg bestemmer.
#145 mat
Det er optimistisk fordi du ikke vil forholde dig til en verden hvor kroner og ører er afgørende.
Jeg vil ikke sige at jeg ikke vil forholde mig til det, men at det er et sekundært punkt for mig.
Hvis du vil omvende dem med moral, så må du lade være med at påstå at det er en bedre forretningsmodel.
Det er ikke det, jeg går op i at fremføre. Det jeg går op i, er at det er bedre for forbrugerne og samfundet.
Det forstår jeg ikke? Hvilke spørgsmål refererer du til?
Hvis du stiller spørgsmålet, som vil den enkelte menigmang have teknisk dokumentation, så har du med vilje stillet spørgsmålet som de aldrig ville kunne forstå. Stiller du det derimod, hvor de kan forholde sig til konsekvenser for dem personligt, så kan de rent faktisk forholde sig.
Tæller min erfaring mindre end din?
Jo hvis du tager debatten med folk, under ofrhold hvor folk ved hvad de tager stilling til. Ellers er det ikke meget værd.
Jeg kan ikke se "røvrenderiet"?
INGEN andre steder end med computere, ville folk finde sig i samme elendige behandling. En bil holder ikke op med at virke, blot fordi producenten gerne vil have dig til at købe nyt.
De leverer ikke kun hardware, de leverer også midlerne til at integrere det med styresystemet.
Hvilket ikke erstattet behovet for specifikationer.
Så kunne du spørge Nvidia hvorfor de ikke udgiver deres drivere under GPL.
Da det er vi mange, som gerne vil høre et klart svar på.
Gør de? Jeg synes egentlig kun jeg oplever fri software tilhængere bekæmpe closed source (og open source, når det ikke er under rette licens)? Det eneste jeg oplever "modparten" gøre er, ikke at indvillige på fri software tilhængeres krav. Er det bekæmpelse, eller manglende indordning?
Det er ikke andet end et par dage siden, at vi kunne læse hvordan udviklere af ufrie SSL løsninger, lavede beskidte tricks for at fratage OpenSSLs certificering. Ligesom fornyelsen blev trukket ud, på brug af indvendinger fra disse.
Så er der deres kampagner for DMCA, software patenter og andre velsignelser.
Med hensyn til fri software vs opensource er det eneste fri software folk går imod opensource folket over det værdimæssige.
Licenserne er jo de samme, omend inkompatibilitet er uheldigt.
#147
Så lad være med at sige det.
Well jeg accepterer det, og jeg er vel også menigmand?
Dit grafikkort med den leverede driver holder heller ikke op med at virke fordi de vil have du skal købe et nyt?
Det kan jeg forstå. Men har du ingen ideer til hvorfor?
Det lyder kedeligt, men det lyder ikke som en samlet closed source sammenslutning der bekæmper FSF?
Det er ikke det, jeg går op i at fremføre. Det jeg går op i, er at det er bedre for forbrugerne og samfundet.
Så lad være med at sige det.
Hvis du stiller spørgsmålet, som vil den enkelte menigmang have teknisk dokumentation, så har du med vilje stillet spørgsmålet som de aldrig ville kunne forstå. Stiller du det derimod, hvor de kan forholde sig til konsekvenser for dem personligt, så kan de rent faktisk forholde sig.
Well jeg accepterer det, og jeg er vel også menigmand?
INGEN andre steder end med computere, ville folk finde sig i samme elendige behandling. En bil holder ikke op med at virke, blot fordi producenten gerne vil have dig til at købe nyt.
Dit grafikkort med den leverede driver holder heller ikke op med at virke fordi de vil have du skal købe et nyt?
Da det er vi mange, som gerne vil høre et klart svar på.
Det kan jeg forstå. Men har du ingen ideer til hvorfor?
Det er ikke andet end et par dage siden, at vi kunne læse hvordan udviklere af ufrie SSL løsninger, lavede beskidte tricks for at fratage OpenSSLs certificering.
Det lyder kedeligt, men det lyder ikke som en samlet closed source sammenslutning der bekæmper FSF?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund