Fremtiden for X diskuteres
-
af
Hubert
, redigeret af peter_m
mboost-dp1
unknown
[url=#45]#45[/url] BurningShadow
Det ville interessant at se, hvem der er bedst til at vedligeholde en driver. Hardware producenterne eller kerne udviklerne. Men den eneste måde vi kunne få det at se på ville være, hvis de havde den samme driver som udgangspunkt. F.eks. ved at hardware producenten frigav sourcekoden så nogen kunne forke den og så lade os se hvilken version, der i længden fungerer bedst.
Men indtil vi får chancen for at se det kan vi kun gætte på, hvem der er bedst til at vedligeholde en driver. Jeg gætter på, at kerneudviklerne er bedst til det.
[url=#48]#48[/url] Disky
men hvad med de Linux-Jihad'er der selv siger at det er foremålet?Det kan de jo kun udtale sig om, hvis de faktisk selv bidrager til udviklingen. At nogen kommer med den slags udtalelser på andres vegne finder jeg ret irrelevant.
Det ville interessant at se, hvem der er bedst til at vedligeholde en driver. Hardware producenterne eller kerne udviklerne. Men den eneste måde vi kunne få det at se på ville være, hvis de havde den samme driver som udgangspunkt. F.eks. ved at hardware producenten frigav sourcekoden så nogen kunne forke den og så lade os se hvilken version, der i længden fungerer bedst.
Men indtil vi får chancen for at se det kan vi kun gætte på, hvem der er bedst til at vedligeholde en driver. Jeg gætter på, at kerneudviklerne er bedst til det.
[url=#48]#48[/url] Disky
ikke vil frigive det du skal havde af f.eks. konkurrence mæssige årsagerDet er da egentlig underligt at du nævner konkurrencemæssige årsager som deres argument for at levere et dårligere produkt end de kunne have gjort.
#51
Kan du selv se forkortelsen 'f.eks.'
Men for at du også er med :)
Hvis man frigiver alle de informationer der skal til for egenhændigt at kunne skrive en driver, er sandsynligheden stor for at konkurrerende firmaer kan få fat i information der kan gøre deres produkter bedre, og derigennem skader virksomheden der frigiver disse oplysninger sig selv.
Kan du selv se forkortelsen 'f.eks.'
Men for at du også er med :)
Hvis man frigiver alle de informationer der skal til for egenhændigt at kunne skrive en driver, er sandsynligheden stor for at konkurrerende firmaer kan få fat i information der kan gøre deres produkter bedre, og derigennem skader virksomheden der frigiver disse oplysninger sig selv.
[url=#52]#52[/url] Disky
Og hvad med Intel, som IBM pressede med på idéen og fik åbnet deres CPUer? De gik heller ikke nedenom og hjem, men sidder i dag på langt over halvdelen af markedet. AMD er vel stort set den eneste reele konkurrent til Intel. Men Motorolas langt bedre CPU er mere eller mindre uddød. (Kan den overhovedet købes hvis man var interesseret i at basere et produkt på den?)
Hvis man frigiver alle de informationer der skal til for egenhændigt at kunne skrive en driver, er sandsynligheden stor for at konkurrerende firmaer kan få fat i information der kan gøre deres produkter bedreHvis du med bedre mener at man kan få kompatible produkter fra flere forskellige producenter, så ja, det er der en risiko for. (Og det ville jo være en katastrofe). Vi kan jo bare se hvordan det gik for IBM da de valgte at lave deres PC med helt igennem åbne specifikationer. Gik de konkurs et par år efter da nogen havde kopieret arkitekturen? Nej, men mange af producenterne af konkurrerende og teknisk bedre arkitekturer gik nedenom og hjem.
Og hvad med Intel, som IBM pressede med på idéen og fik åbnet deres CPUer? De gik heller ikke nedenom og hjem, men sidder i dag på langt over halvdelen af markedet. AMD er vel stort set den eneste reele konkurrent til Intel. Men Motorolas langt bedre CPU er mere eller mindre uddød. (Kan den overhovedet købes hvis man var interesseret i at basere et produkt på den?)
#53
Og hvor stor en andel af PC markedet har IBM nu i forhold til før de åbnede det ?
Hvor stor en andel af markedet har Intel i forhold til før de åbnede det ?
Begge har i dag en markedsandel der er mindre i %.
Men selvfølgelig skal du gå helt i overdrev med konkurs osv. Se venligst lidt realistisk på det.
Og hvor stor en andel af PC markedet har IBM nu i forhold til før de åbnede det ?
Hvor stor en andel af markedet har Intel i forhold til før de åbnede det ?
Begge har i dag en markedsandel der er mindre i %.
Men selvfølgelig skal du gå helt i overdrev med konkurs osv. Se venligst lidt realistisk på det.
Ang. #48 & #49
Linus:
Ikke at det har den store betydning, men da de her diskutioner dukker op med jævne mellemrum, så kan det ikke skade at få det sat på plads, én gang for alle.
Linus:
I don't like binary modules. I refuse to support them, and if it turns out that the module was written using Linux code, and just for Linux, I htink that's a _clear_ copyright violation, and that binary module is obviously a license violation.
Ikke at det har den store betydning, men da de her diskutioner dukker op med jævne mellemrum, så kan det ikke skade at få det sat på plads, én gang for alle.
[url=#54]#54[/url] Disky
IBM sælger stadig servere og laptops baseret på den arkitektur, men det er ikke længere deres kerneforretningsområde. (Er ikke sikker på om det nogensinde var det).
Der var indtil flere arkitekturer baseret på Motorolas CPUer, der overlevede i flere år i kampen mod IBMs arkitektur. Og en enkelt eksisterer endnu, men har dog udviklet sig så meget, at der så vidt jeg ved ikke er noget tilbage af den oprindelige arkitektur.
Så vidt jeg kan se har begge større markedsandele end før den åbne arkitektur kom frem, og større markedsandele end de ville have haft, hvis de havde holdt arkitekturen lukket.
I øvrigt skal markedsandelen ikke måles i procent. Den åbne arkitektur har sandsynligvis betydet at markedet er vokset hurtigere end det ellers ville. 50% af et hurtigt voksende marked er bedre end 100% af et stagnerende marked. Og udviklingen har jo også skabt helt nye forretningsområder, som IBM kan tjene penge på.
Og hvor stor en andel af PC markedet har IBM nu i forhold til før de åbnede det ?Den var præcis nul. Den åbne arkitektur som IBM kom frem med på det tidspunkt var deres bud for at overhovedet komme ind på det marked. Den gik hen og blev en langt større success end IBM nogensinde havde forestillet sig. Den var mest egentlig tænkt som en hurtig nu-skal-vi-bare-ind-på-markedet løsning, der kunne give dem lidt tid til at lave en bedre arkitektur uden at nogen i mellemtiden satte sig på hele markedet.
IBM sælger stadig servere og laptops baseret på den arkitektur, men det er ikke længere deres kerneforretningsområde. (Er ikke sikker på om det nogensinde var det).
Hvor stor en andel af markedet har Intel i forhold til før de åbnede det ?Jeg kender ikke den præcise andel, men jeg vil tro den har været væsentligt under 50%. Der var mange spillere på markedet dengang. Og havde Intel ikke gået med på den åbne arkitektur sammen med IBM havde det været overvejende sandsynligt at Motorola havde siddet på CPU markedet i dag.
Der var indtil flere arkitekturer baseret på Motorolas CPUer, der overlevede i flere år i kampen mod IBMs arkitektur. Og en enkelt eksisterer endnu, men har dog udviklet sig så meget, at der så vidt jeg ved ikke er noget tilbage af den oprindelige arkitektur.
Så vidt jeg kan se har begge større markedsandele end før den åbne arkitektur kom frem, og større markedsandele end de ville have haft, hvis de havde holdt arkitekturen lukket.
I øvrigt skal markedsandelen ikke måles i procent. Den åbne arkitektur har sandsynligvis betydet at markedet er vokset hurtigere end det ellers ville. 50% af et hurtigt voksende marked er bedre end 100% af et stagnerende marked. Og udviklingen har jo også skabt helt nye forretningsområder, som IBM kan tjene penge på.
#55
Det er du da velkommen til at forsøge, men læs lige denne her også:
http://lkml.org/lkml/2006/12/13/370
Der er han nemlig ikke bare 100% imod dem.
Men folk kan jo skifte mening undervejs,
Det er du da velkommen til at forsøge, men læs lige denne her også:
http://lkml.org/lkml/2006/12/13/370
Der er han nemlig ikke bare 100% imod dem.
Men folk kan jo skifte mening undervejs,
#57
Naturligvis kan han da have skiftet mening, i løbet af de 12 timer, 36 minuter, og 16 sekunder der er mellem de to posts, men af en eller anden grund tvivler jeg på at han tillægger sig den stik modsatte holdning så hurtigt...
Subject: Re: GPL only modules [was Re: [GIT PATCH] more Driver core patches for 2.6.19]
Date: 2006-12-14 04:15:59 GMT
-link-
Subject: Re: GPL only modules [was Re: [GIT PATCH] more Driver core patches for 2.6.19]
Date: 2006-12-14 16:52:15 GMT
-link-
(Jeg faldt faktisk over det, da jeg ledte efter et sted hvor han sagde at han ikke havde noget imod lukkede drivere, for jeg troede faktisk ikke at han var imod...)
Naturligvis kan han da have skiftet mening, i løbet af de 12 timer, 36 minuter, og 16 sekunder der er mellem de to posts, men af en eller anden grund tvivler jeg på at han tillægger sig den stik modsatte holdning så hurtigt...
Subject: Re: GPL only modules [was Re: [GIT PATCH] more Driver core patches for 2.6.19]
Date: 2006-12-14 04:15:59 GMT
-link-
Subject: Re: GPL only modules [was Re: [GIT PATCH] more Driver core patches for 2.6.19]
Date: 2006-12-14 16:52:15 GMT
-link-
(Jeg faldt faktisk over det, da jeg ledte efter et sted hvor han sagde at han ikke havde noget imod lukkede drivere, for jeg troede faktisk ikke at han var imod...)
#57
Og pointen er ?
I #55 udtaler Linus at en driver som bruger GPL'et kode og
distribueres uden source code er en overtrædelse af
copyrigth og licens regler.
Og i dit link udtaler han at han ikke har et problem med
noget der distribueres uden source.
Jeg kan ikke se nogen modsætning mellem de to. Der er nu engang
lidt forskel på ulovlig og lovlig non open source code.
Og pointen er ?
I #55 udtaler Linus at en driver som bruger GPL'et kode og
distribueres uden source code er en overtrædelse af
copyrigth og licens regler.
Og i dit link udtaler han at han ikke har et problem med
noget der distribueres uden source.
Jeg kan ikke se nogen modsætning mellem de to. Der er nu engang
lidt forskel på ulovlig og lovlig non open source code.
#57
Prøv da lige at læs hvad du selv refererer til, Linus siger at binære moduler er en bedre end alternativet, og alternativet er i det her tilfælde, at udviklerne kører driverne i userspace og så bare har et GPL kerne modul der kører den userspace kode om du vil.
Linus ville selv foretrække at driverne var GPL, han ser bare ingen grund til at tvinge producenterne af binære drivere til at lave dumme hacks for at løse et licens problem.
Der er en verden til forskel på det du siger, og det der står i den tråd!!!
Prøv da lige at læs hvad du selv refererer til, Linus siger at binære moduler er en bedre end alternativet, og alternativet er i det her tilfælde, at udviklerne kører driverne i userspace og så bare har et GPL kerne modul der kører den userspace kode om du vil.
Linus ville selv foretrække at driverne var GPL, han ser bare ingen grund til at tvinge producenterne af binære drivere til at lave dumme hacks for at løse et licens problem.
Der er en verden til forskel på det du siger, og det der står i den tråd!!!
#60
Netop han siger ikke at binære drivere skal forbydes langt ind i helvedet som Skidrow f.eks. gerne vil havde.
Men hvorom alt er, er Skidrow's problem 100% selvforskyldt og ikke noget man bare kan forvente producenterne gider løse for ham. Hvis de ønsker at løse det helt fint, men hvis de ikke vil er det stadgivæk ene og alene Skidrow's og andre der stiller de absurte krav.
Netop han siger ikke at binære drivere skal forbydes langt ind i helvedet som Skidrow f.eks. gerne vil havde.
Men hvorom alt er, er Skidrow's problem 100% selvforskyldt og ikke noget man bare kan forvente producenterne gider løse for ham. Hvis de ønsker at løse det helt fint, men hvis de ikke vil er det stadgivæk ene og alene Skidrow's og andre der stiller de absurte krav.
#61
Nej, det han siger er, at det ikke hjælper noget at forbyde binære drivere langt ind i helvede, for hvis man gør, får man en endnu værre situation, hvor de binære drivere kører i userspace istedetfor!
Og nu indfører du jo din egen moral i det her. Disky, dine argumenter ville blive meget hjulpet, hvis du droppede tendensen til at stille dig op på ryggen af establishementet, og håne alle der har en anden holdning end det. Firmaers moral ændres efter hvad de tjener penge på, og den faktor er styret af flere ting, en af de store er hvad folk køber efter en anden stor er hvilke holdninger der findes i det miljø, som kan skabe popularitet.
Derfor er det vigtigt at vise sin holdning og indkøbe efter sine idealer. Du kan så mene at skidrows idealer er helt ude i hampen, og det er så fair nok, men det giver ingen mening at kalde hans krav absurde, så er du ligesom derude hvor dine argumenter drejer om dit eget verdenssyn, og det er en meget dårlig måde at diskutere skidrow's idealer på.
Nej, det han siger er, at det ikke hjælper noget at forbyde binære drivere langt ind i helvede, for hvis man gør, får man en endnu værre situation, hvor de binære drivere kører i userspace istedetfor!
Og nu indfører du jo din egen moral i det her. Disky, dine argumenter ville blive meget hjulpet, hvis du droppede tendensen til at stille dig op på ryggen af establishementet, og håne alle der har en anden holdning end det. Firmaers moral ændres efter hvad de tjener penge på, og den faktor er styret af flere ting, en af de store er hvad folk køber efter en anden stor er hvilke holdninger der findes i det miljø, som kan skabe popularitet.
Derfor er det vigtigt at vise sin holdning og indkøbe efter sine idealer. Du kan så mene at skidrows idealer er helt ude i hampen, og det er så fair nok, men det giver ingen mening at kalde hans krav absurde, så er du ligesom derude hvor dine argumenter drejer om dit eget verdenssyn, og det er en meget dårlig måde at diskutere skidrow's idealer på.
#62
BINGO
Sikke da noget ævl at lukke ud.
Det absurte er her at en lille flok, der ikke en gang er grafikkortsproducenternes største kundegruppe tror de kan forlange alt, fordi deres egne frivilige valg er skyld i det bøvl de har.
Det er UDELUKKENDE det jeg pointerer.
Set ud fra de er en lille flok i forhold til main stream customers, så jo er de absurte. Men siden du nu ikke kan lide mit valg af ord, kan vi kalde det 'urealistiske'.
Nej, det han siger er, at det ikke hjælper noget at forbyde binære drivere langt ind i helvede, for hvis man gør, får man en endnu værre situation, hvor de binære drivere kører i userspace istedetfor!
BINGO
hvis du droppede tendensen til at stille dig op på ryggen af establishementet,
Sikke da noget ævl at lukke ud.
Det absurte er her at en lille flok, der ikke en gang er grafikkortsproducenternes største kundegruppe tror de kan forlange alt, fordi deres egne frivilige valg er skyld i det bøvl de har.
Det er UDELUKKENDE det jeg pointerer.
men det giver ingen mening at kalde hans krav absurde,
Set ud fra de er en lille flok i forhold til main stream customers, så jo er de absurte. Men siden du nu ikke kan lide mit valg af ord, kan vi kalde det 'urealistiske'.
#63
Lad os lige gentage det argument. Du siger at Linux intet har imod binære moduler.
Du trækker en tråd frem, hvor linux siger at binære moduler er dårlige, men hvis vi forbyder dem står vi i lort til knæene.
Du konkluderer at Linus intet har imod binære moduler...???
What??? Det eneste du kan konkludere udfra det, er at Linus er realist i forhold til sin egen position. Det hjælper stadigvæk at presse hardware producenterne, de skal bare presses i den rigtige retning og ikke ind i et hjørne hvor de er nødt til at tage dårlige tekniske beslutninger for at fortsat supporte linux uden at gøre deres drivere åbne.
Lad os lige gentage det argument. Du siger at Linux intet har imod binære moduler.
Du trækker en tråd frem, hvor linux siger at binære moduler er dårlige, men hvis vi forbyder dem står vi i lort til knæene.
Du konkluderer at Linus intet har imod binære moduler...???
What??? Det eneste du kan konkludere udfra det, er at Linus er realist i forhold til sin egen position. Det hjælper stadigvæk at presse hardware producenterne, de skal bare presses i den rigtige retning og ikke ind i et hjørne hvor de er nødt til at tage dårlige tekniske beslutninger for at fortsat supporte linux uden at gøre deres drivere åbne.
#64
Nej jeg siger at imodsætning til Skidrow, vil Linus (ikke Linux) ikke fordømme Binære moduler langt ind i helvedet. (SKrev at han ikke havde noget imod dem, hvad der var ment var at han ikke hadede dem ligesom Skidrow gør).
Nej jeg konkluderer at han ikke vil forbande dem langt ind i helvedet. ! Eftersom som du selv og han siger er bedre end de hacks der ellers ville komme.
Lige netop, er der for mange Linux brugere der spiller for smarte med urealistiske krav om total åbenhed osv, risikerer de nemlig at hardware producenter totalt dropper enhver støtte.
Sådanne ting skal ske langsomt, og ikke i et kæmpe spring med urealistiske krav. Det er almindelig sund fornuft, og diplomati for begyndere.
Du siger at Linux intet har imod binære moduler.
Nej jeg siger at imodsætning til Skidrow, vil Linus (ikke Linux) ikke fordømme Binære moduler langt ind i helvedet. (SKrev at han ikke havde noget imod dem, hvad der var ment var at han ikke hadede dem ligesom Skidrow gør).
Du konkluderer at Linus intet har imod binære moduler...???
Nej jeg konkluderer at han ikke vil forbande dem langt ind i helvedet. ! Eftersom som du selv og han siger er bedre end de hacks der ellers ville komme.
What??? Det eneste du kan konkludere udfra det, er at Linus er realist i forhold til sin egen position. Det hjælper stadigvæk at presse hardware producenterne, de skal bare presses i den rigtige retning og ikke ind i et hjørne hvor de er nødt til at tage dårlige tekniske beslutninger for at fortsat supporte linux uden at gøre deres drivere åbne.
Lige netop, er der for mange Linux brugere der spiller for smarte med urealistiske krav om total åbenhed osv, risikerer de nemlig at hardware producenter totalt dropper enhver støtte.
Sådanne ting skal ske langsomt, og ikke i et kæmpe spring med urealistiske krav. Det er almindelig sund fornuft, og diplomati for begyndere.
#65
Der er jo ingen der dropper støtte. Linux er idag et marked, og ikke mindst et potentielt marked. Hvis du tror grunden til at hardware producenterne udvikler drivere til linux er ren venlighed, så tager du helt fejl.
Nvidia gik ind i markedet, og er stadig i markedet, dels fordi det sælger, tror nvidia har solgt rigtigt mange grafikkort til folk der gerne vil have muligheden for at køre linux senere. Problemet er ikke om hardware producenterne dropper hardware supporten, det ville sådanset ikke være det store problem, for det ville dunke dem oven i hovedet, og overføre et relativt stort salg til ATI/AMD (i Nvidias tilfælde), det sker ganske enkelt ikke.
Problemet er netop at producenterne så begynder at løbe omveje, fordi de er nødt til at understøtte linux for at undgå at tabe salg. Især på hardware området er det tvunget, hvis du som producent har producentet f.eks. en raid controller, er din store drøm at få den inkluderet i et produkt fra en af de store server sælgere (IBM, HP, Dell...), men det kan du ikke hvis du ikke understøtter linux.
Bortset fra rene desktop produkter er linux idag et must, og mange desktop producenter understøtter linux for at undgå at slå hovedet imod muren hvis linux får et gennembrud på desktoppen. Ideen om at GPL'e drivere har fået gennemslagskraft, især hos de mindre producenter, fordi det er bedre for kunderne (nemmere) og billigere for dem.
Der er jo ingen der dropper støtte. Linux er idag et marked, og ikke mindst et potentielt marked. Hvis du tror grunden til at hardware producenterne udvikler drivere til linux er ren venlighed, så tager du helt fejl.
Nvidia gik ind i markedet, og er stadig i markedet, dels fordi det sælger, tror nvidia har solgt rigtigt mange grafikkort til folk der gerne vil have muligheden for at køre linux senere. Problemet er ikke om hardware producenterne dropper hardware supporten, det ville sådanset ikke være det store problem, for det ville dunke dem oven i hovedet, og overføre et relativt stort salg til ATI/AMD (i Nvidias tilfælde), det sker ganske enkelt ikke.
Problemet er netop at producenterne så begynder at løbe omveje, fordi de er nødt til at understøtte linux for at undgå at tabe salg. Især på hardware området er det tvunget, hvis du som producent har producentet f.eks. en raid controller, er din store drøm at få den inkluderet i et produkt fra en af de store server sælgere (IBM, HP, Dell...), men det kan du ikke hvis du ikke understøtter linux.
Bortset fra rene desktop produkter er linux idag et must, og mange desktop producenter understøtter linux for at undgå at slå hovedet imod muren hvis linux får et gennembrud på desktoppen. Ideen om at GPL'e drivere har fået gennemslagskraft, især hos de mindre producenter, fordi det er bedre for kunderne (nemmere) og billigere for dem.
#66
Hvor er det skønt når du selv underbygger mine egne argumenter. :-)
Netop fordi de IKKE vil forlade dette marked, vil de nødvendigvis heller ikke give deres konkurrenter fordele ved at lade dem kigge dem i kortene.
Nogle firmaer synes det er smart at forære alle specs, doc's osv. væk, andre synes det er en seriøs dårlig ide..
Denne forskel skal folk bare lære at acceptere, og der er dem her på dette site der har et seriøst problem med.
Hvor er det skønt når du selv underbygger mine egne argumenter. :-)
Netop fordi de IKKE vil forlade dette marked, vil de nødvendigvis heller ikke give deres konkurrenter fordele ved at lade dem kigge dem i kortene.
Nogle firmaer synes det er smart at forære alle specs, doc's osv. væk, andre synes det er en seriøs dårlig ide..
Denne forskel skal folk bare lære at acceptere, og der er dem her på dette site der har et seriøst problem med.
Wonka:
Nu må du efterhånden godt snart forklare din rating af mine indlæg, op imod din rating af SmackedFly's indlæg.
At du ikke er enig med mig er 100% helt okay, men tag lige og vær bare en smule seriøs i dine ratings.
Nu må du efterhånden godt snart forklare din rating af mine indlæg, op imod din rating af SmackedFly's indlæg.
At du ikke er enig med mig er 100% helt okay, men tag lige og vær bare en smule seriøs i dine ratings.
Når man køber hardware, så starter man altså med at undersøge om der er (eller er mulighed for at få) drivere.
Hvis man vil have et grafikkort, og man ikke er tilfreds med hvad ATi og nVidia kan/vil levere, så vælger man XGI eller VIA. Så simpelt er det, for vi lever i en verden hvor vi har frihed til at vælge, hvilket betyder at man ikke er tvunget til at vælge hardware, fra en producent der ikke understøtter det OS man bruger.
Der er intet galt i at ønske drivere. Der er intet galt i at forsøge at påvirke producenterne. Der er en pokkers masse galt i ikke at respektere producenternes holdninger, for man kan bare finde en anden producent...
Hvis man vil have et grafikkort, og man ikke er tilfreds med hvad ATi og nVidia kan/vil levere, så vælger man XGI eller VIA. Så simpelt er det, for vi lever i en verden hvor vi har frihed til at vælge, hvilket betyder at man ikke er tvunget til at vælge hardware, fra en producent der ikke understøtter det OS man bruger.
Der er intet galt i at ønske drivere. Der er intet galt i at forsøge at påvirke producenterne. Der er en pokkers masse galt i ikke at respektere producenternes holdninger, for man kan bare finde en anden producent...
#71
Hvis du ikke er enig med nazisterne, så find en anden gruppe, istedet for at forsøge at tvinge dem til ændre deres holdninger.
Der er ingen der tvinger dig til at være nazist, hvis du hellere vil være kommunist.
Hvis du ikke er enig med nazisterne, så find en anden gruppe, istedet for at forsøge at tvinge dem til ændre deres holdninger.
Der er ingen der tvinger dig til at være nazist, hvis du hellere vil være kommunist.
#67
Vi er sådanset heller ikke super uenige, så det undrer mig ikke. Hvad jeg bare siger er, at jeg som kunde ikke behøver acceptere et nej fra Nvidia, jeg kan for såvidt gøre hvad jeg vil for at overbevise nvidia. Det er klart at hvis Nvidia bliver ved med at arbejde udenom førsøgene på at få dem til at åbne deres hardware specs, jamen så kan vi ende med en dårligere løsning, og det er der ingen der ønsker eller kan være tjent med.
Det eneste store punkt vi er uenige på er, hvorvidt jeg behøver respektere selskabernes valg, det mener jeg absolut ikke jeg gør.
Og nu er det vel heller ikke noget problem, "jeg diskuterer med dig", ikke imod dig, så at nogen af mine argumenter underbygger dine er vel kun naturligt.
#71 #72
Nu tror jeg vi skal holde nazisterne udenfor det her, problemerne med nazisternes holdninger er at de bevæger sig uden for deres egen privatsfære, og dermed også bør holdes uden for vores diskutionsfære :).
Og #71
Nu synes jeg lige vi var nået så langt, uden at bringe Godwin's lov ind i det her...!!!
Vi er sådanset heller ikke super uenige, så det undrer mig ikke. Hvad jeg bare siger er, at jeg som kunde ikke behøver acceptere et nej fra Nvidia, jeg kan for såvidt gøre hvad jeg vil for at overbevise nvidia. Det er klart at hvis Nvidia bliver ved med at arbejde udenom førsøgene på at få dem til at åbne deres hardware specs, jamen så kan vi ende med en dårligere løsning, og det er der ingen der ønsker eller kan være tjent med.
Det eneste store punkt vi er uenige på er, hvorvidt jeg behøver respektere selskabernes valg, det mener jeg absolut ikke jeg gør.
Og nu er det vel heller ikke noget problem, "jeg diskuterer med dig", ikke imod dig, så at nogen af mine argumenter underbygger dine er vel kun naturligt.
#71 #72
Nu tror jeg vi skal holde nazisterne udenfor det her, problemerne med nazisternes holdninger er at de bevæger sig uden for deres egen privatsfære, og dermed også bør holdes uden for vores diskutionsfære :).
Og #71
Nu synes jeg lige vi var nået så langt, uden at bringe Godwin's lov ind i det her...!!!
Det undre mig at det åbenbart ikke er i orden at stille krav til producenterne af de vare man køber.
Det kan godt være det bare er mig, men hvis jeg køber et produkt så forventer jeg også at jeg kan stille krav.
Mine krav er egenlig meget simple, jeg skal kunne bruge min hardware, jeg har købt den ergo er det min. Hvis jeg kendte en producent af grafikkort med helt åbne drivere ville jeg købe det, men da jeg ikke gør må jeg nøjes med det næstbedste, et med gode (velfungerende) lukkede drivere, hvilket betyder nvidia-kort.
FSF politik på området rager mig ærligtalt, det er af rent praktiske grunde jeg hellere vil have åbne drivere. Med åbne drivere, specielt hvis de ligger i kernel-træet så de i teorien holdes opdateret til nyeste kernel, har jeg i teorien en driver der virker ligeså længe som hardwaren gør.
Jeg har alt for mange gange da jeg kørte windows, endt med hardware der reelt fungerede glimrende (virker fuldt ud over Linux) men manglede drivere.
Det kan selvfølgelig være et incitament for ikke at frigive oplysninger om hardware-interfaces, så folk er nødtil at købe nyt efter end-of-life når drivere ikke længere er tilgængeligt, men det kan jeg som kunde ikke bruge til ret meget.
Det kan godt være det bare er mig, men hvis jeg køber et produkt så forventer jeg også at jeg kan stille krav.
Mine krav er egenlig meget simple, jeg skal kunne bruge min hardware, jeg har købt den ergo er det min. Hvis jeg kendte en producent af grafikkort med helt åbne drivere ville jeg købe det, men da jeg ikke gør må jeg nøjes med det næstbedste, et med gode (velfungerende) lukkede drivere, hvilket betyder nvidia-kort.
FSF politik på området rager mig ærligtalt, det er af rent praktiske grunde jeg hellere vil have åbne drivere. Med åbne drivere, specielt hvis de ligger i kernel-træet så de i teorien holdes opdateret til nyeste kernel, har jeg i teorien en driver der virker ligeså længe som hardwaren gør.
Jeg har alt for mange gange da jeg kørte windows, endt med hardware der reelt fungerede glimrende (virker fuldt ud over Linux) men manglede drivere.
Det kan selvfølgelig være et incitament for ikke at frigive oplysninger om hardware-interfaces, så folk er nødtil at købe nyt efter end-of-life når drivere ikke længere er tilgængeligt, men det kan jeg som kunde ikke bruge til ret meget.
#74
Ja jeg har heller ikke på fornemmelsen vi er super ueninge.
Problemet med de urealistiske krav er at det er for meget at forlange på en gang.
Hvis man vil påvirke virksomhederne, hvilket man selvfølgelig er i sin gode ret til at forsøge, så skal det gøre i små skridt, og ikke med helt urealistiske krav.
Som sagt før kunne producenterne bare totalt droppe supporten af Linux hvis de ønskede det. Det er en balance gang, man vil gerne skuppe til dem, men man skal samtidigt undgå at de helt dropper det.
Ja jeg har heller ikke på fornemmelsen vi er super ueninge.
Problemet med de urealistiske krav er at det er for meget at forlange på en gang.
Hvis man vil påvirke virksomhederne, hvilket man selvfølgelig er i sin gode ret til at forsøge, så skal det gøre i små skridt, og ikke med helt urealistiske krav.
Som sagt før kunne producenterne bare totalt droppe supporten af Linux hvis de ønskede det. Det er en balance gang, man vil gerne skuppe til dem, men man skal samtidigt undgå at de helt dropper det.
#75
Dine krav er simple, og du kan få en lukket driver så du kan bruge dit kort.
Men da du købte kortet stod der også på kassen hvad der var understøttet, hvis du køber selvom dit OS ikke er understøtter, så er det ærligt talt din egen skyld og dit eget problem.
Jeg forventer heller ikke at en formel 1 motor passer i min Nissan Micra.
Mine krav er egenlig meget simple, jeg skal kunne bruge min hardware, jeg har købt den ergo er det min.
Dine krav er simple, og du kan få en lukket driver så du kan bruge dit kort.
Men da du købte kortet stod der også på kassen hvad der var understøttet, hvis du køber selvom dit OS ikke er understøtter, så er det ærligt talt din egen skyld og dit eget problem.
Jeg forventer heller ikke at en formel 1 motor passer i min Nissan Micra.
Jeg taler ikke om at sympatisere med holdninger men udelukkende om at respektere dem, som du skriver...
Det er ikke alles holdninger ude i verden jeg respekterer... Feks ikke pædofiles eller voldtægtsforbryderes...
Men du har da ret i at ingen tvinger mig til at være voldtægtsforbryder, nazist eller pædofil.
Det er ikke alles holdninger ude i verden jeg respekterer... Feks ikke pædofiles eller voldtægtsforbryderes...
Men du har da ret i at ingen tvinger mig til at være voldtægtsforbryder, nazist eller pædofil.
#77
Nu er nissan eksemplet lidt skidt, da der jo er meget logiske tekniske årsager til at motoren ikke passer i en Nissan Micra.
Dit eksempel svarer til hvis du køber et AGP kort og forventer at det passer i dit PCI-E bundkort. Spørgsmålet om specifikationer findes der ikke rigtigt nogen bil analogi til, da det er et noget mere komplekst spørgsmål, med langt flere finurligheder.
Nu er nissan eksemplet lidt skidt, da der jo er meget logiske tekniske årsager til at motoren ikke passer i en Nissan Micra.
Dit eksempel svarer til hvis du køber et AGP kort og forventer at det passer i dit PCI-E bundkort. Spørgsmålet om specifikationer findes der ikke rigtigt nogen bil analogi til, da det er et noget mere komplekst spørgsmål, med langt flere finurligheder.
#79
Men analogien passer perfekt til du forsøger at bruge enheden til noget den ikke er lavet til.
Ja eller man køber et grafikkort man på forhånd godt ved kan give store problemer med det OS man har valgt, men alligevel køber kortet, og så forventer at producenten bare giver en alt hvad man forlanger af information. :-)
Men analogien passer perfekt til du forsøger at bruge enheden til noget den ikke er lavet til.
Dit eksempel svarer til hvis du køber et AGP kort og forventer at det passer i dit PCI-E bundkort. Spørgsmålet om specifikationer findes der ikke rigtigt nogen bil analogi til, da det er et noget mere komplekst spørgsmål, med langt flere finurligheder.
Ja eller man køber et grafikkort man på forhånd godt ved kan give store problemer med det OS man har valgt, men alligevel køber kortet, og så forventer at producenten bare giver en alt hvad man forlanger af information. :-)
Jeg vil gerne vide lidt om hvilke fordele ATI eller nVidia mister ved at frigive de informationer der skal til for at lave drivere.
Man må formode at hvis de har udviklet noget nyt og enestående så er det patenteret og så kan konkurrenten jo alligevel kigge vedkommende i kortene.
Derudover er der jo ingen som siger de absolut skal frigive informationen fra dag 1 - jeg tror sådan set godt de fleste kan leve med at de venter f.eks. 1 år efter udgivelsen.
Man må formode at hvis de har udviklet noget nyt og enestående så er det patenteret og så kan konkurrenten jo alligevel kigge vedkommende i kortene.
Derudover er der jo ingen som siger de absolut skal frigive informationen fra dag 1 - jeg tror sådan set godt de fleste kan leve med at de venter f.eks. 1 år efter udgivelsen.
#81
Godt spørgsmål. Umiddelbart ville jeg tro at det ikke var
selve interfacet men oplysninger om implementationen bagved
der kan hjælpe til at optimere brugen der er det kritiske.
Det er vel ikke tilfredsstillende hvsi Linux får gode drivere
et år efter at grafik kortene kommer på markedet ?
Godt spørgsmål. Umiddelbart ville jeg tro at det ikke var
selve interfacet men oplysninger om implementationen bagved
der kan hjælpe til at optimere brugen der er det kritiske.
Det er vel ikke tilfredsstillende hvsi Linux får gode drivere
et år efter at grafik kortene kommer på markedet ?
[url=#57]#57[/url] Disky
Af den tråd kan jeg læse, at der er kerneudviklere, som ønsker at indføre ændringer, som ene og alene har til formål at fjerne muligheden for at indlæse binære moduler. Det var jeg ikke klar over.
Jeg kan også se, at Linus synes det er en dårlig idé at introducere tekniske begrænsninger på, hvilke moduler man kan indlæse. Han synes på ingen måde, at binære moduler er en god idé, at men tekniske begrænsinger er bare ikke den rigtige løsning.
Personligt synes jeg det er en dårlig idé af flere grunde. Der bliver indført en teknisk ændring, som på ingen måde forbedrer kernen for brugeren. Den nye kerne vil kunne en ting mindre, nemlig at indlæse disse moduler. Der vil sikkert være brugere, som selv finder ud af at tage en ny kerne og reverte den ene ændring. Men mange flere vil bare holde sig til en gammel kerne.
Hvis ændringen fik producenterne til at åbne deres drivere ville det selvfølgelig være en god ting. Men jeg vurderer ikke sandsynligheden for det er stor nok til at berettige den ændring. Skulle der ikke mere til havde de nok allerede frigivet den source.
Der er en risiko for, at de helt holder op med at udvikle deres drivere, eller (som Linus også påpeger) at de blot flytter koden over i user mode.
At flytte koden over i user mode kunne være en god ting eller en dårlig ting alt efter, hvordan det blev gjort. Hvis jeg endelig skulle køre noget lukket kode ville jeg da hellere køre det i user mode, hvor man har lidt styr over, hvad koden kan gøre. Og hvis koden faktisk blev integreret med en X server, så kunne resultatet faktisk gå hen at blive bedre end det nuværende design. Men man kunne frygte, at de blot starter en separat process med noget kode, som stadigvæk er designet efter at køre i kernel mode, og så propper alle de stubs ind, der skal til for at føre kontrollen frem og tilbage mellem driveren og resten af systemet. Det ville være en afskyelig løsning.
Jeg vil foretrække en teknisk god løsning. En teknisk elendig løsning blot for at tilfredsstille nogle absurde juridiske krav, er der aldrig nogen, der har haft glæde af.
men læs lige denne her også:Den tråd er da interessant læsning (selvom du åbenlyst har misforstået budskabet).
http://lkml.org/lkml/2006/12/13/370
Af den tråd kan jeg læse, at der er kerneudviklere, som ønsker at indføre ændringer, som ene og alene har til formål at fjerne muligheden for at indlæse binære moduler. Det var jeg ikke klar over.
Jeg kan også se, at Linus synes det er en dårlig idé at introducere tekniske begrænsninger på, hvilke moduler man kan indlæse. Han synes på ingen måde, at binære moduler er en god idé, at men tekniske begrænsinger er bare ikke den rigtige løsning.
Personligt synes jeg det er en dårlig idé af flere grunde. Der bliver indført en teknisk ændring, som på ingen måde forbedrer kernen for brugeren. Den nye kerne vil kunne en ting mindre, nemlig at indlæse disse moduler. Der vil sikkert være brugere, som selv finder ud af at tage en ny kerne og reverte den ene ændring. Men mange flere vil bare holde sig til en gammel kerne.
Hvis ændringen fik producenterne til at åbne deres drivere ville det selvfølgelig være en god ting. Men jeg vurderer ikke sandsynligheden for det er stor nok til at berettige den ændring. Skulle der ikke mere til havde de nok allerede frigivet den source.
Der er en risiko for, at de helt holder op med at udvikle deres drivere, eller (som Linus også påpeger) at de blot flytter koden over i user mode.
At flytte koden over i user mode kunne være en god ting eller en dårlig ting alt efter, hvordan det blev gjort. Hvis jeg endelig skulle køre noget lukket kode ville jeg da hellere køre det i user mode, hvor man har lidt styr over, hvad koden kan gøre. Og hvis koden faktisk blev integreret med en X server, så kunne resultatet faktisk gå hen at blive bedre end det nuværende design. Men man kunne frygte, at de blot starter en separat process med noget kode, som stadigvæk er designet efter at køre i kernel mode, og så propper alle de stubs ind, der skal til for at føre kontrollen frem og tilbage mellem driveren og resten af systemet. Det ville være en afskyelig løsning.
Jeg vil foretrække en teknisk god løsning. En teknisk elendig løsning blot for at tilfredsstille nogle absurde juridiske krav, er der aldrig nogen, der har haft glæde af.
#80
Og hvad så når jeg pludselig ikke kan få en driver fordi kortet ikke længere er understøttet?
Og jeg ser ingen fornuftig grund til, jeg ikke skulle have lov til at tage mit grafikkort og bruge det under et helt andet styresystem end det har tiltænkt. Jeg forventer hverken at de skriver en driver til alle styresystemer eller at de frigiver kildekoden til deres driver. Alt jeg kræver, eller hvis du bedre kan lide det; har et stærkt ønske om, er at de frigiver præcis nok information til freedesktop eller andre kan skrive deres egen driver til kortet og ikke mere, implementationen bagved interfacet er mig ligegyldigt.
Det er ikke sandt i min erfaring. Listen på de sidste grafikkort jeg har købt har den langt fra været fyldestgørende.
Jeg har et lydkort der skulle understøtte WinXP men sjovt nok virker det ikke længere efter SP2 med mindre man er nørd nok til at omgå installeren til driveren samme kort virker selvfølgelig out-of-box under kubuntu, så den liste er ikke særlig bevendt
Og igen jeg kan ikke se det fornuftige i, jeg ikke må tage mit kort og bruge det som det passer mig.
Men er det min egen skyld når et stykke fuldt fungerende hardware, som det lydkort når end-of-support og der pludselig ikke er den lovede driver?
Men sjovt nok passer mit grafikkort i min computer, om jeg kører Linux, Windows eller *BSD på den. Så dit eksempel passer ret dårligt.
#85
Det ville passe, hvis jeg prøvede at få et grafikkort til at lave lyd eller prøvede at sætte mit AGP-kort i mit PCI-slot.
Men det gør jeg ikke, jeg ønsker blot at bruge kortet til det det er designet til, at vise grafik. Og igen jeg forventer ikke engang at de laver en driver til alle styresystemer, det ville jo være absurd.
Dine krav er simple, og du kan få en lukket driver så du kan bruge dit kort.
Og hvad så når jeg pludselig ikke kan få en driver fordi kortet ikke længere er understøttet?
Og jeg ser ingen fornuftig grund til, jeg ikke skulle have lov til at tage mit grafikkort og bruge det under et helt andet styresystem end det har tiltænkt. Jeg forventer hverken at de skriver en driver til alle styresystemer eller at de frigiver kildekoden til deres driver. Alt jeg kræver, eller hvis du bedre kan lide det; har et stærkt ønske om, er at de frigiver præcis nok information til freedesktop eller andre kan skrive deres egen driver til kortet og ikke mere, implementationen bagved interfacet er mig ligegyldigt.
Men da du købte kortet stod der også på kassen hvad der var understøttet, hvis du køber selvom dit OS ikke er understøtter, så er det ærligt talt din egen skyld og dit eget problem.
Det er ikke sandt i min erfaring. Listen på de sidste grafikkort jeg har købt har den langt fra været fyldestgørende.
Jeg har et lydkort der skulle understøtte WinXP men sjovt nok virker det ikke længere efter SP2 med mindre man er nørd nok til at omgå installeren til driveren samme kort virker selvfølgelig out-of-box under kubuntu, så den liste er ikke særlig bevendt
Og igen jeg kan ikke se det fornuftige i, jeg ikke må tage mit kort og bruge det som det passer mig.
Men er det min egen skyld når et stykke fuldt fungerende hardware, som det lydkort når end-of-support og der pludselig ikke er den lovede driver?
Jeg forventer heller ikke at en formel 1 motor passer i min Nissan Micra.
Men sjovt nok passer mit grafikkort i min computer, om jeg kører Linux, Windows eller *BSD på den. Så dit eksempel passer ret dårligt.
#85
Men analogien passer perfekt til du forsøger at bruge enheden til noget den ikke er lavet til.
Det ville passe, hvis jeg prøvede at få et grafikkort til at lave lyd eller prøvede at sætte mit AGP-kort i mit PCI-slot.
Men det gør jeg ikke, jeg ønsker blot at bruge kortet til det det er designet til, at vise grafik. Og igen jeg forventer ikke engang at de laver en driver til alle styresystemer, det ville jo være absurd.
#50 Disky
Nej da. Det hedder: Indtager stadig samme synspunkt. Og kaldes at være konsistent.. ;)
Du mener:
Fordi disse andre, som kom ind i computernes fagre verden på et andet tidspunkt og aldrig har været bedre vante. ALLE forbrugere ville nyde godt, at fuldt dokumenteret hardware. At de fleste aldrig har oplevet det, eller ikke har draget sammenhængen er ikke ensbetydende med at jeg tager fejl.
Jeg har oplevet det gang på gang på gang, mens jeg stod i butik. Folk opgraderer computer og Windows. Og en eller anden del i deres computer, modtager ikke længere support fra producenten. Så er de TVUNGET til at købe en ny, selvom det pågældende var virkede fint. Det scenarie er netop hvad man oplever, på grund af at man er i producentens nåde. Hvilket derfor altid bør undgås for enhver pris.
I det tidsrum de GIDER levere disse. Før de gider dette, og når de ikke længere gider dette er du fucked!. Og den dag må du smide hardware ud, som INTET fejler på gruind af en svinsk politik fra producenten:
Ikke at de ikke gider levere drivere forevigt, men at de har sørget for at ingen andre kan udfylde denne rolle.
Nej!.
Det kaldes UAFHÆNGIGE. Vi vil ikke være afhængige af deres velvilje, som vi ved af erfaring er nogen som man altid har på lånt tid.
Et ret simpelt et. Et som er langt mere simpelt, nogen af dem PT gør. Offentliggør de specifikationer, så skal folk nok klare det for jer.
Det er jo irrelevant, det er jo ikke deres understøttelse vi spørger efter for pokker!.
Det er muligheden for at vi selv kan understøtte det, hvilket udgører en meget stor forskel.
Det bliver vi jo ikke uafhængige af?.
Ikke engang de betingelser de udbyder dem under, er bare nogenlunde tæt på det som ville være passende. Altså de gør noget, ingen har bedt om. Uden at kigge på det, som alle beder om. Det hænger jo ikke sammen.
Du har aldrig forklaret, hvorfor det skulle være ublu't.
Det ville jo netop være et ublut krav, at bede dem om at supportere alle vores platforme. Hvorfor vi NØJES med at bede om midlerne til, SELV at stå for ALT arbejdet med dette.
#52
Lyder som en myte, opfundet af folk med en paranoia, de burde søge hjælp for.
#60 SmackedFly
Lyder som en diskussion om, hvorvidt man helst vil sparkes i manven eller i kuglerne. Smerten kan varierer. Men når dagen er omme, er begge dele nok noget man ville være foruden.. :P
Sagen han refererer til, er jeg desværre enig med Linus i. Der var intet at opnå, ved den nævnte pression mod hardware producenterne.
#61 Disky
Umildbart virker vi enige i målet, omend måske ikke altid i midlerne. Binære moduler skal udmanureres, ikke forbydes.
Nej nej og atter nej. Mit problem er manglende specifikationer, det er jo ikke min skyld. Det er hardwareproducenternes paranoias skyld... ;P
Intet absurd her, eller jo det skulle lige være prooducenternes betingelser.
#63
Jamen har jeg nogensinde sagt, at VI var de eneste som skulle have dokumentation/specifikation til deres hardware?. Nej det skal ALLE der køber deres ting, have adgang til. Og så taler vi jo netop ikke om en minoritet, så taler vi om alle.
Jeg tror bestemt at Windows entusiaster, også ville kunne lave gode drivere. Og kontrolpanelerne ville bliver meget meget bedre end de nuværende!.. ;)
Vi er en lille flok, som kræver det. Vi er ikke en lille flok, som ville nyde gavn af det. Det ville ALLE deres kunder komme til.
Men med hensyn til urealistisk:
Selv rimelige krav, kan blive kaldt urealistiske. Men det bliver de ikke mindre rimelige af.
Ja du hopper rundt i samme rille 'vi vil ha.,..'
Nej da. Det hedder: Indtager stadig samme synspunkt. Og kaldes at være konsistent.. ;)
Hvis nogen har tynde argumenter er det da netop jer.
I vil jo bare havde alle skal danse efter jeres musik, fordi i synes jeres lille gruppe har krav som er fløjtende irrelevante for alle andre.
Du mener:
Fordi disse andre, som kom ind i computernes fagre verden på et andet tidspunkt og aldrig har været bedre vante. ALLE forbrugere ville nyde godt, at fuldt dokumenteret hardware. At de fleste aldrig har oplevet det, eller ikke har draget sammenhængen er ikke ensbetydende med at jeg tager fejl.
Jeg har oplevet det gang på gang på gang, mens jeg stod i butik. Folk opgraderer computer og Windows. Og en eller anden del i deres computer, modtager ikke længere support fra producenten. Så er de TVUNGET til at købe en ny, selvom det pågældende var virkede fint. Det scenarie er netop hvad man oplever, på grund af at man er i producentens nåde. Hvilket derfor altid bør undgås for enhver pris.
jeg køber et GFX kort smider det i maskinen, installere medfølgenden driver eller henter den nyeste på nette. Og alt virker præcis som det skal.
I det tidsrum de GIDER levere disse. Før de gider dette, og når de ikke længere gider dette er du fucked!. Og den dag må du smide hardware ud, som INTET fejler på gruind af en svinsk politik fra producenten:
Ikke at de ikke gider levere drivere forevigt, men at de har sørget for at ingen andre kan udfylde denne rolle.
Men nej, nej, fordi i absolut vil være anderledes...
Nej!.
Det kaldes UAFHÆNGIGE. Vi vil ikke være afhængige af deres velvilje, som vi ved af erfaring er nogen som man altid har på lånt tid.
så skal producenter springe rundt for at opfylde jeres krav
Et ret simpelt et. Et som er langt mere simpelt, nogen af dem PT gør. Offentliggør de specifikationer, så skal folk nok klare det for jer.
velogmærket samtidigt med de SPECIFIKT skriver på kassen hvad de understøtter!
Det er jo irrelevant, det er jo ikke deres understøttelse vi spørger efter for pokker!.
Det er muligheden for at vi selv kan understøtte det, hvilket udgører en meget stor forskel.
Og ikke nok med det, de leverer sågar drivere med, men i er stadigvæk ikke tilfredse...
Det bliver vi jo ikke uafhængige af?.
Ikke engang de betingelser de udbyder dem under, er bare nogenlunde tæt på det som ville være passende. Altså de gør noget, ingen har bedt om. Uden at kigge på det, som alle beder om. Det hænger jo ikke sammen.
og vil selvfølgelig ikke indse problemet er egentligt jer selv og jeres ublu krav.
Du har aldrig forklaret, hvorfor det skulle være ublu't.
Det ville jo netop være et ublut krav, at bede dem om at supportere alle vores platforme. Hvorfor vi NØJES med at bede om midlerne til, SELV at stå for ALT arbejdet med dette.
#52
Hvis man frigiver alle de informationer der skal til for egenhændigt at kunne skrive en driver, er sandsynligheden stor for at konkurrerende firmaer kan få fat i information der kan gøre deres produkter bedre, og derigennem skader virksomheden der frigiver disse oplysninger sig selv.
Lyder som en myte, opfundet af folk med en paranoia, de burde søge hjælp for.
#60 SmackedFly
Linus siger at binære moduler er en bedre end alternativet, og alternativet er i det her tilfælde, at udviklerne kører driverne i userspace og så bare har et GPL kerne modul der kører den userspace kode om du vil.
Lyder som en diskussion om, hvorvidt man helst vil sparkes i manven eller i kuglerne. Smerten kan varierer. Men når dagen er omme, er begge dele nok noget man ville være foruden.. :P
Linus ville selv foretrække at driverne var GPL, han ser bare ingen grund til at tvinge producenterne af binære drivere til at lave dumme hacks for at løse et licens problem.
Sagen han refererer til, er jeg desværre enig med Linus i. Der var intet at opnå, ved den nævnte pression mod hardware producenterne.
#61 Disky
Netop han siger ikke at binære drivere skal forbydes langt ind i helvedet som Skidrow f.eks. gerne vil havde.
Umildbart virker vi enige i målet, omend måske ikke altid i midlerne. Binære moduler skal udmanureres, ikke forbydes.
Men hvorom alt er, er Skidrow's problem 100% selvforskyldt og ikke noget man bare kan forvente producenterne gider løse for ham.
Nej nej og atter nej. Mit problem er manglende specifikationer, det er jo ikke min skyld. Det er hardwareproducenternes paranoias skyld... ;P
Hvis de ønsker at løse det helt fint, men hvis de ikke vil er det stadgivæk ene og alene Skidrow's og andre der stiller de absurte krav.
Intet absurd her, eller jo det skulle lige være prooducenternes betingelser.
#63
Det absurte er her at en lille flok, der ikke en gang er grafikkortsproducenternes største kundegruppe tror de kan forlange alt, fordi deres egne frivilige valg er skyld i det bøvl de har. Det er UDELUKKENDE det jeg pointerer.
Jamen har jeg nogensinde sagt, at VI var de eneste som skulle have dokumentation/specifikation til deres hardware?. Nej det skal ALLE der køber deres ting, have adgang til. Og så taler vi jo netop ikke om en minoritet, så taler vi om alle.
Jeg tror bestemt at Windows entusiaster, også ville kunne lave gode drivere. Og kontrolpanelerne ville bliver meget meget bedre end de nuværende!.. ;)
Set ud fra de er en lille flok i forhold til main stream customers, så jo er de absurte. Men siden du nu ikke kan lide mit valg af ord, kan vi kalde det 'urealistiske'.
Vi er en lille flok, som kræver det. Vi er ikke en lille flok, som ville nyde gavn af det. Det ville ALLE deres kunder komme til.
Men med hensyn til urealistisk:
Selv rimelige krav, kan blive kaldt urealistiske. Men det bliver de ikke mindre rimelige af.
#84
Bruger den du altid har haft.
Hvis producenten ikke vil bruge tid på det, og du var udemærket bekendt ved købet om hvad de understøttede, er det 100% dit eget problem, og som sagt 117 gange før, ikke producentens.
Jamen den lovede driver var der jo, eller havde producenten lovet at det også virkede under SP2 ? Nej vel. Altså er det dit eget valg der er skyld i det. Tag nu ansvaret for dine egne handlinger.
At det så ville være smart af producenten at opdatere deres driver så du godt kunne bruge det under SP2 er en helt anden sag.
Men under Linux har flere grafikkort producenter jo netop lavet drivere der virker fint under de versioner de selv fortæller om, men i vil ikke tage ansvar fra jeres fravalg af disse versioner, eller jeres krav om de skal være åbne.
Mit Microstar bundkort har skam også et integreret lydkort, der ikke er kommet en Vista driver til, hvad skal jeg, tude alle i et eller andet forum ørene fulde om at producenten bare skal frigive alle interface specs osv. så jeg kan lave en driver ?
Nå jeg går ud og køber et Creative Xfi Extreme Music lydkort, som virker perfekt under Vista og samtidigt giver en utroligt meget bedre lyd. Problem solved.
Jeg kan ikke forvente at producenten bare spytter alt ud hvad jeg vil havde, man kan selvfølgelig spørge pænt osv. og hvis producenten ser fornuften i det, så frigiver de det. Men forlange det kan man ikke, specielt ikke når de i forvejen giver en muligheden for at bruge det under de forhold der var da man købte det.
Det er bestemt ikke noget man har krav på.
Nej den passer perfekt.
Eftersom kortet virker under de lovede forhold, eller kan du finde et Nvidia kort hvor de lover at det virker til alle kommende versioner af alle OS'er ?
Igen har du glemt under de forhold producenten lovede.
m_abs, smackedfly osv.
Jeg forstår udemærket det i gør krav på, men overvej lige hvad det er i prøver på, ikke mindst på hvad man reelt kan forlange og/eller har krav på. Mig bekendt er der ingen lov der siger i har krav på det i vil havde, men i kan selvfølgelig forsøge på diplomatisk vis at påvirke producenterne, men at stille ultimative krav er nok ikke den rette måde.
Husk det producenterne af f.eks. grafikkort laver, er ikke kun et printkort til jeres maskiner, de giver jeg rig mulighed for at anvende de købte kort under nøje specificerede forhold. Det er så jeres eget valg ikke at følge disse forhold, derfor er det også helt jeres eget problem at de ikke virker optimalt, eller med åbne drivere osv.
Og hvad så når jeg pludselig ikke kan få en driver fordi kortet ikke længere er understøttet?
Bruger den du altid har haft.
Og jeg ser ingen fornuftig grund til, jeg ikke skulle have lov til at tage mit grafikkort og bruge det under et helt andet styresystem end det har tiltænkt.
Hvis producenten ikke vil bruge tid på det, og du var udemærket bekendt ved købet om hvad de understøttede, er det 100% dit eget problem, og som sagt 117 gange før, ikke producentens.
Men er det min egen skyld når et stykke fuldt fungerende hardware, som det lydkort når end-of-support og der pludselig ikke er den lovede driver?
Jamen den lovede driver var der jo, eller havde producenten lovet at det også virkede under SP2 ? Nej vel. Altså er det dit eget valg der er skyld i det. Tag nu ansvaret for dine egne handlinger.
At det så ville være smart af producenten at opdatere deres driver så du godt kunne bruge det under SP2 er en helt anden sag.
Men under Linux har flere grafikkort producenter jo netop lavet drivere der virker fint under de versioner de selv fortæller om, men i vil ikke tage ansvar fra jeres fravalg af disse versioner, eller jeres krav om de skal være åbne.
Mit Microstar bundkort har skam også et integreret lydkort, der ikke er kommet en Vista driver til, hvad skal jeg, tude alle i et eller andet forum ørene fulde om at producenten bare skal frigive alle interface specs osv. så jeg kan lave en driver ?
Nå jeg går ud og køber et Creative Xfi Extreme Music lydkort, som virker perfekt under Vista og samtidigt giver en utroligt meget bedre lyd. Problem solved.
Jeg kan ikke forvente at producenten bare spytter alt ud hvad jeg vil havde, man kan selvfølgelig spørge pænt osv. og hvis producenten ser fornuften i det, så frigiver de det. Men forlange det kan man ikke, specielt ikke når de i forvejen giver en muligheden for at bruge det under de forhold der var da man købte det.
Det er bestemt ikke noget man har krav på.
Men sjovt nok passer mit grafikkort i min computer, om jeg kører Linux, Windows eller *BSD på den. Så dit eksempel passer ret dårligt.
Nej den passer perfekt.
Eftersom kortet virker under de lovede forhold, eller kan du finde et Nvidia kort hvor de lover at det virker til alle kommende versioner af alle OS'er ?
Men det gør jeg ikke, jeg ønsker blot at bruge kortet til det det er designet til, at vise grafik.
Igen har du glemt under de forhold producenten lovede.
m_abs, smackedfly osv.
Jeg forstår udemærket det i gør krav på, men overvej lige hvad det er i prøver på, ikke mindst på hvad man reelt kan forlange og/eller har krav på. Mig bekendt er der ingen lov der siger i har krav på det i vil havde, men i kan selvfølgelig forsøge på diplomatisk vis at påvirke producenterne, men at stille ultimative krav er nok ikke den rette måde.
Husk det producenterne af f.eks. grafikkort laver, er ikke kun et printkort til jeres maskiner, de giver jeg rig mulighed for at anvende de købte kort under nøje specificerede forhold. Det er så jeres eget valg ikke at følge disse forhold, derfor er det også helt jeres eget problem at de ikke virker optimalt, eller med åbne drivere osv.
#skidrow
Hold dig nu lige til det du ved og ikke det du tror !
Ja det vil du åbenbart gerne havde folk til at tro, men kan du underbygge det på nogen måde ?
Korrekt, men hvor står der ved lov eller løfte fra producenten skrevet at i har KRAV (dit ynglingsudtryk) på specs til at lave drivere ?
Det er måske ønskeligt, men absolut IKKE noget i har krav på.
Hvis du nu vidste hvad jeg mener, så er det ikke at det er tåbeligt at ønske disse ting, men udelukkende at i absolut ikke har krav på det. Præcist ligesom i heller ikke har ret til at kræve alt software skal være åbent, og alle der har lukket software skal svines til (hvilket FSF du reklamerer for er kendt for at gøre).
Der er forresten INGEN der tvinger dem til at smide fungerende hardware ud, de kan bare bruge det under de forhold det blev købt.
Hvis du i dag køber et grafikkort med vista driver, så kan jeg under ingen omstændigheder kræve at de også skal lave drivere til dette kort om 10 år når vi kører Windows HvadVedJeg. Men kortet virker fint under Vista.
#skidrow
Hold dig nu lige til det du ved og ikke det du tror !
Ja det vil du åbenbart gerne havde folk til at tro, men kan du underbygge det på nogen måde ?
Korrekt, men hvor står der ved lov eller løfte fra producenten skrevet at i har KRAV (dit ynglingsudtryk) på specs til at lave drivere ?
Det er måske ønskeligt, men absolut IKKE noget i har krav på.
Hvis du nu vidste hvad jeg mener, så er det ikke at det er tåbeligt at ønske disse ting, men udelukkende at i absolut ikke har krav på det. Præcist ligesom i heller ikke har ret til at kræve alt software skal være åbent, og alle der har lukket software skal svines til (hvilket FSF du reklamerer for er kendt for at gøre).
Som sagt du kan bare fortsætte med at bruge den fungerende driver. Du skaber SELV dine problemer.
Nej Skidrow, du beder dem ikke du forlanger det som et krav, husk selv hvad du tidligere har skrevet ! se #38, der skriver du Men vi har krav på at alt den dokumentation, som skal bruges til at skrive support for det.
Kort sagt i har ikke krav på det mindste i den retning, i kan ønske det. Og går i det på en diplomatisk møde og på en objektiv venlig måde, er der vel også en rimelig chance for at de hoster ud med info'et når kortet er forældet, eller måske endda før.
Men helt ærligt med jeres retorik skal i nok ikke forvente meget hjælp fra deres side.
Du er da velkommen til at modbevise at det kunne skade f.eks. Nvidia at udgive sådanne information. Indtil da skulle i nok hellere arbejde på jeres retorik og væremåde over for producenterne.
Det er da rart at se du også kan se, de metode Linus talte imod var dårlige.
Spøjst jeg synes du er begyndt at udvise en mere objektiv anskuelse af tingene, modsat den mere rabiate du har udvist før, med at alt lukket var ondskaben selv osv. Nå er det mere at man skal forsøge at undgå det, eller lave muligheder der gør at der ingen grund er til at bruge det lukkede. Positiv udvikling må jeg sige.
Du kan bare bruge kortet under de forhold producenten lovede det ville virke, alt der ud over er og bliver selvforskyldt.
Bare fordi min Suunto Vytec dykker computer ikke kan regne på dyk dybere end 200 meter (mener jeg) har jeg absolut IKKE krav på at få at vide hvordan jeg patcher software så den kan. Jeg kan BEDE om det, og hvis de vil KAN de FRIVILIGT fortælle mig det. Men KRAV på det har jeg IKKE.
Som du kendte da du købte produktet, og derved accepterede (så længe de overholder loven).
Altså igen selvforskyldt.
Og vupti der forsvandt den positive udvikling jeg eller lige roste dig for.
Hvad giver dig ret til at udtale dig på vegne af ALLE ?
I tror det vil gavne alle, og ikke skade nogen det mindste, men det er og bliver ren ønske tænkning fra jeres synspunkt, og slet ikke dokumenterbart.
Først er det et krav, så beder i om det, nu er det igen et krav. Kan du bestemme dig.
For at slutte med det du startede med nemlig at du åbenbart tror du ved hvad jeg mener.
Så kan jeg fortælle dig at jeg mener det er okay ønske at stille til producenterne, på en diplomatisk, objektiv og saglig måde. Hvad der absolut ikke er okay, er at i udgiver jeg for at vide hvad der er bedst for alle, og KRÆVER at alle producenterne skal springe rundt for at opfylde jeres krav.
Et lille tip til den virkelige verden, du kommer langt nemmere med et spørgsmål end med et krav.
Du mener:
Hold dig nu lige til det du ved og ikke det du tror !
ALLE forbrugere ville nyde godt, at fuldt dokumenteret hardware.
Ja det vil du åbenbart gerne havde folk til at tro, men kan du underbygge det på nogen måde ?
Og en eller anden del i deres computer, modtager ikke længere support fra producenten. Så er de TVUNGET til at købe en ny, selvom det pågældende var virkede fint.
Korrekt, men hvor står der ved lov eller løfte fra producenten skrevet at i har KRAV (dit ynglingsudtryk) på specs til at lave drivere ?
Det er måske ønskeligt, men absolut IKKE noget i har krav på.
Hvis du nu vidste hvad jeg mener, så er det ikke at det er tåbeligt at ønske disse ting, men udelukkende at i absolut ikke har krav på det. Præcist ligesom i heller ikke har ret til at kræve alt software skal være åbent, og alle der har lukket software skal svines til (hvilket FSF du reklamerer for er kendt for at gøre).
Der er forresten INGEN der tvinger dem til at smide fungerende hardware ud, de kan bare bruge det under de forhold det blev købt.
Hvis du i dag køber et grafikkort med vista driver, så kan jeg under ingen omstændigheder kræve at de også skal lave drivere til dette kort om 10 år når vi kører Windows HvadVedJeg. Men kortet virker fint under Vista.
#skidrow
Du mener:
Hold dig nu lige til det du ved og ikke det du tror !
ALLE forbrugere ville nyde godt, at fuldt dokumenteret hardware.
Ja det vil du åbenbart gerne havde folk til at tro, men kan du underbygge det på nogen måde ?
Og en eller anden del i deres computer, modtager ikke længere support fra producenten. Så er de TVUNGET til at købe en ny, selvom det pågældende var virkede fint.
Korrekt, men hvor står der ved lov eller løfte fra producenten skrevet at i har KRAV (dit ynglingsudtryk) på specs til at lave drivere ?
Det er måske ønskeligt, men absolut IKKE noget i har krav på.
Hvis du nu vidste hvad jeg mener, så er det ikke at det er tåbeligt at ønske disse ting, men udelukkende at i absolut ikke har krav på det. Præcist ligesom i heller ikke har ret til at kræve alt software skal være åbent, og alle der har lukket software skal svines til (hvilket FSF du reklamerer for er kendt for at gøre).
Det kaldes UAFHÆNGIGE. Vi vil ikke være afhængige af deres velvilje, som vi ved af erfaring er nogen som man altid har på lånt tid.
Som sagt du kan bare fortsætte med at bruge den fungerende driver. Du skaber SELV dine problemer.
Det ville jo netop være et ublut krav, at bede dem om at supportere alle vores platforme. Hvorfor vi NØJES med at bede om midlerne til, SELV at stå for ALT arbejdet med dette.
Nej Skidrow, du beder dem ikke du forlanger det som et krav, husk selv hvad du tidligere har skrevet ! se #38, der skriver du Men vi har krav på at alt den dokumentation, som skal bruges til at skrive support for det.
Kort sagt i har ikke krav på det mindste i den retning, i kan ønske det. Og går i det på en diplomatisk møde og på en objektiv venlig måde, er der vel også en rimelig chance for at de hoster ud med info'et når kortet er forældet, eller måske endda før.
Men helt ærligt med jeres retorik skal i nok ikke forvente meget hjælp fra deres side.
Lyder som en myte, opfundet af folk med en paranoia, de burde søge hjælp for.
Du er da velkommen til at modbevise at det kunne skade f.eks. Nvidia at udgive sådanne information. Indtil da skulle i nok hellere arbejde på jeres retorik og væremåde over for producenterne.
Der var intet at opnå, ved den nævnte pression mod hardware producenterne.
Det er da rart at se du også kan se, de metode Linus talte imod var dårlige.
Umildbart virker vi enige i målet, omend måske ikke altid i midlerne. Binære moduler skal udmanureres, ikke forbydes.
Spøjst jeg synes du er begyndt at udvise en mere objektiv anskuelse af tingene, modsat den mere rabiate du har udvist før, med at alt lukket var ondskaben selv osv. Nå er det mere at man skal forsøge at undgå det, eller lave muligheder der gør at der ingen grund er til at bruge det lukkede. Positiv udvikling må jeg sige.
Nej nej og atter nej. Mit problem er manglende specifikationer, det er jo ikke min skyld. Det er hardwareproducenternes paranoias skyld... ;P
Du kan bare bruge kortet under de forhold producenten lovede det ville virke, alt der ud over er og bliver selvforskyldt.
Bare fordi min Suunto Vytec dykker computer ikke kan regne på dyk dybere end 200 meter (mener jeg) har jeg absolut IKKE krav på at få at vide hvordan jeg patcher software så den kan. Jeg kan BEDE om det, og hvis de vil KAN de FRIVILIGT fortælle mig det. Men KRAV på det har jeg IKKE.
Intet absurd her, eller jo det skulle lige være prooducenternes betingelser.
Som du kendte da du købte produktet, og derved accepterede (så længe de overholder loven).
Altså igen selvforskyldt.
Jamen har jeg nogensinde sagt, at VI var de eneste som skulle have dokumentation/specifikation til deres hardware?. Nej det skal ALLE der køber deres ting, have adgang til. Og så taler vi jo netop ikke om en minoritet, så taler vi om alle.
Og vupti der forsvandt den positive udvikling jeg eller lige roste dig for.
Hvad giver dig ret til at udtale dig på vegne af ALLE ?
I tror det vil gavne alle, og ikke skade nogen det mindste, men det er og bliver ren ønske tænkning fra jeres synspunkt, og slet ikke dokumenterbart.
Vi er en lille flok, som kræver det. Vi er ikke en lille flok, som ville nyde gavn af det. Det ville ALLE deres kunder komme til.
Først er det et krav, så beder i om det, nu er det igen et krav. Kan du bestemme dig.
For at slutte med det du startede med nemlig at du åbenbart tror du ved hvad jeg mener.
Så kan jeg fortælle dig at jeg mener det er okay ønske at stille til producenterne, på en diplomatisk, objektiv og saglig måde. Hvad der absolut ikke er okay, er at i udgiver jeg for at vide hvad der er bedst for alle, og KRÆVER at alle producenterne skal springe rundt for at opfylde jeres krav.
Et lille tip til den virkelige verden, du kommer langt nemmere med et spørgsmål end med et krav.
#87
Dokumentation vil uden tvivl gøre det nemmere for andre
end producenten at skrive bedre drivere. Det er nemmere
at kode til noget som man har dokumentation for end noget
som man skal gætte sig til.
Producentens egne drivere vil enten være uændrede eller
kunne forbedres via at deres udviklere får nogle ideer
fra andre løsninger (den typiske Linux udvikler vil
ikke patent beskytte sine ideer).
Alt ialt ligner det da en win-win situation.
Det bør vel iøvrigt ikke overraske, at det er godt at
dokumentere ting !
"ALLE forbrugere ville nyde godt, at fuldt dokumenteret hardware."
Ja det vil du åbenbart gerne havde folk til at tro, men kan du underbygge det på nogen måde ?
Dokumentation vil uden tvivl gøre det nemmere for andre
end producenten at skrive bedre drivere. Det er nemmere
at kode til noget som man har dokumentation for end noget
som man skal gætte sig til.
Producentens egne drivere vil enten være uændrede eller
kunne forbedres via at deres udviklere får nogle ideer
fra andre løsninger (den typiske Linux udvikler vil
ikke patent beskytte sine ideer).
Alt ialt ligner det da en win-win situation.
Det bør vel iøvrigt ikke overraske, at det er godt at
dokumentere ting !
#88
Det ligner en 'win-win' situation, men der er ingen garanti.
Hvordan vil du f.eks. sikre at Fru Jensen der skal havde en driver, ikke lander et sted hvor det er en hjemme skreven udgave der er extrem alpha, men bliver præsenteret super på websitet, så hun tror det er den rigtige driver.
Igen der er ingen garanti for dette sker, men heller ingen garanti for at det IKKE sker.
Men for lige at pointere det, man har IKKE krav på den information som flere i denne tråd kræver, men kan bede pænt om det men man har IKKE krav på det !
Det der irriterer mig er den extremt arrogante måde flere tror de har krav på alt hvad de ønsker, uden at se på alle siderne i sagen.
Det ligner en 'win-win' situation, men der er ingen garanti.
Hvordan vil du f.eks. sikre at Fru Jensen der skal havde en driver, ikke lander et sted hvor det er en hjemme skreven udgave der er extrem alpha, men bliver præsenteret super på websitet, så hun tror det er den rigtige driver.
Igen der er ingen garanti for dette sker, men heller ingen garanti for at det IKKE sker.
Men for lige at pointere det, man har IKKE krav på den information som flere i denne tråd kræver, men kan bede pænt om det men man har IKKE krav på det !
Det der irriterer mig er den extremt arrogante måde flere tror de har krav på alt hvad de ønsker, uden at se på alle siderne i sagen.
#86
Hvilket er ret umuligt når den gamle ikke længere virker, med mindre du er fortaler for ikke at holde sit system opdateret og derved sårbart.
Men det er netop derfor, jeg ønsker interface informationen.
Find dog en ny rille eller bare et argument andet end "det er din egen skyld." det er trættende i længden og viser du ikke har forstået mig.
Og hvorfor skulle jeg dog ikke prøve at forbedre forholdene?
Producenten havde lovet Windows XP, Windows XP med SP2 er stadig Windows XP, så jo det havde de.
Hvordan kan det være min skyld at de end-of-support og den gamle driver ikke længere er brugbar?
Tag ansvar for mine handlinger... gerne men jeg vil ikke tage ansvar for andres fx. end-of-support.
Når de end-of-supporter produktet er det DERES skyld, når du nu er så optaget af hvem der har skylden, men det er stadig MIT problem.
Hvilket betyder at ens kort på et tidspunkt når end-of-support.
Prøv nu at forstå inden du bider hovedet af folk, jeg bruger allerede nvidia driver men det ændre ikke på de problemer jeg allerede har beskrevet, nemlig at det på et tidspunkt ikke længere er understøttet.
Lad nu vær med at kalde folks meninger for at tude, eller hold selv op med at tude over folks mening ;)
Men så kan du altså genkende problemet, ville du så ikke være gladere hvis det ikke havde været et problem?
Det er måske svært at forstå, det lyder i hvertfald sådan, men det er netop det jeg er irriteret over, det kan virkelig ikke være rigtigt at jeg skal skifte et fuldt fungerende stykke hardware ud fordi det når end-of-support og ikke kan eller vil køre forældet og sikkert software, fx. WinXP med SP1 for at kunne holde liv i sidste version af driveren.
Jamen tillykke, mener stadig ikke det kan være rigtigt at det skal være nødvendigt.
Og det er anderledes end det jeg gør, hvordan?
Eftersom jeg prøver at bruge kortet til nøjagtigt det det er designet til, lave grafik; Nej det passer overhovedet ikke.
Og igen jeg forventer ikke de laver en driver til alle systemer så der er ligegyldigt hvad de lovede
Er gjort mener ikke det er urealistisk at i det mindste prøve at forbedre ens forhold.
Der er heller ingen lov der siger det, og bland mig venligst uden om "ultimative krav".
Der er jeg så direkte uenig, de laver blot et printkort til min computer til at yde en specifik funktion.
Mit køb, mine regler, det er det tætteste på et ultimativt krav fra mig.
Hvis jeg ønsker at bruge kortet anderledes end nvidia har tiltænkt, så har jeg enhver ret til det, og endnu engang jeg forlanger ikke de skriver en driver til mig men jeg kunne meget godt tænke mig de giver mig eller xorg-udviklerne nok information til at lave egne drivere.
Bruger den du altid har haft.
Hvilket er ret umuligt når den gamle ikke længere virker, med mindre du er fortaler for ikke at holde sit system opdateret og derved sårbart.
Men det er netop derfor, jeg ønsker interface informationen.
Jamen den lovede driver var der jo, eller havde producenten lovet at det også virkede under SP2 ? Nej vel. Altså er det dit eget valg der er skyld i det. Tag nu ansvaret for dine egne handlinger.
Find dog en ny rille eller bare et argument andet end "det er din egen skyld." det er trættende i længden og viser du ikke har forstået mig.
Og hvorfor skulle jeg dog ikke prøve at forbedre forholdene?
Producenten havde lovet Windows XP, Windows XP med SP2 er stadig Windows XP, så jo det havde de.
Hvordan kan det være min skyld at de end-of-support og den gamle driver ikke længere er brugbar?
Tag ansvar for mine handlinger... gerne men jeg vil ikke tage ansvar for andres fx. end-of-support.
Når de end-of-supporter produktet er det DERES skyld, når du nu er så optaget af hvem der har skylden, men det er stadig MIT problem.
Men under Linux har flere grafikkort producenter jo netop lavet drivere der virker fint under de versioner de selv fortæller om, men i vil ikke tage ansvar fra jeres fravalg af disse versioner, eller jeres krav om de skal være åbne.
Hvilket betyder at ens kort på et tidspunkt når end-of-support.
Prøv nu at forstå inden du bider hovedet af folk, jeg bruger allerede nvidia driver men det ændre ikke på de problemer jeg allerede har beskrevet, nemlig at det på et tidspunkt ikke længere er understøttet.
Mit Microstar bundkort har skam også et integreret lydkort, der ikke er kommet en Vista driver til, hvad skal jeg, tude alle i et eller andet forum ørene fulde om at producenten bare skal frigive alle interface specs osv. så jeg kan lave en driver ?
Lad nu vær med at kalde folks meninger for at tude, eller hold selv op med at tude over folks mening ;)
Men så kan du altså genkende problemet, ville du så ikke være gladere hvis det ikke havde været et problem?
Det er måske svært at forstå, det lyder i hvertfald sådan, men det er netop det jeg er irriteret over, det kan virkelig ikke være rigtigt at jeg skal skifte et fuldt fungerende stykke hardware ud fordi det når end-of-support og ikke kan eller vil køre forældet og sikkert software, fx. WinXP med SP1 for at kunne holde liv i sidste version af driveren.
Nå jeg går ud og køber et Creative Xfi Extreme Music lydkort, som virker perfekt under Vista og samtidigt giver en utroligt meget bedre lyd. Problem solved.
Jamen tillykke, mener stadig ikke det kan være rigtigt at det skal være nødvendigt.
Jeg kan ikke forvente at producenten bare spytter alt ud hvad jeg vil havde, man kan selvfølgelig spørge pænt osv. og hvis producenten ser fornuften i det, så frigiver de det.
Og det er anderledes end det jeg gør, hvordan?
Nej den passer perfekt.
Eftersom kortet virker under de lovede forhold, eller kan du finde et Nvidia kort hvor de lover at det virker til alle kommende versioner af alle OS'er ?
Eftersom jeg prøver at bruge kortet til nøjagtigt det det er designet til, lave grafik; Nej det passer overhovedet ikke.
Og igen jeg forventer ikke de laver en driver til alle systemer så der er ligegyldigt hvad de lovede
Jeg forstår udemærket det i gør krav på, men overvej lige hvad det er i prøver på, ikke mindst på hvad man reelt kan forlange og/eller har krav på.
Er gjort mener ikke det er urealistisk at i det mindste prøve at forbedre ens forhold.
Mig bekendt er der ingen lov der siger i har krav på det i vil havde, men i kan selvfølgelig forsøge på diplomatisk vis at påvirke producenterne, men at stille ultimative krav er nok ikke den rette måde.
Der er heller ingen lov der siger det, og bland mig venligst uden om "ultimative krav".
Husk det producenterne af f.eks. grafikkort laver, er ikke kun et printkort til jeres maskiner,
Der er jeg så direkte uenig, de laver blot et printkort til min computer til at yde en specifik funktion.
Det er så jeres eget valg ikke at følge disse forhold, derfor er det også helt jeres eget problem at de ikke virker optimalt, eller med åbne drivere osv.
Mit køb, mine regler, det er det tætteste på et ultimativt krav fra mig.
Hvis jeg ønsker at bruge kortet anderledes end nvidia har tiltænkt, så har jeg enhver ret til det, og endnu engang jeg forlanger ikke de skriver en driver til mig men jeg kunne meget godt tænke mig de giver mig eller xorg-udviklerne nok information til at lave egne drivere.
For at sige det klart, jeg vil gerne have åbne drivere til mit systemet af rent praktiske grunde, og jeg mener det bør opnås på forskellige måder
1. Reverse enginering, hvilket ofte ender i dårligere drivere til grafikkort.
2. Bede/lægge pres på producenterne til at frigive nok information til selv at kunne lave dem, ikke særlig realistisk.
2b. Den pænere variant tilbyd hardware producenterne gratis at skrive drivere for dem. Tror jeg giver mere end at presse dem.
3. Få produceret hardware med åbne drivere, som fx. Open Graphics project (eller hvad det nu hedder), dette giver nok lidt dårligere hardware men tilgengæld mere fremtidssikret og kan hvis det bliver populært forbedre chancerne for nr. 2.
Som nok gættet mener jeg nr. 3 er den mest brugbare til grafikkort.
1. Reverse enginering, hvilket ofte ender i dårligere drivere til grafikkort.
2. Bede/lægge pres på producenterne til at frigive nok information til selv at kunne lave dem, ikke særlig realistisk.
2b. Den pænere variant tilbyd hardware producenterne gratis at skrive drivere for dem. Tror jeg giver mere end at presse dem.
3. Få produceret hardware med åbne drivere, som fx. Open Graphics project (eller hvad det nu hedder), dette giver nok lidt dårligere hardware men tilgengæld mere fremtidssikret og kan hvis det bliver populært forbedre chancerne for nr. 2.
Som nok gættet mener jeg nr. 3 er den mest brugbare til grafikkort.
#89
Det lyder ikke specielt sandsynligt at bedre dokumentation skulle
skabe flere produkter af dårlig kvalitet.
Hvis du gik til din chef og foreslog, at du ikke dokumenterede
din kode, fordi så var det kun de gode programmører der
kunne bruge dit library og man dermed undgik en masse slam kode,
så er jeg ret sikker på at han vil bede dig skrubbe af og
gå igang med at skrive den kedelige dokumentation.
Dokumentation af både HW og SW er godt.
Med hensyn til krav, så er jeg langt hen af vejen enig med dig. Det
er jo business. Jeg kan ikke forestille mig at man skulle
lovgive om dokumentation for grafik kort af hensyn til
forbruger beskyttelse. Og da der ikke er monopol på
grafik korts markedet, så kan monopol lovgivningen
heller ikke finde anvendelse.
Så er der kun de gode argumenter og købekraft tilbage. Enten
indser producenterne at det er en fornuftig ting. Eller de
kan se at der er penge i det, hvis Linux gamer markedet
blev større end hvad det er idag.
Det lyder ikke specielt sandsynligt at bedre dokumentation skulle
skabe flere produkter af dårlig kvalitet.
Hvis du gik til din chef og foreslog, at du ikke dokumenterede
din kode, fordi så var det kun de gode programmører der
kunne bruge dit library og man dermed undgik en masse slam kode,
så er jeg ret sikker på at han vil bede dig skrubbe af og
gå igang med at skrive den kedelige dokumentation.
Dokumentation af både HW og SW er godt.
Med hensyn til krav, så er jeg langt hen af vejen enig med dig. Det
er jo business. Jeg kan ikke forestille mig at man skulle
lovgive om dokumentation for grafik kort af hensyn til
forbruger beskyttelse. Og da der ikke er monopol på
grafik korts markedet, så kan monopol lovgivningen
heller ikke finde anvendelse.
Så er der kun de gode argumenter og købekraft tilbage. Enten
indser producenterne at det er en fornuftig ting. Eller de
kan se at der er penge i det, hvis Linux gamer markedet
blev større end hvad det er idag.
#90
Nu snakker du selv om køre i samme rille, så jeg dropper alt mudderkastningen for dine svar er igen, jamen jeg har lov til at bruge produktet på andre måde og de skal hjælpe mig. osv.
Men en enkelt er der dog der skal svares på:
Ja, men du kan ikke forvente de gider hjælpe dig med det.
Og længere er den ikke, men du kan selvfølgelig spørge dem om de vil hjælpe.
Nu snakker du selv om køre i samme rille, så jeg dropper alt mudderkastningen for dine svar er igen, jamen jeg har lov til at bruge produktet på andre måde og de skal hjælpe mig. osv.
Men en enkelt er der dog der skal svares på:
Hvis jeg ønsker at bruge kortet anderledes end nvidia har tiltænkt, så har jeg enhver ret til det,
Ja, men du kan ikke forvente de gider hjælpe dig med det.
Og længere er den ikke, men du kan selvfølgelig spørge dem om de vil hjælpe.
#92
Okay arne_v nu chokerer du mig virkeligt at du ikke engang kan se forskelen imellem intern dokumentation og så at forære det væk til alle mulige andre.
Hvor har jeg sagt at firmaerne og udviklerne IKKE skal dokumentere det de laver.
Du roder rundt i tingene, jeg har sagt alle mulige tilfældige nørder IKKE har krav på at se denne dokumentation,. Hvis du ikke kan forstå forskellen har jeg bestemt fået et forkert indtryk af dig.
Tak, og lige netop. Det er business ikke en dokumentationsgavebod.
Ahh rart, det i det mindste er en her på newz.dk der forstår hvad man skriver.
Lige netop det skal være argumenter og købekraft, ikke alt muligt råberi og udtalelser om at man gør det på vegne af alle.
[quote]Eller de
kan se at der er penge i det, hvis Linux gamer markedet
blev større end hvad det er idag.[/quite]
Sker det nogensinde, så skal de nok gøre det helt af sig selv.
Okay arne_v nu chokerer du mig virkeligt at du ikke engang kan se forskelen imellem intern dokumentation og så at forære det væk til alle mulige andre.
Dokumentation af både HW og SW er godt.
Hvor har jeg sagt at firmaerne og udviklerne IKKE skal dokumentere det de laver.
Du roder rundt i tingene, jeg har sagt alle mulige tilfældige nørder IKKE har krav på at se denne dokumentation,. Hvis du ikke kan forstå forskellen har jeg bestemt fået et forkert indtryk af dig.
Med hensyn til krav, så er jeg langt hen af vejen enig med dig. Det er jo business.
Tak, og lige netop. Det er business ikke en dokumentationsgavebod.
Så er der kun de gode argumenter og købekraft tilbage. Enten
indser producenterne at det er en fornuftig ting.
Ahh rart, det i det mindste er en her på newz.dk der forstår hvad man skriver.
Lige netop det skal være argumenter og købekraft, ikke alt muligt råberi og udtalelser om at man gør det på vegne af alle.
[quote]Eller de
kan se at der er penge i det, hvis Linux gamer markedet
blev større end hvad det er idag.[/quite]
Sker det nogensinde, så skal de nok gøre det helt af sig selv.
#94
Vi diskuterede hvorvidt det at udgive dokumentation vil give
bedre eller dårligere kode.
I den sammenhæng er business perspective irrelevant.
Okay arne_v nu chokerer du mig virkeligt at du ikke engang kan se forskelen imellem intern dokumentation og så at forære det væk til alle mulige andre.
Vi diskuterede hvorvidt det at udgive dokumentation vil give
bedre eller dårligere kode.
I den sammenhæng er business perspective irrelevant.
#93
Rart du selv indrømmer det er mudderkastning du har haft gang i.
Det ville dog stadig være rart, hvis du gad forholde dig til det jeg skriver.
Sjovt nok har jeg ikke bedt dem om at hjælpe mig, at skrive drivere, jeg har bedt om at de blot lader mig hjælpe mig selv.
Og jeg har forklaret hvorfor det ville være godt, hvis vi havde de informationer.
Jeg har bedt om mindre end det, hvad er dit problem med det?
Nu snakker du selv om køre i samme rille, så jeg dropper alt mudderkastningen for dine svar er igen, jamen jeg har lov til at bruge produktet på andre måde og de skal hjælpe mig. osv.
Rart du selv indrømmer det er mudderkastning du har haft gang i.
Det ville dog stadig være rart, hvis du gad forholde dig til det jeg skriver.
Ja, men du kan ikke forvente de gider hjælpe dig med det.
Sjovt nok har jeg ikke bedt dem om at hjælpe mig, at skrive drivere, jeg har bedt om at de blot lader mig hjælpe mig selv.
Og jeg har forklaret hvorfor det ville være godt, hvis vi havde de informationer.
Og længere er den ikke, men du kan selvfølgelig spørge dem om de vil hjælpe.
Jeg har bedt om mindre end det, hvad er dit problem med det?
#96
Skal jeg nok når du først stopper mudderkastningen, husk det er ABSOLUT en tosidet sag, så lad være med at spille kostbar og tro du er helt uden skyld.
Du har jo på intet tidspunkt selv gidet forholde dig til hvad jeg reelt skriver, netop at man ikke har krav på noget som helst i den retning der kræves (okay din retorik er den mere venlige type)
Jamen dog, så det er det samme (stadig Windows XP) jamen så har du jo selv løst problemet, lad være med at installere SP2.
Men så siger du sikkert at det er en masse sikkerhedshuller der er blevet lukket, måske skærpet sikkerhed osv. Altså er det ikke længe Windows XP, men Windows XP med SP2.
Kan du selv gætte hvem der så er skyld i den gamle driver ikke virker mere. :)
Måske for dig, men ikke nødvendigvis for deres forretning.
Det er jo så noget kun du tror (at det er mindre), du har bedt (andre KRÆVET) at de skal udlevere præcis specification på alt så i selv kan lave drivere.
Men som sagt før er det ikke noget i har det mindste krav på, men noget i kan spørge pænt om, og hvis firmaerne ser en forretningsmæssig fordel, skal de nok hjælpe jer. Men i har hele tiden vidst mange GFX kort kunne give problemer under linux.
Husk ikke alle gider åbne deres kode (forståeligt nok). Men det er der ret mange linux fans der har extremt svært ved at forstå, at ikke alle gider åbne alt.
Det ville dog stadig være rart, hvis du gad forholde dig til det jeg skriver.
Skal jeg nok når du først stopper mudderkastningen, husk det er ABSOLUT en tosidet sag, så lad være med at spille kostbar og tro du er helt uden skyld.
Du har jo på intet tidspunkt selv gidet forholde dig til hvad jeg reelt skriver, netop at man ikke har krav på noget som helst i den retning der kræves (okay din retorik er den mere venlige type)
Producenten havde lovet Windows XP, Windows XP med SP2 er stadig Windows XP, så jo det havde de.
Jamen dog, så det er det samme (stadig Windows XP) jamen så har du jo selv løst problemet, lad være med at installere SP2.
Men så siger du sikkert at det er en masse sikkerhedshuller der er blevet lukket, måske skærpet sikkerhed osv. Altså er det ikke længe Windows XP, men Windows XP med SP2.
Kan du selv gætte hvem der så er skyld i den gamle driver ikke virker mere. :)
Og jeg har forklaret hvorfor det ville være godt, hvis vi havde de informationer.
Måske for dig, men ikke nødvendigvis for deres forretning.
Jeg har bedt om mindre end det, hvad er dit problem med det?
Det er jo så noget kun du tror (at det er mindre), du har bedt (andre KRÆVET) at de skal udlevere præcis specification på alt så i selv kan lave drivere.
Men som sagt før er det ikke noget i har det mindste krav på, men noget i kan spørge pænt om, og hvis firmaerne ser en forretningsmæssig fordel, skal de nok hjælpe jer. Men i har hele tiden vidst mange GFX kort kunne give problemer under linux.
Husk ikke alle gider åbne deres kode (forståeligt nok). Men det er der ret mange linux fans der har extremt svært ved at forstå, at ikke alle gider åbne alt.
#07
Hvis det jeg har skrevet er mudderkastning, så er dine "I vil ikke tage ansvar" og "det er jeres egen skyld" og lignende også.
Jeg tager gerne ansvar, når det altså er min skyld. Det er jeg rinelig sikker på at sKIDROw også gør.
Okay, hvis det ikke var tydeligt nok. Det ændre jo ikke på at jeg stadig gerne vil have de informationer, så jeg kan bruge hardwaren til det den er designet til at vise grafik.
Som du allerede har gættet, mener jeg ikke det er min skyld, for det er ikke mig der har valgt ikke at holde hvad der blev lovet, Windows XP support, og jeg mener stadig at Windows XP med service pack 2 er ikke et andet styre system. Men det bliver vi aldrig enige om.
Jeg kunne forstå at jeg vælger et andet styresystem og der ikke er en driver, men pussigt nok har Linux bedre support af min hardware end WinXP har, selvom Linux officielt ikke er understøttet på ret meget af det.
Faktisk er det eneste stykke hardware jeg har der ikke er åbne drivere til (som er ligeså brugbare) er mit nvidia grafikkort, mener bare det er ærgeligt den dag kortet når end-of-support.
Det er sådan set rigtigt nok, men jeg kan ikke se hvorfor det er et problem at folk arbejder for noget de gerne vil have, muligheden for at bruge deres hardware som de vil.
Skal jeg nok når du først stopper mudderkastningen, husk det er ABSOLUT en tosidet sag, så lad være med at spille kostbar og tro du er helt uden skyld.
Hvis det jeg har skrevet er mudderkastning, så er dine "I vil ikke tage ansvar" og "det er jeres egen skyld" og lignende også.
Jeg tager gerne ansvar, når det altså er min skyld. Det er jeg rinelig sikker på at sKIDROw også gør.
Du har jo på intet tidspunkt selv gidet forholde dig til hvad jeg reelt skriver, netop at man ikke har krav på noget som helst i den retning der kræves (okay din retorik er den mere venlige type)
Okay, hvis det ikke var tydeligt nok. Det ændre jo ikke på at jeg stadig gerne vil have de informationer, så jeg kan bruge hardwaren til det den er designet til at vise grafik.
Jamen dog, så det er det samme (stadig Windows XP) jamen så har du jo selv løst problemet, lad være med at installere SP2.
Men så siger du sikkert at det er en masse sikkerhedshuller der er blevet lukket, måske skærpet sikkerhed osv. Altså er det ikke længe Windows XP, men Windows XP med SP2.
Kan du selv gætte hvem der så er skyld i den gamle driver ikke virker mere. :)
Som du allerede har gættet, mener jeg ikke det er min skyld, for det er ikke mig der har valgt ikke at holde hvad der blev lovet, Windows XP support, og jeg mener stadig at Windows XP med service pack 2 er ikke et andet styre system. Men det bliver vi aldrig enige om.
Jeg kunne forstå at jeg vælger et andet styresystem og der ikke er en driver, men pussigt nok har Linux bedre support af min hardware end WinXP har, selvom Linux officielt ikke er understøttet på ret meget af det.
Faktisk er det eneste stykke hardware jeg har der ikke er åbne drivere til (som er ligeså brugbare) er mit nvidia grafikkort, mener bare det er ærgeligt den dag kortet når end-of-support.
Men som sagt før er det ikke noget i har det mindste krav på, men noget i kan spørge pænt om, og hvis firmaerne ser en forretningsmæssig fordel, skal de nok hjælpe jer. Men i har hele tiden vidst mange GFX kort kunne give problemer under linux.
Det er sådan set rigtigt nok, men jeg kan ikke se hvorfor det er et problem at folk arbejder for noget de gerne vil have, muligheden for at bruge deres hardware som de vil.
#98
Du vil bare ikke forstå at det kan det også, under de forhold det er blevet købt.
Når du forsøger at kravle uden om disse forhold er og bliver det dit eget problem !
Okay så du brokker dig bare for at brokke dig.
Enig, men det ændrer ikke på i ikke har krav på den information i gerne vil have.
Rart at du langsomt er ved at forstå hvordan tingene hænger sammen.
Virksomhederne skal nok være der med åbne drivere osv, hvis de kan se en økonomisk fordel for det. Men man bruger ikke penge på ting og sager som firma, bare for sjov skyld.
Okay, hvis det ikke var tydeligt nok. Det ændre jo ikke på at jeg stadig gerne vil have de informationer, så jeg kan bruge hardwaren til det den er designet til at vise grafik.
Du vil bare ikke forstå at det kan det også, under de forhold det er blevet købt.
Når du forsøger at kravle uden om disse forhold er og bliver det dit eget problem !
har Linux bedre support af min hardware end WinXP har, selvom Linux officielt ikke er understøttet på ret meget af det.
Okay så du brokker dig bare for at brokke dig.
mener bare det er ærgeligt den dag kortet når end-of-support.
Enig, men det ændrer ikke på i ikke har krav på den information i gerne vil have.
Det er sådan set rigtigt nok, men jeg kan ikke se hvorfor det er et problem at folk arbejder for noget de gerne vil have, muligheden for at bruge deres hardware som de vil.
Rart at du langsomt er ved at forstå hvordan tingene hænger sammen.
Virksomhederne skal nok være der med åbne drivere osv, hvis de kan se en økonomisk fordel for det. Men man bruger ikke penge på ting og sager som firma, bare for sjov skyld.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund