mboost-dp1
Tråden til dumme spørgsmål
http://simple.wikipedia.org/wiki/NVIDIA skrev:The name of company "NVIDIA", is combination of two parts: n (usually used as a mathematical variable) and video (Latin: to "see").
http://en.wikipedia.org/wiki/Nvidia#Branding skrev:The company's name combines an initial n (a letter usable as a pronumeral in mathematical statements) and the root of video (from Latin videre, "to see"), thus implying "the best visual experience"[citation needed] or perhaps "immeasurable display." The sound of the name Nvidia suggests "envy" (Spanish: envidia; Latin, Italian, or Romanian: invidia); and Nvidia's GeForce 8 series product (manufactured 2006-2008) used the slogan "Green with envy."
The company name appears entirely in upper-case ("NVIDIA") in the company's technical documentation. The mixed-case form ("nVIDIA," with a full-height, lower-case "n") appears only in the corporate logo.
Colapusheren (5784) skrev:Spørgsmålet var i Adam og Saras brevkasse på P3 for nyligt, men jeg hørte aldrig hvad de fandt frem til ..
Hvilket armlæn har man ret til i biografen?
Nu har det aldrig været et problem for mig, men jeg føler også godt man kan dele det med sidemanden, således begge kan hvile deres arm der.
Mht. cola holderen så holder jeg dog 100% på, at den til højre er min.
Spørgsmål!
Kan man oprette en engelsk bankkonto i Danmark? Skal bruge den til at sælge bøger via Amazon..
Kan man oprette en engelsk bankkonto i Danmark? Skal bruge den til at sælge bøger via Amazon..
Spørgsmål!
Hvordan skal jeg komme uden om Webkits sjove måde at lave layout på? Jeg har en div, som fanden skal være 1024px bred. Desværre laver Chrome (og altså også Safari?) som den eneste det nummer ikke at lægge border-width oveni, som alle andre browsere gør (Firefox, Opera, IE8+9).
#5807
Er det et trickspørgsmål? Ingen af dem er sunde for øjnene!
Hvordan skal jeg komme uden om Webkits sjove måde at lave layout på? Jeg har en div, som fanden skal være 1024px bred. Desværre laver Chrome (og altså også Safari?) som den eneste det nummer ikke at lægge border-width oveni, som alle andre browsere gør (Firefox, Opera, IE8+9).
#5807
Er det et trickspørgsmål? Ingen af dem er sunde for øjnene!
Det ser faktisk ud til, at følgende virker, såfremt den står til sidst i en block:Daniel-Dane (5808) skrev:Spørgsmål!
Hvordan skal jeg komme uden om Webkits sjove måde at lave layout på? Jeg har en div, som fanden skal være 1024px bred. Desværre laver Chrome (og altså også Safari?) som den eneste det nummer ikke at lægge border-width oveni, som alle andre browsere gør (Firefox, Opera, IE8+9).
width: 1022px;
[width: 1022px;
width: 1024px;]
#5809
Jeg må snart lære, at der skal smileys til, når man fyrer mindre indlysende kommentarer afsted på Internettet. ):
#5807
Det er en gammel myte at det er usundt for øjnene at side for tæt på fjernsynet.
Så svaret er at det er forskelligt fra person til person, alt efter hvor din naturlige fokusafstand er (hvor øjnene slapper mest af).
Dog er det relativt uudforsket hvorvidt den magnetiske stråling fra fjernsynet er farligt.
Det er en gammel myte at det er usundt for øjnene at side for tæt på fjernsynet.
Så svaret er at det er forskelligt fra person til person, alt efter hvor din naturlige fokusafstand er (hvor øjnene slapper mest af).
Dog er det relativt uudforsket hvorvidt den magnetiske stråling fra fjernsynet er farligt.
Daniel-Dane (5808) skrev:Spørgsmål!
Hvordan skal jeg komme uden om Webkits sjove måde at lave layout på? Jeg har en div, som fanden skal være 1024px bred. Desværre laver Chrome (og altså også Safari?) som den eneste det nummer ikke at lægge border-width oveni, som alle andre browsere gør (Firefox, Opera, IE8+9).
Bredden angives UDEN padding, border og margin. Nogle browsere kan dog i nogle tilfælde finde på at tage padding og border med, når de simulerer en bestemt browsers meget gamle fejl.
Hvis du er ved at lave noget nyt, synes jeg du skulle arbejde på at få dem til at lade være med at simulere gamle fejl (quirks mode).
I fremtiden (CSS3) kan man nok selv vælge mellem de to modeller, og nogle browsere har allerede implementeret det. Så du kan prøve at tilføje denne CSS til din div:
box-sizing: border-box;
-moz-box-sizing: border-box;
-ms-box-sizing: border-box;
-webkit-box-sizing: border-box;
(Denne løsning har jeg brugt et sted, hvor jeg ikke kunne slippe for quirks mode i IE. Det gav konsistent udseende i IE, Firefox og Chrome. Jeg vil ikke lige love at min kode ser præcist sådan noget, men det er efter det princip.)
#5812
Tak! Det overflødiggør hacket. Jeg har selv prøvet at undgå quirks mode, for jeg bruger allerede CSS3 til border-radius.
Tak! Det overflødiggør hacket. Jeg har selv prøvet at undgå quirks mode, for jeg bruger allerede CSS3 til border-radius.
#5816:
Lige da du havde skrevet dét, kunne jeg stadig ikke, men nu kan jeg...
Har Canal Digital som udbyder - det må være dem der har haft fnadder på tråden. Det var lidt forskelligt hvilke sider jeg kunne komme ind på. Men takker fordi du tjekkede :)
(Bare for at være sikker, du kom vel ikke helt ind i min mailbox..??)
Lige da du havde skrevet dét, kunne jeg stadig ikke, men nu kan jeg...
Har Canal Digital som udbyder - det må være dem der har haft fnadder på tråden. Det var lidt forskelligt hvilke sider jeg kunne komme ind på. Men takker fordi du tjekkede :)
(Bare for at være sikker, du kom vel ikke helt ind i min mailbox..??)
I forhold til vores 299,- for en 20/1, så ja. (Stofa.)Clauzii (5819) skrev:149,- for en 2Mb/512Kb linie er vist rimeligt nok...??
Tja, vi købte sådan set en 1 Mbit ned for nogle år siden, og så er den ellers vokset af sig selv siden. :D
Spøgsmål:
Når jeg ser præsentationer af mange af de nye mobil OS'er, så er der altid en heeel masse kontakter med billeder i deres interfaces, over det hele. Men hvor mange gider i virkeligheden at knytte billeder til deres kontakter? Måske er jeg gammeldags, men jeg gør ikke.
Når jeg ser præsentationer af mange af de nye mobil OS'er, så er der altid en heeel masse kontakter med billeder i deres interfaces, over det hele. Men hvor mange gider i virkeligheden at knytte billeder til deres kontakter? Måske er jeg gammeldags, men jeg gør ikke.
gnarfsan (5823) skrev:Spøgsmål:
Når jeg ser præsentationer af mange af de nye mobil OS'er, så er der altid en heeel masse kontakter med billeder i deres interfaces, over det hele. Men hvor mange gider i virkeligheden at knytte billeder til deres kontakter? Måske er jeg gammeldags, men jeg gør ikke.
Der findes applikationer, som trækker profilbilleder ned fra Facebook og knytter dem til de relevante kontakter. Det er ret smart, hvis man er til sådan noget.
gnarfsan (5823) skrev:Spøgsmål:
Når jeg ser præsentationer af mange af de nye mobil OS'er, så er der altid en heeel masse kontakter med billeder i deres interfaces, over det hele. Men hvor mange gider i virkeligheden at knytte billeder til deres kontakter? Måske er jeg gammeldags, men jeg gør ikke.
Jeg har ingen telefonnumre kodet ind på min telefon, så jeg er fuldstændig enig i din anskuelse.
#5823
Jeg gør. Jeg har for mange med for ens navne. Fx. har jeg 7 "Søren" (inkl. 2 "Søren Andersen") og 4 "Niels Andersen".
Og så er der også nogle, som jeg bedre kan huske hvem er, hvis der kommer ansigt på. Eller jeg kan bedre kende dem hvis jeg skal mødes med dem et sted, hvis jeg lige kan se et foto.
Og når folk ringer kan det være nemmere at se et foto, end at læse navnet. Jeg kan genkende et billede på længere afstand.
Firmaer får logo på, primært fordi der jo er billeder på alt muligt andet.
Og så er det jo ret nemt. Mine kolleger har jeg tilføjet fra personale-databasen, inkl. billeder. Mange personer har jeg fra Facebook. Og ellers er det ret nemt at tage et billede manuelt fra et eller andet sted.
Jeg gør. Jeg har for mange med for ens navne. Fx. har jeg 7 "Søren" (inkl. 2 "Søren Andersen") og 4 "Niels Andersen".
Og så er der også nogle, som jeg bedre kan huske hvem er, hvis der kommer ansigt på. Eller jeg kan bedre kende dem hvis jeg skal mødes med dem et sted, hvis jeg lige kan se et foto.
Og når folk ringer kan det være nemmere at se et foto, end at læse navnet. Jeg kan genkende et billede på længere afstand.
Firmaer får logo på, primært fordi der jo er billeder på alt muligt andet.
Og så er det jo ret nemt. Mine kolleger har jeg tilføjet fra personale-databasen, inkl. billeder. Mange personer har jeg fra Facebook. Og ellers er det ret nemt at tage et billede manuelt fra et eller andet sted.
myplacedk (5828) skrev:Og ellers er det ret nemt at tage et billede manuelt fra et eller andet sted.
Det er jeg helt enig med dig i. Jeg gider bare ikke, for jeg synes ikke at jeg har et behov...
myplacedk (5828) skrev:Fx. har jeg 7 "Søren" (inkl. 2 "Søren Andersen") og 4 "Niels Andersen".
Se så begynder det at give mening!
LinguaIgnota (5825) skrev:Det er ret smart, hvis man er til sådan noget.
Og ens venner smider kontaktinformationer på... det gør mine ovedsageligt ikke :-\ Mange er ikke engang på noget socialt netværk, selvom de er nørder...
Jeg synkroniserer bare med outlook. Der ligger alle mine kontaktpersoner. Det tager desuden under 10 sekunder at tage et profilbillede og tilføje det til en profil.
gnarfsan (5829) skrev:Og ens venner smider kontaktinformationer på... det gør mine ovedsageligt ikke :-\ Mange er ikke engang på noget socialt netværk, selvom de er nørder...
der er noget du har misforstået, "nørd" og "social" hænger ikke sammen :D (og ved godt det er anderledes, lame humor ftw)
Jakob Jakobsen (5830) skrev:Det tager desuden under 10 sekunder at tage et profilbillede og tilføje det til en profil.
Enig... jeg kan bare ikke helt forstå hvorfor, jeg skulle gøre det. Jeg har et glimrende 3D billede af alle mine venner i hovedet, og jeg har ikke problemer med at gennemsøge navnene på dem.
gnarfsan (5832) skrev:Jakob Jakobsen (5830) skrev:Det tager desuden under 10 sekunder at tage et profilbillede og tilføje det til en profil.
Enig... jeg kan bare ikke helt forstå hvorfor, jeg skulle gøre det.
Det er jo heller ikke et argument for at gøre det, men et argument for at det ikke skal have særligt meget værdi for at det kan betale sig. ;-)
Hvor meget går i egentlig op i "boy code" herinde?
i ved, bro's before hoes" og "hold fingrene fra hans eks
i ved, bro's before hoes" og "hold fingrene fra hans eks
#5837
Det er en fremmed verden for mig.
Jeg har godt nok hørt den med at "kærester er noget der kommer og går, venner er for livet".
Men jeg har været sammen med min kæreste ca. halvdelen af mit liv, men praktisk talt hele min omgangskreds er blevet udskiftet.
Jeg tror de regler (hvis vi tænker på de samme) kun er relevante i omgangskredse som skifter kæreste rimeligt tit, og generelt lever et ungdommeligt og relativt umodent liv.
For os andre kan det vel kortes ned til "respekt" og "sund fornuft".
Hvem kommer først, kæresten eller vennerne? Det svinger dælme meget.
Vennens eks? Det kommer også helt an på omstændighederne.
Det er en fremmed verden for mig.
Jeg har godt nok hørt den med at "kærester er noget der kommer og går, venner er for livet".
Men jeg har været sammen med min kæreste ca. halvdelen af mit liv, men praktisk talt hele min omgangskreds er blevet udskiftet.
Jeg tror de regler (hvis vi tænker på de samme) kun er relevante i omgangskredse som skifter kæreste rimeligt tit, og generelt lever et ungdommeligt og relativt umodent liv.
For os andre kan det vel kortes ned til "respekt" og "sund fornuft".
Hvem kommer først, kæresten eller vennerne? Det svinger dælme meget.
Vennens eks? Det kommer også helt an på omstændighederne.
myplacedk (5839) skrev:ungdommeligt
Helloo ^^
Min kammerat skifter kvinder som helikoptere der spotter civile i irak udveksler patroner. xD
Spørgsmålet er vel nærmere, hvordan ville man selv ha det hvis ens kammerat og eks fandt sammen, forudsat at eksen er en person man var sammen med i flere år... de der små hurtige trunter er ligegyldigt, og alle sønderjyder er næsten hulbrødre fordi der er langt mellem de piger der er løs på tråden ^^
SlettetBruger (5840) skrev:Spørgsmålet er vel nærmere, hvordan ville man selv ha det hvis ens kammerat og eks fandt sammen, forudsat at eksen er en person man var sammen med i flere år
Som sagt, i min verden kommer det helt an på omstændighederne.
Kan man gøre det med respekt, hvorfor så ikke.
Jeg har et meget dumt spørgsmål så here goes.
Hvis vi forestiller os at det er muligt at lave et hul hele vejen igennem jorden og temperaturen var udholdelig for den menneskelige krop hele vejen igennem. Hvad ville der så ske hvis man hoppede ned i det hul?
Har lavet en lille illustration som jeg gerne vil dele med jer.
http://peecee.dk/upload/view/238676
Hvis vi forestiller os at det er muligt at lave et hul hele vejen igennem jorden og temperaturen var udholdelig for den menneskelige krop hele vejen igennem. Hvad ville der så ske hvis man hoppede ned i det hul?
Har lavet en lille illustration som jeg gerne vil dele med jer.
http://peecee.dk/upload/view/238676
#5844
Nej det var mht. tyngdekraften at jeg spurgte. Nu ved jeg ikke meget om fysik, så havde faktisk forventet at man ville blive svævende i midten, men det er ikke tilfældet kan jeg så regne ud :)
Nej det var mht. tyngdekraften at jeg spurgte. Nu ved jeg ikke meget om fysik, så havde faktisk forventet at man ville blive svævende i midten, men det er ikke tilfældet kan jeg så regne ud :)
slemmebirk (5843) skrev:
Hvis vi forestiller os at det er muligt at lave et hul hele vejen igennem jorden og temperaturen var udholdelig for den menneskelige krop hele vejen igennem. Hvad ville der så ske hvis man hoppede ned i det hul?
Aldeles uvidenskabeligt, (kan nogen be- eller afkræfte mit forslag?), men mit bud ville være at man blev inde i kernen, pga. tyngdekraften?
#5843
Hvis vi ser bort fra påvirkninger af varme, G-kræfter, gnidningsmodstand osv., og går ud fra at Jorden er en perfekt kugle, og du så laver en tyngde-drevet monorail-bane...
Så vil du accelerere hele vejen ind mod centrum, og så decelerere den anden halvdel af vejen. du vil altså komme ud på den anden side med samme hastighed som du startede med.
En interessant detalje er, at turen vil tage lige lang tid uanset hvor på Jorden de to punkter er. Altså en tur gennem centrum vil ikke tage længere tid, end en tunnel på 100 km.
Igen: I teorien, hvis vi lige ser bort fra en stak problemer, som gør at det ikke kan gøres i praksis.
Hvis vi ser bort fra påvirkninger af varme, G-kræfter, gnidningsmodstand osv., og går ud fra at Jorden er en perfekt kugle, og du så laver en tyngde-drevet monorail-bane...
Så vil du accelerere hele vejen ind mod centrum, og så decelerere den anden halvdel af vejen. du vil altså komme ud på den anden side med samme hastighed som du startede med.
En interessant detalje er, at turen vil tage lige lang tid uanset hvor på Jorden de to punkter er. Altså en tur gennem centrum vil ikke tage længere tid, end en tunnel på 100 km.
Igen: I teorien, hvis vi lige ser bort fra en stak problemer, som gør at det ikke kan gøres i praksis.
hvis man kunne overleve det store tryk. ville man ryge frem og tilbage, og aftage i fart indtil man efter mange ture er stille i midten :)
Derefter sælger du brugsrettighederne til kineserne der så laver verdens underligste elevator
Derefter sælger du brugsrettighederne til kineserne der så laver verdens underligste elevator
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund