mboost-dp1
[b]Almen viden, folk burde kende til, som du er forarget over, at nogen ikke kan-tråden[/b]
#153
Det er jo en diskussion, der fastslår, hvor meget man egentlig ved om a-kraft.
Som du ser, så har flere herinde rettet blikket mod affald, da de ikke kendte til moderne og planlagte løsninger.
Det er jo en diskussion, der fastslår, hvor meget man egentlig ved om a-kraft.
Som du ser, så har flere herinde rettet blikket mod affald, da de ikke kendte til moderne og planlagte løsninger.
Jeg tillader mig at melde ind igen..
Som #142 også pointerede (og Daniel-Dane ratede Relevant ;) - i #140 nævnes a-kraft blot som et eksempel på at folk ofte bare går og mener ting, ofte som følge politisk indoktrinering, uden at det (nødvendigvis) bunder i fakta. Derfor forekom det mig lidt fjollet at gå ud af en tangent om hvorvidt a-kraft er fedt, men pyt :)
I øvrigt en lille godbid fra -(-137):
"irritere" i navnemåde, sætningen i nutid :P
Som #142 også pointerede (og Daniel-Dane ratede Relevant ;) - i #140 nævnes a-kraft blot som et eksempel på at folk ofte bare går og mener ting, ofte som følge politisk indoktrinering, uden at det (nødvendigvis) bunder i fakta. Derfor forekom det mig lidt fjollet at gå ud af en tangent om hvorvidt a-kraft er fedt, men pyt :)
I øvrigt en lille godbid fra -(-137):
#137 skrev:Desuden irritere det mig generelt at folk bruger så voldsomt dårlig grammatik
"irritere" i navnemåde, sætningen i nutid :P
Jeg er da glad for, at folk lækker mærke til, hvad jeg rater. Pointen er skam todelt:
[list][li]Det, som du så fint nedkoger i #162: "[...] at folk ofte bare går og mener ting, ofte som følge [af] politisk indoktrinering (hjernevask, red.), uden at det (nødvendigvis) bunder i fakta."[/li][li]Hvor lidt pøblen egentlig ved om a-kraft, og her ville jeg nemlig gerne starte en debat, hvor viden lagde låg på uvidenhed (Jeg havde bare helt glemt affald, da jeg ikke ser det som et problem, men så fik vi også slagtet den gris)[/li][/list]
Der er vist ikke nogen, der kan prale af at have tekst flyde ind under bruger-/postinformationen i højre side.
EDIT2:
Altså, lad os holde det på lægmandssprog:
Jeg nævnte både "meneri" og a-kraft, da jeg ville have en diskussion kørende om begge dele. Vi endte så med en diskussion om, hvorvidt vi skulle diskutere a eller b.
Heh.
[list][li]Det, som du så fint nedkoger i #162: "[...] at folk ofte bare går og mener ting, ofte som følge [af] politisk indoktrinering (hjernevask, red.), uden at det (nødvendigvis) bunder i fakta."[/li][li]Hvor lidt pøblen egentlig ved om a-kraft, og her ville jeg nemlig gerne starte en debat, hvor viden lagde låg på uvidenhed (Jeg havde bare helt glemt affald, da jeg ikke ser det som et problem, men så fik vi også slagtet den gris)[/li][/list]
Der er vist ikke nogen, der kan prale af at have tekst flyde ind under bruger-/postinformationen i højre side.
EDIT2:
Altså, lad os holde det på lægmandssprog:
Jeg nævnte både "meneri" og a-kraft, da jeg ville have en diskussion kørende om begge dele. Vi endte så med en diskussion om, hvorvidt vi skulle diskutere a eller b.
Heh.
#167
Så får de sgu problemer, når de skal til at lære deres CPR-nummer udenad.
Så får de sgu problemer, når de skal til at lære deres CPR-nummer udenad.
Daniel-Dane (168) skrev:#167
Så får de sgu problemer, når de skal til at lære deres CPR-nummer udenad.
Hvilket forfærdeligt mange mennesker heller ikke kan. Det er jo ikke engang alle cifrene, det er bare de 4 sidste! (Hvis man da går ud fra at folk kan huske sin egen fødselsdag)
Hvilket forfærdeligt mange mennesker heller ikke kan.Tumleren (169) skrev:(Hvis man da går ud fra at folk kan huske sin egen fødselsdag)
Ndrskv (167) skrev:"Det er jo så sjældent jeg ringer til mig selv... Høhøhø"
Eller når man slår hovedet rigtigt hårdt på en lav døråbning eller whatever, og man lige står stille et øjeblik mens man koncentrerer sig om hverken at råbe eller slå: "Hov da, der slog du vist hovedet. Det gjorde da vist ondt, hva'?"
Nej, det er latter jeg holder tilbage! Lad mig dog være de sekunder det tager at bide det i mig, og lad mig så tænke på noget andet bagefter så jeg kan glemme det igen. Det er ikke noget jeg gider snakke om! Og da slet ikke med en fremmed.
Hvorfor skal folk i det hele taget kommentere alt muligt ligegyldigt? I supermarkedet, mens man er ved at bukke sig - "Hov du tabte en mønt" - nå, ja jeg skulle jo bare lige binde min snørebånd op, midt i at jeg var ved at betale. Men godt du siger det, så samler jeg lige mønten op mens jeg er hernede. STFU!
Jeg kan godt blive forarget over alle de ting, folk forventer jeg skal vide. F.eks. hvilket år jeg forlod folkeskolen, hvad mine halvsøskende hedder (og hvor gamle de er), hvornår et familiemedlem døde, hvor mange fætre og kusiner jeg har, mit telefonnummer, hvor meget jeg betalte for et eller andet og hvilken uge vi er i. - Det er fint, hvis sådan noget interesserer andre mennesker, men jeg synes ikke, at jeg kan bruge det til ret meget, så det mener jeg ikke, jeg har behov for at bruge hjernekapacitet på at huske.
LinguaIgnota (174) skrev:Jeg kan godt blive forarget over alle de ting, folk forventer jeg skal vide. F.eks. hvilket år jeg forlod folkeskolen, hvad mine halvsøskende hedder (og hvor gamle de er), hvornår et familiemedlem døde, hvor mange fætre og kusiner jeg har, mit telefonnummer, hvor meget jeg betalte for et eller andet og hvilken uge vi er i. - Det er fint, hvis sådan noget interesserer andre mennesker, men jeg synes ikke, at jeg kan bruge det til ret meget, så det mener jeg ikke, jeg har behov for at bruge hjernekapacitet på at huske.
Opret din egen tråd!
Almen viden, folk burde kende til, som nogen er forarget over, at du ikke kan-tråden
apkat (175) skrev:Opret din egen tråd!
Almen viden, folk burde kende til, som nogen er forarget over, at du ikke kan-tråden
"Det burde være almen viden, at LinguaIgnota lader sig frustrere over [indsæt #174]..."
Så!
mojo (162) skrev:
I øvrigt en lille godbid fra -(-137):
"irritere" i navnemåde, sætningen i nutid :P
Det skræmmer mig lidt at du ikke i den forbindelse rettede samtlige fejl i lige præcis dét tekststykke. Men lad mig da tage alle "godbiderne" :)
Desuden irritere det mig generelt at folk bruger så voldsomt dårlig grammatik, at det stort set frembringer peristaltik i min hals.
Irritere i infinitiv. Og man kan ikke have peristaltik i halsen.
Der er også mange, af en grund jeg ikke kender, som der bruger havde i nutid.
"som der" er to relative pronominer, og man kan ikke bruge dem begge, da det ville give to grundled i en ledsætning.
Lissom.
Staves ligesom, og kan ikke bruges i den kontekst.
Nå, jeg vil tage min jakke at fordufte, for jeg gider ikke og høre mere.
Forkert brug af "om" og "at" de forkerte steder.
... Det var vidst (åh nej, nå nej "vist") også det. :)
At folk mener at UGENUMMER er en gavnlig tidsregning.. Når vi allerede har noget så uspecifikt som DATO
At man ikke skal hoppe ud i en diskussion med Terra hvis man ikke kan holde til det :P
Det er som en mandomstest
Det er som en mandomstest
Fjolle (184) skrev:SlettetBruger (183) skrev:Det er som en mandomsfest
ftfy
FOXXY
( ref. til den ræv han har på hovedet )
#1 (og IKKE #0) at ikke alle mennesker kender samtlige udtryk og vendinger som DU kender fra interesser, hobbyer eller uddannelse.
- bare lige for at holde mig til emnet :)
Jeg beklager at have skræmt dig, jeg synes blot at det eneste sjove er, at sætningen bekræfter sig selv - og derfor er en "godbid" i modsætning til de andre "fejl". Men ok, da jeg citerede det tænkte jeg faktisk ikke over at det var med vilje.
(heh kan man egentlig irritere nogen i infinitiv?)
Nå, men det lader til at du retter navnemåde til infinitiv? Og er det ikke for at rette det, så er det vel bare en fin lille (men irrelevant kunne man mene) demonstration dine latinkundskaber? Infinitiv er jo blot latin for navnemåde (bare af hensyn til dem der ikke lige går og ved dét ;).
Jeg er ikke helt enig: "peristaltik substantiv <en; -ken, ikke flertal> - sammentrækning i rørformet organ for at presse indholdet fremad"
Ja, ok lige bortset fra at synonymerne er hhv. digestion, fordøjelse og mave. Nå pyt - har du ikke set "two girls one cup"?!
Der tænkte jeg "hvad var fejlen dér?", og søgte så lige på det og fandt denne glimrende koncise forklaring:
Det har jeg lavet fejl i mange gange! Så der blev jeg faktisk klogere - tak for det Systran :)
Folk er generelt alt for bange for at indrømme at de tager fejl eller at har begået en fejl. Mange bruger hellere timevis på at diskutere og argumentere for at deres fejl i virkeligheden er en snedigt udtænkt og meget klog beslutning, handling eller andet.
Jeg er sådan lidt ligeglad (for det meste) - jeg kunne jo risikere at blive klogere :)
- bare lige for at holde mig til emnet :)
Systran (178) skrev:Det skræmmer mig lidt at du ikke i den forbindelse rettede samtlige fejl i lige præcis dét tekststykke. Men lad mig da tage alle "godbiderne" :)
Jeg beklager at have skræmt dig, jeg synes blot at det eneste sjove er, at sætningen bekræfter sig selv - og derfor er en "godbid" i modsætning til de andre "fejl". Men ok, da jeg citerede det tænkte jeg faktisk ikke over at det var med vilje.
Systran (178) skrev:Irritere i infinitiv.
(heh kan man egentlig irritere nogen i infinitiv?)
Nå, men det lader til at du retter navnemåde til infinitiv? Og er det ikke for at rette det, så er det vel bare en fin lille (men irrelevant kunne man mene) demonstration dine latinkundskaber? Infinitiv er jo blot latin for navnemåde (bare af hensyn til dem der ikke lige går og ved dét ;).
http://da.wikipedia.org/wiki/Infinitiv skrev:Infinitiv (lat. infinitivus modus 'ubestemt måde') også kaldet navnemåde eller "at-form" er en bøjningsform af verberne.
Systran (178) skrev:Og man kan ikke have peristaltik i halsen.
Jeg er ikke helt enig: "peristaltik substantiv <en; -ken, ikke flertal> - sammentrækning i rørformet organ for at presse indholdet fremad"
Ja, ok lige bortset fra at synonymerne er hhv. digestion, fordøjelse og mave. Nå pyt - har du ikke set "two girls one cup"?!
Systran (178) skrev:Det var vidst (åh nej, nå nej "vist") også det. :)
Der tænkte jeg "hvad var fejlen dér?", og søgte så lige på det og fandt denne glimrende koncise forklaring:
http://www.studieportalen.dk/Forums/Thread.aspx?id=209163#209174 skrev:
Han er vidst/vist ikke for klog?
Vist (biord)= nok eller sikkert
Vidst (udsagnsord) = at vide noget, have kendskab til noget.
Brug "vist" når det kan udskiftes med nok eller sikkert, i dit eksempel
han er sikkert/nok ikke for klog
Det har jeg lavet fejl i mange gange! Så der blev jeg faktisk klogere - tak for det Systran :)
Folk er generelt alt for bange for at indrømme at de tager fejl eller at har begået en fejl. Mange bruger hellere timevis på at diskutere og argumentere for at deres fejl i virkeligheden er en snedigt udtænkt og meget klog beslutning, handling eller andet.
Jeg er sådan lidt ligeglad (for det meste) - jeg kunne jo risikere at blive klogere :)
mojo (188) skrev:Jeg beklager at have skræmt dig, jeg synes blot at det eneste sjove er, at sætningen bekræfter sig selv - og derfor er en "godbid" i modsætning til de andre "fejl". Men ok, da jeg citerede det tænkte jeg faktisk ikke over at det var med vilje.
Så har du misforstået mit motiv :) Jeg konstruerede sætningen således at alle fejl skulle bekræfte paradokset.
mojo (188) skrev:
(heh kan man egentlig irritere nogen i infinitiv?)
Ja, jeg kan godt "irritere" dig. :)
Nå, men det lader til at du retter navnemåde til infinitiv? Og er det ikke for at rette det, så er det vel bare en fin lille (men irrelevant kunne man mene) demonstration dine latinkundskaber? Infinitiv er jo blot latin for navnemåde (bare af hensyn til dem der ikke lige går og ved dét ;).
Det er blot et synonym, og det er mit ordvalg. Sådan har det altid været. At-form er også et synonym, som jeg ikke valgte at bruge.
At bruge latin er bare lettere normativt set. Jeg ser ingen grund til at skulle ændre det for din skyld, når jeg nu altid har brugt det sådan - og du ved jo også godt hvad det betyder, det gør stort set alle, og derfor synes jeg ikke, jeg "demonstrerer" noget som helst.
Jeg er ikke helt enig: "peristaltik substantiv <en; -ken, ikke flertal> - sammentrækning i rørformet organ for at presse indholdet fremad"
Ja, ok lige bortset fra at synonymerne er hhv. digestion, fordøjelse og mave. Nå pyt - har du ikke set "two girls one cup"?!
Jeg kender godt defintionen, men forekommer den i halsen?
Og nej, jeg har ikke set den. Men mere end én gang fået et par fyldige referater. Men jeg kan nu ikke se hvor peristaltikken indtræffer henne?
Hvor blev i øvrigt kommentaren til mit henførende stedord af? :)
mojo (188) skrev:Der tænkte jeg "hvad var fejlen dér?", og søgte så lige på det og fandt denne glimrende koncise forklaring:
Aha. Jeg kan godt lide, når folk kan tilrane sig viden selv. Nu kommer der et rant, så pas på. Jeg kan ikke klare, når diverse halvdebile i min klasse (typisk (læs: altid) piger) spørger ind til et specifikt ord i den pågældende dags lektie for at virke naturligt interesseret i den ny viden. Jeg kan ikke komme på et eksempel, hvor jeg ikke har kunnet få et svar på mindre end 10 sek. på Google uden overhovedet at skulle trykke på et link, men blot foretage søgningen. Hvis man var så interesseret i at få at vide hvad f.eks. LDC står for, havde man nok slået det op i stedet for at spørge sin samfundsfagslærer under påskud afat være "aktiv" og vise forståelse for lektien. Please!
Folk er generelt alt for bange for at indrømme at de tager fejl eller at har begået en fejl. Mange bruger hellere timevis på at diskutere og argumentere for at deres fejl i virkeligheden er en snedigt udtænkt og meget klog beslutning, handling eller andet.
Jeg er sådan lidt ligeglad (for det meste) - jeg kunne jo risikere at blive klogere :)
Min stolthed er alt for opblæst til at jeg kan indrømme en fejl :) Derfor undgår jeg det med fejlene, og ellers prøver jeg at argumentere mig ud af det. Jeg bliver aldrig klogere :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund