mboost-dp1
[b]Almen viden, folk burde kende til, som du er forarget over, at nogen ikke kan-tråden[/b]
Det går kort og godt ud på, at du skal komme med en form for viden, som alle burde kende. Nu ikke nogen jokes om, at alle skulle kunne over 9000 cifre for pi eller noget meget specifikt. Lad mig da starte med et eksempel, som I så skal forsøge at svare på, diskutere om, etc. Kom gerne med flere! P.S. Det bliver nok lidt ala "Americans are not stupid".
Hvor mange herinde kender faktisk navnene på de to danske køn og hvilke køn, de stammer fra?
Hvor mange herinde kender faktisk navnene på de to danske køn og hvilke køn, de stammer fra?
Daniel-Dane (1) skrev:Hvor mange herinde kender faktisk navnene på de to danske køn og hvilke køn, de stammer fra?
Mand og kvinde, stammer fra Adam og Eva!
#2
Korrekt. I hvert fald til eksamen.
#3
Man bruger generelt 22/7 som et cirkatal, da den passer meget fint på de første par cifra. Til almindelig brug har man heller ikke brug for større præcision.
#4
http://newz.dk/forum/afstemninger/kan-du-maerke-ha...
#5
Heh, det var -2^2 jeg ville have skrevet, men jeg havde glemt den. :P
Korrekt. I hvert fald til eksamen.
#3
Man bruger generelt 22/7 som et cirkatal, da den passer meget fint på de første par cifra. Til almindelig brug har man heller ikke brug for større præcision.
#4
http://newz.dk/forum/afstemninger/kan-du-maerke-ha...
#5
Heh, det var -2^2 jeg ville have skrevet, men jeg havde glemt den. :P
WTF? What happened to the ret indlæg?
0,9... er faktisk lig med 1. Sæt en streg hen over 9-tallet, så er 0,9 i hvert fald lig med 1.
0,9... er faktisk lig med 1. Sæt en streg hen over 9-tallet, så er 0,9 i hvert fald lig med 1.
Svært at formulere som et ikke-ledende spørgsmål, så her kommer svaret:
Ja, hvis der er en fejlmeddelelse skal du sgu læse den! Og hvis du ikke gør det, og vil have mig til at kigge på det, skal du i det mindste kunne lade mig læse den!
Ikke det der med at lukke dialogboksen, og så ringe om "en eller anden fejl"!
Ja, hvis der er en fejlmeddelelse skal du sgu læse den! Og hvis du ikke gør det, og vil have mig til at kigge på det, skal du i det mindste kunne lade mig læse den!
Ikke det der med at lukke dialogboksen, og så ringe om "en eller anden fejl"!
Fejl 40. Wait a minute. Du snød mig! Det er jo ikke rigtigt!myplacedk (13) skrev:Svært at formulere som et ikke-ledende spørgsmål, så her kommer svaret:
Ja, hvis der er en fejlmeddelelse skal du sgu læse den! Og hvis du ikke gør det, og vil have mig til at kigge på det, skal du i det mindste kunne lade mig læse den!
Ikke det der med at lukke dialogboksen, og så ringe om "en eller anden fejl"!
#6: Manden skrev "præcist" - ergo 100% korrekt. Den eneste repræsentation for præcise og korrekte værdi for pi er "pi" eller pi-tegnet.
#7: Rent flue-kneppermæssigt betyder "M" jo "Mega", som er græsk for en million. Ergo bør MB altid være 1.000.000, og aldrig 2^10.
#14: Igen, flueknepning; Man kan ikke bevise at 0,9999...999... = 1 medmindre man benytter uendelig-tegnet eller teorien bag den (herunder at uendelig - 1 = uendelig), som jeg stærkt vil modsætte mig benyttes i egentlig matematik (uendelig bør kun benyttes som gående i mod ved grafer o.l.). Når du ikke benytter dette kan du ikke bevise din udtalelse. :-)
#7: Rent flue-kneppermæssigt betyder "M" jo "Mega", som er græsk for en million. Ergo bør MB altid være 1.000.000, og aldrig 2^10.
#14: Igen, flueknepning; Man kan ikke bevise at 0,9999...999... = 1 medmindre man benytter uendelig-tegnet eller teorien bag den (herunder at uendelig - 1 = uendelig), som jeg stærkt vil modsætte mig benyttes i egentlig matematik (uendelig bør kun benyttes som gående i mod ved grafer o.l.). Når du ikke benytter dette kan du ikke bevise din udtalelse. :-)
ZiN (17) skrev:Igen, flueknepning; Man kan ikke bevise at 0,9999...999... = 1
Jo man kan så. Beviserne står i kø.
(Lige for at sætte det på plads: Vi snaker om et nul, et komma, og så uendeligt mange 9-taller.)
ZiN (17) skrev:medmindre man benytter uendelig-tegnet eller teorien bag den (herunder at uendelig - 1 = uendelig)
Selvfølgelig kan man ikke snakke om uendelighed, uden at indrage uendelighed.
ZiN (17) skrev:som jeg stærkt vil modsætte mig benyttes i egentlig matematik
Øhm, okay. Så håber jeg du valgte sproglig linje, sammen med dem som ikke kan lide 7-taller. ;-)
ZiN (17) skrev:Når du ikke benytter dette kan du ikke bevise din udtalelse. :-)
Så HAR jeg slet ikke nogen påstand. ;-)
Tja, det skulle jo lige prøves af. Jeg kendte nok resultatet, så se det som en lille, sjov samt ironisk joke.terracide (18) skrev:Jeg er træt af folk der tror de kan bruge "easy-html" i overskrifter....
Hint: fed, kursiv, understreget virker ikke i headlines på newz.dk...det burde være almen viden...
#19: Stop den dér fidomuh-agtig argumentstil. Det ser barnligt ud. :-P
I min lille verden er uendelig - 1 != uendelig men hellere uendelig' fordi du i samme instans er nød til at tage højde for den forskel du lige har foretaget (da du skal bruge det i udregningen). Dvs. du må gerne bruge uendelig - bare så længe at du, når du trækker noget fra, anmærker det på din uendelighedsberegning - så holder regnestykket heller ikke.
I min lille verden er uendelig - 1 != uendelig men hellere uendelig' fordi du i samme instans er nød til at tage højde for den forskel du lige har foretaget (da du skal bruge det i udregningen). Dvs. du må gerne bruge uendelig - bare så længe at du, når du trækker noget fra, anmærker det på din uendelighedsberegning - så holder regnestykket heller ikke.
#21
Uendelig er ikke et tal, det er et abstrakt matematisk begreb. Og der har man vedtaget, at uendelig stadig er uendelig, om der er en mere eller mindre.
Der var et godt eksempel med uendelig turister, som skulle indkvarteres på et hotel. Den forklarer det meget godt.
Uendelig er ikke et tal, det er et abstrakt matematisk begreb. Og der har man vedtaget, at uendelig stadig er uendelig, om der er en mere eller mindre.
Der var et godt eksempel med uendelig turister, som skulle indkvarteres på et hotel. Den forklarer det meget godt.
#22: I det tilfælde at du benytter uendelig til division/multiplikation eller andet i matematiske begreber skal det være et tal - og dermed skal der også være forskel på uendelig og uendelig - 1.
Eller kan jeg jo, nødvenigvis lave rigtig rod i ting og sager - f.eks.:
Uendelig = u
u = u - 1
u / u = (u - 1)/u * Divider med uendelig på begge sider...
1 = - 1/u * Eftersom u / u = 1 kan følgende siges.
1 = 0 * Da alt divideret med u giver nul - bortset fra u, der giver én. Ret mig endelig.
Eller kan jeg jo, nødvenigvis lave rigtig rod i ting og sager - f.eks.:
Uendelig = u
u = u - 1
u / u = (u - 1)/u * Divider med uendelig på begge sider...
1 = - 1/u * Eftersom u / u = 1 kan følgende siges.
1 = 0 * Da alt divideret med u giver nul - bortset fra u, der giver én. Ret mig endelig.
Daniel-Dane (20) skrev:Tja, det skulle jo lige prøves af. Jeg kendte nok resultatet, så se det som en lille, sjov samt ironisk joke.terracide (18) skrev:Jeg er træt af folk der tror de kan bruge "easy-html" i overskrifter....
Hint: fed, kursiv, understreget virker ikke i headlines på newz.dk...det burde være almen viden...
Du beder selv om det med din signatur...nice try though.
Hvad jeg mener folk burde vide:
- Det er ikke alt hvad du læser på internettet, der er sandt.
- Det bliver ikke mere sandt fordi det står i et popupvindue.
- Det bliver ikke mere sandt fordi det står i et fake popupvindue som i virkeligheden bare er en gif fil med en fake windows vinduesramme.
- Det bliver ikke mere sandt fordi gif filen er animeret og står og ryster fra side til side.
- Det er ikke en god idé at installere et program man har downloadet fra et tilfældigt website.
- Det er stadigvæk ikke nogen god idé selvom de påstår at du skal bruge det for at kunne se et videoklip på siden.
- Det er stadigvæk ikke nogen god idé femte gang siden spørger dig.
- At du har et program installeret på din computer er ingen garanti for at alle i hele verden har det.
- At du og din nabo har det installeret er heller ingen garanti for at alle i hele verden har det.
- Det er ikke alt hvad du læser på internettet, der er sandt.
- Det bliver ikke mere sandt fordi det står i et popupvindue.
- Det bliver ikke mere sandt fordi det står i et fake popupvindue som i virkeligheden bare er en gif fil med en fake windows vinduesramme.
- Det bliver ikke mere sandt fordi gif filen er animeret og står og ryster fra side til side.
- Det er ikke en god idé at installere et program man har downloadet fra et tilfældigt website.
- Det er stadigvæk ikke nogen god idé selvom de påstår at du skal bruge det for at kunne se et videoklip på siden.
- Det er stadigvæk ikke nogen god idé femte gang siden spørger dig.
- At du har et program installeret på din computer er ingen garanti for at alle i hele verden har det.
- At du og din nabo har det installeret er heller ingen garanti for at alle i hele verden har det.
e^pi - pi = 20 :-)myplacedk (3) skrev:Er "pi" præcist lig med 22/7?
Er "pi" præcist lig med 3,14?
Jeg er chokeret over hvor mange der tager fejl her. CHOKERET!
Det er ikke helt rigtigt, men heller ikke helt forkert. Der findes forskellige uendeligheder (der findes faktisk uendeligt mange af dem). Man kan regne på dem, og det hedder surreelle tal. Den mest kendte uendelighed betegnes med omega symbolet. Og når man trækker en fra får man en lidt mindre værdi (som dog også er uendelig).ZiN (17) skrev:herunder at uendelig - 1 = uendelig
Nej, du må lige præcis IKKE se uendelig som et tal, for så får man 1=0.ZiN (23) skrev:#22: I det tilfælde at du benytter uendelig til division/multiplikation eller andet i matematiske begreber skal det være et tal - og dermed skal der også være forskel på uendelig og uendelig - 1.
Eller kan jeg jo, nødvenigvis lave rigtig rod i ting og sager - f.eks.:
Uendelig = u
u = u - 1
u / u = (u - 1)/u * Divider med uendelig på begge sider...
1 = - 1/u * Eftersom u / u = 1 kan følgende siges.
1 = 0 * Da alt divideret med u giver nul - bortset fra u, der giver én. Ret mig endelig.
Be'r om hva'? Grammar nazi har intet at gøre med jokes.terracide (28) skrev:Daniel-Dane (20) skrev:Tja, det skulle jo lige prøves af. Jeg kendte nok resultatet, så se det som en lille, sjov samt ironisk joke.terracide (18) skrev:Jeg er træt af folk der tror de kan bruge "easy-html" i overskrifter....
Hint: fed, kursiv, understreget virker ikke i headlines på newz.dk...det burde være almen viden...
Du beder selv om det med din signatur...nice try though.
terracide (18) skrev:Jeg er træt af folk der tror de kan bruge "easy-html" i overskrifter....
Hint: fed, kursiv, understreget virker ikke i headlines på newz.dk...det burde være almen viden...
bwaaahahah
jeg er forarget over at nogen ikke ved at vi har været på månen
3/3 = 1
1/3 = 0,333..
3 x 0,333.. = 0,999..
3 x 0,333.. = 3/3
3/3 = 0,999..
3/3 = 1
0,999.. = 1
kasperd (29) skrev:Der findes forskellige uendeligheder (der findes faktisk uendeligt mange af dem). Man kan regne på dem, og det hedder surreelle tal. Den mest kendte uendelighed betegnes med omega symbolet. Og når man trækker en fra får man en lidt mindre værdi (som dog også er uendelig).
Der findes flere måder at regne med "uendeligt" på. Men den som man snakker om, hvis man ikke har defineret andet, er mig bekendt den hvor:
inf * -1 = -inf
inf + 1 = inf
(Og det er skrevet som et otte-tal der ligger ned.)
#34: Hvordan kan det være korrekt hvis du har en karakter der symboliserer "lille" uendelig? Så skal den da bruges til udtrykkelse af uendelig - 1?
Altså: u = 8 der ligger ned (uendelig)
o = omega - lille uendelig
u != o
Derfor
0,3333...(uendelig) * 3 = 0,9999...(lille uendelig), da du nødvendigvis retter/ændrer på tallene - lidt ligesom hvis du ganger med ti - så "flytter" kommaet en plads.
Altså: u = 8 der ligger ned (uendelig)
o = omega - lille uendelig
u != o
Derfor
0,3333...(uendelig) * 3 = 0,9999...(lille uendelig), da du nødvendigvis retter/ændrer på tallene - lidt ligesom hvis du ganger med ti - så "flytter" kommaet en plads.
Det irriterer mig, når folk tror, at skizofreni indebærer personlighedsspaltning. Men det er ikke nok til at ødelægge min dag.
Daniel-Dane (34) skrev:#33
Omega bruges som en "lille uendelig".
Jojo, jeg synes bare ikke at det var helt så relevant, som man lige kunne tolke det. :)
"Uendelig" skrives normalt som et 8-tal der ligger ned: ∞
Men det du snakker om er det relateret til uendelighed, og også et interessant emne at studere. :)
LinguaIgnota (37) skrev:Det irriterer mig, når folk tror, at skizofreni indebærer personlighedsspaltning. Men det er ikke nok til at ødelægge min dag.
uddyb venligst :)
At normale computerbrugere, når de ikke kender de rigtige termer, skal opfinde deres egne computer-relaterede ord og/eller forklaringer.
"Den tænker" (om computere) hører jeg ofte. "Den er løbet tør for batteri", "der er ikke noget batteri på", etc. hører jeg stort set hele tiden. Det er til at få flip af.
At folk ikke kender historien bag den trojanske hest... Eller anden klassisk litteratur for den sags skyld.
At bjørnetjeneste er et pendulord.
At folk ikke kan finde ud af sammensatte ord.
At man ikke viser sin storsindede ytringsfrihed ved at trykke billeder af muslimernes profet.
I could go on and on.
At bjørnetjeneste er et pendulord.
At folk ikke kan finde ud af sammensatte ord.
At man ikke viser sin storsindede ytringsfrihed ved at trykke billeder af muslimernes profet.
I could go on and on.
themuss (46) skrev:At bjørnetjeneste er et pendulord.
Nej, en bjørnetjeneste har kun en betydning, at der er en eller anden idiot der har misforstået det og spredt det imellem sine 12 årige ligesindende, giver det ikke en ny betydning.
Jakob Jakobsen (47) skrev:at der er en eller anden idiot der har misforstået det og spredt det imellem sine 12 årige ligesindende, giver det ikke en ny betydning.
Jeg vil så gerne give dig ret, men desværre. :(
Den er allerede godt på vej:
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=bj%C3%B8rnetjeneste skrev:2. handling som er til stor hjælp for nogen; stor tjeneste | kendt fra 1992 | denne brug regnes af mange for ukorrekt
#49
Ja den er desværre blevet anderkendt af DSN, hvilket jeg synes er et meget stort problem da ordet nu har 2 direkte modstridende betydninger.
Alle der har haft lidt historie, har vel læst La Fontaines fabel om bjørnen, hvilket er grundlaget for ordets betydning.
Bjørnen ser en flue på ansigtet af sin sovende herre og bruger en sten til at dræbe den, hvilket dog også knuser hovedet på dens herre.
Hans fabler er fra 1600-tallet og er altså lidt ældre end den nye definition fra 1992.
Ja den er desværre blevet anderkendt af DSN, hvilket jeg synes er et meget stort problem da ordet nu har 2 direkte modstridende betydninger.
Alle der har haft lidt historie, har vel læst La Fontaines fabel om bjørnen, hvilket er grundlaget for ordets betydning.
Bjørnen ser en flue på ansigtet af sin sovende herre og bruger en sten til at dræbe den, hvilket dog også knuser hovedet på dens herre.
Hans fabler er fra 1600-tallet og er altså lidt ældre end den nye definition fra 1992.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund