mboost-dp1
911 Hoax
"Fahrenhype 911"
Og hvad månen angår så var Apollo 11 ikke den eneste landing, vi har stadig båndene fra de andre landingerne:
Og hvad månen angår så var Apollo 11 ikke den eneste landing, vi har stadig båndene fra de andre landingerne:
holmen (56) skrev:JensOle (1) skrev:Naar nu vi er igang med de store konsprationsteroier hvad mener i saa om ideen at bushregeringen stod bag 911.
Se evt :
http://video.google.com/videoplay?docid=-603171135...
Jeg mener klart det er langt mere sansynligt end at maanelandingerne er fup.
Jamen så synes jeg at vi skal vurdere om holocaust overhovedet fandt sted. Gassede man overhovedet jøder? koncentrationslejre? Brugte nazisterne overhovedet det?
2. verdenskrig, var det ikke bare en tegneserie og er ham der Hitler ikke bare en figur fra en gammel pakke cornflakes?
Jeg sad og gennemlæste denne tråd, og ventede bare på, at nogen ville nedkalde Godwin's Law :) Den er stensikker hver gang.
On-topic:
At vi ikke har fået hele historien fortalt omkring 9/11, er der vist ingen tvivl om, men det er vist mere i et forsøg på at dække over, hvor elendigt det amerikanske efterretningsvæsen har været til at udføre sit job, og hvordan man fra CIA's side tidligere selv orkestrerede Osama bin Laden og Mujahideen'erne til at kæmpe mod Russerne. Under Clinton lod man dem så passe sig selv i en krigshærget, ekstremt fattig del af verden, og hans efterfølger gjorde heller ikke noget ved dem. Hele CIA's forhold til Al Qaeda og Afghanistan (opium, anyone?) er bundråddent, ingen tvivl om det, og der er mange belastende oplysninger, som man ikke er interesseret i kommer for dagen.
Konspirationsteorier som dem, der verserer omkring den amerikanske regerings påståede indblanding i angrebene den 11. september, er en møllesten om halsen for de af os, som ønsker regeringens faktiske forbrydelser - og dem er der rigeligt af - og ikke de påståede (og formentlig indbildte) forbrydelser gransket mere nøje. De er med til at forplumre debatten, og stille lødige politiske aktivister i et dårligere skær.
balthe (108) skrev:Jamen så synes jeg at vi skal vurdere om holocaust overhovedet fandt sted. Gassede man overhovedet jøder? koncentrationslejre? Brugte nazisterne overhovedet det?
2. verdenskrig, var det ikke bare en tegneserie og er ham der Hitler ikke bare en figur fra en gammel pakke cornflakes?JensOle (1)
Det har jeg ikke skrevet !
Der ligger et ret interessant hørings-dokument (PDF) fra 2007 på EUs hjemmeside, der omhandler Opium-produktion i netop Afghanistan og specielt Helmand-provinsen.
Jeg har desværre ikke det direkte link liggende, men dokumentet hedder P6_TA-PROV(2007)0485 og omhandler ovennævnte og hvordan man evt. får nedbragt den ulovlige produktion, bl.a. gennem et medicin-for-opium program.
Jeg har desværre ikke det direkte link liggende, men dokumentet hedder P6_TA-PROV(2007)0485 og omhandler ovennævnte og hvordan man evt. får nedbragt den ulovlige produktion, bl.a. gennem et medicin-for-opium program.
#113:
Jeg er enig så langt at det er folks frie valg hvad man 'doper' sig med. Men det er en brøkdel der ville kunne håndtere/overleve en total frigivelse af stoffer.
Svage sjæle fristes nemt over evne og vil hurtigt synke mod bunden, mens resten stille ser til og siger 'Hvad sagde vi, svag karakter'. Og netop karakterstyrke er alfa og omega, når man snakker rusmidler generelt.
Forbud eller ej er dog som at vælge mellem pest eller kolera: Enten forbliver det forbudt, og en høj pris vil derfor være medvirkende til at begrænse HVOR meget man har råd til at købe. Deraf følger så kriminalitet osv.
At give det frit vil sandsynligvis sænke prisen væsentligt på stoffer, men man vil helt sikkert så også se flere der vælger at prøve. Og når afhængiheden så har taget overhånd...tja...så skal der bare så mange flere i behandling etc.
Den eneste reelle løsning er at sige 'Nej!' første gang, og så er vi tilbage ved det med karakterstyrken, gruppepresset og hvad der ellers kan få mennesket ud i situationer, hvor man glemmer at lytte til sit eget jeg. For de fleste er godt klar over at det er noget skidt, lovligt eller ej.
Jeg er enig så langt at det er folks frie valg hvad man 'doper' sig med. Men det er en brøkdel der ville kunne håndtere/overleve en total frigivelse af stoffer.
Svage sjæle fristes nemt over evne og vil hurtigt synke mod bunden, mens resten stille ser til og siger 'Hvad sagde vi, svag karakter'. Og netop karakterstyrke er alfa og omega, når man snakker rusmidler generelt.
Forbud eller ej er dog som at vælge mellem pest eller kolera: Enten forbliver det forbudt, og en høj pris vil derfor være medvirkende til at begrænse HVOR meget man har råd til at købe. Deraf følger så kriminalitet osv.
At give det frit vil sandsynligvis sænke prisen væsentligt på stoffer, men man vil helt sikkert så også se flere der vælger at prøve. Og når afhængiheden så har taget overhånd...tja...så skal der bare så mange flere i behandling etc.
Den eneste reelle løsning er at sige 'Nej!' første gang, og så er vi tilbage ved det med karakterstyrken, gruppepresset og hvad der ellers kan få mennesket ud i situationer, hvor man glemmer at lytte til sit eget jeg. For de fleste er godt klar over at det er noget skidt, lovligt eller ej.
#108:
Jeg synes dog stadigt det er for fishy, til bare at være dårlig ledelse osv. Både Italiens og Tysklands efterretningsvæsen havde advaret om noget forestående. Og da det var sket, tog det ikke (relativt set) særlig lang tid før man 'vidste' hvem det var og hvordan det var planlagt. Faktisk blev Osama Bin Laden nævnt allerede ca. 1 time efter.
Vi snakker altså om et af de de mest avancerede efterretningsvæsener, der allerede for 50 år siden fra satellitter kunne se forskel på f.eks. civile og militære flyvepladser fra rummet. Nu skal vi altså ikke gøre dem dummere end de er...
De ikke bare sov i timen, de LOD det >måske< ske, og kunne så sætte dagsorden for terrorbekæmpelse over hele kloden. Og for mig at se, hjalp de enda lidt til, for at være sikre på at det ville blive en overmåde 'succes'.
Jeg synes dog stadigt det er for fishy, til bare at være dårlig ledelse osv. Både Italiens og Tysklands efterretningsvæsen havde advaret om noget forestående. Og da det var sket, tog det ikke (relativt set) særlig lang tid før man 'vidste' hvem det var og hvordan det var planlagt. Faktisk blev Osama Bin Laden nævnt allerede ca. 1 time efter.
Vi snakker altså om et af de de mest avancerede efterretningsvæsener, der allerede for 50 år siden fra satellitter kunne se forskel på f.eks. civile og militære flyvepladser fra rummet. Nu skal vi altså ikke gøre dem dummere end de er...
De ikke bare sov i timen, de LOD det >måske< ske, og kunne så sætte dagsorden for terrorbekæmpelse over hele kloden. Og for mig at se, hjalp de enda lidt til, for at være sikre på at det ville blive en overmåde 'succes'.
Mens vi andre forholder os til virkeligheden, er det da godt at se folk har så meget fritid at de kan finde på deres egen virkelighed. Der er kun en ting at sige til samtlige konspirations teorier, uden holdbare beviser er der intet bevis. At folk kan finde en masse ting ud af kontekst, og udlægge det på en måde så det virker troværdigt, er det mig en gåde at folk hopper pladask i.
Jeg siger ikke, at der ikke kan forekomme underliggende dagsordner befolkningen ikke kender til, og at disse kan kræve et røgslør... men brug af ens sunde fornuft, kommer man oftest længst med.
Jeg siger ikke, at der ikke kan forekomme underliggende dagsordner befolkningen ikke kender til, og at disse kan kræve et røgslør... men brug af ens sunde fornuft, kommer man oftest længst med.
Hvis du absolut skal pushe Loose Change, så brug da den rigtige udgave:
Screw Loose Change - http://video.google.com/videoplay?docid=-321402495...
Og ang. Niels Harrit og venners "undersøgelse", så må den rangere som en joke. Havde den været publiceret i et anerkendt tidsskrift, så tror jeg da for alvor der havde været grund til at få Rådene vedr. videnskabelig uredelighed indblandet.
Screw Loose Change - http://video.google.com/videoplay?docid=-321402495...
Og ang. Niels Harrit og venners "undersøgelse", så må den rangere som en joke. Havde den været publiceret i et anerkendt tidsskrift, så tror jeg da for alvor der havde været grund til at få Rådene vedr. videnskabelig uredelighed indblandet.
#118: Og den undlader selvfølgelig fornuftige overvejelser om alternativer til lusk. 2 eksempler fra starten, for jeg gider ikke at se den færdig.
1: "Der havde været prøveflyvning med fjernstyrede fly i 32.000 fods højde. Samme højde som passagerfly flyver over længere afstande, og det var kort tid før."
Nu er der jo en rigtig god grund til at flyve i den højde, nemlig jetstrømme. Det ville være meget interessant at få et fjernstyret fly derop, ad samme grund som det at få et passsagerfly derop. Det er brændstof besparende.
2: "Der havde været forsøg med fly, der styrtede ned i pentagon før terroristangrebet."
CIA havde utvivlsomt god grundt til at tro at der var et terrorist angreb på vej. Det er jo deres job. Men sandsynligvis ikke hvor. Pentagon er bare et oplagt mål.
1: "Der havde været prøveflyvning med fjernstyrede fly i 32.000 fods højde. Samme højde som passagerfly flyver over længere afstande, og det var kort tid før."
Nu er der jo en rigtig god grund til at flyve i den højde, nemlig jetstrømme. Det ville være meget interessant at få et fjernstyret fly derop, ad samme grund som det at få et passsagerfly derop. Det er brændstof besparende.
2: "Der havde været forsøg med fly, der styrtede ned i pentagon før terroristangrebet."
CIA havde utvivlsomt god grundt til at tro at der var et terrorist angreb på vej. Det er jo deres job. Men sandsynligvis ikke hvor. Pentagon er bare et oplagt mål.
#119
Screw Loose Change er netop et forsøg på at debunke Loose Change ved at highlighte de forskellige fejl og mangler ;)
Og apropros det med et fly der styrtede ned i Pentagon, så er det jo sådan at der ligger en international lufthavn 1½ km til sydøst. Og eftersom de fleste ulykker jo plejer at ske i forbindelse med start og landing (og der har tidligere været et fly der styrtede ned kort efter start fra den pågældende lufthavn), så er det vel naturligt at man tager sig nogle forholdsregler, just in case der skulle ske noget.
Screw Loose Change er netop et forsøg på at debunke Loose Change ved at highlighte de forskellige fejl og mangler ;)
Og apropros det med et fly der styrtede ned i Pentagon, så er det jo sådan at der ligger en international lufthavn 1½ km til sydøst. Og eftersom de fleste ulykker jo plejer at ske i forbindelse med start og landing (og der har tidligere været et fly der styrtede ned kort efter start fra den pågældende lufthavn), så er det vel naturligt at man tager sig nogle forholdsregler, just in case der skulle ske noget.
#121
Læs evt de tekst-bokse der er blevet indsat i videoen?
Et andet godt sted at læse lidt om de 'fejl og mangler' der findes i Loose Change er på Screw Loose Change-bloggen:
http://screwloosechange.blogspot.com/2006_05_01_ar...
Desuden er selve SLC-bloggen også et meget godt sted at starte hvis man vil vide lidt mere om 9/11 Truthers og hvad de går og finder på. Dog er det værd at huske på at det efterhånden er langt tid siden at der er kommet nogle nye argumenter frem, så for tiden handler det mest om forskellige personer inden for 9/11 truth der siger/gør dumme ting.
Ellers så kig på http://www.911myths.com eller http://wtc7lies.googlepages.com/ der begge nærmere kan betegnes som værende debunking databaser.
Læs evt de tekst-bokse der er blevet indsat i videoen?
Et andet godt sted at læse lidt om de 'fejl og mangler' der findes i Loose Change er på Screw Loose Change-bloggen:
http://screwloosechange.blogspot.com/2006_05_01_ar...
Desuden er selve SLC-bloggen også et meget godt sted at starte hvis man vil vide lidt mere om 9/11 Truthers og hvad de går og finder på. Dog er det værd at huske på at det efterhånden er langt tid siden at der er kommet nogle nye argumenter frem, så for tiden handler det mest om forskellige personer inden for 9/11 truth der siger/gør dumme ting.
Ellers så kig på http://www.911myths.com eller http://wtc7lies.googlepages.com/ der begge nærmere kan betegnes som værende debunking databaser.
shantri (117) skrev:Mens vi andre forholder os til virkeligheden, er det da godt at se folk har så meget fritid at de kan finde på deres egen virkelighed.
Nu kan man jo sige at der findes mange virkeligheder. Jeg er f.eks. ikke så meget til gaming (lidt bilræs i ny og næ), og har derfor lidt mere tid til 9/11, som jeg, siden samme splitsekund AA77 (Fly2) ramte WTC2, er overbevist om, ikke KUN er orkestreret 'en flok arabere'. Og da man dagen efter så WTC1 blive ramt, med 'flash' og det hele, var jeg ikke et sekund i tvivl om at den oficielle forklaring om Al Qaeda osv. ikke holder 100% vand. 90% måske, men ikke 100....
Den overvejende del af de gamere jeg kender, bruger LANGT mere tid på deres 'virkelighedsflugt', end jeg har brugt på 9/11. Ingen af delene er mere rigtig end den anden.
At sige at Bushregeringen ikke var indblandet i 911 i en eller anden grad, fordi der er fejl i Lose Change, er lige så idiotisk som at sige at USA ikke var på månen fordi man mener at kunne se at et af "måne-billederne" fup.
JensOle (110) skrev:
Det har jeg ikke skrevet !
Det er jeg udmærket godt klar over, men tilsyneladende sker der en fejl i Newz' system, når man forsøger at poste en quote i en quote, så de to henvisninger bliver byttet om. Ergo ser det ud som om du står bag Holmens citat, og vice versa.
Clauzii (123) skrev:Nu kan man jo sige at der findes mange virkeligheder. Jeg er f.eks. ikke så meget til gaming (lidt bilræs i ny og næ), og har derfor lidt mere tid til 9/11, som jeg, siden samme splitsekund AA77 (Fly2) ramte WTC2, er overbevist om, ikke KUN er orkestreret 'en flok arabere'. Og da man dagen efter så WTC1 blive ramt, med 'flash' og det hele, var jeg ikke et sekund i tvivl om at den oficielle forklaring om Al Qaeda osv. ikke holder 100% vand. 90% måske, men ikke 100....
Den overvejende del af de gamere jeg kender, bruger LANGT mere tid på deres 'virkelighedsflugt', end jeg har brugt på 9/11. Ingen af delene er mere rigtig end den anden.
Næh.. Jeg havde næsten misset denne tråd. Det ville have ærgeligt.
Det mest grundlæggende ved konspirations-bevægelsen om 911 er at det er en flok folk der generelt ingen speciel viden har om højhuse, brande, sammenstyrtninger eller fly, hvilket kan ses på deres argumentation.
Hvad mener DU der skete? Det eneste du har kommet frem med i denne tråd er at du kan se at det ikke er rigtige eksplosioner og at det ikke er rigtige sammenstyrtninger.
Der er millioner af eksperter der har set de samme billeder som dig, eller faktisk var der, uden at have set noget som helt der skulle indikere at det ikke er "en flot a(ra)ber(e)".
F.eks. siger det en del at ae911truth kun har samlet 730 arkitekter og ingeniører sammen på verdensplan (hvoraf der ikke er nogen der har arbejdet med kollaps af højhuse), når der er over 80.000 ingeniører bare i DK (og nok flere arkitekter...).
balthe (108) skrev:At vi ikke har fået hele historien fortalt omkring 9/11, er der vist ingen tvivl om, men det er vist mere i et forsøg på at dække over, hvor elendigt det amerikanske efterretningsvæsen har været til at udføre sit job,
Det kan næsten med sikkerhed siges at være tilfældet.
Nedenstående er ikke CIA men:
http://archives.cnn.com/2002/US/03/12/inv.flight.s...
http://archives.cnn.com/2002/ALLPOLITICS/03/19/ins...
Clauzii (116) skrev:#108:
Jeg synes dog stadigt det er for fishy, til bare at være dårlig ledelse osv. Både Italiens og Tysklands efterretningsvæsen havde advaret om noget forestående. Og da det var sket, tog det ikke (relativt set) særlig lang tid før man 'vidste' hvem det var og hvordan det var planlagt. Faktisk blev Osama Bin Laden nævnt allerede ca. 1 time efter.
Vi snakker altså om et af de de mest avancerede efterretningsvæsener, der allerede for 50 år siden fra satellitter kunne se forskel på f.eks. civile og militære flyvepladser fra rummet. Nu skal vi altså ikke gøre dem dummere end de er...
De har formentligt haft nogle oplysninger om planerne for angrebet og personerne bag det.
Problemet er at de sikkert også har haft oplysninger om 10000 andre planer.
Dagen efter var det jo nemt at finde den rigtige sag ud af bunken og gå igang.
Men dagen før var det måske ikke helt så indlysende hvorfor lige netop den flok galninge skulle tages mere seriøst end så mange andre.
JensOle (131) skrev:Faldt lige over:
http://www.bestandworst.com/v/97416.htm
Appel til flertal er så horriblet stupidt, selv for dig, at det næsten gør ondt...næsten.
Det eneste det link beviser er folk dumhed og uvidenhed...da flertallet af folk troede Jorden var fald, var Jorden ligeglad...den var stadig svagt oval.
At bruge stemmerne fra uvidende idioter som argument for andet end ens egen dumhed er stupidt...flot selvmål ;)
terracide (137) skrev:Det er fjolser som dig som giver idioterne "taletid", du er så sandlig en del af problemet...
Du har ret - Sorry for feeding you terra.
udviklingen hvordan de amerikanske medier har omtalt 911 teorierne...
2007
Charlie Sheen bliver kaldt idiot og ranting lunitic, og de sviner tilmed hans far til, Martin Sheen. De har klippet hans interview så det lyder som om han snøvler. De diskutere ikke hans argumenter men diskutere kun om han er en idiot.
2007
Penn Og Teller kalder alle der tvivler den officielle historie fucking assholes!
August 2009
Endelig en seriøs medie omtale!
En arkitekt bliver interviewet, og argumenterne bliver diskuteret, istedet for at kalde folk idioter o.lign !
Arkitekten siger bygninger er aldrig faldet sammen pga ildebrand, og de falder slet ikke sammen med fri-fald hastighed. Der er fundet tonsvis af nano-thermite i støvet, som er meget avanceret sprængstof som bliver lavet i avancerede laboratorier.
konsekvenserne af dette er vidtrækkende, da der skal secutity access til for at fragte tons-vis af dette ind i building 7, som var et af de sikreste bygninger i verden. CIA og FBI havde kontor, og borgmesteren.
2007
Charlie Sheen bliver kaldt idiot og ranting lunitic, og de sviner tilmed hans far til, Martin Sheen. De har klippet hans interview så det lyder som om han snøvler. De diskutere ikke hans argumenter men diskutere kun om han er en idiot.
2007
Penn Og Teller kalder alle der tvivler den officielle historie fucking assholes!
August 2009
Endelig en seriøs medie omtale!
En arkitekt bliver interviewet, og argumenterne bliver diskuteret, istedet for at kalde folk idioter o.lign !
Arkitekten siger bygninger er aldrig faldet sammen pga ildebrand, og de falder slet ikke sammen med fri-fald hastighed. Der er fundet tonsvis af nano-thermite i støvet, som er meget avanceret sprængstof som bliver lavet i avancerede laboratorier.
konsekvenserne af dette er vidtrækkende, da der skal secutity access til for at fragte tons-vis af dette ind i building 7, som var et af de sikreste bygninger i verden. CIA og FBI havde kontor, og borgmesteren.
#139:
De folk fik at vide de var idioter på grund af deres idiotiske og falske påstande.
IDIOT!
For det første aner du røv og nøgler om hvad "termit" er (hint: det er IKKE et eksplosiv), for det andet aner du røv og nøgler om fysik...og nedrivning.
Så du er skam en IDIOT...for du spreder løgne, misforståelse og uvidenhed , rodet sammen til en idiotisk konspirations-teori som væende fakta...og kun IDIOTER gør den slags...
Terra - Kald en skovl en skovl og idioter for idioter...
De folk fik at vide de var idioter på grund af deres idiotiske og falske påstande.
Conar (139) skrev:En arkitekt bliver interviewet, og argumenterne bliver diskuteret, istedet for at kalde folk idioter o.lign !
Arkitekten siger bygninger er aldrig faldet sammen pga ildebrand, og de falder slet ikke sammen med fri-fald hastighed. Der er fundet tonsvis af nano-thermite i støvet, som er meget avanceret sprængstof som bliver lavet i avancerede laboratorier.
konsekvenserne af dette er vidtrækkende, da der skal secutity access til for at fragte tons-vis af dette ind i building 7, som var et af de sikreste bygninger i verden. CIA og FBI havde kontor, og borgmesteren.
IDIOT!
For det første aner du røv og nøgler om hvad "termit" er (hint: det er IKKE et eksplosiv), for det andet aner du røv og nøgler om fysik...og nedrivning.
Så du er skam en IDIOT...for du spreder løgne, misforståelse og uvidenhed , rodet sammen til en idiotisk konspirations-teori som væende fakta...og kun IDIOTER gør den slags...
Terra - Kald en skovl en skovl og idioter for idioter...
FEMA havde en fotograf klar ved ground zero
Han er stået frem og skyder huller i den officielle historie...
http://www.voltairenet.org/article160636.html
"There were many things, in hindsight, that were disturbing at Ground Zero. It was odd to me that I was dispatched to go to New York even before the second plane hit the South Tower, while the media was still reporting only that a “small plane” had collided with the North Tower — far too small of a catastrophe at that point to involve FEMA . FEMA was mobilized within minutes, whereas it took ten days for it to deploy to New Orleans to respond to Hurricane Katrina, even with abundant advance warning! It was odd to me that all cameras were so fiercely prohibited within the secured perimeter of Ground Zero, that the entire area was declared a crime scene and yet the “evidence” within that crime scene was so rapidly removed and destroyed. And then it was very odd to me when I learned that FEMA and several other federal agencies had already moved into position at their command center at Pier 92 on September 10th, one day before the attacks!"
Nogle af hans billeder kan ses her
http://picasaweb.google.com/Paula.sonnenfeld/World...
Kurt Sonnenfeld: At the highest levels in Washington, DC, someone knew what was going to happen. They wanted a war so badly that they at least let it happen and most likely even helped it happen.
Sometimes it seems to me that the “nuts” are those who hold to what they’ve been told with an almost religious fervor despite all of the evidence to the contrary — the ones who won’t even consider that there was a conspiracy. There are so many anomalies to the “official” investigation that you can’t blame it on oversight or incompetence. I am familiar with the scientists and qualified professionals to whom you refer, and their findings are convincing, credible, and presented according to scientific protocol — in stark contrast to the findings of the “official” investigation. In addition, numerous intelligence agents and government officials have now come forward with their very informed opinions that the 911 Commission was a farce at best or a cover-up at worst. My experience at Ground Zero is but one more piece of the puzzle.
Han er stået frem og skyder huller i den officielle historie...
http://www.voltairenet.org/article160636.html
"There were many things, in hindsight, that were disturbing at Ground Zero. It was odd to me that I was dispatched to go to New York even before the second plane hit the South Tower, while the media was still reporting only that a “small plane” had collided with the North Tower — far too small of a catastrophe at that point to involve FEMA . FEMA was mobilized within minutes, whereas it took ten days for it to deploy to New Orleans to respond to Hurricane Katrina, even with abundant advance warning! It was odd to me that all cameras were so fiercely prohibited within the secured perimeter of Ground Zero, that the entire area was declared a crime scene and yet the “evidence” within that crime scene was so rapidly removed and destroyed. And then it was very odd to me when I learned that FEMA and several other federal agencies had already moved into position at their command center at Pier 92 on September 10th, one day before the attacks!"
Nogle af hans billeder kan ses her
http://picasaweb.google.com/Paula.sonnenfeld/World...
Kurt Sonnenfeld: At the highest levels in Washington, DC, someone knew what was going to happen. They wanted a war so badly that they at least let it happen and most likely even helped it happen.
Sometimes it seems to me that the “nuts” are those who hold to what they’ve been told with an almost religious fervor despite all of the evidence to the contrary — the ones who won’t even consider that there was a conspiracy. There are so many anomalies to the “official” investigation that you can’t blame it on oversight or incompetence. I am familiar with the scientists and qualified professionals to whom you refer, and their findings are convincing, credible, and presented according to scientific protocol — in stark contrast to the findings of the “official” investigation. In addition, numerous intelligence agents and government officials have now come forward with their very informed opinions that the 911 Commission was a farce at best or a cover-up at worst. My experience at Ground Zero is but one more piece of the puzzle.
terracide (140) skrev:#139:
IDIOT!
For det første aner du røv og nøgler om hvad "termit" er (hint: det er IKKE et eksplosiv), for det andet aner du røv og nøgler om fysik...og nedrivning.
Så du er skam en IDIOT...for du spreder løgne, misforståelse og uvidenhed , rodet sammen til en idiotisk konspirations-teori som væende fakta...og kun IDIOTER gør den slags...
Terra - Kald en skovl en skovl og idioter for idioter...
Du ved godt at jeg citerer de 750 arkitekter og ingenøre fra
http://www.ae911truth.org/
ikke?
Conar (142) skrev:Du ved godt at jeg citerer de 750 arkitekter og ingenøre fra
http://www.ae911truth.org/
ikke?
Ja, 750 indretningsarkitekter og pool-ingeniører, ikke?
#146 Tja, udfra at du kommer her for at få opmærksomhed kan jeg godt se hvordan du kan få den tanke.
#148 Nej, jeg skriver dem fordi dine indlæg er pinlige og jeg helst ikke vil risikere at jeg og newz i almindelighed bliver sat i bås med din slags.
Tvivler du ikke den officielle historie?
Se Bill Maher's "Religulous" og se hvad der sker når fanatiske troende som dig der ikke tvivler på noget har fingeren på den røde knap. Apocalypsen kommer jo ifølge biblen, så må det være rigtig. Du kan jo hjælpe den lidt på vej med et par a-bomber?
Prøv at tvivle en gang imellem. Det er sundt.
Se Bill Maher's "Religulous" og se hvad der sker når fanatiske troende som dig der ikke tvivler på noget har fingeren på den røde knap. Apocalypsen kommer jo ifølge biblen, så må det være rigtig. Du kan jo hjælpe den lidt på vej med et par a-bomber?
Prøv at tvivle en gang imellem. Det er sundt.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund