mboost-dp1
911 Hoax
Naar nu vi er igang med de store konsprationsteroier hvad mener i saa om ideen at bushregeringen stod bag 911.
Se evt :
http://video.google.com/videoplay?docid=-603171135...
Jeg mener klart det er langt mere sansynligt end at maanelandingerne er fup.
Se evt :
http://video.google.com/videoplay?docid=-603171135...
Jeg mener klart det er langt mere sansynligt end at maanelandingerne er fup.
Du er ligesom ham, der hænger klistermærker op rundt omkring i byen hvor der står 911TRUTH.COM!!11oenone
Det er da utroligt hvor meget fritid folk de kan have. Så brug den dog på noget fornuftigt.
Nogle gange har jeg sågar overvejet at printe mine egne mærkater, hvorpå der står "idiot." for at klistre dem henover, men jeg er heldigvis så doven at det aldrig kommer til at ske.
Det er da utroligt hvor meget fritid folk de kan have. Så brug den dog på noget fornuftigt.
Nogle gange har jeg sågar overvejet at printe mine egne mærkater, hvorpå der står "idiot." for at klistre dem henover, men jeg er heldigvis så doven at det aldrig kommer til at ske.
Altså, videoen omkring månelandingerne jeg har set er Secret Space. Denne video påstår ikke blot at vi aldrig har været på månen, men også at George Bush (sr.) var i bestyrelsen af en bank der finansierede nazi-tyskland, og at omtalte nazi-tyskland udgravede hele bjerge og byggede UFO-fabrikker inden i dem.
Jeg mangler bare at se, you know... Bare LIDT bevis. F.eks. hvor de bjerge er henne af. :-P
GET YER SILVERPAPIRHAT ON DARNIT!
Jeg mangler bare at se, you know... Bare LIDT bevis. F.eks. hvor de bjerge er henne af. :-P
GET YER SILVERPAPIRHAT ON DARNIT!
ZiN (5) skrev:Denne video påstår ikke blot at vi aldrig har været på månen, men også at George Bush (sr.) var i bestyrelsen af en bank der finansierede nazi-tyskland, og at omtalte nazi-tyskland udgravede hele bjerge og byggede UFO-fabrikker inden i dem.
What ! det har jeg vist misset.
gnarfsan (3) skrev:At risikere krig med de fleste lande i verden, uden noget reelt at vinde?
I Michaels Mores's 911 faar man forklaret motivet ret godt. Kontrol med olie. Og saa er der ogsaa penge at tjene paa en krig. Det er bare BIG BUSINESS.
Hvad var Hitlers motiv ? Han lavede samme nummer med rigsdagsbygningen i 1933.
Jeg vil godt lige understrege at jeg ikke helt tror paa disse teorier, men det er en meget skraemmende tanke, og det ville vaere rat at faa lavet en uvildig dybdegaaende undersoegelse.
JensOle (11) skrev:I Michaels Mores's 911 faar man forklaret motivet ret godt. Kontrol med olie. Og saa er der ogsaa penge at tjene paa en krig. Det er bare BIG BUSINESS.
Men hvis det bliver afsløret har USA alle lande på nakken, inkl. ALLE deres allierede. Hele ideen er mere tåbelig end Michael Mores superklippede og fact-fordrejede film.
#11
Nej der er ikke!. Selvom det giver øget salg, hos dem der leverer til militæret, så bliver alle disse penge drænet fra produktive anvendelser og brugt til at ødelægge værdier istedet for at skabe værdier.
Læs eventuelt om the broken window fallacy:
http://freedomkeys.com/window.htm
Og saa er der ogsaa penge at tjene paa en krig.
Nej der er ikke!. Selvom det giver øget salg, hos dem der leverer til militæret, så bliver alle disse penge drænet fra produktive anvendelser og brugt til at ødelægge værdier istedet for at skabe værdier.
Læs eventuelt om the broken window fallacy:
http://freedomkeys.com/window.htm
#14 jamen jeg har alsaa hoert at Bush har/havde sine egen penge invasteret i vaabenindustrien og har er blevet en meget rig mand pga. krien mod terror.
Det der faar mig til at foele det er bare en smule interesandt, er nok den foelse jeg sad med da jeg saa det live at to fly havde ramt WTC. Jeg havde ikke i min vildeste fantasi forestillet mig, at det ville styrte sammen, og saa den maade de styrtede sammen paa. Og saa ogsaa den der bygning 7.
Det strider mod min logik.
Edit : Det har det gjort siden foerste gang jeg saa det.
Det der faar mig til at foele det er bare en smule interesandt, er nok den foelse jeg sad med da jeg saa det live at to fly havde ramt WTC. Jeg havde ikke i min vildeste fantasi forestillet mig, at det ville styrte sammen, og saa den maade de styrtede sammen paa. Og saa ogsaa den der bygning 7.
Det strider mod min logik.
Edit : Det har det gjort siden foerste gang jeg saa det.
#16++
Foerst forunderingen over de tre sammenstyrt, der totalt modstridede min logik.
Saa kom Michael Mores 911. Den viste at det faktisk havde vaeret til gavn for bushregeringen, det der skete. Hvilket vakte en utaenkelig og meget skraemmende tanke.
Saa kom Loose Change, hvor jeg synes de gaar for langt, med deres teorier.
Foerst forunderingen over de tre sammenstyrt, der totalt modstridede min logik.
Saa kom Michael Mores 911. Den viste at det faktisk havde vaeret til gavn for bushregeringen, det der skete. Hvilket vakte en utaenkelig og meget skraemmende tanke.
Saa kom Loose Change, hvor jeg synes de gaar for langt, med deres teorier.
JensOle (17) skrev:Saa kom Michael Mores 911. Den viste at det faktisk havde vaeret til gavn for bushregeringen, det der skete. Hvilket vakte en utaenkelig og meget skraemmende tanke.
Du kan altid tviste noget, så det ser ud til at være til fordel for nogen. Det kunne have været mit plot for at få dollarprisen til at falde, så jeg kunne købe billige gadgets hjem fra USA, eller et nordkoreansk komplot... Der er uendeligt mange muligheder.
#16
Det kan jeg ikke afvise. Nogen tjener penge på krig, men det er bestemt ikke, samfundet som helhed. Der er det en ekstremt dyr underskudsforretning.
jamen jeg har alsaa hoert at Bush har/havde sine egen penge invasteret i vaabenindustrien og har er blevet en meget rig mand pga. krien mod terror.
Det kan jeg ikke afvise. Nogen tjener penge på krig, men det er bestemt ikke, samfundet som helhed. Der er det en ekstremt dyr underskudsforretning.
#20
Paa kort sigt ja, men en lille krig har altid sat godt gang i udvikling og i forskning.
Hvis vi ikke havde haft 2. verdens krig saa kunne vi maaske ikke engang sidde her og spilde vores tid paa denne maade.
De fem aar 2. verdenskrig varede gav da et kaempe los til udviklingen. Hvis det ikke havde vaeret for krigen havde det maaske taget 25 arr at udvikle de teknologier der kom frem. For slet ikke at naevne alt det det medfoerte sig bagefter.
Paa kort sigt ja, men en lille krig har altid sat godt gang i udvikling og i forskning.
Hvis vi ikke havde haft 2. verdens krig saa kunne vi maaske ikke engang sidde her og spilde vores tid paa denne maade.
De fem aar 2. verdenskrig varede gav da et kaempe los til udviklingen. Hvis det ikke havde vaeret for krigen havde det maaske taget 25 arr at udvikle de teknologier der kom frem. For slet ikke at naevne alt det det medfoerte sig bagefter.
Loose changes er til grin, og dem som ser den og køber alt hvad tumpen finder frem til, er aaaalt for nemt påvirkelige.
Der findes en hel dokumentar som debunker loose changes, og når man hører hvor mange fejl der er i den "dokumentar", så skammer man sig lidt bagefter for overhovedet at have taget den seriøs.
Der findes en hel dokumentar som debunker loose changes, og når man hører hvor mange fejl der er i den "dokumentar", så skammer man sig lidt bagefter for overhovedet at have taget den seriøs.
#21: Det tror jeg nu ikke. Hvis 2. Verdenskrig ikke havde taget sted havde der været flere jøder i verden, samt langt flere kloge mennesker - som endda måske havde multipliceret sig og blevet til endnu flere kloge mennesker - der så kunne have opvejet de mange mange penge der blev skudt i udforskningen af computere, bomber, flyteknik og raketter der var i den tid.
Men siden vi er bundet af tid kan vi desværre ikke rejse tilbage og afprøve din ellers interessante teori - så indtil da er det kun en påstand - ikke en endelig sandhed. :-)
Men siden vi er bundet af tid kan vi desværre ikke rejse tilbage og afprøve din ellers interessante teori - så indtil da er det kun en påstand - ikke en endelig sandhed. :-)
ZiN (23) skrev:Men siden vi er bundet af tid kan vi desværre ikke rejse tilbage og afprøve din ellers interessante teori - så indtil da er det kun en påstand - ikke en endelig sandhed. :-)
Det er bare sjovt at reflektere over hvordan verden havde set ud idag hvis Far Hitler ikke havde drukket den oel, der gav ham modet til at byde Mor Hitler op til 'doedens' dans.
#24: Præcis, men direkte at påstå at krig er en god ting fordi det fremmer #1 eller #2 (økonomi, videnskab, whatever) er da lidt sørgeligt; Det virker lidt som om at man prøver på at sige, at vi mennesker laver krig imellem hinanden, men det gør ikke noget fordi, så fremmer vi X...
Men krig er sq stadig noget forbasket lort...
Prøver vi at undskylde/begrunde vores væremåde eller prøver vi at forklare hvorfor vi ikke gør, som vi burde?
Men krig er sq stadig noget forbasket lort...
Prøver vi at undskylde/begrunde vores væremåde eller prøver vi at forklare hvorfor vi ikke gør, som vi burde?
ZiN (25) skrev:men direkte at påstå at krig er en god ting fordi det fremmer #1 eller #2 (økonomi, videnskab, whatever) er da lidt sørgeligt
Jeg mener nu heller ikke det er en god ting, men det saetter gang i udviklingen, og det er da klart for der bliver lige pluselig ikke udviklet for pengens / profittens skyld, men for overlevsens / eksistensens / frihedens skyld, og saa er der ikke noget budget. Sa er det bare et spoergsmaal om at tage en beslutning og saa gennemfoere det, uanset hvad det koster.
#26: Så derfor har eventuelle projekter, som før lød som om at de kostede for meget eller ikke havde et stærkt nok fundament uendelige ressurcer i stedet for færre eller et finitivt beløb, og nogle enkelte ville måske blive taget op, hvor andre ikke ville. Måske endda nogle helt umulige opgaver (tag til månen). Dette er dog ikke et argument for at omtalte ikke ville ske før eller senere, hvor der er opstået nyere bevis eller bedre metoder at gøre noget på, som gør X (hvor X er den umulige opgave/det tossede forslag) mulig/til en god ide - eller billigere (billig nok til at kunne betale sig).
Jeg mener at de ting, vi besidder i dag kunne være blevet opfundet på samme tid - før eller senere, uanset om vi havde haft krig eller ej.
Jeg mener at de ting, vi besidder i dag kunne være blevet opfundet på samme tid - før eller senere, uanset om vi havde haft krig eller ej.
ZiN (27) skrev:Jeg mener at de ting, vi besidder i dag kunne være blevet opfundet på samme tid - før eller senere, uanset om vi havde haft krig eller ej.
Det tror jeg saa ikke helt paa.
Men tag nu klima problemerne. De skal nok ogsaa faa sat gang i udviklingen. Det skal bare lige vaere alvorligt nok. - Haaber ikke det bliver for sent !
Jeg tror faktisk at vi kan udvikle stort set alt, det er bare et spoergsmaal om at de rigtige folk tager beslutningen og pumper nok penge/resourcer i. Saa skal man huske paa, at man ikke kan bruge alle verdens penge, de seattes bare i omloeb.
Penge har ingen værdi i sig selv, og om man kan bruge dem op er i for sig ligegyldigt. Penge repræsenterer værdi, som f.eks. arbejdskraft, oliereserver og andre ressourcer. Kan disse ressourcer, som indgår i både krige og månelandinger, bruges op? - ja! Det er ikke gratis at gå i krig eller lande på Månen.
Hold da kæft...idioterne har nemmere ved at sprede deres lort pga. Internettet, men almen logik burde få folk til at lade disse idiotier ligge.
#1:
Du er en idiot for at sprede den slags løgne og dermed i samme kasse som nazister, autonome og andre ideologiske løgnere...prøv at pakke dit slet skjulte has/misundelse til USA ned og så kig på FAKTA, ikke tomme ord:
http://www.popularmechanics.com/technology/militar...
Jeg elsker også alle sprængstoftosserne, der ikke kan kende forskel på kompressiontryk og så en detonation *rolling eyes*
#1:
Du er en idiot for at sprede den slags løgne og dermed i samme kasse som nazister, autonome og andre ideologiske løgnere...prøv at pakke dit slet skjulte has/misundelse til USA ned og så kig på FAKTA, ikke tomme ord:
http://www.popularmechanics.com/technology/militar...
Jeg elsker også alle sprængstoftosserne, der ikke kan kende forskel på kompressiontryk og så en detonation *rolling eyes*
terracide (30) skrev:Du er en idiot for at sprede den slags løgne
Du er bare en idiot.
Jeg har aldrig sagt det var rigtigt, eller proevet at overbevise nogen om saaledes.
terracide (30) skrev:Jeg elsker også alle sprængstoftosserne, der ikke kan kende forskel på kompressiontryk og så en detonation *rolling eyes*
Man kan vaere klog saa kan man vaere bagklog, men hvad hedder det naar man sidder i et internet forum med internetet og google i ryggen, og lader som man ved alt paa staaende fod ?
Anders Feder (29) skrev:Penge repræsenterer værdi, som f.eks. arbejdskraft, oliereserver og andre ressourcer. Kan disse ressourcer, som indgår i både krige og månelandinger, bruges op? - ja!
Du ville sgu blive en god beskeftigelsesminister.
World Trade Center står der stadig. De bruger en hemmelig cloaking dimmer, til at skjule dem, og alle de mennesker der skulle forestille at være døde, er i virkeligheden, af den ameriksnske regering (eller var det de jødiske finansmænd?), blevet udleveret til nogle onde rumvæsner, der udfører eksperimenter på dem, for at fastslå hvordan de lettest kan overtage jorden, og gøre os alle sammen til slaver.
[quote=m_abs (34)]Folkene bag Loose change var i en debat med nogle fra popular mechanics
De tror i hvert fald paa det.
De tror i hvert fald paa det.
Clauzii (43) skrev:Seriøst: Kan røg være firkantet? Kan en eksplosion?
Du mener at have fundet en fejl i illusionen ?
Når vi nu snakker om røg...
http://mcadams.posc.mu.edu/images%5Cface_wtc.jpg
Utroligt, hvad folk kan finde på at påstå...
http://mcadams.posc.mu.edu/images%5Cface_wtc.jpg
Utroligt, hvad folk kan finde på at påstå...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund