mboost-dp1
Edit Poll.
Eftersom vi ikke kan få en afstemning igennem, så syntes jeg vi skal prøve på en anden måde. Det bliver fuldstændigt u-overskueligt hvis alle bare skriver. Derfor forslår jeg at alle som er for en Edit Funktion, bør rate mit indlæg (relevant) Alle som er imod bør vote (irelevant)
Så kan vi ud fra mit indlæg alene se hvad den generalle interrese blandt de brugere der læser og skriver i de forskellige forums.
Så kan vi ud fra mit indlæg alene se hvad den generalle interrese blandt de brugere der læser og skriver i de forskellige forums.
#7
Generelt set er jeg enig med flertallet herinde, at edit funktionen mangler, men når nu det rent teknisk ikke er muligt pt., så tror jeg ikke det hjælper med alle de åndsvage indlæg fra forskellige personer herinde. Og jeg tror mest af alt at det bare er en tilvænningssag mht. til preview.
Problemet med edit funktionen var jo, at folk misbrugte den, derfor blev der indført tidsbegrænsning hvilket egentlig ikke hjalp ret meget på problemet. Hvis man skulle have en perfekt løsning skulle man kunne edit i 3 minutter eller lign. og når man så havde lavet en ændring skulle det tydeliggøres med en XX har ændret dette indlæg kl. XX:XX for XX siden og hvor man så kunne klikke og se ændringen. Desværre lever vi jo ikke i en perfekt verden, så den mulighed er rent teknisk simpelthen ikke mulig på grund af den massive ekstra information som så skulle sendes til brugerne og lagres på serverne.
Så interessant betyder nok at "både-og" :D
Generelt set er jeg enig med flertallet herinde, at edit funktionen mangler, men når nu det rent teknisk ikke er muligt pt., så tror jeg ikke det hjælper med alle de åndsvage indlæg fra forskellige personer herinde. Og jeg tror mest af alt at det bare er en tilvænningssag mht. til preview.
Problemet med edit funktionen var jo, at folk misbrugte den, derfor blev der indført tidsbegrænsning hvilket egentlig ikke hjalp ret meget på problemet. Hvis man skulle have en perfekt løsning skulle man kunne edit i 3 minutter eller lign. og når man så havde lavet en ændring skulle det tydeliggøres med en XX har ændret dette indlæg kl. XX:XX for XX siden og hvor man så kunne klikke og se ændringen. Desværre lever vi jo ikke i en perfekt verden, så den mulighed er rent teknisk simpelthen ikke mulig på grund af den massive ekstra information som så skulle sendes til brugerne og lagres på serverne.
Så interessant betyder nok at "både-og" :D
#8
Se DET er et ordentligt svar!!
Hvorfor hede hule helvede skriver Acro ikke bare det i stedet for at stå med armene over kors og ryste på hovedet?
Se DET er et ordentligt svar!!
Hvorfor hede hule helvede skriver Acro ikke bare det i stedet for at stå med armene over kors og ryste på hovedet?
#10
Hehe Præcist, jeg aner ikke en hylende fis om edit funktionen, men har fundet ud af det via Acros indlæg.
Hehe Præcist, jeg aner ikke en hylende fis om edit funktionen, men har fundet ud af det via Acros indlæg.
#8
Snildt.
Jeg tror vi overlever de faa KB ekstra. ( Hvis vi skulle vaere saa heldige at der er tale om KB overhovedet )
Hvis det skulle vaere et serverside issue, saa boer i nok overveje hvor laenge i har jeres ting backet up.
Snakker vi helt tilbage til v0.1, eller hvad?
Taget i betragtning af at _MANGE_ andre sites har _BEGGE_ muligheder, saa er det snildt muligt og absolut ikke noget der trykker servercap i top.
Hvis vi snakker om daarlig AJAX implementering og besvaerligheder derefter, saa er jeg tilboejelig til at give jer ret..
Men at kalde det teknisk umuligt er vist at straekke den lidt rigeligt meget.
Det ville vaere nemmere hvis i, som staff, traadte endeligt frem og sagde at edit funktionen var obsolete, og at det ikke er til debat.
For det er jo i realiteten det der er pointen her, teknisk mumbo-jumbo er bare forvirrende, specielt naar jeg, med min meget sparsomme PHP, SQL og Javascript erfaring, snildt kan pointere at det er ret let at lave..
så den mulighed er rent teknisk simpelthen ikke mulig
Snildt.
på grund af den massive ekstra information som så skulle sendes til brugerne
Jeg tror vi overlever de faa KB ekstra. ( Hvis vi skulle vaere saa heldige at der er tale om KB overhovedet )
og lagres på serverne.
Hvis det skulle vaere et serverside issue, saa boer i nok overveje hvor laenge i har jeres ting backet up.
Snakker vi helt tilbage til v0.1, eller hvad?
Taget i betragtning af at _MANGE_ andre sites har _BEGGE_ muligheder, saa er det snildt muligt og absolut ikke noget der trykker servercap i top.
Hvis vi snakker om daarlig AJAX implementering og besvaerligheder derefter, saa er jeg tilboejelig til at give jer ret..
Men at kalde det teknisk umuligt er vist at straekke den lidt rigeligt meget.
Det ville vaere nemmere hvis i, som staff, traadte endeligt frem og sagde at edit funktionen var obsolete, og at det ikke er til debat.
For det er jo i realiteten det der er pointen her, teknisk mumbo-jumbo er bare forvirrende, specielt naar jeg, med min meget sparsomme PHP, SQL og Javascript erfaring, snildt kan pointere at det er ret let at lave..
fidomuh (#12) skrev:Det ville vaere nemmere hvis i, som staff, traadte endeligt frem og sagde at edit funktionen var obsolete, og at det ikke er til debat.
Har Acro ikke gjort det mange gange?
Men jeg kan da godt gøre det igen:
Der vil IKKE komme en edit/rettefunktion tilbage til newz.dk, og dette er IKKE til debat. Hvis newz.dk vælger at indfører funktionen igen, vil newz.dk komme med en officiel udmelding om dette.
#13
hehe, undskyld mig, men hvis du nu lige brugte edit funktionen som du skulle, ville du nok fange den her:
Er det ikke lidt selvmodsigende?
Jeg synes problemer er at Acro indirekte har lagt op til debat, og i så siger at det ikke er til debat.
hehe, undskyld mig, men hvis du nu lige brugte edit funktionen som du skulle, ville du nok fange den her:
Der vil IKKE komme en edit/rettefunktion tilbage til newz.dk...
Hvis newz.dk vælger at indfører funktionen igen, vil newz.dk komme med en officiel udmelding om dette.
Er det ikke lidt selvmodsigende?
Jeg synes problemer er at Acro indirekte har lagt op til debat, og i så siger at det ikke er til debat.
#14 hvis jeg ikke havde skrevet det, så ville debatten jo dø, da i jo ikke må debattere om edit funktionen mere :P
Det der med "ikke teknisk muligt" holder ikke. Det kan godt være at det ikke er teknisk belejligt i det nuværrende framework, men i så fald burde Newz crewet officiet udstille sig, på et skaffot el. så vi alle sammen kan bashe dem, for at vælge noget der er så skod. (Det er trods alt et site for nørder.)
"Folk misbrugte det" Tja, det må man vel tro på, når I siger det. Tilgengæld, hvis løsningen med tidsbegrænset edit, ikke er nok, så kunne man jo indføre en "Harmful editing" rating (der giver seriøst dårlig karma) el. noget. Det vil passe meget godt ind i sites filosofi.
"massive ekstra information"? Bah, som om at det ville betyde noegt! Skiftet til den her nye hvide AJAX-side har tredoblet loadtiden hos mig. Så det har nok ikke været tanker om "massiv ekstra information" der har været i fokus, da de designede den. Og personligt synes jeg heller ikke at det betyder noget. (Jeg har hele 512 kbit, jeg ka' ta' det!)
Alle disse "edit"- og "sitet sviger mine øjne"-diskussioner, stammer måske i virkeligheden også mest fra, at Acro har været ret dygtig til at skrive nogle ufattelig arrogante poster, som svar til dem. De har været Cliché- og til tider APG-værdige. Og hmn har med hans 1-3 poster á 4 linier suppleret dette syn fortræffeligt. Er der nogen der i øvrigt har tænkt over at horsepower (ham der forsøgte at genoplive det gamle design, her) ikke har skrevet en eneste post, siden Acro krøllede ham sammen? Jeg kan forestille mig, at det ikke ligefrem var på høflig vis, at Newz stoppede dette "nørdede" projekt.
"Folk misbrugte det" Tja, det må man vel tro på, når I siger det. Tilgengæld, hvis løsningen med tidsbegrænset edit, ikke er nok, så kunne man jo indføre en "Harmful editing" rating (der giver seriøst dårlig karma) el. noget. Det vil passe meget godt ind i sites filosofi.
"massive ekstra information"? Bah, som om at det ville betyde noegt! Skiftet til den her nye hvide AJAX-side har tredoblet loadtiden hos mig. Så det har nok ikke været tanker om "massiv ekstra information" der har været i fokus, da de designede den. Og personligt synes jeg heller ikke at det betyder noget. (Jeg har hele 512 kbit, jeg ka' ta' det!)
Alle disse "edit"- og "sitet sviger mine øjne"-diskussioner, stammer måske i virkeligheden også mest fra, at Acro har været ret dygtig til at skrive nogle ufattelig arrogante poster, som svar til dem. De har været Cliché- og til tider APG-værdige. Og hmn har med hans 1-3 poster á 4 linier suppleret dette syn fortræffeligt. Er der nogen der i øvrigt har tænkt over at horsepower (ham der forsøgte at genoplive det gamle design, her) ikke har skrevet en eneste post, siden Acro krøllede ham sammen? Jeg kan forestille mig, at det ikke ligefrem var på høflig vis, at Newz stoppede dette "nørdede" projekt.
Hvordan kan programmering være "ikke teknisk muligt" ? :P
Det er da netop ideen med programmering at man muliggør ting :o)
Det er da netop ideen med programmering at man muliggør ting :o)
#21 Ja og det virker umiddelbart som hovedårsagen til at Acro er så offensiv over for genindførslen af edit funktionen.
Problemet er at indlæggende automatisk bliver hentet af de forskellige besøgende og det er vanskeligt og resursekrævende at tjekke efter rettelser i alle indlæg, imens de læses. Hvilket vil gøre at nogle indlæg vises i deres urettede form i noget tid, hvilket ikke er ønskværdigt.
Problemet er at indlæggende automatisk bliver hentet af de forskellige besøgende og det er vanskeligt og resursekrævende at tjekke efter rettelser i alle indlæg, imens de læses. Hvilket vil gøre at nogle indlæg vises i deres urettede form i noget tid, hvilket ikke er ønskværdigt.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- newz.dk
Gå til bund