mboost-dp1
SXC - clix
terracide (201) skrev:#200:
Nej du er bare et fjols der blandede din 1/1Gbit linje ind i en linje for at spille smart, men bare endte med at bekræfte min pointe.
Læg mærke til den ENORME tavshed fra private der kunne retfærdigøre en lovlig privat brug af en 1/1Gbit...
Terra, det er ikke min opgave at forsvare mit brug af linien. Tværtimod har du faktisk haft en "kollega" herinde der har forsvaret dig, der ikke mente du hentydede til pirateri - og så starter du minsandten igen. Øv. :(
Men ja, bare sig det var fordi jeg spillede smart. Det ér surt ikke at kunne få det sjove. Og hvad er det fede i at have en linie for braggingrights, hvis ikke man praler lidt? ;)
DrHouseDK (200) skrev:My bad, TDC malker også alle deres samarbejdspartnere. De hiver penge hjem på ALT. :-) Man kan kalde det god forretning, men de handler ikke just i udviklingens tarv.
Hvorfor er det TDCs opgave at stå for udviklingen i landet. Det er da befolkningens opgave.
Hvis den brede befolkning vil have, og ikke mindst, vil betale for fiber, så nægter TDC da ikke. De vil bare ikke investere i et produkt som få vil betale for.
Det kaldes forretning. Super Brugsen malker også deres kunder.
Udviklingen i Danmark indenfor internet har gennem de sidste 5 år ikke handlet om højere hastigheder, men derimod om lavere priser. Lavere priser = lavere overskud til investeringer i ny teknologi.
Vil du give skyldes for manglende udvikling kan du give det til danskerne som har krævet lavere og lavere priser.
Vil du give skyldes for manglende udvikling kan du give det til danskerne som har krævet lavere og lavere priser.
mbw2001 (204) skrev:Hvorfor er det TDCs opgave at stå for udviklingen i landet. Det er da befolkningens opgave.
Hvis den brede befolkning vil have, og ikke mindst, vil betale for fiber, så nægter TDC da ikke. De vil bare ikke investere i et produkt som få vil betale for.
Det kaldes forretning. Super Brugsen malker også deres kunder.
SuperBrugsen har ikke været den direkte årsag til at udbredelsen af fiber ikke er større. TDC er den største magt i landet på kommunikationsfronten. Der skal jo være en forganger, det blev så elselskaberne, og i ren "panik" køber TDC det så af elselskaberne - og malker videre.
mbw2001 (205) skrev:Udviklingen i Danmark indenfor internet har gennem de sidste 5 år ikke handlet om højere hastigheder, men derimod om lavere priser. Lavere priser = lavere overskud til investeringer i ny teknologi.
Vil du give skyldes for manglende udvikling kan du give det til danskerne som har krævet lavere og lavere priser.
Ok, de tjener mindre, men lur mig om ikke der er bare et "lille" overskud tilbage - prisen for ADSL har jo altid været hammerhøj, og kobberet er så'gu det samme. :-)
DrHouseDK (202) skrev:terracide (201) skrev:#200:
Nej du er bare et fjols der blandede din 1/1Gbit linje ind i en linje for at spille smart, men bare endte med at bekræfte min pointe.
Læg mærke til den ENORME tavshed fra private der kunne retfærdigøre en lovlig privat brug af en 1/1Gbit...
Terra, det er ikke min opgave at forsvare mit brug af linien. Tværtimod har du faktisk haft en "kollega" herinde der har forsvaret dig, der ikke mente du hentydede til pirateri - og så starter du minsandten igen. Øv. :(
Men ja, bare sig det var fordi jeg spillede smart. Det ér surt ikke at kunne få det sjove. Og hvad er det fede i at have en linie for braggingrights, hvis ikke man praler lidt? ;)
Nej, jeg har efterspurgt...og stadig ikke fået et eneste svar på privat lovlig brug af en 1/1Gbit linje.
Tavsheden taler klart og tydeligt.
meh (211) skrev:Så lavt. Om jeg må be', styr dig.
Er det lavere end at komme med påstande uden at argumentere for dem? Jeg henviser igen til #190 hvor du kalder mine meninger for gæt, snæversynede og politisk tom snak:
meh (190) skrev:Gæt og snæversynet.
meh (190) skrev:Politisk tom snak; princippet ikke relevant førend det kan bruges.
Jeg venter stadig på nogle argumenter for dine holdninger og ovenstående påstande. Ikke at jeg forventer noget fra dig, jeg er efterhånden blevet overbevist om at du troller.
#208
Jeg fordrejer ikke noget som helst. Der er ikke noget indhold i dine posts at fordreje. Det er luft. Du piver over vores måde at argumentere, men argumenterer overhovedet ikke selv.
Du skriver "Auf wiedersehen" så pis dog af og lad de voksne snakke eller kom med noget konstruktivt.
Jeg fordrejer ikke noget som helst. Der er ikke noget indhold i dine posts at fordreje. Det er luft. Du piver over vores måde at argumentere, men argumenterer overhovedet ikke selv.
Du skriver "Auf wiedersehen" så pis dog af og lad de voksne snakke eller kom med noget konstruktivt.
#207
OK det var forkert at fokusere på manglende indtægter, men det ændrer ikke på at TDC ikke har noget incitament for at tilbyde fiber produkter.
Fremtiden er irrelevant for diskussionen for TDC investerer allerede nu i fiber til fremtiden. Utroligt du selv kan nævne købet af Dongs fibernet og i samme omgang påstå at TDC ikke investerer i fiber.
OK det var forkert at fokusere på manglende indtægter, men det ændrer ikke på at TDC ikke har noget incitament for at tilbyde fiber produkter.
Fremtiden er irrelevant for diskussionen for TDC investerer allerede nu i fiber til fremtiden. Utroligt du selv kan nævne købet af Dongs fibernet og i samme omgang påstå at TDC ikke investerer i fiber.
Tydeligvis har du ikke kunne/ville forstå hvad jeg har skrevet. Jeg har argumenteret måske ikke som du så det (bla. #197).
Du siger jeg har til svinet din mening, hvor skulle det have været ?
Jeg vil vove den påstand du har svinet mig 5 gange så meget.
Tak for sobert tone.
Du har fordrejet at jeg mente din holdning var Gæt og snæversynet; Det er gæt og snæversynet at sige fiber kun giver mening hvis man vil lave online backup eller at når man snakker fiber så er det 1gbit vi snakker om. At fiber partout er luksus, hvor får du det fra.
Udvikling er ikke luksus men nødvendigt.
Videre udvikling kommer hurtigere ved at have grobund på andet udvikling. Ved at hæmme udvikling hænner man videre udvikling, årsagen til dette er ofte mere mellem salg, her i TDC malker kunderne.
xDSL er på langsigt ikke en bæredygtig platform, den har flere svage punkter i dens design og brug der i dag rammer forbruger. Som tidligere nævnt har TDC ikke citament, derfor mener jeg at det bør være en tredjepart der skal introducere dette, staten har nok den bedste mulighed.
Du siger jeg har til svinet din mening, hvor skulle det have været ?
Jeg vil vove den påstand du har svinet mig 5 gange så meget.
Tak for sobert tone.
Du har fordrejet at jeg mente din holdning var Gæt og snæversynet; Det er gæt og snæversynet at sige fiber kun giver mening hvis man vil lave online backup eller at når man snakker fiber så er det 1gbit vi snakker om. At fiber partout er luksus, hvor får du det fra.
Udvikling er ikke luksus men nødvendigt.
Videre udvikling kommer hurtigere ved at have grobund på andet udvikling. Ved at hæmme udvikling hænner man videre udvikling, årsagen til dette er ofte mere mellem salg, her i TDC malker kunderne.
xDSL er på langsigt ikke en bæredygtig platform, den har flere svage punkter i dens design og brug der i dag rammer forbruger. Som tidligere nævnt har TDC ikke citament, derfor mener jeg at det bør være en tredjepart der skal introducere dette, staten har nok den bedste mulighed.
meh (215) skrev:Du har fordrejet at jeg mente din holdning var Gæt og snæversynet;
Vil du forklare mig hvordan jeg skal tolke #190 anderledes når du ikke svarer på de spørgsmål jeg stiller dig?
Og dertil har jeg spurgt dig (og flere gange bedt dig argumentere for dine påstande om at min mening var gæt og snæversynet):meh (215) skrev:Det er gæt og snæversynet at sige fiber kun giver mening hvis man vil lave online backup eller at når man snakker fiber så er det 1gbit vi snakker om.
Magten (192) skrev:Hvilke andre tjenester findes der pt som du absolut skal bruge en fiber til?
Men du har hver gang kommenteret på alt muligt andet og fuldstændig undladt at svare på mit spørgsmål.
Det har jeg aldrig sagt.meh (215) skrev:At fiber partout er luksus, hvor får du det fra.
Jeg har ikke påstået andet.meh (215) skrev:Udvikling er ikke luksus men nødvendigt.
Fremskudte centraler i enderne af de 28.000 km fiber TDC har er også udvikling og bliver senere grobund for den videre udvikling: Fiber helt ind i huset.meh (215) skrev:Videre udvikling kommer hurtigere ved at have grobund på andet udvikling.
meh (215) skrev:Ved at hæmme udvikling hænner man videre udvikling, årsagen til dette er ofte mere mellem salg, her i TDC malker kunderne.
TDC ser åbenbart flere penge i at lave fremskudte centraler end at smide fiber helt ud til kunden med det samme. Nogen kalder det forretning, andre kalder det at malke kunderne.
Jeg hører til dem der kalder det forretning.
Det har TDC allerede været ude og sige?meh (215) skrev:xDSL er på langsigt ikke en bæredygtig platform, den har flere svage punkter i dens design og brug der i dag rammer forbruger.
Jeg mener ikke staten skal lægge fiber ned. Det er for sent til at det vil give mening.. Et tilskud til fiber kunne bestemt være en ide, men jeg synes ærlig talt der er vigtigere ting at bruge penge på i Danmark pt.meh (215) skrev:Som tidligere nævnt har TDC ikke citament, derfor mener jeg at det bør være en tredjepart der skal introducere dette, staten har nok den bedste mulighed.
Hvis du havde læst hvad jeg tidligere har skrevet, ville du vide jeg ikke ønsker staten til at lægge fiber, men de introducerer citament for virksomheder til at komme på vognen Læs #178. Tilskud er penge ud af statskassen det skal løfte sig selv, derfor mener jeg ikke tilskud er det rigtige.Magten (216) skrev:Jeg mener ikke staten skal lægge fiber ned.
Jeg håber du har læs mit svar som du selv har qoutet.Magten (216) skrev:Vil du forklare mig hvordan jeg skal tolke #190 anderledes når du ikke svarer på de spørgsmål jeg stiller dig?
...
Og dertil har jeg spurgt dig (og flere gange bedt dig argumentere for dine påstande om at min mening var gæt og snæversynet):
Sjovt, ligeledes har du ikke svaret hvor jeg har til svinet dig.Magten (216) skrev:Men du har hver gang kommenteret på alt muligt andet og fuldstændig undladt at svare på mit spørgsmål.
Anyho, man afkræver ikke svar, man bestemmer ikke hvad andre skal svare på. Folk svare og skriver ud hvad de mener der nødvendigt.
Men det kunne være nået meget længere og har været hæmmet for at malke.Magten (216) skrev:Fremskudte centraler i enderne af de 28.000 km fiber TDC har er også udvikling og bliver senere grobund for den videre udvikling: Fiber helt ind i huset.
Hvis du ikke vil have staten til at lægge fiber i jorden, og heller ikke vil have der skal ydes tilskud, hvordan vil du så gøre det?meh (217) skrev:Hvis du havde læst hvad jeg tidligere har skrevet, ville du vide jeg ikke ønsker staten til at lægge fiber, men de introducerer citament for virksomheder til at komme på vognen Læs #178. Tilskud er penge ud af statskassen det skal løfte sig selv, derfor mener jeg ikke tilskud er det rigtige.
Tja, jeg vil så vove og påstå at Dongs fiasko er et rimelig godt tegn på at folk ikke er klar til fiber endnu.meh (217) skrev:Men det kunne være nået meget længere og har været hæmmet for at malke.
Men hvis du forventer at blive taget seriøst må du også komme med argumenter istedet for bare at kalde vores for gæt og tom snak :-)meh (217) skrev:Man afkræver ikke svar, man bestemmer ikke hvad andre skal svare på. Folk svare og skriver ud hvad de mener der nødvendigt.
Jeg har endnu ikke set dig svare mig på hvad du vil bruge fiber til, så jeg ved ikke hvilket svar jeg skal lede efter?meh (217) skrev:Jeg håber du har læs mit svar som du selv har qoutet.
Som business kan man måske forstå TDC, selvom de har travlt med at fortælle omverdenen at deres selskab er opdelt i mange små selskaber.
Forstå mig, jeg syntes også det er træls at der nærmest er monopol på fiber nettet, og at TDC overtog et nogenlunde fungerende fibernet fra Dong og så lænte de sig ellers bare tilbage.
Men med forretningsmæssige øjne er det forståligt at et firma som har eksisteret i rigtig mange år, gerne vil maksimere deres profit inden nye investeringer. Og IT markedet er jo et af de markeder som rykker rigtig hurtigt.
At de fik etableret en nærmest landsdækkende ADSL netværk har jo kostet en del. En forretning ikke alle øvrige udbydere har formået (lejer linjer og DSLAM af TDC). Denne teknologi skulle jo så lige opgraderes til ADSL2, dernæst skulle den op på VDSL dernæst VDSL2. Investeringer der koster, og i sidste ende skal betales af kunden, samtidig med at afbetalingen skal dækkes ind, skal reinvesteringen også dækkes ind samt der også skal være lidt profit der dækkes teknikere, supportere, ledelse og aktionærer.
Angående VDSL hos TDC fik jeg dette installeret engang i 2007/2008 og det fungerede ganske udemærket. I forbindelse med mit gamle arbejde mødte jeg en af senior-teknikerne fra TDC i forbindelse med udrulningen af VDSL (dette var kort før de trak produktet "tilbage"). Han forklarede at TDC som sådan havde et problem, for de hastigheder VDSL skulle bringe holdt ikke da der ikke var nok kunder tæt på centralen. Altså strækning mellem central og slutkunde var i alt for mange tilfælde for højt.
Hvis vi så lige holder fast i ADSL teknologien, og løfter brillerne væk fra TDC, kan vi jo også se den røde tråd andre steder.
Husker nogen CyberCity som nu hedder Telenor. De lovede VDSL efteråret 2008 på eget udstyr. Det kom blot aldrig.
CPH-Metronet (idag perspektiv bredbånd) brød ADSL markedet da de lancerede ADSL2+ hastigheder før nogen anden. Derefter fik de øvrige udbydere travlt.
I bund og grund kan jeg godt forstå hvorfor TDC stopper lidt op og tænker sig om. Fiberen skal konkurrere mod WiMax, LTE (hvilket ser ganske lovende ud), KabelTV net og VDSL2 hvilket har langt lavere etableringsomkostninger end fiber, fordi infrastrukturen allerede er etableret eller igang.
Forstå mig, jeg syntes også det er træls at der nærmest er monopol på fiber nettet, og at TDC overtog et nogenlunde fungerende fibernet fra Dong og så lænte de sig ellers bare tilbage.
Men med forretningsmæssige øjne er det forståligt at et firma som har eksisteret i rigtig mange år, gerne vil maksimere deres profit inden nye investeringer. Og IT markedet er jo et af de markeder som rykker rigtig hurtigt.
At de fik etableret en nærmest landsdækkende ADSL netværk har jo kostet en del. En forretning ikke alle øvrige udbydere har formået (lejer linjer og DSLAM af TDC). Denne teknologi skulle jo så lige opgraderes til ADSL2, dernæst skulle den op på VDSL dernæst VDSL2. Investeringer der koster, og i sidste ende skal betales af kunden, samtidig med at afbetalingen skal dækkes ind, skal reinvesteringen også dækkes ind samt der også skal være lidt profit der dækkes teknikere, supportere, ledelse og aktionærer.
Angående VDSL hos TDC fik jeg dette installeret engang i 2007/2008 og det fungerede ganske udemærket. I forbindelse med mit gamle arbejde mødte jeg en af senior-teknikerne fra TDC i forbindelse med udrulningen af VDSL (dette var kort før de trak produktet "tilbage"). Han forklarede at TDC som sådan havde et problem, for de hastigheder VDSL skulle bringe holdt ikke da der ikke var nok kunder tæt på centralen. Altså strækning mellem central og slutkunde var i alt for mange tilfælde for højt.
Hvis vi så lige holder fast i ADSL teknologien, og løfter brillerne væk fra TDC, kan vi jo også se den røde tråd andre steder.
Husker nogen CyberCity som nu hedder Telenor. De lovede VDSL efteråret 2008 på eget udstyr. Det kom blot aldrig.
CPH-Metronet (idag perspektiv bredbånd) brød ADSL markedet da de lancerede ADSL2+ hastigheder før nogen anden. Derefter fik de øvrige udbydere travlt.
I bund og grund kan jeg godt forstå hvorfor TDC stopper lidt op og tænker sig om. Fiberen skal konkurrere mod WiMax, LTE (hvilket ser ganske lovende ud), KabelTV net og VDSL2 hvilket har langt lavere etableringsomkostninger end fiber, fordi infrastrukturen allerede er etableret eller igang.
terracide (210) skrev:DrHouseDK (202) skrev:terracide (201) skrev:#200:
Nej du er bare et fjols der blandede din 1/1Gbit linje ind i en linje for at spille smart, men bare endte med at bekræfte min pointe.
Læg mærke til den ENORME tavshed fra private der kunne retfærdigøre en lovlig privat brug af en 1/1Gbit...
Terra, det er ikke min opgave at forsvare mit brug af linien. Tværtimod har du faktisk haft en "kollega" herinde der har forsvaret dig, der ikke mente du hentydede til pirateri - og så starter du minsandten igen. Øv. :(
Men ja, bare sig det var fordi jeg spillede smart. Det ér surt ikke at kunne få det sjove. Og hvad er det fede i at have en linie for braggingrights, hvis ikke man praler lidt? ;)
Nej, jeg har efterspurgt...og stadig ikke fået et eneste svar på privat lovlig brug af en 1/1Gbit linje.
Tavsheden taler klart og tydeligt.
Hvordan kan du stadigt fatte hat? Hvor blev der skrevet at en 1gb/1gb forbindelse kunne udnyttes? Som jeg skrev tidligere kan jeg ikke engang se hvordan den skulle blive udnyttet ulovligt. Så skal man da have en pæn server, og sikre at den køre med de mest populære torrents eller hvad der ellers er af muligheder, og så tror jeg stadig at man ikke vil se bare en time på et døgn med konstant udnyttelse af en 1gb/1gb.
Du har fået de første 5 svar, men hvad hjælper det når du bare ignoere det og poster det samme spørgmål en side senere endnu engang. Det må være et eller andet med at du vil se ud til at have ret i en debat der ikke fandt sted, jeg kan ikke rigtigt se hvad du ellers har af grunde for at skrive det.
Men samtidigt skriver du at det er til grin at påstå at TDC malker markedet? Det er egentlig ikke specielt svært at finde ud af. Hvis de ikke malker markedet, så må der være andre udbydere som TDC underbyder prismæssigt, og tildeler højere hastigheder på upload og download end andre udbydere. Og her vil jeg stadig holde upload up som den der tæller mest.
Jeg vil mene at det er ret tydeligt at TDC nøjes med at tilbyde 10mbit upload selv på deres fiber, for ikke at udkonkurrere sig selv, og som der skrives i nyheden, for ikke at hjælpe til med at vise at fiber er fremtiden, selvom de jo allerede godt ved det.
At malke kunderne er jo også bare en negative måde at skrive at de sikre sig et overskud. Og som jeg har skrevet tidligere, så er de også rigtig gode til det. De har et godt overblik over markedet, og sidder stærkt på det. Stærkt nok til at kunne sikre sig at TDC er en valgmulighed næsten alle steder i landet med en af de 2-5 udbydere der kan tilbyde bredbånd og så vidt jeg ved også altid på top 2 over dem der kan tilbyde højest båndbredde. Men de stopper altid enten på ligefod med konkurrenter eller lige over. Tilbyder de overhovedet vDSL forbindelser med 15-30mbit upload?
Det er ligesom med deres fiber. De venter til at de bliver presset til det, og det er ikke før de bliver presset til det, at TDC begynder at tilbyde de produkter. Selvom de kan tilbyde det både på deres fiber og vDSL. Og der mener jeg at man kan sige at de malker markedet. Jeg er ret sikker på at den eneste grund til at de ikke tilbyder 20mbit upload eller højere, er fordi at den pris de vil tage sikkert vil give TDC dårligt omdømme. Så det er igen nok et smart valg.
Men TDC har mildest talt en god position på markedet lige nu, da de har været proaktive nok til at kunne være reaktive over for stort set alt deres konkurrenter kan komme med, lige på nær et større fibernet. Men selv der burde TDC kunne komme efter det inden for 6 måneder eller ihvertfald inden for 12 hvis de virkeligt satte sig ind for det. Men det ville betyde et lavere overskud, og de vil jo gøre det så rentabelt som muligt med alle deres investeringer.
kblood (223) skrev:Hvor blev der skrevet at en 1gb/1gb forbindelse kunne udnyttes? Som jeg skrev tidligere kan jeg ikke engang se hvordan den skulle blive udnyttet ulovligt.
kblood (223) skrev:Du har fået de første 5 svar, men hvad hjælper det når du bare ignoere det og poster det samme spørgmål en side senere endnu engang.
Kan du bestemme dig?
kblood (223) skrev:Men samtidigt skriver du at det er til grin at påstå at TDC malker markedet? Det er egentlig ikke specielt svært at finde ud af. Hvis de ikke malker markedet, så må der være andre udbydere som TDC underbyder prismæssigt, og tildeler højere hastigheder på upload og download end andre udbydere. Og her vil jeg stadig holde upload up som den der tæller mest.
TDC MÅ ikke underbyde markedet da det betragtes som konkurrenceforvridende.
kblood (223) skrev:Jeg vil mene at det er ret tydeligt at TDC nøjes med at tilbyde 10mbit upload selv på deres fiber, for ikke at udkonkurrere sig selv, og som der skrives i nyheden, for ikke at hjælpe til med at vise at fiber er fremtiden, selvom de jo allerede godt ved det.
Eller det kunne være fordi at folk ikke er interesserede i højere upload.
Udover 10 brugere på dette forum er danskerne hamrende ligeglade med uploadhastigheder. Fullrate prøvede en periode at køre en kampagne hvor kunderne fik højere upload uden merpris. Vi modtog klager fra kunder som mente det var til grin at vi sendte en mail om noget så ligegyldigt som upload og det var en latterlig undskyldning for at sende en mail.
kblood (223) skrev:At malke kunderne er jo også bare en negative måde at skrive at de sikre sig et overskud.
Når jeg kalder dig en retarderet amøbe som ville tabe en diskussion til vådt bølgepap er det jo også bare en negativ måde at skrive du ikke er den skarpeste i denne diskussion.
kblood (223) skrev:Og som jeg har skrevet tidligere, så er de også rigtig gode til det. De har et godt overblik over markedet, og sidder stærkt på det. Stærkt nok til at kunne sikre sig at TDC er en valgmulighed næsten alle steder i landet med en af de 2-5 udbydere der kan tilbyde bredbånd og så vidt jeg ved også altid på top 2 over dem der kan tilbyde højest båndbredde. Men de stopper altid enten på ligefod med konkurrenter eller lige over.
Det SKAL de. De MÅ ikke underbyde.
kblood (223) skrev:Det er ligesom med deres fiber. De venter til at de bliver presset til det, og det er ikke før de bliver presset til det, at TDC begynder at tilbyde de produkter.
De tilbyder ikke produkter før der er efterspørgsel? Hvad i alverden bilder de sig ind?!
#224
En ting er at du så også misforstår hvad jeg skriver. Jeg har ikke ændret svar, jeg skrev at der ikke er påstået at en 1gb/1gb kunne udnyttes, og at jeg ville vide hvem som skulle have påstået det?`
Og så skrev jeg at det svar havde han sådan set fået flere gange, han har bare valgt at ignorere de svar. Påstånden kommer endda fra Terra og hans egen misforståelse.
Jeg kan også bare forkorte det til at Terra troller og du er et bevis på at det virker. Medmindre at du så bare hopper med på bølgen. Hvorfor er det lige at debatten skal flyttes over på noget helt andet end det som egentlig var emnet? Men der er åbenbart mange der er enige om at fokusere på en ikke eksisterende påstand. Mindst 3 ihvertfald.
Og hvad angår TDC og deres priser, så vil jeg gerne se hvor du har fra at TDC ikke må underbyde på fiber. Jeg tror du forveksler det med TDCs kobber forbindelser.
Og som du så virker til slet ikke at kunne forstå, så var min pointe at TDC holder sig tilbage, når det handler om at tilbyde ny teknologi, og det de tilbyder på fiber er jo en klar indikation af det.
Det er jo ikke noget nyt at TDC har været tilbageholdende overfor fiber, og det er nu bare understreget endnu en gang. Hvis der ikke var en efterspørgsel så ville der jo ikke have været klager over at der ikke blev tilbudt højere uploads på fiber forbindelserne.
Det samme med YouSee. Der er de jo heller ikke underlagt ikke at måtte underbyde. Men der hvor at de malker markedet er ved at holde uploaden nede. Der tilbydes op til 5mbit, både igennem YouSee og som det største der bliver tilbudt på vDSL. Selvom begge dele skulle kunne tilbyde mindst det dobbelte. Hvordan er det lige at forbrugerne har kunne vælge hvor vigtig upload er for dem, når muligheden for at få over 5mbit ikke engang er der?
Stofa tilbyder da 11mbit uden at det kører igennem fiber, og alle andre end TDC, tilbyder over 10mbit upload på fiber.
Så jeg kender ikke deres begrundelser for at prissætte upload hastighed så meget højere end download hastigheder, men den eneste undskyldning jeg kan se de har for at gøre det på fiber, er at malke kunderne.
En ting er at du så også misforstår hvad jeg skriver. Jeg har ikke ændret svar, jeg skrev at der ikke er påstået at en 1gb/1gb kunne udnyttes, og at jeg ville vide hvem som skulle have påstået det?`
Og så skrev jeg at det svar havde han sådan set fået flere gange, han har bare valgt at ignorere de svar. Påstånden kommer endda fra Terra og hans egen misforståelse.
Jeg kan også bare forkorte det til at Terra troller og du er et bevis på at det virker. Medmindre at du så bare hopper med på bølgen. Hvorfor er det lige at debatten skal flyttes over på noget helt andet end det som egentlig var emnet? Men der er åbenbart mange der er enige om at fokusere på en ikke eksisterende påstand. Mindst 3 ihvertfald.
Og hvad angår TDC og deres priser, så vil jeg gerne se hvor du har fra at TDC ikke må underbyde på fiber. Jeg tror du forveksler det med TDCs kobber forbindelser.
Og som du så virker til slet ikke at kunne forstå, så var min pointe at TDC holder sig tilbage, når det handler om at tilbyde ny teknologi, og det de tilbyder på fiber er jo en klar indikation af det.
Det er jo ikke noget nyt at TDC har været tilbageholdende overfor fiber, og det er nu bare understreget endnu en gang. Hvis der ikke var en efterspørgsel så ville der jo ikke have været klager over at der ikke blev tilbudt højere uploads på fiber forbindelserne.
Det samme med YouSee. Der er de jo heller ikke underlagt ikke at måtte underbyde. Men der hvor at de malker markedet er ved at holde uploaden nede. Der tilbydes op til 5mbit, både igennem YouSee og som det største der bliver tilbudt på vDSL. Selvom begge dele skulle kunne tilbyde mindst det dobbelte. Hvordan er det lige at forbrugerne har kunne vælge hvor vigtig upload er for dem, når muligheden for at få over 5mbit ikke engang er der?
Stofa tilbyder da 11mbit uden at det kører igennem fiber, og alle andre end TDC, tilbyder over 10mbit upload på fiber.
Så jeg kender ikke deres begrundelser for at prissætte upload hastighed så meget højere end download hastigheder, men den eneste undskyldning jeg kan se de har for at gøre det på fiber, er at malke kunderne.
Hvor er de klager?kblood (225) skrev:Hvis der ikke var en efterspørgsel så ville der jo ikke have været klager over at der ikke blev tilbudt højere uploads på fiber forbindelserne.
Udover tilfældige nørder på et tilfældigt forum på nettet, så har jeg ikke set nogen klage over det.
Efterspørgsel har en afhængighed i udbyd og folks kendskab. Derfor er det "nørder" der efterspørger førend hr/fru jensen gør. Ligeledes andre produkuter der kan gøre brug af produktet eller servicen. TV/film/streaming i flere rum er en af disse.mbw2001 (224) skrev:De tilbyder ikke produkter før der er efterspørgsel
Magten (226) skrev:Hvor er de klager?
Udover tilfældige nørder på et tilfældigt forum på nettet, så har jeg ikke set nogen klage over det.
Det er jo sådan set det som nyheden drejer sig om. Hvordan er det lige at de personer er "tilfældige nørder"? Som jeg skrev tidligere, så er at malke kunderne egentlig også et negativt ord for at sikre sig et overskud, og som flere har påpeget er det lidt begrænset hvad TDC har af muligheder for ikke at stå som nogen der malker markedet. Men de få muligheder TDC har til ikke at udstå som det, har de så ikke taget.
Jeg kan ikke helt se hvad modargumenterne imod at de rent faktisk malker kunderne, ud over at folk tager fejl med begrundelsen at folk bare tager fejl. Jeg vil som sagt stadig gerne se, hvem der malker kunderne mere end TDC gør af udbyderne i landet.
#228
Jeg synes ikke lige at det er det bedste eksempel. Det kan godt være at det kun er 10% med denne efterspørgsel, eller måske kun 5%. Det ændre bare ikke på at der findes en efterspørgsel, og TDC de eneste der ikke efterkommer den på trods af at de har muligheden.
Og hvad angår "høj upload" hos Fullrate, så er det lidt svært at sige hvor meget man kan vægte det efter, når det ikke er til at vide hvornår den kampagne kørte, eller i hvor lang tid. Hvor høj var denne upload? Hvordan informerede de deres kunder? Og så er der også lige det at de 10% af befolkningen som har muligheden for "høj upload" hos Fullrate ikke nødvendigvis er de samme 5-10% som har muligheden for det. Jeg synes ikke det lyder som en speciel objektiv undersøgelse. Jeg har ikke mulighed for det, og jeg bor i 9000 Aalborg. Der er nemt at finde store huller hvor det ikke er muligt i København.
Og ja, så har prisen en del at sige. Så længe at upload koster 400% af hvad downloaden koster, så er det ikke altid nemt at finde ud af hvor efterspørgslen er. Dem som rent faktisk skal bruge det, har jo været nødsaget til at flytte efter det og er rimelig sikkert allerede koblet op på fiber.
Men der er åbenbart 3-5 personer på dette forum der er uenige med forbrugerstyrelsen, jeg synes bare jeg mangler noget der rent faktisk modargumentere at TDC malker kunderne og ikke blot undskylder det.
Nej, nyheden handler om *Forbrugerrådet* der mener TDC malker deres kunder. De siger intet om at folk skal have mere upload.kblood (229) skrev:Det er jo sådan set det som nyheden drejer sig om.
Eftersom forbrugerrådet på itnet tidspunkt nævner at folk skal have mere upload, så er der kun de tilfældige nørder her på newz tilbage som jeg har set klage.kblood (229) skrev:Hvordan er det lige at de personer er "tilfældige nørder"?
Magten (230) skrev:Nej, nyheden handler om *Forbrugerrådet* der mener TDC malker deres kunder. De siger intet om at folk skal have mere upload.Eftersom forbrugerrådet på itnet tidspunkt nævner at folk skal have mere upload, så er der kun de tilfældige nørder her på newz tilbage som jeg har set klage.kblood (229) skrev:Hvordan er det lige at de personer er "tilfældige nørder"?
Hehe... ja okay. Det tager jeg godt nok som en misfortolkning så:
Ifølge Politiken finder Forbrugerrådet det kritisabelt, at TDC kun tilbyder 50/10 Mbit/s
Så du siger at de mener at 50mbit er for lav download at tilbyde på en fiberforbindelse?
Jeg kan ikke lige se hvorfor den formodning som en håndfuld personer i denne tråd har lavet er svær at forstå.
Magten (232) skrev:#231
Hmm, det havde jeg lige overset i farten.
Men anyways, så nytter det jo ikke noget at det kun er Forbrugerrådet der klager. Det er jo ligesom kunderne der skal efterspørge det før TDC kan se der er et marked for det.
Det er jeg enig i, man kan godt klare sig med 50m10m idag. Men det ændrer ikke på at jeg vil give forbrugerrådet ret i at TDC stadig har sat en lavere standard end nogen anden fiberudbyder vil at lavere an asynkron fiberforbindelse med så forholdsvis lav upload.
Det er det jeg formoder han klager over. Kunderne vil jo i mange tilfælde se det som bedre kobber, da der jo ikke tilbydes mere end 5mbit nogen andre steder, på nær Stofa. Som så sætter grænsen ved 13mbit upload må det være, hvis man vil betale for det. 11mbit upload muligheden har en noget mere rentabel pris per mb upload.
Men som de påpeger, så mener de jo at TDC gør dette for at prøve at holde kunderne fra at kunne opdage hvor stor forskellen egentlig er fra kobber til fiber. Kobber kan TDC da nok presse 30mbit igennem på i upload hvis de åbnede for det, og man ligger tæt nok på en central. Men er der først en fiber installation så kan de jo tilbyde 50m50m og det burde ikke engang koste dem mere end at tilbyde 50m/10m som de gør nu. Forskellen er at det ville gøre det mere åbenlyst hvor meget kunderne egentlig går glip af hvis TDC tilbød 50m/50m.
Nu kommer der jo altså som minimum 50/50 fra TDC også, så skal vi ikke holde lidt igen med at de ikke *vil* tilbyde symmetriske forbindelser?kblood (233) skrev:Det er jeg enig i, man kan godt klare sig med 50m10m idag. Men det ændrer ikke på at jeg vil give forbrugerrådet ret i at TDC stadig har sat en lavere standard end nogen anden fiberudbyder vil at lavere an asynkron fiberforbindelse med så forholdsvis lav upload.
Der tilbydes da bl.a. 8 Mbit hos Fullrate. Og allerede for 2,5 år siden kunne, hvad kalder man dem, reseller ISP'er (? Struernet fx, blev dog opkøbt af Unotel) sælge 15/15 via TDC.kblood (233) skrev:Det er det jeg formoder han klager over. Kunderne vil jo i mange tilfælde se det som bedre kobber, da der jo ikke tilbydes mere end 5mbit nogen andre steder, på nær Stofa.
Eller også så gør de det fordi det passer ind i deres forretning og planer. For som sagt så kommer der altså minimum 50/50 også.kblood (233) skrev:Men som de påpeger, så mener de jo at TDC gør dette for at prøve at holde kunderne fra at kunne opdage hvor stor forskellen egentlig er fra kobber til fiber.
Jeg kom lige i tanke om det indlæg. Så vidt jeg husker og kan finde frem til så tilbød TDC ADSL2+ fra august 2006 imens Cybercity (senere Telenor) kom med på vognen i december 2006.kblood (191) skrev:Telenor havde udfordret TDC ved at få ADSL2+ på deres centraler
Kan dit brok over TDC egentlig have noget med dit arbejde hos Telenor at gøre? Er bare nysgerrig ^^
Sonofon har da også solgt fiber forbindelser og andre typer forbindelser med over 5mbit upload, men da det er i så begrænset omfang synes jeg ikke det er relevant i denne sammenhæng.
Ja, jeg arbejder ved Telenor, og så vidt jeg ved var der ikke rigtig nogen konkurrence fra TDCs side med ADSL2 og 20m2m forbindelser i 2007 og hvis TDC tilbød ADSL2, så at det ikke var helt så udbredt. Men siden det ikke er TDC jeg var ved, så kan jeg da måske godt have taget fejl, det er bare ikke det jeg fik at vide fra dem som sad med det.
http://www.ezz.dk/344553-lancering-af-adsl2
Det link for det lidt til at lyde til at Cybercity var først ude. Og jeg vil gerne se noget der modsiger at Cybercity var først ude før jeg tror på det.
Ja, en del af mit brok kommer fra at det er det jeg sidder med i dagligdagen, og kender til hvilke aftaler TDC prøver at lave engang imellem. Det er også der hvor at Terra mener at han kender alt til TDC, men der er en del som aftales individuelt per udbyder, og det ville da undre mig hvis at TDC lavede dårlige aftaler med deres egne virksomheder.
Men der er da altid kommet frem til en fornuftig løsning. Selvom man også engang måtte finde sig i at TDC meldte force majure på at de ikke kan sende straks teknikere ud pga. dårlig ferieplanlægning. Lidt svært at forstå hvad der er force majure i det, men det meldte de jo så også ud til alle udbydere. Håber jeg da.
Men TDC i sig selv tilbyder jo generelt ikke forbindelser med over 5mbit upload på kobber, eller 10mbit på fiber. Eller hvad er det du mener med 50/50? For det er jo lige det som nyheden kritisere at de ikke tilbyder, og at TDC så sagde ja til, men at man overvejede at tilbyde det hvis de mente der var behov for det.
Forstod det det som at jeg mente at TDC ikke kunne tilbyde symmetriske 50m/50m fiber forbindelser? Nyheden går jo på at deres udlæg på fiber var 50m/10m forbindelser. Hvis det ikke er det nu, så må det jo være fordi at de har taget kritikken til sig.
Ja, jeg arbejder ved Telenor, og så vidt jeg ved var der ikke rigtig nogen konkurrence fra TDCs side med ADSL2 og 20m2m forbindelser i 2007 og hvis TDC tilbød ADSL2, så at det ikke var helt så udbredt. Men siden det ikke er TDC jeg var ved, så kan jeg da måske godt have taget fejl, det er bare ikke det jeg fik at vide fra dem som sad med det.
http://www.ezz.dk/344553-lancering-af-adsl2
Det link for det lidt til at lyde til at Cybercity var først ude. Og jeg vil gerne se noget der modsiger at Cybercity var først ude før jeg tror på det.
Ja, en del af mit brok kommer fra at det er det jeg sidder med i dagligdagen, og kender til hvilke aftaler TDC prøver at lave engang imellem. Det er også der hvor at Terra mener at han kender alt til TDC, men der er en del som aftales individuelt per udbyder, og det ville da undre mig hvis at TDC lavede dårlige aftaler med deres egne virksomheder.
Men der er da altid kommet frem til en fornuftig løsning. Selvom man også engang måtte finde sig i at TDC meldte force majure på at de ikke kan sende straks teknikere ud pga. dårlig ferieplanlægning. Lidt svært at forstå hvad der er force majure i det, men det meldte de jo så også ud til alle udbydere. Håber jeg da.
Men TDC i sig selv tilbyder jo generelt ikke forbindelser med over 5mbit upload på kobber, eller 10mbit på fiber. Eller hvad er det du mener med 50/50? For det er jo lige det som nyheden kritisere at de ikke tilbyder, og at TDC så sagde ja til, men at man overvejede at tilbyde det hvis de mente der var behov for det.
Forstod det det som at jeg mente at TDC ikke kunne tilbyde symmetriske 50m/50m fiber forbindelser? Nyheden går jo på at deres udlæg på fiber var 50m/10m forbindelser. Hvis det ikke er det nu, så må det jo være fordi at de har taget kritikken til sig.
http://www.ezz.dk/347713-til-december-abner-cybercity-for Cybercity - december 2006kblood (235) skrev:Det link for det lidt til at lyde til at Cybercity var først ude.
http://www.hardwareonline.dk/traad.aspx?tid=352985... TDC - august 2006
TDC har udtalt at der kommer 50/50 på fiber. Det gjorde de allerede da de lancerede 50/10 forbindelserne.kblood (235) skrev:Eller hvad er det du mener med 50/50?
Magten (236) skrev:http://www.ezz.dk/347713-til-december-abner-cybercity-for Cybercity - december 2006
http://www.hardwareonline.dk/traad.aspx?tid=352985... TDC - august 2006TDC har udtalt at der kommer 50/50 på fiber. Det gjorde de allerede da de lancerede 50/10 forbindelserne.kblood (235) skrev:Eller hvad er det du mener med 50/50?
Okay, jeg forstår ikke lige hvorfor de venter med at levere 50/50, når det burde være same difference om de sætter den til 100/100, 50/10 eller 50/50. Det er jo bare administrativt at have profilen i systemet og en pris på det.
Og det lyder da til at TDC havde ADSL2 før Telenor. Men også at de holdte igen med 2mbit upload selv dengang. TDC er åbenbart fobiske overfor at tilbyde upload hastighed.
Og produktet skal køres ind i diverse systemer.kblood (237) skrev:Okay, jeg forstår ikke lige hvorfor de venter med at levere 50/50, når det burde være same difference om de sætter den til 100/100, 50/10 eller 50/50. Det er jo bare administrativt at have profilen i systemet og en pris på det.
Ting tager tid, og det kan da godt være TDC kunne tilbyde det før, men det ændrer ikke på at et nyt produkt kræver en del mere end at man bare smider profilen i systemet. Og ting tager ofte en hel del længere tid i firmaer af TDC's størrelse.
Udbud og efterspørgsel. Hvis nok kunder havde efterspurgt det så var det kommet hurtigere.kblood (237) skrev:Og det lyder da til at TDC havde ADSL2 før Telenor. Men også at de holdte igen med 2mbit upload selv dengang. TDC er åbenbart fobiske overfor at tilbyde upload hastighed.
Og jeg mener faktisk ikke der gik så lang tid før 2Mbit blev muligt - det var bare dyrt.
Der er også en rent marketingsmæssig fordel i at holde et produkt lidt tilbage. At markedsføre et produkt som der ikke er efterspørgsel på er spild af penge.
Du kan selvfølgelig lave produktet og så markedsføre produktet senere, men en kampagne får bare mere power når det kommer i forbindelse med lancering af ny teknologi.
Bare én af grundene til at holde nye produkter lidt tilbage indtil der er en bred efterspørgsel.
Min teori om hvorfor TDC var tilbageholdende overfor ADSL2+ er igen efterspørgsel. For at køre ADSL2+ kræves et linecard som understøtter funktionaliteten. På de linecards vi benytter kan der sidde enten 24 eller 48 kunder. Hvis du får de 24 eller 48 kunder per central er det jo fint at investere i ny teknologi. Men hvis du får 1-2 kunder på en central skal prisen enten sættes så højt at 2 kunder betaler hele det linecard som man normalt har 48 kunder til at betale ellers er det en dårlig investering. Man har selvfølgelig kortet til når der kommer kunder, men jo længere du har pengene på kontoen jo bedre. For ikke at nævne at udstyr jo falder i pris både over tid og afhængigt af mængder. Igen er det sjovere at vente på en bred efterspørgsel så man kan købe mange kort på én gang.
Fiber er jo samme historie. Der skal stadigvæk indkøbes udstyr til slutbrugere og antager der skal noget udstyr til at terminere forbindelserne i backbonen (kender ikke særlig meget til slutbruger fiberinstallationer)
Du kan selvfølgelig lave produktet og så markedsføre produktet senere, men en kampagne får bare mere power når det kommer i forbindelse med lancering af ny teknologi.
Bare én af grundene til at holde nye produkter lidt tilbage indtil der er en bred efterspørgsel.
Min teori om hvorfor TDC var tilbageholdende overfor ADSL2+ er igen efterspørgsel. For at køre ADSL2+ kræves et linecard som understøtter funktionaliteten. På de linecards vi benytter kan der sidde enten 24 eller 48 kunder. Hvis du får de 24 eller 48 kunder per central er det jo fint at investere i ny teknologi. Men hvis du får 1-2 kunder på en central skal prisen enten sættes så højt at 2 kunder betaler hele det linecard som man normalt har 48 kunder til at betale ellers er det en dårlig investering. Man har selvfølgelig kortet til når der kommer kunder, men jo længere du har pengene på kontoen jo bedre. For ikke at nævne at udstyr jo falder i pris både over tid og afhængigt af mængder. Igen er det sjovere at vente på en bred efterspørgsel så man kan købe mange kort på én gang.
Fiber er jo samme historie. Der skal stadigvæk indkøbes udstyr til slutbrugere og antager der skal noget udstyr til at terminere forbindelserne i backbonen (kender ikke særlig meget til slutbruger fiberinstallationer)
Magten (238) skrev:Og produktet skal køres ind i diverse systemer.
Ting tager tid, og det kan da godt være TDC kunne tilbyde det før, men det ændrer ikke på at et nyt produkt kræver en del mere end at man bare smider profilen i systemet. Og ting tager ofte en hel del længere tid i firmaer af TDC's størrelse.Udbud og efterspørgsel. Hvis nok kunder havde efterspurgt det så var det kommet hurtigere.kblood (237) skrev:Og det lyder da til at TDC havde ADSL2 før Telenor. Men også at de holdte igen med 2mbit upload selv dengang. TDC er åbenbart fobiske overfor at tilbyde upload hastighed.
Og jeg mener faktisk ikke der gik så lang tid før 2Mbit blev muligt - det var bare dyrt.
Det ændre jo bare ikke på at andre virksomheder så ikke valgte at starte ud så lavt. TDC kunne jo også have startet ud med en 10/10 forbindelse og en 20/10 forbindelse. Man kan jo sagtens påstulere hvad efterspørgslen rent faktisk er, hvis man selv er med at danne den. Der er virksomheder som har betalt omkring 1000kr. per måned bare for at have en 2m/2m forbindelse, hvilket viser at de da helt klart har haft behovet. Det var så også til dels fordi det krævede en speciel teknologi at lave det på den måde.
En server med en 10m/20m forbindelse ville jo sådan set også give meget mening for en virksomhed som egentlig mest bruges til at sende data ud til dem som bruger siden frem for at ligge ny data på, hvis de alligevel ligger det meste af dataen på serveren direkte, og da det jo kun skal ligges ind på serveren ind gang, imens det sikkert bliver hentet hundrede eller tusindvis af gange.
Men den vej shaper man ikke hastighederne. Jeg har hørt at prisen på upload holdes kunstigt oppe. Man ved at det er meget eftertragtet blandt virksomheder, og det er den primære grund til at det oftest ses at at der holdes igen med uploaden frem for downloaden. Der kunne endda laves ADSL proviler som hedder 2m/20m, der er ikke noget teknisk i vejen for det, ud over det bøvl der normalvis vil være med at kode det ind i systemet.
Dengang bredbånds krigen mellem TDC og Cybercity stod på synes jeg også at kunne huske at 20m2m forbindelser kunne købes til 250kr. i måneden hvis ikke mindre. Men nu er der mere ro på markedet, og den slags er vidst ikke så nemt at finde længere. Men det er da dejligt at se at TDC rent faktisk tilbyder 50m5m helt ned til 350kr. i måneden, selvom jeg så stadig mistænker at der er en del skjulte omkostninger i det.
Men der er heldigvis andre som stadigt ligger fiber ned flere steder i landet, og ikke har bekymringer om at ligge i konkurrence med TDCs andre produkter end fiber.
Og selvom jeg da syntes det var vigtigt at Cybercity pressede TDC i en periode, så er det da heller ikke den store hemmelighed at det ikke ligefrem er Telenor som for tiden presser markedet til at udvikle sig. Af de lande Telenor er i, så er der mange andre lande langt mere fordelagtige at prøve at være banebrydende i end i Danmark da konkurrencen er så hård. Men det er så også svært at være banebrydende på et markede hvor alle egentlig er med. Det er jo pænt hård konkurrence der er for tiden, nok endda så meget at det går en smule ud over hvor hurtigt vi får nye teknologier. Men udvikling sker der da.
Så vidt jeg ved så er der fiber installationer som bare er et RJ45 stik, men jeg ved godt nok ikke om det bare er nok at koble en computer til det.
Bliver lige nød til at kommentere det her.kblood (240) skrev:
En server med en 10m/20m forbindelse ville jo sådan set også give meget mening for en virksomhed som egentlig mest bruges til at sende data ud til dem som bruger siden frem for at ligge ny data på, hvis de alligevel ligger det meste af dataen på serveren direkte, og da det jo kun skal ligges ind på serveren ind gang, imens det sikkert bliver hentet hundrede eller tusindvis af gange.
Men den vej shaper man ikke hastighederne. Jeg har hørt at prisen på upload holdes kunstigt oppe. Man ved at det er meget eftertragtet blandt virksomheder, og det er den primære grund til at det oftest ses at at der holdes igen med uploaden frem for downloaden. Der kunne endda laves ADSL proviler som hedder 2m/20m, der er ikke noget teknisk i vejen for det, ud over det bøvl der normalvis vil være med at kode det ind i systemet.
Erhverv og privat forbindeler er 2 vidt forskellige ting. At du overhovedet sammenligner priser på dem er skræmmende. Du burde, alt efter din stilling hos Telenor selvfølgelig (jeg gætter næsten på noget support), vide at der er så store forskelle på SLA'er og meget andet at priserne også er vidt forskellige.
Udover det så har virksomheder i meget lang tid kunne få helt andre forbindelser end private - bl.a. symmetriske - hvis de har været villige til at betale prisen for det.
Magten (241) skrev:Jeg gider ærlig talt ikke deltage mere her og blive ved med at læse ligegyldige wall-of-texts. Det er ret tydeligt at du har ondt i røven over et firma tjener penge på deres kunder og har succes med måden de gør det på, så vi kommer ikke videre.
Jeg har da ikke ondt i røven over det. Jeg har bare skrevet flere gange, at jeg undre mig over at folk ikke bare siger det som det er. Jeg forstår da godt hvorfor, det giver da utroligt god mening for TDC at gøre det. Det er også derfor at de ikke er enige om det.
Jeg forstår bare ikke hvorfor man prøver at pakke det ind som om at det er for kundernes eget bedste ikke at tilbyde en 25/25 istedet for en 50/10. Som om det er dyrere for TDC at tilbyde upload end det er at tilbyde download. Det er da kun fordi at det ville være dumt at konkurrere imod sig selv. Og som markedet er nu er det jo direkte risikabelt at tilbyde kunder for meget, og specielt som et udlæg, medmindre at man prøver at udfordre markedet.
Men af en eller anden grund mener du at det er forkert at sige at TDC malker kunderne. Jeg forstår ikke hvor du har det fra, men jeg har heller ikke sagt at de har gjort noget forkert. At jeg helst så at de gik ind for at vi som kunder fik flere muligheder så jeg da hellere, det skal ikke være nogen hemmelighed. Men jeg forstår ikke hvorfor folk prøver at holde hånden over TDC og ikke vil bruge negative ord om dem, selvom at det da er en helt naturlig ting at gøre. Ikke mindst når man er den der har det meste af markedet.
Udtrykket cash cow kommer jo ikke fra at man mister penge på det man udbyder. Men kommer man med en ny teknologi er det da smartest at malke kunderne for så vidt muligt. Men hvad er det lige som modsiger at de malker kunderne?
Magten (242) skrev:
Bliver lige nød til at kommentere det her.
Erhverv og privat forbindeler er 2 vidt forskellige ting. At du overhovedet sammenligner priser på dem er skræmmende. Du burde, alt efter din stilling hos Telenor selvfølgelig (jeg gætter næsten på noget support), vide at der er så store forskelle på SLA'er og meget andet at priserne også er vidt forskellige.
Udover det så har virksomheder i meget lang tid kunne få helt andre forbindelser end private - bl.a. symmetriske - hvis de har været villige til at betale prisen for det.
Ja, det er da to forskellige markedet. Det ændre ikke på at hvis erhvervs markedet ikke var der, så ville efterspørgslen efter upload falde, og så er min påstand at der ikke ville være den samme tilbageholdenhed overfor at tilbyde forbindelser med mere upload til private, da man så ikke har samme risiko for at en erhvervsvirksomhed bare køber et privat produkt istedet.
Men det er jo netop helheden i det jeg påpeger. TDC ville skyde sig selv i foden hvis de tilbød en 50/50 forbindelse til samme pris som en 50/5 på almindeligt bredbånd. Du tror da vel ikke at de får et mindre overskud på den enkelte linje om den så var 50/10 eller 50/50? Det er jo også årsagen til at man nu sælger forbindelser som hedder op til XXX. Det er fordi at for udbyderen er det jo komplet ligegyldigt hvad de egentlig sætter den til. Medmindre at alle da valgte den største forbindelse og overbelastede netværket, men det skulle der ikke være nogen større risiko for på fiber. Det er er dog sikkert stadigt på vDSL. Det går ihvertfald ud over de gamle kobber forbindelser med alle de vDSL forbindelser, langt mere endforventet. Men det gøres så op for ved at der snart er stort set landsdækkende vDSL.
Det gør vi også, og har gjort det mange gange gange nu: Udbud og efterspørgsel. Hvis efterspørgslen er stor nok til at retfærdiggøre investeringen og produktet efterfølgenden vil kunne tjene penge, så kommer produktet også.kblood (243) skrev:Jeg har bare skrevet flere gange, at jeg undre mig over at folk ikke bare siger det som det er.
Det er der heller ikke nogen der gør.kblood (243) skrev:Jeg forstår bare ikke hvorfor man prøver at pakke det ind som om at det er for kundernes eget bedste ikke at tilbyde en 25/25 istedet for en 50/10.
Ja, fordi jeg ikke synes TDC malker kunderne. Jeg synes de leverer en fin ydelse til pengene og har intet imod at de ikke kaster om sig med nye produkter hele tiden fordi de nu har kunne tvinge 100kb/s ekstra ud af deres kobber.kblood (243) skrev:Men af en eller anden grund mener du at det er forkert at sige at TDC malker kunderne.
Det er JER der er dybt forargede over at TDC ikke laver investeringer uden efterspørgsel. Se evt #239 for flere grunde til ikke at kaste nye produkter ud hele tiden.
Det kaldes forretning og du bliver udsat for det overalt.
Jeg ville da også gerne have en 100000 Gbit forbindelse, men der er ikke et marked for den slags.kblood (243) skrev:At jeg helst så at de gik ind for at vi som kunder fik flere muligheder så jeg da hellere, det skal ikke være nogen hemmelighed.
Er det helt naturligt at bruge negative ord om et firma man ikke har noget imod, og ikke har nogen grund til at have noget imod?kblood (243) skrev:Men jeg forstår ikke hvorfor folk prøver at holde hånden over TDC og ikke vil bruge negative ord om dem, selvom at det da er en helt naturlig ting at gøre.
kblood (244) skrev:Ja, det er da to forskellige markedet. Det ændre ikke på at hvis erhvervs markedet ikke var der, så ville efterspørgslen efter upload falde, og så er min påstand at der ikke ville være den samme tilbageholdenhed overfor at tilbyde forbindelser med mere upload til private, da man så ikke har samme risiko for at en erhvervsvirksomhed bare køber et privat produkt istedet.
Det er jo en fuldstændig urealistisk situation og jeg kan ærlig talt ikke se meningen med at sidde og gætte hovedløst på noget ingen af os har den mindste chance for at vide noget om.
Godt set.kblood (244) skrev:TDC ville skyde sig selv i foden hvis de tilbød en 50/50 forbindelse til samme pris som en 50/5 på almindeligt bredbånd.
Det kræver da ellers at man har kapacitet nok. Den slags koster penge. Og har man ikke kapacitet nok så bliver kunderne sure, det koster også penge i sidste ende når kunderne så skrider.kblood (244) skrev:Du tror da vel ikke at de får et mindre overskud på den enkelte linje om den så var 50/10 eller 50/50?
Ah, ligegyldigt er det næppe.kblood (244) skrev:Det er jo også årsagen til at man nu sælger forbindelser som hedder op til XXX. Det er fordi at for udbyderen er det jo komplet ligegyldigt hvad de egentlig sætter den til.
Du har ikke overvejet at der er andre flaskehalse end fiberen ud til kunden?kblood (244) skrev:Medmindre at alle da valgte den største forbindelse og overbelastede netværket, men det skulle der ikke være nogen større risiko for på fiber.
Magten (246) skrev:Det kræver da ellers at man har kapacitet nok. Den slags koster penge. Og har man ikke kapacitet nok så bliver kunderne sure, det koster også penge i sidste ende når kunderne så skrider.
Så du siger kunderne vil bruge det hvis de havde muligheden og du mener ikke at man kan prissætte en 50/50 rigtigt.
Ja vel ja.
Hvis du giver folk mulighed for at bruge mere båndbredde, så bør du også have kapacitet til at det skal bruges. Det er hvad jeg siger, intet andet.meh (247) skrev:
Så du siger kunderne vil bruge det hvis de havde muligheden og du mener ikke at man kan prissætte en 50/50 rigtigt.
Ja vel ja.
Hvorfor skulle man give folk mere båndbredde, hvis man ikke kan klare det?
kblood (244) skrev:da man så ikke har samme risiko for at en erhvervsvirksomhed bare køber et privat produkt istedet.
Sikke noget vrøvl, firmaer køber erhvervsforbindelser pga de mere fordelagtige SLA'er.
Tror du at et stormagasin gider at vente til mandag formiddag, hvis et problem opstår natten til lørdag? De ville de jo skulle med en privatkunde SLA. (Hvis der overhovedet findes andet end "vi bestræber os på..." til privatkunder)
Hvis jeg styrede et stormagasin... Ikke tale om, at jeg skulle tage den chance.
Magten (248) skrev:Hvis du giver folk mulighed for at bruge mere båndbredde, så bør du også have kapacitet til at det skal bruges. Det er hvad jeg siger, intet andet.meh (247) skrev:
Så du siger kunderne vil bruge det hvis de havde muligheden og du mener ikke at man kan prissætte en 50/50 rigtigt.
Ja vel ja.
Hvorfor skulle man give folk mere båndbredde, hvis man ikke kan klare det?
Det er selvfølgelig rigtigt, men jeg vil mene det lyder underligt hvis TDCs backbone, eller det fiber de har sat op indtil videre, ikke har kapacitet til 50/50.
Dengang det var ADSL2, så var det da et problem i nogen områder, men burde stadigt kun være et administrativt problem. Jeg er da godt nok ikke netværks enginør, men det er altid sådan jeg har fået det forklaret af dem som snakker med det.
Mnc (249) skrev:Sikke noget vrøvl, firmaer køber erhvervsforbindelser pga de mere fordelagtige SLA'er.
Tror du at et stormagasin gider at vente til mandag formiddag, hvis et problem opstår natten til lørdag? De ville de jo skulle med en privatkunde SLA. (Hvis der overhovedet findes andet end "vi bestræber os på..." til privatkunder)
Hvis jeg styrede et stormagasin... Ikke tale om, at jeg skulle tage den chance.
He :) Nej det er heller ikke den type virksomhed jeg mener. Jeg mener de virksomheder hvor der måske er op til 10 ansatte, hvor at de ikke lige har egen mailserver osv. Så er der nogen der godt kan leve med nedetid på omkring 1-3 dage de få gange der måske er problemer.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund