mboost-dp1
SXC - clix
DrHouseDK (150) skrev:Ja tak, gerne. Du svarer sådan set på nogle spørgsmål du først stiller dig selv i samme besked som dit svar.
Jeg skriver jo jeg ikke har behov for linien, men udelukkende har den "fordi jeg kan", skulle jeg betale mere for den end for den 90/90 jeg betaler for, havde jeg den ikke...
Det er vel et eller andet sted beundringsværdigt at du gider fortsætte... :)
DrHouseDK (150) skrev:Ja tak, gerne. Du svarer sådan set på nogle spørgsmål du først stiller dig selv i samme besked som dit svar.
Jeg skriver jo jeg ikke har behov for linien, men udelukkende har den "fordi jeg kan", skulle jeg betale mere for den end for den 90/90 jeg betaler for, havde jeg den ikke...
Retard, her kommer en udgave hvor der er mulighed for at sselv lingu kan være med;
Padde 1: Alle har brug for en rød bil!
Padde 2:Ja, og den røde bil skal være billig!
Padde1: Bare den er rød!
Mig: Ingen har brug for en rød bil, det er et tilvalg.
Padde1: Du er bare misundelig!!! Alle har brug for en rød bil!
RetardHouse: Jeg har en rød bil, men har ikke brug for at den er rød, mit forbrug (lovlige) forbrug paser bedre til en blå bil.
Mig: Tak fordi du bekræfter min pointe.
ReatardHouse: Wut? Jeg har ikke sagt at alle har brug for en rød bil?
Mig: skær ud i pap.
RetardHouse: Wut?
Terra - Står DR for "Deeply Retarded"?
terracide (149) skrev:#148:
Nej, du har vist at selv med +30 sites rammer du ikke 1Gbit/s.
Hvilket bekfæter min pointe om at private (ud over nasseri) ikke har nogen grund til de hastigheder.
Som du nok har lagt mærke til er der ikke kommet nogen med en god til at de skulle have 1Gbit/s...så din historie bekræfter min pointe...selv om det ikke var din hensigt.
Skal du have det mere skrået ud i pap?
Hvorfor er det dog at du absolut går ud far at 1gbit upload er det som folk kræver mulighed for? Det er da rimelig tydeligt at det nu bare er den hastighed han har, og at han så siger hvad han bruger sin upload til, imens den jo ikke ligefrem er nogen begrænsning.
Men hvis hans upload var under 40mbit, så vil det jo nok godt kunne gå hen og have en betydning for ham. 50mbit - 100mbit upload skulle næsten være nok for de fleste, og endda med mulighed for at udnytte det. Og at udnytte det mener jeg ikke at køre med 100mbit upload i hele døgn af gangen men at det stadig sparer virksomheden for flaskehalse og kunder for ventetider.
Og nu kræver det jo stort set fiber at få de hastigheder indtil videre, medmindre man får gjort et eller andet ekstraordinært med eksisterende teknologier.
terracide (153) skrev:etardHouse: Jeg har en rød bil, men har ikke brug for at den er rød, mit forbrug (lovlige) forbrug paser bedre til en blå bil. men jeg fik den opgraderet gratis til rød, så det tog jeg selvfølgelig.
Mig: Tak fordi du bekræfter min pointe.
ReatardHouse: Wut? Jeg har ikke sagt at alle har brug for en rød bil?
Terra, du er helt uden for rækkevidde... Du sammenligner farver og performance?
Hvorfor køber folk en 1.6 i stedet for en 1.2, når bilerne koster det samme? Større er bedre... Også selvom du aldrig får brug for de 190 km/t 1.6'eren kan køre.
Jeg har ALDRIG sagt alle har brug for "en rød bil" (det er godt du kan give os lidt at arbejde med, så vi ved hvilket niveau du er på), jeg har sagt at JEG har en rød bil når det nu kunne fåes uden merpris (og normalprisen er skyhøj), fordi jeg synes det er pænere end den blå jeg ellers betaler for. Så siger man jo ikke nej. Eller for at få lidt glitren i det: Metallak uden merpris :-)
Jeg har overskuddet som en luksus, ligesom min far har en Honda CBR1100xx Super Blackbird, hvor han måske nok kunne nøjes med en VFR750F... Jeg tvivler på min far kører 300 specielt ofte, men... Vi er mænd, bigger is better.
Du har netop fat i det helt rigtige. Selv min gamle mor har en 30/30-linie. Det er bare så super rart når man for 169 kr. om måneden (ok, 269 efter 6 måneder, men stadig samme pris som for en sur 20/2), har den frihed, at har man lige behov for at lægge noget hjemmeoptaget HD-video op på YouTube, går det STÆRKT. Eller nogle billeder fra DSLR'et.
F*ck. Nu fik jeg udstillet min mor som pirat :(
Hvorfor køber folk en 1.6 i stedet for en 1.2, når bilerne koster det samme? Større er bedre... Også selvom du aldrig får brug for de 190 km/t 1.6'eren kan køre.
Jeg har ALDRIG sagt alle har brug for "en rød bil" (det er godt du kan give os lidt at arbejde med, så vi ved hvilket niveau du er på), jeg har sagt at JEG har en rød bil når det nu kunne fåes uden merpris (og normalprisen er skyhøj), fordi jeg synes det er pænere end den blå jeg ellers betaler for. Så siger man jo ikke nej. Eller for at få lidt glitren i det: Metallak uden merpris :-)
Jeg har overskuddet som en luksus, ligesom min far har en Honda CBR1100xx Super Blackbird, hvor han måske nok kunne nøjes med en VFR750F... Jeg tvivler på min far kører 300 specielt ofte, men... Vi er mænd, bigger is better.
kblood (154) skrev:Og at udnytte det mener jeg ikke at køre med 100mbit upload i hele døgn af gangen men at det stadig sparer virksomheden for flaskehalse og kunder for ventetider.
Du har netop fat i det helt rigtige. Selv min gamle mor har en 30/30-linie. Det er bare så super rart når man for 169 kr. om måneden (ok, 269 efter 6 måneder, men stadig samme pris som for en sur 20/2), har den frihed, at har man lige behov for at lægge noget hjemmeoptaget HD-video op på YouTube, går det STÆRKT. Eller nogle billeder fra DSLR'et.
F*ck. Nu fik jeg udstillet min mor som pirat :(
Ja, hvis vi skal bruge biler. Så kan det godt være at 1.2 og en 1.6 begge kan køre 120, men den ene bil er bare det bedre til det. Og har den brug for i særtilfælde at køre lidt hurtigere end lige det, så er det ikke noget der får dens performance til at ændre sig voldsomt. På en DSL linje er et loft et loft, hvor det betyder at man som virksomhed, eller som privat person oplever en flaskehals.
Og så er jeg egentlig ligeglad med hvem man er, hvis man ikke har lyst til at opleve flaskehalse, og gerne vil betale sig fra det, så skal man da også have muligheden. Det er da ikke hver dag jeg udnytter min 50m5m forbindelse, men havde jeg 20mbit upload så ville jeg da også have udnyttet den op til flere gange. Og de gange jeg har brug for at uploade noget, så er det da en flaskehals selvom 5mbit sådan er en okay upload til nogenlunde almindelig brug nu om dage. Men en årsag til at folk ikke uploader videooptagelser privat, er da fordi at uploaden sucks til det.
Men for Terra er det åbenbart automatisk ulovlige data der bruges til ens trafik hvis man vil udnytte sin upload. Og hvad angår torrents eller hvad der kan være potentielt ulovlig trafik, så er 2mbit da rigeligt til at holde den slags kørende. Nu ved jeg så godt at der er nogen der går up i sharingratios og andet, hvilket jeg da ikke har været så meget inde i. Det er det lovlige trafik hvor at jeg mærker en flaskehals.
Og så er jeg egentlig ligeglad med hvem man er, hvis man ikke har lyst til at opleve flaskehalse, og gerne vil betale sig fra det, så skal man da også have muligheden. Det er da ikke hver dag jeg udnytter min 50m5m forbindelse, men havde jeg 20mbit upload så ville jeg da også have udnyttet den op til flere gange. Og de gange jeg har brug for at uploade noget, så er det da en flaskehals selvom 5mbit sådan er en okay upload til nogenlunde almindelig brug nu om dage. Men en årsag til at folk ikke uploader videooptagelser privat, er da fordi at uploaden sucks til det.
Men for Terra er det åbenbart automatisk ulovlige data der bruges til ens trafik hvis man vil udnytte sin upload. Og hvad angår torrents eller hvad der kan være potentielt ulovlig trafik, så er 2mbit da rigeligt til at holde den slags kørende. Nu ved jeg så godt at der er nogen der går up i sharingratios og andet, hvilket jeg da ikke har været så meget inde i. Det er det lovlige trafik hvor at jeg mærker en flaskehals.
terracide (158) skrev:SÅ hvor var det at nogen har postet en lovlig brug af 1Gbit/s på en privat linje?
Terra - Waiting....
Nu skal jeg afbryde din ventetid: Jeg har en linie der potentielt kan yde 1Gbit/s. Det betyder ikke den kører 1Gbit/s konstant. Kan du se forskellen? :-)
Og jeg kan skam hurtigt klare lovligt brug: Test af router og firmware ved overførsel af 10 gigabyte fil fra én husstand til en anden. :-)
Jeg "polerer" lige: Jeg har udover overførsel af testfil aldrig maxet forbindelsen.
terracide (158) skrev:SÅ hvor var det at nogen har postet en lovlig brug af 1Gbit/s på en privat linje?
Terra - Waiting....
Wow... du har godt nok ikke været for skarp de sidste par dage. Hvem er det du mener der er kommet med den påstand?
Og jeg ser det som imponerende at kunne udnytte den upload hastighed, eller download hastighed, uanset om den er lovlig eller ulovlig. Men at få en 1gbit forbindelse til at peake er da sikkert ikke umuligt, det kræver så godt nok at man har en server, med den rigtige router, og de rigtige netkort.
Men det er ret typisk for dig at tage et eller andet der ikke har noget med noget at gøre og køre på det.
Det er sjovt i bliver ved med bare at affeje Terra. Det eneste eksempel hvor en privat har haft brug for en gbit er til at lave benchmarks. Ellers er der ikke kommet et eneste eksempel.
Og bid nu mærke i at Terra ikke et eneste sted har skrevet der var noget galt med at købe og betale en 1 gbit forbindelse hvis man har lyst til det. Det står enhver mand frit.
Kritikken har udelukkende lydt på at det er tåbeligt at forvente at staten skal sponsorere 1 gbit forbindelse når det eneste folk bruger det til er at kigge på flotte tal på hastighedstests.
Flere kritiserer TDC for ikke at tilbyde 1 gbit fiber til hele landet og i stedet fokusere på kobber, men hvis der er en ting vi gentagne gange har konstateret i denne tråd så er det at de brugere som rent faktisk har 1 gbit har det udelukkende fordi de får det uden at betale ekstra for det.
Altså kan vi helt tydeligt konstatere at selvom muligheden er der, er der stort set ingen brugere som rent faktisk ville gide betale for det. Og det her er et nørdesite. Den generelle holdning i samfundet er endnu værre. Og så er det jo klart at TDC ikke gider smide milliader i investeringer i et produkt som der endnu ikke er noget marked for.
Det er jo ikke en gavebod.
Og bid nu mærke i at Terra ikke et eneste sted har skrevet der var noget galt med at købe og betale en 1 gbit forbindelse hvis man har lyst til det. Det står enhver mand frit.
Kritikken har udelukkende lydt på at det er tåbeligt at forvente at staten skal sponsorere 1 gbit forbindelse når det eneste folk bruger det til er at kigge på flotte tal på hastighedstests.
Flere kritiserer TDC for ikke at tilbyde 1 gbit fiber til hele landet og i stedet fokusere på kobber, men hvis der er en ting vi gentagne gange har konstateret i denne tråd så er det at de brugere som rent faktisk har 1 gbit har det udelukkende fordi de får det uden at betale ekstra for det.
Altså kan vi helt tydeligt konstatere at selvom muligheden er der, er der stort set ingen brugere som rent faktisk ville gide betale for det. Og det her er et nørdesite. Den generelle holdning i samfundet er endnu værre. Og så er det jo klart at TDC ikke gider smide milliader i investeringer i et produkt som der endnu ikke er noget marked for.
Det er jo ikke en gavebod.
#162
Kunne det tænkes at hvis folk havde nogle ordentlige upload hastigheder at internettet kunne "redesignes"?
Jeg ved godt at Danmark alene på den bølge ikke er nok, men internettet er sløvt. The Internet is slow, why is the internet slow, cause no one contributes, cause no one has bandwidth to contribute.
Hvis vi kigger lidt på spil branchen og video branchen; Spil branchen er begyndt at levere patchnings metoder, baseret på P2P, dels for at fjerne belastningen fra deres egne servere, og for at alle skal have en mulighed for at opnå nogenlunde fuldstændig hastighed. Dette kræver dog at udgiver stadig har en stor båndbredde til rådighed, da det ikke er mange som kan uploade i voldsomme mængder, og at lade dem uploade i længere tid er jo hel utænkeligt og nærmest voldtægt på internetlinjen.
I video verdenen begyndte man også at kigge lidt på P2P muligheder, men dette ser også ud til at være gået hus forbi. Kunne forestille mig store flaskehals problemer ved HD indhold.
Og så kan vi jo tænke tilbage til de analoge modem dage. Her klagede folk over x2 og K56flex (senere V.90 og V.92 standarden) ikke gav noget højere upload, og at man der var nødt til at investere i de dyrere ISDN linjer, og her blev klagerne affejet på samme måde for hvorfor det var så vigtigt med højere sende hastighed.
Kig på internettet, kan du klare dig med sådan lav hastighed idag? Er internettets virkemåde og indhold blevet ændret efter bredbånd er hver mands mulighed idag?
Kunne det tænkes at hvis folk havde nogle ordentlige upload hastigheder at internettet kunne "redesignes"?
Jeg ved godt at Danmark alene på den bølge ikke er nok, men internettet er sløvt. The Internet is slow, why is the internet slow, cause no one contributes, cause no one has bandwidth to contribute.
Hvis vi kigger lidt på spil branchen og video branchen; Spil branchen er begyndt at levere patchnings metoder, baseret på P2P, dels for at fjerne belastningen fra deres egne servere, og for at alle skal have en mulighed for at opnå nogenlunde fuldstændig hastighed. Dette kræver dog at udgiver stadig har en stor båndbredde til rådighed, da det ikke er mange som kan uploade i voldsomme mængder, og at lade dem uploade i længere tid er jo hel utænkeligt og nærmest voldtægt på internetlinjen.
I video verdenen begyndte man også at kigge lidt på P2P muligheder, men dette ser også ud til at være gået hus forbi. Kunne forestille mig store flaskehals problemer ved HD indhold.
Og så kan vi jo tænke tilbage til de analoge modem dage. Her klagede folk over x2 og K56flex (senere V.90 og V.92 standarden) ikke gav noget højere upload, og at man der var nødt til at investere i de dyrere ISDN linjer, og her blev klagerne affejet på samme måde for hvorfor det var så vigtigt med højere sende hastighed.
Kig på internettet, kan du klare dig med sådan lav hastighed idag? Er internettets virkemåde og indhold blevet ændret efter bredbånd er hver mands mulighed idag?
mbw2001 (162) skrev:Det er sjovt i bliver ved med bare at affeje Terra. Det eneste eksempel hvor en privat har haft brug for en gbit er til at lave benchmarks. Ellers er der ikke kommet et eneste eksempel.
Terras eneste klage er at man kun kan bruge de sidste 910 mbit på pirateri, åbenbart. De KAN jo ikke stå idle. :)
mbw2001 (162) skrev:Og så er det jo klart at TDC ikke gider smide milliader i investeringer i et produkt som der endnu ikke er noget marked for.
Det er jo ikke en gavebod.
Gad vide hvad det koster at have 1gbit kapacitet ud til en kunde? Gad vide om dataforbruget stiger? Jeg tror det næppe. Du har bare større mulighed for at gøre det du gør i forvejen, hurtigere. Udstyret er gigabit derude i forvejen, og forbindelsen videre er rigeligt stor til at kunderne på centralen kan have gigabit. Som sagt: Hvor ofte bruger du faktisk forbindelsens fulde kapacitet? For mit vedkommende, aldrig.
DrHouseDK (165) skrev:Terras eneste klage er at man kun kan bruge de sidste 910 mbit på pirateri, åbenbart. De KAN jo ikke stå idle. :)
Det er vidst MEGET frit tolket. Han skriver intet om de mennesker som har købt og betalt for en gbit forbindelse.
Han skriver at de mennesker som vil have en gbit forbindelse, men ikke vil betale for den er pirater. Hvilket er generaliserende og fordømmende, klassisk Terra, men jeg tror desværre han i det fleste tilfælde har ret.
DrHouseDK (165) skrev:Gad vide hvad det koster at have 1gbit kapacitet ud til en kunde?
Rigtig mange penge. Fx kræver det at man enten graver fiber eller at man har centraler indenfor 100m af alle kunder. 100m ledningsvej vel og mærket.
DrHouseDK (165) skrev:Gad vide om dataforbruget stiger? Jeg tror det næppe.
Irrelevant. Dataforbrug er en bagatal i forhold til prisen på et produkt.
DrHouseDK (165) skrev:Udstyret er gigabit derude i forvejen, og forbindelsen videre er rigeligt stor til at kunderne på centralen kan have gigabit.
Vås. Hvor har du de her informationer fra? Skyder du bare fra hoften?
DrHouseDK (165) skrev:Som sagt: Hvor ofte bruger du faktisk forbindelsens fulde kapacitet? For mit vedkommende, aldrig.
Undergraver du ikke din egen udtalelse totalt hér?
"Jeg bruger aldrig nogensinde min nuværende forbindelse fuldt ud. Men det er for langt ude at TDC ikke bruger milliarder på at give mig 100 gange hurtigere internet gratis uden nogen som helst grund."
mbw2001 (166) skrev:Det er vidst MEGET frit tolket. Han skriver intet om de mennesker som har købt og betalt for en gbit forbindelse.
Han skriver at de mennesker som vil have en gbit forbindelse, men ikke vil betale for den er pirater. Hvilket er generaliserende og fordømmende, klassisk Terra, men jeg tror desværre han i det fleste tilfælde har ret.
Det er helt uden relevans hvorvidt linien bliver brugt til pirateri. Sagt på godt dansk: Det rager ikke ham, for end han gerne ville det gjorde :)
Men alligevel vælger han gang på gang at hentyde, at folk med store linier helt automatisk er pirater.
mbw2001 (166) skrev:Rigtig mange penge. Fx kræver det at man enten graver fiber eller at man har centraler indenfor 100m af alle kunder. 100m ledningsvej vel og mærket.
Dét gør det, men nu taler jeg om folk der allerede har fiber inde. I så fald er der intet krav om 100 meter ledningsvej til samme central. :-) Ellers kan man jo også argumentere om hvor vanvittigt dyrt det er bare at få en 20/20 ind. Du får det til at lyde som om jeg kræver gigabit over kobber. I havet med det skidt - der går ikke mange årtier før det eksisterende kobber er ubrugeligt - pga. ringe teknologisk udvikling, men også tidens tand.
mbw2001 (166) skrev:Irrelevant. Dataforbrug er en bagatal i forhold til prisen på et produkt.
Du fik det til at lyde som om det var dyrt for udbyderen. Om jeg vil betale en brækket arm for en gigabit-forbindelse er vel mit valg?
mbw2001 (166) skrev:Vås. Hvor har du de her informationer fra? Skyder du bare fra hoften?
Du tror ikke vi som pilotkunder fik teknisk indsigt (læs: 1 dags kursus) i produktet? Derudover har jeg også historie som ansat hos min udbyder.
DrHouseDK (165) skrev:Undergraver du ikke din egen udtalelse totalt hér?
"Jeg bruger aldrig nogensinde min nuværende forbindelse fuldt ud. Men det er for langt ude at TDC ikke bruger milliarder på at give mig 100 gange hurtigere internet gratis uden nogen som helst grund."
Eh, TDC kan vel også grave fiber ned uden at skulle tilbyde gigabit-forbindelser uden merpris? TDC holder krampagtigt fast i kobbernettet fordi DE ejer det, og er nu begyndt at opkøbe ejerne af dele af fibernettet, for at komme med på et marked de så ganske udemærket ved ér fremtiden...
Edit: Lidt "polering"
terracide (61) skrev:De eneste jeg ser whine er folk som mener de har KRAV på fiber til deres warez....mener spiler med fordækte kort.
terracide (87) skrev:Forventer du at jeg skal betale for andres nasseri?
Eller din 1Gbit/s upload (so reelt set er værdiløs i daglig brug)
terracide (98) skrev:Sjovt nok så mangler den information jeg vidst ville mangle...netop hvad det var du uploader.
Det handler ikke om hvad du siger, men hvad du ikke siger...
terracide (149) skrev:Hvilket bekfæter min pointe om at private (ud over nasseri) ikke har nogen grund til de hastigheder.
Men nej, du har nok ret. Han antyder nok ikke at folk med store linier er pirater. (Hvorfor SKAL man have en stor uploadkapacitet for at være pirat?)
Jeg kan se jeg har glemt at svare terra her:
terracide (81) skrev:Den passer til mit behov (behov/pris)...så det er den bedst linje.
Så du ville ikke sige ja tak til den dobbelte kapacitet til samme pris?
DrHouseDK (167) skrev:Det er helt uden relevans hvorvidt linien bliver brugt til pirateri. Sagt på godt dansk: Det rager ikke ham, for end han gerne ville det gjorde :)
DrHouseDK (167) skrev:Men alligevel vælger han gang på gang at hentyde, at folk med store linier helt automatisk er pirater.
Vås. Han skriver at det er piraterne som gerne vil have gbit forbindelser, men som forventer at det er alle andre som skal betale for det.
Der er stadigvæk ikke en eneste som er kommet med et fornuftigt behov for en gbit forbindelse.
Derfor kan jeg stadigvæk kun se 2 årsager til gbit. Masturbation til hastighedstests og pirateri.
DrHouseDK (167) skrev:Dét gør det, men nu taler jeg om folk der allerede har fiber inde. I så fald er der intet krav om 100 meter ledningsvej til samme central. :-) Ellers kan man jo også argumentere om hvor vanvittigt dyrt det er bare at få en 20/20 ind. Du får det til at lyde som om jeg kræver gigabit over kobber. I havet med det skidt - der går ikke mange årtier før det eksisterende kobber er ubrugeligt - pga. ringe teknologisk udvikling, men også tidens tand.
De folk som allerede har fiber har fået det via stenene fra Nissebanden? Der har ikke været nogen investeringer i forbindelse med at grave fiberen ned? Dongs fibernet blev givet gratis til TDC?
DrHouseDK (167) skrev:Om jeg vil betale en brækket arm for en gigabit-forbindelse er vel mit valg?
Fuldstændig korrekt. Der har ikke været en eneste kritik af personer som gerne vil betale for gbit internet. Men nu har du jo flere gange understeget at du ikke vil betale for gbit. Du har det udelukkende fordi du har fået det foræret.
DrHouseDK (167) skrev:Du tror ikke vi som pilotkunder fik teknisk indsigt (læs: 1 dags kursus) i produktet? Derudover har jeg også historie som ansat hos min udbyder.
Hold da kæft. 1 dags kursus. Så må du da være doktor i fiber eller lignende.
DrHouseDK (165) skrev:Eh, TDC kan vel også grave fiber ned uden at skulle tilbyde gigabit-forbindelser uden merpris?
Ja sagtens. Jeg kunne også indkøbe fly og tilbyde gratis flyveture. Men det er fandeme en dårlig investering.
DrHouseDK (167) skrev:TDC holder krampagtigt fast i kobbernettet fordi DE ejer det, og er nu begyndt at opkøbe ejerne af dele af fibernettet, for at komme med på et marked de så ganske udemærket ved ér fremtiden...
TDC sælger de produkter kunderne efterspørger og investerer allerede nu så de er klar når kundernes behov ændres.
terracide (61) skrev:De eneste jeg ser whine er folk som mener de har KRAV på fiber til deres warez....mener spiler med fordækte kort.
Ingen kritik af folk som betaler for deres fiber.
terracide (87) skrev:Forventer du at jeg skal betale for andres nasseri?
Eller din 1Gbit/s upload (so reelt set er værdiløs i daglig brug)
Same...
terracide (98) skrev:Sjovt nok så mangler den information jeg vidst ville mangle...netop hvad det var du uploader.
Det handler ikke om hvad du siger, men hvad du ikke siger...
Same...
terracide (149) skrev:Hvilket bekfæter min pointe om at private (ud over nasseri) ikke har nogen grund til de hastigheder.
Eneste andet jeg har set er en gut som synes det er fedt at lave en testoverførsel mellem 2 sites.
DrHouseDK (167) skrev:Men nej, du har nok ret. Han antyder nok ikke at folk med store linier er pirater. (Hvorfor SKAL man have en stor uploadkapacitet for at være pirat?)
Det SKAL man heller ikke. Men pirateri handler om at dele information og hvis du ikke har upload bliver og bare sidde og leecher bliver du ikke super populær.
DrHouseDK (167) skrev:
Jeg kan se jeg har glemt at svare terra her:terracide (81) skrev:Den passer til mit behov (behov/pris)...så det er den bedst linje.
Så du ville ikke sige ja tak til den dobbelte kapacitet til samme pris?
Det tror jeg de fleste vilde. Men spørgsmålet er: Hvorfor skal TDC/staten/julemanden betale for den gratis ekstra kapacitet.
Jeg vil da heller ikke mene at 1gigabit upload forbindelser er nødvendige idag. Men hvorfor kom diskussionen over på 1gbit forbindelser? Der har været en som nævnte at han har / har haft en ud fra hvad jeg kan læse. Så misfortolkede Terra det som at alle burde have en, og så er det bare kørt helt af sporet lige siden.
Hvis det bare genrelt var nemmere at få over 2mbit og helst over 10mbit upload hastighed, så ville det da passe noget bedre til de behov der er meget stigende idag, for at kunne dele sine HD videooptagelser og HD billeder. Man kan da sagtens gøre det uden, og der vil altid være pirater som skal misbruge de store hastigheder, men så må man jo bare sætte en max grænse på de største hastigheder ligesom Stofa. Hvis de da stadig gør det.
Jeg kan da personligt godt klare mig med 5mbit upload, men hvis jeg fik en fiber forbindelse, så ville jeg da godt nok se det som meget underligt hvis at udbyderen ikke ville give mig 10/10, 25/25 osv.
Det gør da ingen forskel for dem udover en undskyldning for at sætte en kæmpe høj pris på forbindelser med upload hastighed.
1gbit forbindelser, egentlig både up og download er da kun noget meget få vil kunne udnytte, selv af store virksomheder, hvis ikke de har voldsomme cloudservices måske.
Men der kommer da en dag hvor 1gbit forbindelser bliver noget vi har brug for til daglig brug. Det virker usandsynligt idag, men bare 1mbit virkede også som en voldsom hastighed dengang man sad med et 56k modem. Internettet følger med udviklingen.
Hvis det bare genrelt var nemmere at få over 2mbit og helst over 10mbit upload hastighed, så ville det da passe noget bedre til de behov der er meget stigende idag, for at kunne dele sine HD videooptagelser og HD billeder. Man kan da sagtens gøre det uden, og der vil altid være pirater som skal misbruge de store hastigheder, men så må man jo bare sætte en max grænse på de største hastigheder ligesom Stofa. Hvis de da stadig gør det.
Jeg kan da personligt godt klare mig med 5mbit upload, men hvis jeg fik en fiber forbindelse, så ville jeg da godt nok se det som meget underligt hvis at udbyderen ikke ville give mig 10/10, 25/25 osv.
Det gør da ingen forskel for dem udover en undskyldning for at sætte en kæmpe høj pris på forbindelser med upload hastighed.
1gbit forbindelser, egentlig både up og download er da kun noget meget få vil kunne udnytte, selv af store virksomheder, hvis ikke de har voldsomme cloudservices måske.
Men der kommer da en dag hvor 1gbit forbindelser bliver noget vi har brug for til daglig brug. Det virker usandsynligt idag, men bare 1mbit virkede også som en voldsom hastighed dengang man sad med et 56k modem. Internettet følger med udviklingen.
mbw2001 (168) skrev:Der er stadigvæk ikke en eneste som er kommet med et fornuftigt behov for en gbit forbindelse.
Derfor kan jeg stadigvæk kun se 2 årsager til gbit. Masturbation til hastighedstests og pirateri.
Citér mig lige for hvor jeg har påstået JEG har behov for en? :-) Masturbationen anerkender jeg, som jeg har skrevet: Jeg har den for bragging rights.
mbw2001 (168) skrev:De folk som allerede har fiber har fået det via stenene fra Nissebanden? Der har ikke været nogen investeringer i forbindelse med at grave fiberen ned? Dongs fibernet blev givet gratis til TDC?
Jeg spørger lige igen: Hvor er merprisen for gigabit når fiberen allerede ER inde? Det var den jo i MIT tilfælde.
mbw2001 (168) skrev:Fuldstændig korrekt. Der har ikke været en eneste kritik af personer som gerne vil betale for gbit internet. Men nu har du jo flere gange understeget at du ikke vil betale for gbit. Du har det udelukkende fordi du har fået det foræret.
Det kommer lidt an på prisen. Jeg kunne sagtens strække mig til 1499 / md. for en gigabit-forbindelse... Jeg har så også for lidt at bruge penge på. Nu får jeg den så blot til 499 om måneden - det takker jeg da ikken ej til. :)
mbw2001 (168) skrev:Hold da kæft. 1 dags kursus. Så må du da være doktor i fiber eller lignende.
Tak for sarkasmen. Jeg har ikke ph.d i fiber, men jeg vil vove den påstand jeg har bedre grundlag for at udtale mig end gennemsnittet. :)
mbw2001 (168) skrev:Ja sagtens. Jeg kunne også indkøbe fly og tilbyde gratis flyveture. Men det er fandeme en dårlig investering.
Vi prøver igen: Hvor er merudgiften når fiberen ER inde?
mbw2001 (168) skrev:TDC sælger de produkter kunderne efterspørger og investerer allerede nu så de er klar når kundernes behov ændres.
Så har de mere end almindeligt travlt. Folk med et bare nogenlunde digitalkamera kan i vid grad drage nytte af en 10 mbit upload.
mbw2001 (168) skrev:Ingen kritik af folk som betaler for deres fiber.
Så forstår jeg ikke hvorfor kommentaren skulle frem. Jeg betaler skam hvad udbyderen beder mig om. :-)
mbw2001 (168) skrev:Eneste andet jeg har set er en gut som synes det er fedt at lave en testoverførsel mellem 2 sites.
So what? Skal vi absolut holde os på hvad vi ABSOLUT har brug for? I så fald tror jeg markedet for luksus herhjemme ville få det hårdt. Nogle folk vil bare ha' mere end de har brug for, og mit behov er så en hurtig internetforbindelse og en BMW med godt over 200 heste. Nogle vil have det største B&O-tv, nogle køber køkken til 300.000 kr...
mbw2001 (168) skrev:Det SKAL man heller ikke. Men pirateri handler om at dele information og hvis du ikke har upload bliver og bare sidde og leecher bliver du ikke super populær.
Jeg har engang hørt om en der med bare 512kbit upload havde en aldeles glimrende ratio. Bare 2 mbit upload er rigeligt til at vedligeholde en flot ratio.
mbw2001 (168) skrev:Det tror jeg de fleste vilde. Men spørgsmålet er: Hvorfor skal TDC/staten/julemanden betale for den gratis ekstra kapacitet.
De skal da heller ikke levere den gratis. Det har jeg aldrig postuleret. Jeg har påstået de bør udvide fibernettet, og vil de tage sig betalt, f.eks. de 1.499 kr. de typisk tager for en GravLet hvor der graves fra skel til nærmeste husvæg, gør de bare det. Skal der længere ledningsvej, tager de sig bare betalt. Jeg har blot været heldig at bo på adresser (ok, jeg har valgt dem ud fra at fiber var tilgængeligt) hvor GravLet var alt rigeligt.
Jeg synes det er sørgeligt TDC vil holde udviklingen tilbage. Vi har gang i udbygningen af et ganske glimrende fibernet (tak til elselskaberne), og TDC har længe benægtet fremtiden som værende fiber... Men nu hvor cloud backup og generel upload af større mængder informationer (laver jeg f.eks. et album med 200 billeder fra BMW Club Danmaks årstræf har jeg brændt 2.8 GB data af) er hverdag, kan jeg ikke se hvorfor vi skal hæmmes af en (for) lav upload. Typisk 1-2 mbit. Ud med noget fiber, op med hastigheden (Bredbånd Nords kunder får 30/30 for de samme penge som TDC formaster sig til at tage for en 20/2), og lad Danmark vise vejen frem indenfor IT.
DrHouseDK (170) skrev:Citér mig lige for hvor jeg har påstået JEG har behov for en? :-) Masturbationen anerkender jeg, som jeg har skrevet: Jeg har den for bragging rights.
Det har du ikke. Det er der ingen der har. Det er jo hele pointen. Hvorfor bruge formuer på produkter som få har brug for, og næsten ingen vil betale for.
DrHouseDK (170) skrev:Jeg spørger lige igen: Hvor er merprisen for gigabit når fiberen allerede ER inde? Det var den jo i MIT tilfælde.
Hvorfor er det relevant for diskussionen? Jeg er egentlig ikke engang sikker på hvad det er du vil med dine indlæg.
DrHouseDK (170) skrev:Det kommer lidt an på prisen. Jeg kunne sagtens strække mig til 1499 / md. for en gigabit-forbindelse... Jeg har så også for lidt at bruge penge på. Nu får jeg den så blot til 499 om måneden - det takker jeg da ikken ej til. :)
Jeg ville heller ikke takke nej. Ligesom jeg ikke takker nej til mine 50 mbit gratis over kobber. Det er slet ikke det det handler om.
Det handler om at det er meget få som vil betale for det.
Folk bliver ved med at kritisere udbyderne for ikke at tilbyde højere hastighed, men sagen er at det er utrolig få som køber de højeste hastigheder nu, og der vil sandsynligvis værre endnu færre som vil købe de endnu hurtigere. Derfor kan det ikke betale sig at investere i produkterne.
DrHouseDK (170) skrev:Tak for sarkasmen. Jeg har ikke ph.d i fiber, men jeg vil vove den påstand jeg har bedre grundlag for at udtale mig end gennemsnittet. :)
Det var så lidt.
DrHouseDK (170) skrev:Vi prøver igen: Hvor er merudgiften når fiberen ER inde?
Hvad er udgiften hvis jeg nu HAVDE 100 fly og ville tilbyde gratis flyveture. Udover benzinen så har vi stadigvæk det problem at jeg HAR ikke 100 fly.
DrHouseDK (170) skrev:Så har de mere end almindeligt travlt. Folk med et bare nogenlunde digitalkamera kan i vid grad drage nytte af en 10 mbit upload.
Der er masser som kan drage nytte af 10 mbit i upload. Der er bare meget få som gider at betale for det. Og ISP'er er nu engang ikke gaveboder.
DrHouseDK (170) skrev:Så forstår jeg ikke hvorfor kommentaren skulle frem. Jeg betaler skam hvad udbyderen beder mig om. :-)
Hvilken kommentar?
DrHouseDK (170) skrev:So what? Skal vi absolut holde os på hvad vi ABSOLUT har brug for? I så fald tror jeg markedet for luksus herhjemme ville få det hårdt. Nogle folk vil bare ha' mere end de har brug for, og mit behov er så en hurtig internetforbindelse og en BMW med godt over 200 heste. Nogle vil have det største B&O-tv, nogle køber køkken til 300.000 kr...
Det er absolut ikke min mening. Men hvis kunderne kun ville betale 80.000 for en bil tror jeg heller ikke vi så så mange 200+ hestes biler på markedet.
DrHouseDK (170) skrev:Jeg har engang hørt om en der med bare 512kbit upload havde en aldeles glimrende ratio. Bare 2 mbit upload er rigeligt til at vedligeholde en flot ratio.
Sejt. Hvad med at skrive en bog om ham. Kunne være din afhandling i dr.fiber.
DrHouseDK (170) skrev:De skal da heller ikke levere den gratis. Det har jeg aldrig postuleret. Jeg har påstået de bør udvide fibernettet, og vil de tage sig betalt, f.eks. de 1.499 kr. de typisk tager for en GravLet hvor der graves fra skel til nærmeste husvæg, gør de bare det. Skal der længere ledningsvej, tager de sig bare betalt. Jeg har blot været heldig at bo på adresser (ok, jeg har valgt dem ud fra at fiber var tilgængeligt) hvor GravLet var alt rigeligt.
Det gør de allerede.
DrHouseDK (170) skrev:Jeg synes det er sørgeligt TDC vil holde udviklingen tilbage.
Det gør de heller ikke. De investerer bare kun hvis de kan tjene penge på investeringen. Hvilket de ikke vurderer er tilfældet nu.
DrHouseDK (170) skrev:Vi har gang i udbygningen af et ganske glimrende fibernet (tak til elselskaberne)
Tak til dig og mig. Det er sq os som har betalt for fibernettet via vores elregning (og nogle investeringer som ikke måtte give overskud og dermed igen skulle investeres bla bla...)
DrHouseDK (170) skrev:, og TDC har længe benægtet fremtiden som værende fiber...
Jeg har aldrig set TDC udtale at fremtiden ikke var fiber. Jeg har set dem udtale at nutiden ikke er fiber.
Jeg vil ikke udelukke at det andet er tilfældet, men selvom jeg har set et utallige komme med samme påstand har jeg aldrig selv set en sådan udtalelse fra TDC.
DrHouseDK (170) skrev:Men nu hvor cloud backup og generel upload af større mængder informationer (laver jeg f.eks. et album med 200 billeder fra BMW Club Danmaks årstræf har jeg brændt 2.8 GB data af) er hverdag, kan jeg ikke se hvorfor vi skal hæmmes af en (for) lav upload. Typisk 1-2 mbit.
Hvorfor skulle vi også det? Hvis folk vil have hurtigere hastigheder står det dem frit. Alle kan få fiber. Problemet er stadigvæk bare at folk ikke gider betale de 50-100.000,- det koster dem at få gravet en fiber dedikeret til dem og vil have at at TDC skal smide pengene. Gerne uden at binde sig til noget, og de vil helst stadigvæk ikke over de 199,- om måneden.
DrHouseDK (170) skrev:Ud med noget fiber, op med hastigheden (Bredbånd Nords kunder får 30/30 for de samme penge som TDC formaster sig til at tage for en 20/2), og lad Danmark vise vejen frem indenfor IT.
Næ dér var den igen. Lav en masse investeringer og sælg det nye produkt til samme pris som det gamle så du smider en masse penge i investeringer uden at få nogen penge ind den anden vej. Bestyrelser elsker den slags!
TDC vælger jo at tilbyde forbindelser med lav uploadhastighed til høje priser. Hvis ikke el-selskaberne havde begyndt at gå ind i fiber markedet, så ville vi stadig skulle have nøjes med ADSL2+ forbindelser med max 20m2m. Det er min påstand.
Grunden til at der overhovedet kom 20m2m forbindelser var fordi Cybercity satte nye centraler om som kunne gøre det. Uden konkurrence, så ville TDC jo ikke gøre andet end at skumme fløden. Man er enig i at TDC går efter et overskud, men man er ikke enig i at TDC kun vil levere det der er højest nødvendigt for at kunne holde på kunderne?
Når man har TDC produkter, så betaler man jo også for at de ligger fiber ned steder man slet ikke har brug for det, og for at TDC kunder får adgang til TDC play og andre ting som man måske ikke selv har interesse i at de burde investere i, men elselskaberne har valgt at investere i fiber, og hvis de så ellers kan finde ud af at få overskud på det, så kan jeg ikke se hvorfor kunderne brokker sig. I det lange løb kunne det nemt være en meget god investering. Det bliver jo ikke meget mere fremtids sikret end fiber.
Grunden til at der overhovedet kom 20m2m forbindelser var fordi Cybercity satte nye centraler om som kunne gøre det. Uden konkurrence, så ville TDC jo ikke gøre andet end at skumme fløden. Man er enig i at TDC går efter et overskud, men man er ikke enig i at TDC kun vil levere det der er højest nødvendigt for at kunne holde på kunderne?
Når man har TDC produkter, så betaler man jo også for at de ligger fiber ned steder man slet ikke har brug for det, og for at TDC kunder får adgang til TDC play og andre ting som man måske ikke selv har interesse i at de burde investere i, men elselskaberne har valgt at investere i fiber, og hvis de så ellers kan finde ud af at få overskud på det, så kan jeg ikke se hvorfor kunderne brokker sig. I det lange løb kunne det nemt være en meget god investering. Det bliver jo ikke meget mere fremtids sikret end fiber.
Den eneste grund til fiber er ikke kun dens hastighed, fiber har flere fordele over kobber om du så mener det har værdi eller ej er op til dig, men for nogle kan det samlet være vigtigere end noget andet.mbw2001 (171) skrev:Hvorfor bruge formuer på produkter som få har brug for, og næsten ingen vil betale for.
For at sige det på en anden måde så der er subjektive holdinger for den enkelte der kan være vigtige og derfor må efterspørgselen stå for sigselv og være beviset for behovet.
Generelt; at nedtone andres behov eller overbevisning er uetisk og unødvendigt.
#173
Jeg har aldrig omtalt mine egne behov. Jeg vil da gerne have fiber.
Jeg kan bare ikke se hvad TDC får ud af at tilbyde fiber, når folk alligevel ikke vil betale mere for det end de betaler nu.
Tror du Coca Cola udviklede Cola Zero fordi kunderne ønskede en smag mere eller fordi de mente de kunne øge deres omsætning ved at ramme endnu et segment.
Hvis TDC investerer milliarder i fiber og det eneste de opnår er at samme kunder betaler samme pris hvordan skal de så nogensinde tjene den investering ind igen. Hvordan vil du retfærdigøre den investering overfor en bestyrelse? Du bliver jo fyret på stedet som direktør.
Jeg har aldrig omtalt mine egne behov. Jeg vil da gerne have fiber.
Jeg kan bare ikke se hvad TDC får ud af at tilbyde fiber, når folk alligevel ikke vil betale mere for det end de betaler nu.
Tror du Coca Cola udviklede Cola Zero fordi kunderne ønskede en smag mere eller fordi de mente de kunne øge deres omsætning ved at ramme endnu et segment.
Hvis TDC investerer milliarder i fiber og det eneste de opnår er at samme kunder betaler samme pris hvordan skal de så nogensinde tjene den investering ind igen. Hvordan vil du retfærdigøre den investering overfor en bestyrelse? Du bliver jo fyret på stedet som direktør.
Suk, jeg kan lige så godt argumentere med terra. Det er superfint du ikke har travlt med at få udviklingen i gang, men jeg deler ikke dit synspunkt - det må næsten være nederste linie her.
Vi har jo hørt masser af gange at vi skal være forgangsland for IT, men vi ser det bare aldrig ske. Der blev jo udrullet kobber til "ingen penge" i sin tid - hvorfor skal det samme ikke ske med fiberen?
Vi har jo hørt masser af gange at vi skal være forgangsland for IT, men vi ser det bare aldrig ske. Der blev jo udrullet kobber til "ingen penge" i sin tid - hvorfor skal det samme ikke ske med fiberen?
mbw2001 (174) skrev:Hvis TDC investerer milliarder i fiber og det eneste de opnår er at samme kunder betaler samme pris hvordan skal de så nogensinde tjene den investering ind igen. Hvordan vil du retfærdigøre den investering overfor en bestyrelse? Du bliver jo fyret på stedet som direktør.
Jeg vil retfærdiggøre således:
Gør vi ikke noget her, mister vi på sigt alle vores kunder til elselskaberne.
Nok kan det være svært at betale en fiberudrulning, men det bliver drønsvært at betale noget som helst uden indtægt.
DrHouseDK (175) skrev:Suk, jeg kan lige så godt argumentere med terra.
Ja det er pisse irriterende når folk bruger fornuft og logik og det eneste man kan kun har fluf at svare med.
#175
Tror du TDCs aktionærer går op i om Danmark er forgangsland?
#176
Ja for det går jo super godt for elselskaberne. Dong gravede fiber ned for "gratis penge" og alligevel måtte de kaste håndklædet i ringen og sælge det fiber de havde lagt.
En del har slået sig sammen i WAOO nu, men hvor godt det reelt går for dem ved jeg faktisk ikke. Det må tiden vise.
@174
Det skal/bør heller ikke være TDC der skal lede udviklingen, da TDC som du selv siger ikke vil/har interesse i at lede den uden at få i pose og sæk.
Det bør være staten, der laver er en bredbånds-udviklings-kasse.
Hvor virksomheder der bruger gammelt teknologi skal betale til, hvorved at udrulle ny teknologi kan få dem igen.
Som tiden (måneder/år) går skal afgiften stige.
Derved kommer der stille og rolig med tiden citament til at rulle nyt end at holde gammelt.
Udvikling sikret. Nu vist virksomhederne vil brokke sig, de vil også sende det til forbrugeren, men det har vi konkurrence styrelsen til og de skal selvfølgelig også tage kampen når den kommer.
Det skal/bør heller ikke være TDC der skal lede udviklingen, da TDC som du selv siger ikke vil/har interesse i at lede den uden at få i pose og sæk.
Det bør være staten, der laver er en bredbånds-udviklings-kasse.
Hvor virksomheder der bruger gammelt teknologi skal betale til, hvorved at udrulle ny teknologi kan få dem igen.
Som tiden (måneder/år) går skal afgiften stige.
Derved kommer der stille og rolig med tiden citament til at rulle nyt end at holde gammelt.
Udvikling sikret. Nu vist virksomhederne vil brokke sig, de vil også sende det til forbrugeren, men det har vi konkurrence styrelsen til og de skal selvfølgelig også tage kampen når den kommer.
TDC modtager (stadig) tilskud til deres gravearbejde, modsat energiselskaberne (når det kommer til fiber). Men nej, der er ingen absolut super fantastisk reklame i at være de første til at lave en ægte digital motorvej.
Nej - det er irriterende når folk svarer modsættende - bare for at gøre det. Det eneste du ytrer er at du er uenig - der er ikke meget kød på dine svar (bevares, mine er da heller ikke de bedste...) - nu er der vist også trukket rigeligt langhalm på dén her debat. :-)
mbw2001 (177) skrev:Ja det er pisse irriterende når folk bruger fornuft og logik og det eneste man kan kun har fluf at svare med.
Nej - det er irriterende når folk svarer modsættende - bare for at gøre det. Det eneste du ytrer er at du er uenig - der er ikke meget kød på dine svar (bevares, mine er da heller ikke de bedste...) - nu er der vist også trukket rigeligt langhalm på dén her debat. :-)
Det gælder jo for hele debatten.DrHouseDK (179) skrev:Nej - det er irriterende når folk svarer modsættende - bare for at gøre det. Det eneste du ytrer er at du er uenig - der er ikke meget kød på dine svar (bevares, mine er da heller ikke de bedste...) - nu er der vist også trukket rigeligt langhalm på dén her debat. :-)
Den ene side synes det er dybt forkasteligt at TDC ikke lægger gratis fiber ud til alle, hvor den anden side ikke kan se nogen grund til at TDC skal bruge milliarder på det.
Jeg har endnu ikke set et godt argument for hvorfor TDC skulle kaste milliarder efter gratis fiber til forbrugerne.
Magten (181) skrev:Det gælder jo for hele debatten.
Den ene side synes det er dybt forkasteligt at TDC ikke lægger gratis fiber ud til alle, hvor den anden side ikke kan se nogen grund til at TDC skal bruge milliarder på det.
Jeg har endnu ikke set et godt argument for hvorfor TDC skulle kaste milliarder efter gratis fiber til forbrugerne.
Det er ikke seriøst at mene at TDC skal grave fiber ned i hele landet, hvis de ikke mener at der er en fornuftig forretning i det. Det ville være ubehageligt hvis staten ligepludselig kunne diktere hvilke forretningsområder firmaer skulle involvere sig i. Vi lever trods alt i et frit land.
På den anden side kan man måske argumentere for at den samfundsmæssige nytte af fiber til hele landet er så stor at processen skal fremskyndes i forhold til hvad markedet kan regulere. Det kan jeg ikke vurdere.
Diskusionen må derfor næsten gå på om vi skal have staten til at nedgrave fiber (eller på anden måde yde tilskud til at få det gravet ned).
#182
Nu graver TDC en hulens masse fiber ned, de tilslutter dog ikke privatkunder endnu. Deres planer er jo at have fremskudte centraler tæt på kunden hvor den sidste del så bliver de eksisterende kobberlinjer, men grundet den kortere afstand burde det give højere hastigheder end i dag (TDC kan i teorien og deres egne oplysninger levere 50 mbit over kobber til min adresse, men i virkeligheden er den på maks 5 mbit når kobberet løber ind i huset - vi har dog fiber i dag via Østjysk energi (Waoo)).
Jeg bryder mig generelt ikke TDC hidtidige nølen med hastighederne, men på det seneste har de dog i pressen anerkendt at kobber ikke er nok, og at de er nødt til at satse på fiber fremover.
Ser man på deres kæmpe forsyningsnet, så vil jeg dog også mene at de fremskudte centraler er en god idé på kort sigt, bare at det ikke kommer til at være en stopklods for den endelige udrulning af fiber til hjemmene.
Fiberen skal nok komme, men vi skal også være realistiske og ikke forvente at den er her allerede i morgen - der er fandme mange fortorve og veje der skal graves op inden alle har det, men det skal nok komme - også fra TDC.
TDC er som en supertanker fra Mærsk - det tager noget tid for skuden at skifte retning.
Nu graver TDC en hulens masse fiber ned, de tilslutter dog ikke privatkunder endnu. Deres planer er jo at have fremskudte centraler tæt på kunden hvor den sidste del så bliver de eksisterende kobberlinjer, men grundet den kortere afstand burde det give højere hastigheder end i dag (TDC kan i teorien og deres egne oplysninger levere 50 mbit over kobber til min adresse, men i virkeligheden er den på maks 5 mbit når kobberet løber ind i huset - vi har dog fiber i dag via Østjysk energi (Waoo)).
Jeg bryder mig generelt ikke TDC hidtidige nølen med hastighederne, men på det seneste har de dog i pressen anerkendt at kobber ikke er nok, og at de er nødt til at satse på fiber fremover.
Ser man på deres kæmpe forsyningsnet, så vil jeg dog også mene at de fremskudte centraler er en god idé på kort sigt, bare at det ikke kommer til at være en stopklods for den endelige udrulning af fiber til hjemmene.
Fiberen skal nok komme, men vi skal også være realistiske og ikke forvente at den er her allerede i morgen - der er fandme mange fortorve og veje der skal graves op inden alle har det, men det skal nok komme - også fra TDC.
TDC er som en supertanker fra Mærsk - det tager noget tid for skuden at skifte retning.
snesman (182) skrev:På den anden side kan man måske argumentere for at den samfundsmæssige nytte af fiber til hele landet er så stor at processen skal fremskyndes i forhold til hvad markedet kan regulere. Det kan jeg ikke vurdere.
Hvad er den samfundsmæssige nytte af fiber? Der er en samfundsmæssig nytte af at indbyggerne har adgang til internet, men om de kan downloade deres pr0n på 2 min eller 2 timer er ikke et samfundsmæssigt emne.
Fiber er en luksus. Jeg er absolut ikke modstander af fiber. Kunne jeg selv få det havde jeg købt det. Men det er hverken en nødvendighed eller et politisk emne at sørge for luksusvarer til befolkningen.
snesman (182) skrev:Diskusionen må derfor næsten gå på om vi skal have staten til at nedgrave fiber (eller på anden måde yde tilskud til at få det gravet ned).
Enig. Og min holdning er at det ikke er statens opgave at blande sig i luksusvarer.
Og min holdning om at fiber er en luksusvare er indtil videre understøttet af at vi ikke har fået et eneste eksempel på et behov for 1gbit.
Hubert (185) skrev:Magten (181) skrev:
Den ene side synes det er dybt forkasteligt at TDC ikke lægger gratis fiber ud til alle, hvor den anden side ikke kan se nogen grund til at TDC skal bruge milliarder på det.
Er det ikke en ret stor stråmand du fyrer af der?
Du skal da være velkommen til at rette mig hvis du synes det er en anden måde debatten har foregået på.
Edit: Jo, jeg overdriver selvfølgelig lidt i #181, men overdrivelse fremmer forståelsen. Det er ikke *ALLE* der mener at TDC skal give dem gratis fiber men det er sgu ikke langt fra synes jeg.
Igen er der ikke grund til at du diktere hvad en linje bruges til.mbw2001 (184) skrev:om de kan downloade deres pr0n på 2 min eller 2 timer er ikke et samfundsmæssigt emn
mbw2001 (184) skrev:Fiber er en luksus
Der er asfalt veje også, hvor vil du hen, udover skrive subjektive biord. Hvilket dette også var for at illustrere min pointe
Magten (186) skrev:
Du skal da være velkommen til at rette mig hvis du synes det er en anden måde debatten har foregået på.
Edit: Jo, jeg overdriver selvfølgelig lidt i #181, men overdrivelse fremmer forståelsen. Det er ikke *ALLE* der mener at TDC skal give dem gratis fiber men det er sgu ikke langt fra synes jeg.
Overdriver lidt..?
Jeg mener det er en stor overdrivelse. :) Der er så vidt jeg husker ingen der har talt om at TDC skulle gøre det uden at få dækket deres omkostninger.
Nu er jeg tilfældigvis en meget lille aktionær i TDC og jeg så da hellere at de brugte nogle penge på at investere i fremtiden end i at betale ekstra udbytte på vores aktier.
På den korte bane er det selvfølgelig rart med de få kroner jeg kan få ud af mine aktier men på den lange bane er de ikke meget værd hvis de fortsat tænker så kortsigtet. Det man vi kan håbe på er at når kapital fondene sælger deres aktier i TDC så bliver det til nogen der vil se det som en langtid investering og som derfor kan se fornuftigen i at investere i noget der giver værdig på sigt.
#188
Jeg husker måske forkert, men jeg synes jeg har set folk brokke sig over TDC ikke lægger fiber ned gratis som fx Waoo.
Selvfølgelig skal TDC investere i fremtiden, men skal de absolut gøre det hele på en gang og uden der er kunder til det? Dong's fiasko projekt har med alt tydelighed vist at folk generelt ikke er interesserede i at betale X tusinde kroner for at få fiber. Der er pt ingen gode grunde til at folk skal kaste 5000 kr efter en fiber, medmindre de enten selv kan sætte diverse backupløsninger op eller kender nogen der kan. Og hvor mange har reelt brug for online backup af deres data?
Jeg synes det er fornuftigt at TDC ikke kaster sig hovedløst ud i så stor en investering, når der indtil videre ikke har været nogen tegn på at det bliver en god forretning indenfor overskuelig fremtid.
Man må heller ikke glemme at TDC har, hvad var det, 28.000 km fiber i jorden? Det er ikke ubetydeligt når de en dag beslutter sig for at rulle det de sidste meter ud til kunderne.
Jeg husker måske forkert, men jeg synes jeg har set folk brokke sig over TDC ikke lægger fiber ned gratis som fx Waoo.
Selvfølgelig skal TDC investere i fremtiden, men skal de absolut gøre det hele på en gang og uden der er kunder til det? Dong's fiasko projekt har med alt tydelighed vist at folk generelt ikke er interesserede i at betale X tusinde kroner for at få fiber. Der er pt ingen gode grunde til at folk skal kaste 5000 kr efter en fiber, medmindre de enten selv kan sætte diverse backupløsninger op eller kender nogen der kan. Og hvor mange har reelt brug for online backup af deres data?
Jeg synes det er fornuftigt at TDC ikke kaster sig hovedløst ud i så stor en investering, når der indtil videre ikke har været nogen tegn på at det bliver en god forretning indenfor overskuelig fremtid.
Man må heller ikke glemme at TDC har, hvad var det, 28.000 km fiber i jorden? Det er ikke ubetydeligt når de en dag beslutter sig for at rulle det de sidste meter ud til kunderne.
Det må stå for vedkommende selv, har ikke gavn her, udfra hvad der er sagt her.Magten (189) skrev:Jeg husker måske forkert, men jeg synes jeg har set folk brokke sig over TDC ikke lægger fiber ned gratis som fx Waoo.
Enig, lad efterspørgslen visse behovet.Magten (189) skrev:Selvfølgelig skal TDC investere i fremtiden, men skal de absolut gøre det hele på en gang og uden der er kunder til det
Jeg efterspørger det gerne også med indgravnings gebyr.
Gæt og snæversynet.Magten (189) skrev:diverse backupløsninger op eller kender nogen der kan. Og hvor mange har reelt brug for online backup af deres data
Politisk tom snak; princippet ikke relevant førend det kan bruges.Magten (189) skrev:Man må heller ikke glemme at TDC har, hvad var det, 28.000 km fiber i jorden? Det er ikke ubetydeligt når de en dag beslutter sig for at rulle det de sidste meter ud til kunderne.
Jeg er nu også enig i at TDC gør det på den rigtige måde. Med ADSL2+ og nu vDSL, så får TDC rullet fiber ud gradvist, og burde kunne lave et rimeligt simpelt skifte når det sidste så skal laves, selvom det stadig er en del installationer som skal laves om.
Men det ændre ikke på at TDC malker kunderne. De sætter altid en pris hvor de sikre sig et overskud og går også gerne efter at være eneste udbyder de steder hvor de kan komme til at være det. Når folk brokker sig over at El selskaberne har lagt fiber ned, så skal man nok tænke på at TDC rimelig sikkert ikke havde set det som rentabelt at satse på vDSL da de gjorde. De kunne sagtens have ventet et år eller to med det, da der ikke har været andet end fiber til at udfordre TDC på bredbåndshastigheden. At kunne matche TDC eller gøre det billigere er ikke den store trussel, når TDC så uanset hvem der er kunden, tjener på alle der har kobber.
Det marked som Dong var på vej ind på, var jo et hvor TDC sagde at kobber var fremtiden, og ingen planer om fiber. Men da Dong begyndte at ligge deres fiber ned skete der jo pludselig en hel masse. Telenor havde udfordret TDC ved at få ADSL2+ på deres centraler, og Dong begynder at rulle fiber ud, og en del el selskaber fulgte trop. Så fik TDC også ADSL2+ og de gik samtidigt efter ikke at lade det ske igen at blive overholdet indenom, og fik straks gået efter vDSL. Det var vel 2009 de begyndte at teste det hvis jeg ikke tager helt fejl.
Men pointen med artiklen vil jeg mene, er at TDC ville mene at 768kb upload ville være rigeligt for os, hvis ikke der var nogen som udfordrede TDC på det. Man holder helst gennemsnits hastigheden så langt nede som muligt, så længe som muligt. Som forbruger synes jeg udviklen er gået helt i den rigtige retning. Der var en del som tog satsninger, og jeg vil mene at TDC selvom de nu står godt, så har haft tabt en del på at de var ved at komme bagud med udviklingen. Nu er deres planer i det mindste at at der skal være en udvikling. Det var manglen på dette der gjorde at der kom så mange og udfordrede TDC.
Men det ændre ikke på at TDC malker kunderne. De sætter altid en pris hvor de sikre sig et overskud og går også gerne efter at være eneste udbyder de steder hvor de kan komme til at være det. Når folk brokker sig over at El selskaberne har lagt fiber ned, så skal man nok tænke på at TDC rimelig sikkert ikke havde set det som rentabelt at satse på vDSL da de gjorde. De kunne sagtens have ventet et år eller to med det, da der ikke har været andet end fiber til at udfordre TDC på bredbåndshastigheden. At kunne matche TDC eller gøre det billigere er ikke den store trussel, når TDC så uanset hvem der er kunden, tjener på alle der har kobber.
Det marked som Dong var på vej ind på, var jo et hvor TDC sagde at kobber var fremtiden, og ingen planer om fiber. Men da Dong begyndte at ligge deres fiber ned skete der jo pludselig en hel masse. Telenor havde udfordret TDC ved at få ADSL2+ på deres centraler, og Dong begynder at rulle fiber ud, og en del el selskaber fulgte trop. Så fik TDC også ADSL2+ og de gik samtidigt efter ikke at lade det ske igen at blive overholdet indenom, og fik straks gået efter vDSL. Det var vel 2009 de begyndte at teste det hvis jeg ikke tager helt fejl.
Men pointen med artiklen vil jeg mene, er at TDC ville mene at 768kb upload ville være rigeligt for os, hvis ikke der var nogen som udfordrede TDC på det. Man holder helst gennemsnits hastigheden så langt nede som muligt, så længe som muligt. Som forbruger synes jeg udviklen er gået helt i den rigtige retning. Der var en del som tog satsninger, og jeg vil mene at TDC selvom de nu står godt, så har haft tabt en del på at de var ved at komme bagud med udviklingen. Nu er deres planer i det mindste at at der skal være en udvikling. Det var manglen på dette der gjorde at der kom så mange og udfordrede TDC.
Hvilke andre tjenester findes der pt som du absolut skal bruge en fiber til? Kom med nogle argumenter istedet for at sige jeg er snæversynet. Jeg har skam masser af ting jeg selv kan bruge en fiber til så jeg er ikke snæversynet, men det er ting der ikke giver mening for folk hjemme i stuerne.meh (190) skrev:Gæt og snæversynet.
Det bliver sgu da allerede brugt til fremskudte centraler. Hvad der tilgengæld er tom snak er dine såkaldte argumenter.meh (190) skrev:Politisk tom snak; princippet ikke relevant førend det kan bruges.
kblood (191) skrev:Jeg er nu også enig i at TDC gør det på den rigtige måde. Med ADSL2+ og nu vDSL, så får TDC rullet fiber ud gradvist, og burde kunne lave et rimeligt simpelt skifte når det sidste så skal laves, selvom det stadig er en del installationer som skal laves om.
Men det ændre ikke på at TDC malker kunderne. De sætter altid en pris hvor de sikre sig et overskud og går også gerne efter at være eneste udbyder de steder hvor de kan komme til at være det. Når folk brokker sig over at El selskaberne har lagt fiber ned, så skal man nok tænke på at TDC rimelig sikkert ikke havde set det som rentabelt at satse på vDSL da de gjorde. De kunne sagtens have ventet et år eller to med det, da der ikke har været andet end fiber til at udfordre TDC på bredbåndshastigheden. At kunne matche TDC eller gøre det billigere er ikke den store trussel, når TDC så uanset hvem der er kunden, tjener på alle der har kobber.
Det marked som Dong var på vej ind på, var jo et hvor TDC sagde at kobber var fremtiden, og ingen planer om fiber. Men da Dong begyndte at ligge deres fiber ned skete der jo pludselig en hel masse. Telenor havde udfordret TDC ved at få ADSL2+ på deres centraler, og Dong begynder at rulle fiber ud, og en del el selskaber fulgte trop. Så fik TDC også ADSL2+ og de gik samtidigt efter ikke at lade det ske igen at blive overholdet indenom, og fik straks gået efter vDSL. Det var vel 2009 de begyndte at teste det hvis jeg ikke tager helt fejl.
Men pointen med artiklen vil jeg mene, er at TDC ville mene at 768kb upload ville være rigeligt for os, hvis ikke der var nogen som udfordrede TDC på det. Man holder helst gennemsnits hastigheden så langt nede som muligt, så længe som muligt. Som forbruger synes jeg udviklen er gået helt i den rigtige retning. Der var en del som tog satsninger, og jeg vil mene at TDC selvom de nu står godt, så har haft tabt en del på at de var ved at komme bagud med udviklingen. Nu er deres planer i det mindste at at der skal være en udvikling. Det var manglen på dette der gjorde at der kom så mange og udfordrede TDC.
Priserne på det danske makred kan ikke sammenlignes med priserne fra f.eks. 2006 herhjemme...folk der lukker øjnene for den udvilking gør kun sig selv til grin ved at poste...
terracide (193) skrev:Priserne på det danske makred kan ikke sammenlignes med priserne fra f.eks. 2006 herhjemme...folk der lukker øjnene for den udvilking gør kun sig selv til grin ved at poste...
Jeg forstår stadig ikke din tankegang. Hvad har det der med min post at gøre? Jeg har jo ikke sammenlignet priser på noget tidspunkt.
Min pointe var at TDC ikke fornyer d teknologier bruger medmindre de er pressede, og jeg brugte perioeden hvor de stod med ADSL forbindelser som højest kommer op på 8m768kb, imens andre havde op til 20m2m ADSL2 forbindelser, og samtidigt kom der andre udbydere på markedet med fiber og kabelTV Internet kort tid efter. Hvis det ikke var sket er det at jeg påstår at TDC ikke havde haft så travlt med at få ADSL2 og nu vDSL. Ligesom de ikke ville have planer om at skulle få fiber ud til slutbrugerne i det meste af landet.
Og alt dette efter at du startede den ligegyldige diskussion om gbit forbindelser, der bare startede med at en enkelt bruger havde en gbit forbindelse, og intet om at det var en nødvendighed at have det. Derfra fortsætter du med at banke ned på at det ikke er nødvendigt at have 1gbit upload. Misforstår du med vilje for at sætte diskussioner igang eller hvad sker der?
Som jeg ser det, er det relevante at TDC har prøvet at bremse udviklingen for at øge sin profit. Hvis de kan slippe afsted med det, så gør de det. Til gengæld er de også gode til det. De er ret gode til at vurdere hvad der er en god og en dårlig investering og markedet ift. udbud og efterspørgsel. Og som det er lige nu, så er jeg da bare glad for udviklingen er sikret, da der er så mange på markedet der sørger for at det sker.
Fint, så lad da være med disse usavn grebet ud af luften og accepter folk kan have et behov, årsag er underordnet. At stille med årsag her ville kun give beskyldninger og ordkløveri.Magten (192) skrev:Hvilke andre tjenester findes der pt som du absolut skal bruge en fiber til? Kom med nogle argumenter istedet for at sige jeg er snæversynet. Jeg har skam masser af ting jeg selv kan bruge en fiber til så jeg er ikke snæversynet, men det er ting der ikke giver mening for folk hjemme i stuerne.
Et bevist behov er et rigelig behov.
Så når jeg forsøger at argumentere for min holdning så er det bare gæt og snæversynethed, men når jeg beder dig argumentere for din holdning så er det ikke nødvendigt. Aha, du har virkelig forstået meningen med en debat må man sige.meh (195) skrev:Fint, så lad da være med disse usavn grebet ud af luften og accepter folk kan have et behov, årsag er underordnet. At stille med årsag her ville kun give beskyldninger og ordkløveri.
Et bevist behov er et rigelig behov.
Og nu starter vi på mundhuggeri.Magten (196) skrev:Så når jeg forsøger at argumentere for min holdning så er det bare gæt og snæversynethed, men når jeg beder dig argumentere for din holdning så er det ikke nødvendigt. Aha, du har virkelig forstået meningen med en debat må man sige.
Du har taget mig ud af kontekst, gæt og snæversynethed er ment på det quotet sætning og ikke din holding generelt. Der er en forskel. "diverse backupløsninger, diverse tjenster, fiber = 1gbit, osv" er jo tomt snak. Man kan fint have en sundere debat end at skulle hugge andres meninger om behov. Det er nemt at se hvad der sker når to forskellige verdens billeder mødes her på newz.
Derail og mudderkast. Gider det ikke og derfor ønsker jeg ikke smide kort der ender i dette. Med det sagt kan jeg fint have debat på et højere plan hvor dette ikke er nødvendigt. Det eneste det kræver at parterne accepter når en modpart siger vedkommende har et behov, slut bom. Da vi så kan komme videre og snakke om noget mere relevant. Feks efterspørgelse i by og til lands. Muligheder for udrulning. Mulighed for private kan rulle dette og overleve. mm.
kblood (194) skrev:Jeg forstår stadig ikke din tankegang. Hvad har det der med min post at gøre? Jeg har jo ikke sammenlignet priser på noget tidspunkt.
Min pointe var at TDC ikke fornyer d teknologier bruger medmindre de er pressede, og jeg brugte perioeden hvor de stod med ADSL forbindelser som højest kommer op på 8m768kb, imens andre havde op til 20m2m ADSL2 forbindelser, og samtidigt kom der andre udbydere på markedet med fiber og kabelTV Internet kort tid efter. Hvis det ikke var sket er det at jeg påstår at TDC ikke havde haft så travlt med at få ADSL2 og nu vDSL. Ligesom de ikke ville have planer om at skulle få fiber ud til slutbrugerne i det meste af landet.
Og alt dette efter at du startede den ligegyldige diskussion om gbit forbindelser, der bare startede med at en enkelt bruger havde en gbit forbindelse, og intet om at det var en nødvendighed at have det. Derfra fortsætter du med at banke ned på at det ikke er nødvendigt at have 1gbit upload. Misforstår du med vilje for at sætte diskussioner igang eller hvad sker der?
Som jeg ser det, er det relevante at TDC har prøvet at bremse udviklingen for at øge sin profit. Hvis de kan slippe afsted med det, så gør de det. Til gengæld er de også gode til det. De er ret gode til at vurdere hvad der er en god og en dårlig investering og markedet ift. udbud og efterspørgsel. Og som det er lige nu, så er jeg da bare glad for udviklingen er sikret, da der er så mange på markedet der sørger for at det sker.
Folk der mener TDC malker deres kunder er til grin.
Kig på markdet...så kan du øffe op alt det du vil...du er stadig til grin.
Det synes jeg ærlig tlt du startede da du kaldte mine meninger for snæversynede og tom politisk snak uden at fremstille et eneste argument selv.meh (197) skrev:Og nu starter vi på mundhuggeri.
Det er sjovt nok hvad du selv startede på i #190.meh (197) skrev:Man kan fint have en sundere debat end at skulle hugge andres meninger om behov.
Jeg kan fint accepterer at du har et andet behov end mig. Hvad jeg ikke kan acceptere er at du kalder mine meninger for gæt, snæversynede og tom snak når du ikke selv bidrager med en skid.meh (197) skrev:Med det sagt kan jeg fint have debat på et højere plan hvor dette ikke er nødvendigt. Det eneste det kræver at parterne accepter når en modpart siger vedkommende har et behov, slut bom.
My bad, TDC malker også alle deres samarbejdspartnere. De hiver penge hjem på ALT. :-) Man kan kalde det god forretning, men de handler ikke just i udviklingens tarv.
Jeg har aldrig postuleret TDC bør grave fiber ned gratis - jeg har nævnt at Waoo i mange tilfælde tilbydes med gratis GravLet - men ikke at TDC skulle tilbyde det. Jeg har sagt jeg vælger bopæl ud fra om der er fiber inde - det er så MIT valg at være økonomisk bevidst og spare på dén konto, og ikke et KRAV om at jeg skal have fiber gravet ind gratis, såfremt det ikke er inde.
Finder jeg drømmehuset, men uden fiber trukket ind, kan jeg nok overkomme at finde de sidste 20.000 til at få gravet "lidt", når jeg nu alligevel har været ude at finde 1.000.000 til huset.
Men nej, igen er man pr. definition en nasserøv, en nærigpind, et fjols, en idiot og hvilke gloser terra ellers kan hive op af sølvpapirshatten.
Jeg har aldrig postuleret TDC bør grave fiber ned gratis - jeg har nævnt at Waoo i mange tilfælde tilbydes med gratis GravLet - men ikke at TDC skulle tilbyde det. Jeg har sagt jeg vælger bopæl ud fra om der er fiber inde - det er så MIT valg at være økonomisk bevidst og spare på dén konto, og ikke et KRAV om at jeg skal have fiber gravet ind gratis, såfremt det ikke er inde.
Finder jeg drømmehuset, men uden fiber trukket ind, kan jeg nok overkomme at finde de sidste 20.000 til at få gravet "lidt", når jeg nu alligevel har været ude at finde 1.000.000 til huset.
Men nej, igen er man pr. definition en nasserøv, en nærigpind, et fjols, en idiot og hvilke gloser terra ellers kan hive op af sølvpapirshatten.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund