mboost-dp1
Enhedslisten
#48 og #50
er helt enig i at loven er der for at blive overholdt, overhovedet ingen tvivl om det, også selv om det er selv de mindste overtrædelser..
men hvad det angår er min sti vel heller ikke ren.. har jeg hørt et nummer et eller andet sted, kan jeg godt selv finde på at finde et album og hente det "gratis" for at se om det er noget jeg gider høre, er det det, jamen så køber jeg det skam, er det ikke bliver albummet slettet fra min PC igen..
dette er også en lovovertrædelse, da jeg vel "snyder" de kunstnere som eller ville have tjent penge på jeg købte et album som jeg så lige så godt kunne smide ud...
pointen:
pointen er at det er forskelligt hvor grove en overtrædelse er.. mener selv det går i den meget milde afdeling at hente musik for at høre det og så købe pladen når man ved om det har interesse.. henter man musik for at få det gratis synes jeg derimod ikke det er i orden
PS. hvordan fik i lige rodet den her lov sammen med voldtægtsforbrydelser, mord og biluheld??
er helt enig i at loven er der for at blive overholdt, overhovedet ingen tvivl om det, også selv om det er selv de mindste overtrædelser..
men hvad det angår er min sti vel heller ikke ren.. har jeg hørt et nummer et eller andet sted, kan jeg godt selv finde på at finde et album og hente det "gratis" for at se om det er noget jeg gider høre, er det det, jamen så køber jeg det skam, er det ikke bliver albummet slettet fra min PC igen..
dette er også en lovovertrædelse, da jeg vel "snyder" de kunstnere som eller ville have tjent penge på jeg købte et album som jeg så lige så godt kunne smide ud...
pointen:
pointen er at det er forskelligt hvor grove en overtrædelse er.. mener selv det går i den meget milde afdeling at hente musik for at høre det og så købe pladen når man ved om det har interesse.. henter man musik for at få det gratis synes jeg derimod ikke det er i orden
PS. hvordan fik i lige rodet den her lov sammen med voldtægtsforbrydelser, mord og biluheld??
#49:
At man håber et parti ikke kommer ind igen, er da ikke ensbetydende med at man ikke er demokrat. Mit parti er ikke repræsenteret på tinge for tiden, men jeg har da respekt for dem der mener vi ikke skal ind igen, da de er politisk uenige med os. Jeg har er kun trædt af dem der gerne vil have os ind, men ikke vil stemme på os fordi de er bange for at spilde deres stemme. Deres stemme er da spildt hvis de stemmer på et parti de ikke har sympati for.
Hvis jeg også i høj grad er uenig med enhedslisten, så er det da fair nok at jeg håber folket kommer til fornuft og stemmer på et andet parti.
Partier er ikke til for at bestå for evigt. Verden ændrer sig og de klassiske ideologier, bestemt af stat/marked-forholdet, er da ikke synderlig relevante i et moderne samfund?
Det er blandt andet derfor jeg er Kristendemokrat, hvor vi tager udgangspunkt i værdier, istedet for at forsøge at lappe på Marx eller Smith.
At man håber et parti ikke kommer ind igen, er da ikke ensbetydende med at man ikke er demokrat. Mit parti er ikke repræsenteret på tinge for tiden, men jeg har da respekt for dem der mener vi ikke skal ind igen, da de er politisk uenige med os. Jeg har er kun trædt af dem der gerne vil have os ind, men ikke vil stemme på os fordi de er bange for at spilde deres stemme. Deres stemme er da spildt hvis de stemmer på et parti de ikke har sympati for.
Hvis jeg også i høj grad er uenig med enhedslisten, så er det da fair nok at jeg håber folket kommer til fornuft og stemmer på et andet parti.
Partier er ikke til for at bestå for evigt. Verden ændrer sig og de klassiske ideologier, bestemt af stat/marked-forholdet, er da ikke synderlig relevante i et moderne samfund?
Det er blandt andet derfor jeg er Kristendemokrat, hvor vi tager udgangspunkt i værdier, istedet for at forsøge at lappe på Marx eller Smith.
Sådan der! Det er på tide med nogle flere politikere der går ud og tør at være ærlig omkring denne problemstilling. Hun får hermed min stemme!
Det minder mig i høj grad om USA under adskillelsespolitikken (den hvor sorte og hvide blev holdt hver for sig, fx i busser). Der var nogle modige politikere som Martin Luther King der gik ud og udviste civil ulydighed. Dengang var skrålekoret der også: "Man skal sgu da respektere lovgivningen selvom man ikke er enig *bårk*". Hvis han havde gjort det var der ikke kommet gang i følelserne og debatten og det blev begyndelsen på opgøret med racismen i USA.
Så der er vist ingen tvivl om at hvis alle bare henstiller til at følge pladeindustriens lovgivning (og who are we kidding, de ejer jo Brian Mikkelsen), så sker der intet uanset hvor meget vi plæderer for en rimelig lovgivning. Hvor mange tror fx på at vi havde set lovlig download idag hvis der ikke var pga ulovlig download?
Det minder mig i høj grad om USA under adskillelsespolitikken (den hvor sorte og hvide blev holdt hver for sig, fx i busser). Der var nogle modige politikere som Martin Luther King der gik ud og udviste civil ulydighed. Dengang var skrålekoret der også: "Man skal sgu da respektere lovgivningen selvom man ikke er enig *bårk*". Hvis han havde gjort det var der ikke kommet gang i følelserne og debatten og det blev begyndelsen på opgøret med racismen i USA.
Så der er vist ingen tvivl om at hvis alle bare henstiller til at følge pladeindustriens lovgivning (og who are we kidding, de ejer jo Brian Mikkelsen), så sker der intet uanset hvor meget vi plæderer for en rimelig lovgivning. Hvor mange tror fx på at vi havde set lovlig download idag hvis der ikke var pga ulovlig download?
Satme kun på tide at der kommer fokus på det her emne.
Kan ikke lade være med at smile lidt over, at folk råber op om at hun skal på bålet og ud af folketinget, fordi "hun overtræder ZE LAW = PRISON!!!111one".
Det ville ikke komme bag på mig, at selvsamme personer som kommer med disse postulater, også selv har lavet noget lort. Folk er jo ikke en skid bedre selv. Hvis i er så utilfredse, så bliv politikere og gør det bedre!
Omend så skal det her nok skabe ravage. De andre politikere bliver nødt til at tage til genmæle og komme med et udspil.
Vil vove at påstå at jeg taler på alles vegne, når jeg påstår at lovgivningen er forældet på det her område.
Desværre så fokuserer folk alt for meget på, at hvis man piratkopierer, så stjæler man. Sig mig, hvornår er det blevet muligt at stjæle immaterielle objekter? Jeg kunne forstå hvis det var fordi at man stjal en CD fra den lokale forretning, men det gør man jo netop ikke. Man har blot noget data, som består af en masse 1'taller og nuller.
Jeg har selv downloadet alt, lige fra musik, film til instruktioner til hvordan man folder Yoda i papir. Og er skam også blevet bustet for det. Og jeg fortsætter stadig med det.
APG, musikindustrien og andre kan rage mig et vist sted. Jeg gider ikke betale overpris for en CD, hvor at man måske kun kan lide 3 numre. Få priserne ned på et ordentligt niveau - og her snakkes der om omkring 70-80 kr. for en cd - så vil folk fande begynde at købe musik så det batter. En CD koster ikke engang en flad 5'er at lave. Langt fra. Så de skal skam nok få deres penge ind alligevel.
Kan ikke lade være med at smile lidt over, at folk råber op om at hun skal på bålet og ud af folketinget, fordi "hun overtræder ZE LAW = PRISON!!!111one".
Det ville ikke komme bag på mig, at selvsamme personer som kommer med disse postulater, også selv har lavet noget lort. Folk er jo ikke en skid bedre selv. Hvis i er så utilfredse, så bliv politikere og gør det bedre!
Omend så skal det her nok skabe ravage. De andre politikere bliver nødt til at tage til genmæle og komme med et udspil.
Vil vove at påstå at jeg taler på alles vegne, når jeg påstår at lovgivningen er forældet på det her område.
Desværre så fokuserer folk alt for meget på, at hvis man piratkopierer, så stjæler man. Sig mig, hvornår er det blevet muligt at stjæle immaterielle objekter? Jeg kunne forstå hvis det var fordi at man stjal en CD fra den lokale forretning, men det gør man jo netop ikke. Man har blot noget data, som består af en masse 1'taller og nuller.
Jeg har selv downloadet alt, lige fra musik, film til instruktioner til hvordan man folder Yoda i papir. Og er skam også blevet bustet for det. Og jeg fortsætter stadig med det.
APG, musikindustrien og andre kan rage mig et vist sted. Jeg gider ikke betale overpris for en CD, hvor at man måske kun kan lide 3 numre. Få priserne ned på et ordentligt niveau - og her snakkes der om omkring 70-80 kr. for en cd - så vil folk fande begynde at købe musik så det batter. En CD koster ikke engang en flad 5'er at lave. Langt fra. Så de skal skam nok få deres penge ind alligevel.
Jeg synes absolut det er en vigtig pointe, at loven må være forældet, når så mange mennesker bliver gjort til kriminelle. Der må findes en bedre løsning på alt det her copyright-snak, og hvis det her hjælper, så synes jeg da absolut det er et godt initiativ.
Man kan sige meget om Enhedslisten, men i det mindste siger de deres mening :D
Man kan sige meget om Enhedslisten, men i det mindste siger de deres mening :D
#8 + #12:
Hende og Asmaa i en hardcore lesbisk scene, med Line Barfod i Latex og med pisk - så har de MIN stemme!
Nu kan jeg ikke stemme (ikke Dansk statsborger mere), men jeg har en ide om at fildeling er temmeligt langt nede på listen ifht. svindel med offentlige midler og krigsforbrydelser:
http://www.forbryderalbum.dk/person.php?n=1
Hende og Asmaa i en hardcore lesbisk scene, med Line Barfod i Latex og med pisk - så har de MIN stemme!
Nu kan jeg ikke stemme (ikke Dansk statsborger mere), men jeg har en ide om at fildeling er temmeligt langt nede på listen ifht. svindel med offentlige midler og krigsforbrydelser:
http://www.forbryderalbum.dk/person.php?n=1
@ #11:
enig, til en vis grad. Så længe kunstnere vil have penge for det de laver så synes jeg at det bør være sådan. men tilgengæld synes jeg ideer om alt tilgængeligt er fed, men det skal være frivilligt fra kunstnerens side. det er også en ide der er i udvikling; mange kunstnere har deres musik tilgængeligt på enten deres personlige hjemmeside, myspace eller lignende, samt en kommentar om at hvis folk kan lide det de laver, så kan de smide en donering.
i mine øjne vejen frem til et lige og fantastisk samfund, men som sagt er det en personlig mening.
@ #16:
(kan se der er flere der skriver det samme)
wrong! loven er til for at opretholde ro og orden og lighed(i de fleste tilfælde da), at det så forventes og håndhæves at loven følges og overholdes er noget andet, men det er sgu ikke det den er til for. (hvis det var som du/i siger ville vi bare have en enkelt lov der sagde: overhold loven)
måske er det i jeres øjne en triviel udtalelse, men på trods af det er det nu rigtigt det jeg siger, og i det lys er det måske på tide at tage nogle lovgivninger op til efterretning(?), men jeg må lige tilføje at det ikke er den omhandlende lov jeg hentyder til.
ja undskyld mig meget men: latterlig udtalelse!
ret og forkert er jo subjektive begreber, og er ikke defineret af lov.. lov er lov sådan er det, men ret og forkert er begreb man selv definerer ud fra et etisk og moralsk standpunkt..
hvis man ikke kan skele i almene begreber og mellem subjektivitet og objektivitet, så har man da overhovedet intet at gøre i politik.. i alt fald ikke i demokratisk politik, men det er da heller ikke sikkert du interesseret i det da du jo siger du er meget facistisk på det område...
har ikke tid til at læse alle indlæg igennem, men kan se der er noget meget fornuftigt imellem..
i bund og grund så går jeg ikke ind for anarki, og derfor ikke ind for uhæmmet kopiering af noget, som andre egentligt har sat til salg. De har gjort et stykke arbejde og hvis man ønsker at nyde godt af det arbejde, så skal kunstnerne have deres betaling.
(fortsættes...)
enig, til en vis grad. Så længe kunstnere vil have penge for det de laver så synes jeg at det bør være sådan. men tilgengæld synes jeg ideer om alt tilgængeligt er fed, men det skal være frivilligt fra kunstnerens side. det er også en ide der er i udvikling; mange kunstnere har deres musik tilgængeligt på enten deres personlige hjemmeside, myspace eller lignende, samt en kommentar om at hvis folk kan lide det de laver, så kan de smide en donering.
i mine øjne vejen frem til et lige og fantastisk samfund, men som sagt er det en personlig mening.
@ #16:
Loven er til for at blive overholdt, hvadenten man kan lide det eller ej.
(kan se der er flere der skriver det samme)
wrong! loven er til for at opretholde ro og orden og lighed(i de fleste tilfælde da), at det så forventes og håndhæves at loven følges og overholdes er noget andet, men det er sgu ikke det den er til for. (hvis det var som du/i siger ville vi bare have en enkelt lov der sagde: overhold loven)
måske er det i jeres øjne en triviel udtalelse, men på trods af det er det nu rigtigt det jeg siger, og i det lys er det måske på tide at tage nogle lovgivninger op til efterretning(?), men jeg må lige tilføje at det ikke er den omhandlende lov jeg hentyder til.
#11 Undskyld mig meget, men du må være et af beviserne på, at aldersgræsen aldrig skulle være sat ned fra 20 til 18.
ja undskyld mig meget men: latterlig udtalelse!
Hvis man ikke kan skelne mellem ret og forkert(...)
ret og forkert er jo subjektive begreber, og er ikke defineret af lov.. lov er lov sådan er det, men ret og forkert er begreb man selv definerer ud fra et etisk og moralsk standpunkt..
hvis man ikke kan skele i almene begreber og mellem subjektivitet og objektivitet, så har man da overhovedet intet at gøre i politik.. i alt fald ikke i demokratisk politik, men det er da heller ikke sikkert du interesseret i det da du jo siger du er meget facistisk på det område...
har ikke tid til at læse alle indlæg igennem, men kan se der er noget meget fornuftigt imellem..
i bund og grund så går jeg ikke ind for anarki, og derfor ikke ind for uhæmmet kopiering af noget, som andre egentligt har sat til salg. De har gjort et stykke arbejde og hvis man ønsker at nyde godt af det arbejde, så skal kunstnerne have deres betaling.
(fortsættes...)
ups jeg er ked af dobbelt afsending!!
fortsættelse:
Hvad jeg går ind for er at få en udvikling i retning mod en anarkistisk tankegang, hvor man respekterer andre mennesker og hvad de laver (det kan ikke altid lade sig gøre, og det er et af de store paradokser i anarki og den menneskelige psyke), men hvis vi kan opnå et stadie hvor man får anerkendelse og støtte for hvem man er og hvad man laver, uanset hvem man er , så tror jeg ikke der er noget at brokke sig over eller blive fjendlige over (i og med at alle respekterer hinanden, vil ingen gøre noget imod hinanden, og dermed er cirklen brudt, utopisk? ikke uopnåeligt, men meget, meget svært.. og nej det er ikke ligetil, det påstår jeg ikke)
Det kan i øvrigt godt ske at data bare er et taller og nuller, men det er da absolut intet argument for at man ikke kan stjæle det.. alt i det fysiske er også en speciel sammensætning af molekyler som udgør forskellig substanser som da udformer den verden vi lever i.. præcis som med det binære system som danner vores computerdata.. det fysiske univers er bare lige ekstremt mere komplekst, men stadig er det samme princip. kopiering af den specielle sammensætning af et taller og nuller som kunstnerne danner deres musik af, kan man ikke bare tage og så sige: jamen det består af mindre ting som vi alle har adgang til! altså...
min stemme falder enten på SF eller Ø!
/im out, cya
fortsættelse:
Hvad jeg går ind for er at få en udvikling i retning mod en anarkistisk tankegang, hvor man respekterer andre mennesker og hvad de laver (det kan ikke altid lade sig gøre, og det er et af de store paradokser i anarki og den menneskelige psyke), men hvis vi kan opnå et stadie hvor man får anerkendelse og støtte for hvem man er og hvad man laver, uanset hvem man er , så tror jeg ikke der er noget at brokke sig over eller blive fjendlige over (i og med at alle respekterer hinanden, vil ingen gøre noget imod hinanden, og dermed er cirklen brudt, utopisk? ikke uopnåeligt, men meget, meget svært.. og nej det er ikke ligetil, det påstår jeg ikke)
Det kan i øvrigt godt ske at data bare er et taller og nuller, men det er da absolut intet argument for at man ikke kan stjæle det.. alt i det fysiske er også en speciel sammensætning af molekyler som udgør forskellig substanser som da udformer den verden vi lever i.. præcis som med det binære system som danner vores computerdata.. det fysiske univers er bare lige ekstremt mere komplekst, men stadig er det samme princip. kopiering af den specielle sammensætning af et taller og nuller som kunstnerne danner deres musik af, kan man ikke bare tage og så sige: jamen det består af mindre ting som vi alle har adgang til! altså...
min stemme falder enten på SF eller Ø!
/im out, cya
Højt profileret? Det er vist en anelse overdrevet sagt :D
Hun fik (brevstemme) i hvert fald ikke min stemme, uanset hendes holdning til fildeling.
Hun fik (brevstemme) i hvert fald ikke min stemme, uanset hendes holdning til fildeling.
#53 Så du mener vi skal sejle vores egen så, fordi det er helt sikkert derfor at der i dag findes lovlige musik downloads og ikke fordi der er et marked for det? Jeg er ret overbevist om at det var kommet på samme tid, netop fordi der var et marked/efterspørgsel efter det. Havde der ikke været en efterspørgsel efter en lovlig metode havde de jo ikke fået det til at løbe rundt. Folk køre jo stadig forstærkt fordi de har hævet fartgrænsen. Nu køre folk bare 120 i stedet for 110.
At tilrette lovligning efter folk som ikke gider overholde den er verdens dårligste argument for at ændre en lov.
At tilrette lovligning efter folk som ikke gider overholde den er verdens dårligste argument for at ændre en lov.
#53 Desuden hvis du kigger på din lille analogi, så ville du netop kunne forstå, at det ikke er ok at gå imod loven i et demokrati. I denmark kan du stille op til folketinget hvor din mærkesag var at ændre loven, så ville demokratiet tage stille til nødvendigheden. Det er som udgangspunkt aldrig i orden at overtræde loven i et demokrati. Slet ikke for bagateller som ophavsrettighederne til f.eks. musik.
#59 - Hun regnes som højt profileret hos Enhedslisten ;)
#topic - Jeg synes i den grad det er en desperat og uheldig udmelding (i fald det er for at hente stemmer.) Det virker som om de har siddet til morgenmødet og sagt: "Nogen der har en mærkesag som en stor del af befolkningen er interesserede i?" "Oh yeah, halvdelen af dk's befolkning er nørder, og de elsker allesammen piratkopiering og synes lovgivningen mod det er noget pis. Lad os sige noget der ser ud som om vi holder med dem!"
De har taget udgangspunkt i den stereotype opfattelse af nørder som inkarnerede piratkop(ister?), mens sandheden dårligt kunne være længere derfra. Langt størstedelen af dem jeg kender, som kan pryde sig med titlen "nørd", tager afstand fra piratkopiering og synes at lovgivningen er fair og på sin plads.
I kan sikkert finde en masse fejl og vrøvl i alt hvad jeg lige har sagt, men det er I velkomne til - det er trods alt jer der er de kloge imo ;)
#topic - Jeg synes i den grad det er en desperat og uheldig udmelding (i fald det er for at hente stemmer.) Det virker som om de har siddet til morgenmødet og sagt: "Nogen der har en mærkesag som en stor del af befolkningen er interesserede i?" "Oh yeah, halvdelen af dk's befolkning er nørder, og de elsker allesammen piratkopiering og synes lovgivningen mod det er noget pis. Lad os sige noget der ser ud som om vi holder med dem!"
De har taget udgangspunkt i den stereotype opfattelse af nørder som inkarnerede piratkop(ister?), mens sandheden dårligt kunne være længere derfra. Langt størstedelen af dem jeg kender, som kan pryde sig med titlen "nørd", tager afstand fra piratkopiering og synes at lovgivningen er fair og på sin plads.
I kan sikkert finde en masse fejl og vrøvl i alt hvad jeg lige har sagt, men det er I velkomne til - det er trods alt jer der er de kloge imo ;)
Til alle dem der mener vi har kongedømme her i landet vil jeg lige bemærke at "kongen" i GRL § 3 mv. i den (alment anerkendte) juridiske teori forstås som "regeringen". Kongens(eller dronningens som nu) medunderskrift på love er ikke længere et krav, men blot en hyggelig lille tradition, og love har fuld gyldighed uden regentens underskrift.
Der er altså ikke længere nogen reel magt hos regenten.
Grunden til kongen ingen virkelig magt har overhovedet er i den forfatningsretlige juridiske teori udledt af den alment anerkendte sætning "magten følger ansvaret"
I GRL § 13 er det fastslået at kongen er ansvarsfri, og dermed er han også fri for magt. Også i § 14 ser vi at regenten blot er en hyggeonkel, idet alt hvad regenten beslutter først har retskraft når de er underskrevet af vedkommende minister; altså er regenten uden magt overhovedet.
Interessant nok er kongefamilien vel nok den eneste familie i Danmark der nægtes basale menneskerettigheder, f.eks. at de er tvunget til at være Evangelisk Luthersk af tro, jf. GRL § 6.
Der er altså ikke længere nogen reel magt hos regenten.
Grunden til kongen ingen virkelig magt har overhovedet er i den forfatningsretlige juridiske teori udledt af den alment anerkendte sætning "magten følger ansvaret"
I GRL § 13 er det fastslået at kongen er ansvarsfri, og dermed er han også fri for magt. Også i § 14 ser vi at regenten blot er en hyggeonkel, idet alt hvad regenten beslutter først har retskraft når de er underskrevet af vedkommende minister; altså er regenten uden magt overhovedet.
Interessant nok er kongefamilien vel nok den eneste familie i Danmark der nægtes basale menneskerettigheder, f.eks. at de er tvunget til at være Evangelisk Luthersk af tro, jf. GRL § 6.
#50
Nej vi skal ej.
Hvis loven siger at du skal draebe joeder, skal du saa draebe joeder?
Demokrati ER majoritets diktatur, at du mener det er noget andet er ikek mit problem.
Eller ogsaa kan man se paa historisk praecedens og saa kan du praedike saa meget du lyster, faktum er at historisk grove aendringer er kommet med magt og modsaettelse.
Dermed paa ingen maade sagt at det er iorden, men det er ret naivt at stirre sig blind paa "teh law!1!1!11!1" ...
Det maa du gerne mene, jeg foelger de love jeg finder moralsk forsvarlige..
Fx stiller jeg mig meget sjaeldent op og venter paa groent lys hvis jeg kan se at der ikke er en bil flere 100 meters naerhed ...
Nej, jeg ser mange blive sure over fartboeder, tilgengaeld ser jeg rent faktisk en del som bare accepterer det ...
Ja, og saa straffer loven dem.
Hvad er din pointe?
At de ikke maa vaere moralsk uenige med dig, eller hvad?
Nej, det er ikke den holdning jeg koerer, overhovedet.
Jeg har taget min straf for spritbillisme.
Jeg har taget min straf hver gang den er blevet serveret, saa plz, lad vaere med at udtale dig om noget du ikke aner en pind om.
Min pointe er at uanset hvor fascistisk og naiv du oensker at vaere, saa skal jeg ikke vaere det bare fordi du synes jeg skal vaere det.
Hvis jeg er moralsk uenig med loven, vaelger jeg selv om jeg vil respektere den.
Dette finder du forkasteligt? Hvorfor?
Jeg faar jo min straf uanset hvad, saa hvad er der forkasteligt ved at jeg ikke ser problemet i fildeling? ( fx )
Jeg ser heller ikke problemet i at koere paa cykel uden haender, det har jeg satme gjort meget, saa nu _KAN_ jeg jo ikke gaa ind i politik ...
Hvad?
Nej.
Er man utilfreds stoetter man et parti man haaber vil lave forandringer.
Det er utopisk at tro at alle kan / vil sidesaette et normalt liv, bare for at gaa ind i politik.
At loven er foraeldet viser sig ret godt naar man ser de danske meningsmaalinger... Saa nej, det er ikke "min personlige holdning", ydermere vises det ret godt hver gang IFPI gaar amok med boedehatten.
Jeg ved ikke om du nogensinde har laest om aarsagen til loven og generelt hvilket grundlag vi har den paa?
Jeg er fint med i retssamfundet, er du?
Du har vel aldrig brudt loven naar du tillader dig at vaere hellig og forlange at andre skal vaere hellige?
Nej, det kan du ikke vaere sikker paa.
Det er ret naivt at udtale sig om hvad fremtiden bringer naar vi allerede nu kan se alternativer til den kapitalistiske fremtid.
Det ville da ogsaa vaere ulogisk?
Hvorfor tror du de skal arbejde gratis?
"en lille skare" vs "meningsmaalinger viser at 84%" ... "lille skare" "84%" ... Ah ja, jeg kan se din pointe nu -.-
Du har vendt tingene om.
Befolkningen anerkender tingene, folketinget adlyder befolkningen.
Hvis befolkningen socialt accepterer fildeling, saa har folketinget intet valg udover at acceptere det.
#60
Du mener altsaa ikke at Napster og deslige var med til at fremme behovet for dette?
Vi kan jo allesammen se hvor meget IFPI ( blandt andet ) har arbejdet paa loesninger i den retning ........ Eller noget..
Jeg tvivler, alene fordi der _IKKE KOM NOGET_ lovligt dengang .. -.-
Joda? Der er ALTID en efterspoergsel til en lovlig metode, jeg kender ingen der ikke foretraekker at overholde loven.
Jeg bliver faktisk ret tit irriteret over at folk ligger og koerer 120 hvor man maa koere 130..
Yeah, for det er jo et super daarligt argument at opretholde demokratiet .... *groan*
Jo vi skal netop overholde loven BARE fordi det er loven.
Nej vi skal ej.
Hvis loven siger at du skal draebe joeder, skal du saa draebe joeder?
Vi lever i et demokrati og kald du det bare majoritets diktatur, hvis du mener det er sådan.
Demokrati ER majoritets diktatur, at du mener det er noget andet er ikek mit problem.
Men det er nu sådan, at når der er flertal for en lov i folketinget, så retter man sig efter det. Er man utilfreds kan man stille op og forsøge at få loven ændret.
Eller ogsaa kan man se paa historisk praecedens og saa kan du praedike saa meget du lyster, faktum er at historisk grove aendringer er kommet med magt og modsaettelse.
Dermed paa ingen maade sagt at det er iorden, men det er ret naivt at stirre sig blind paa "teh law!1!1!11!1" ...
Er man for doven til det, jamen så må du bare indrette dig efter loven nøjagtig ligesom alle andre.
Det maa du gerne mene, jeg foelger de love jeg finder moralsk forsvarlige..
Fx stiller jeg mig meget sjaeldent op og venter paa groent lys hvis jeg kan se at der ikke er en bil flere 100 meters naerhed ...
Du ser jo også kun idiotoer blive sure over en fartbøde
Nej, jeg ser mange blive sure over fartboeder, tilgengaeld ser jeg rent faktisk en del som bare accepterer det ...
eller folk der synes det er ok at køre spritkørsel og det er loven der er noget galt med, ikke dem.
Ja, og saa straffer loven dem.
Hvad er din pointe?
At de ikke maa vaere moralsk uenige med dig, eller hvad?
Det er lidt samme holdning du køre, loven skal kun gælde i den udstrækning jeg kan anerkende den.
Nej, det er ikke den holdning jeg koerer, overhovedet.
Jeg har taget min straf for spritbillisme.
Jeg har taget min straf hver gang den er blevet serveret, saa plz, lad vaere med at udtale dig om noget du ikke aner en pind om.
Min pointe er at uanset hvor fascistisk og naiv du oensker at vaere, saa skal jeg ikke vaere det bare fordi du synes jeg skal vaere det.
Hvis jeg er moralsk uenig med loven, vaelger jeg selv om jeg vil respektere den.
Dette finder du forkasteligt? Hvorfor?
Jeg faar jo min straf uanset hvad, saa hvad er der forkasteligt ved at jeg ikke ser problemet i fildeling? ( fx )
Jeg ser heller ikke problemet i at koere paa cykel uden haender, det har jeg satme gjort meget, saa nu _KAN_ jeg jo ikke gaa ind i politik ...
Normalt har jeg respekt for din argumentation, for alle er lige for loven i danmark og sådan er det i et demokrati, der kan du ikke bare stikke ordensmagten en 100kr seddel og køre dit eget show.
Hvad?
Er man utilfreds må man gå ind i politik.
Nej.
Er man utilfreds stoetter man et parti man haaber vil lave forandringer.
Det er utopisk at tro at alle kan / vil sidesaette et normalt liv, bare for at gaa ind i politik.
At loven er forældet er din personlige holdning og der er masser af ting jeg er utilfreds med, men jeg skider ikke bare på loven på det passer mig.
At loven er foraeldet viser sig ret godt naar man ser de danske meningsmaalinger... Saa nej, det er ikke "min personlige holdning", ydermere vises det ret godt hver gang IFPI gaar amok med boedehatten.
Jeg ved ikke om ordet retsamfundet ringer en klokke, men det er et meget centralt element i vores samfund.
Jeg ved ikke om du nogensinde har laest om aarsagen til loven og generelt hvilket grundlag vi har den paa?
Jeg er fint med i retssamfundet, er du?
Du har vel aldrig brudt loven naar du tillader dig at vaere hellig og forlange at andre skal vaere hellige?
Desuden kan du være sten sikker på der altid skal betales licens af musik, software osv.
Nej, det kan du ikke vaere sikker paa.
Det er ret naivt at udtale sig om hvad fremtiden bringer naar vi allerede nu kan se alternativer til den kapitalistiske fremtid.
Igen folk arbejder gratis
Det ville da ogsaa vaere ulogisk?
Hvorfor tror du de skal arbejde gratis?
og det er ikke nok at en lille skare af folk ikke anerkender kunsternes omfattende arbejde med at være kreative som arbejde.
"en lille skare" vs "meningsmaalinger viser at 84%" ... "lille skare" "84%" ... Ah ja, jeg kan se din pointe nu -.-
Det er ikke op til jer at beslutte det, deres arbejde er anerkendt af folketinget og dermed befolkningen.
Du har vendt tingene om.
Befolkningen anerkender tingene, folketinget adlyder befolkningen.
Hvis befolkningen socialt accepterer fildeling, saa har folketinget intet valg udover at acceptere det.
#60
Så du mener vi skal sejle vores egen så, fordi det er helt sikkert derfor at der i dag findes lovlige musik downloads og ikke fordi der er et marked for det?
Du mener altsaa ikke at Napster og deslige var med til at fremme behovet for dette?
Vi kan jo allesammen se hvor meget IFPI ( blandt andet ) har arbejdet paa loesninger i den retning ........ Eller noget..
Jeg er ret overbevist om at det var kommet på samme tid, netop fordi der var et marked/efterspørgsel efter det.
Jeg tvivler, alene fordi der _IKKE KOM NOGET_ lovligt dengang .. -.-
Havde der ikke været en efterspørgsel efter en lovlig metode havde de jo ikke fået det til at løbe rundt.
Joda? Der er ALTID en efterspoergsel til en lovlig metode, jeg kender ingen der ikke foretraekker at overholde loven.
Folk køre jo stadig forstærkt fordi de har hævet fartgrænsen. Nu køre folk bare 120 i stedet for 110.
Jeg bliver faktisk ret tit irriteret over at folk ligger og koerer 120 hvor man maa koere 130..
At tilrette lovligning efter folk som ikke gider overholde den er verdens dårligste argument for at ændre en lov.
Yeah, for det er jo et super daarligt argument at opretholde demokratiet .... *groan*
#1 --> Hvorfor kan en politiker ikke stå frem og fortælle, hun er pirat? En politiker skal jo netop repræsentere folket, og det må man sige hun gør, hvis 85% af hendes generation kunne finde på at piratkopiere. Synes da bare det viser mod, at hun tør tage den diskussion op.
[quote=JayNi (#68)]Hvorfor kan en politiker ikke stå frem og fortælle, hun er pirat? En politiker skal jo netop repræsentere folket, og det må man sige hun gør, hvis 85% af hendes generation kunne finde på at piratkopiere. Synes da bare det viser mod, at hun tør tage den diskussion op.[/url]
Der er desværre nogle, der har en kedelig tendens til at tro, at politikere er en slags overmennesker, der skal leve i en helt anden verden end os andre. Henrik Qvortrup er en af dem. Han mener, at det er ganske okay, hvis han som chefredaktør for et stort medie får lavet sort arbejde, men hvis Naser Khader gør det, så er det forkasteligt.
Der er desværre nogle, der har en kedelig tendens til at tro, at politikere er en slags overmennesker, der skal leve i en helt anden verden end os andre. Henrik Qvortrup er en af dem. Han mener, at det er ganske okay, hvis han som chefredaktør for et stort medie får lavet sort arbejde, men hvis Naser Khader gør det, så er det forkasteligt.
#7
Det var da en dum udtalelse du kom med, og håber ikke du vil stå bag den, hvis du tænker mere over den.
Det du siger er, at de de politkkere der bliver valgt, skal stå inde for alle de love og regler som allerede eksistere?
Men hvis det skulle være sådan og altid skulle have været sådan, så skulle vi stadig holde slaver, det var fuldt ud lovligt engang og man må jo antage at der er blevet valgt nogen som var imod denne lov, siden den blev ophævet!
Fremskridt betyder at der i et folkevalgt repræsentativt demokrati skal være plads til dem, som er uenige i de eksisterende love, så man kan få lavet ændringer og ikke forbliver i urimelige og skøre lovgivninger sat i en anden tidsalder, end den som man lever i
Det var da en dum udtalelse du kom med, og håber ikke du vil stå bag den, hvis du tænker mere over den.
Det du siger er, at de de politkkere der bliver valgt, skal stå inde for alle de love og regler som allerede eksistere?
Men hvis det skulle være sådan og altid skulle have været sådan, så skulle vi stadig holde slaver, det var fuldt ud lovligt engang og man må jo antage at der er blevet valgt nogen som var imod denne lov, siden den blev ophævet!
Fremskridt betyder at der i et folkevalgt repræsentativt demokrati skal være plads til dem, som er uenige i de eksisterende love, så man kan få lavet ændringer og ikke forbliver i urimelige og skøre lovgivninger sat i en anden tidsalder, end den som man lever i
Bah, giv en edit knap!
For dem som nu vil fortælle mig at jeg ikke kan sammenligne slaveri og copyright lovgivningen, vil jeg bare lige påpege at der er mindst ligeså stort en sammenhæng mellem slaveri og copyright lovgivningen som der er sammenhæng mellem piratkopiering og normalt tyveri
For dem som nu vil fortælle mig at jeg ikke kan sammenligne slaveri og copyright lovgivningen, vil jeg bare lige påpege at der er mindst ligeså stort en sammenhæng mellem slaveri og copyright lovgivningen som der er sammenhæng mellem piratkopiering og normalt tyveri
#69: Flot quote. Hat! Harr!
/topic:
Jeg synes det er modigt gjort af tøsen og jeg glæder mig til at se hvilke forandringer det vil give... Hvis nogen overhovedet. Indtil i går var jeg i tvivl om hvem jeg ville stemme på, nu er jeg ikke længere. Uanset om det er bullshit eller ej synes jeg det er vigtigt at få mere fokus på dette punkt.
/The bullshit about laws you all rant about:
Lad os lige huske at demokratiet i Frankrig blev gjort igennem den Franske Revolution (mere eller mindre kan diskuteres..), og at det derefter blev gennemført mere... roligt i andre lande for at undgå de samme problemer. I tog med at Ghandi fik gennemført sine forslag ved at protestere fredeligt, uden at gøre nogen harm overtrådte han stadig loven.
Man er nødt til at handle for at få noget gennemført er min pointe. At sidde på sin flade og hente musik ulovligt er én ting, at gøre det, indrømme det og støtte alle der støtter ens sag (også selvom det er en omgang valgkamps bullsh!t) er at gøre det, man som borger i et demokratisk land har ret til; Protest og (fredelig) demonstration.
#Mathiask:
Tak fordi du sørgede for at det parti der ellers sikkert havde fået min stemme nu ikke længere får den. I var tættest på min egen holdning men dette klargør jo tydeligt at i ikke har de samme værdier som jeg; Musik er en menneskeret! Kunstnerne skal selvfølgelig have dispensation og stor belønning for deres gevinst.
Jeg kan nævne nogle få:
Berømthed. Et bedre liv (man er jo stolt af det man har lavet! Ikke!). Utallige fans der med glæde vil donere til ens liv og trivsel (gennem flere måder - f.eks. livekoncerter som i forvejen er det langt de fleste kunstnere tjener penge på). Reklamekontrakter. Filmroller. Ja, det er en stor sten som altsammen kan lede til mere berømthed som igen kan lede til flere fans ved livekoncerterne.
Men nej, lad os da beholde den nuværende gigantiske pladeindustri der tjener så mange penge at de kan søsætte en hel anden underskuds industri, med det ene formål at sagsøge deres egne kunder.
/topic:
Jeg synes det er modigt gjort af tøsen og jeg glæder mig til at se hvilke forandringer det vil give... Hvis nogen overhovedet. Indtil i går var jeg i tvivl om hvem jeg ville stemme på, nu er jeg ikke længere. Uanset om det er bullshit eller ej synes jeg det er vigtigt at få mere fokus på dette punkt.
/The bullshit about laws you all rant about:
Lad os lige huske at demokratiet i Frankrig blev gjort igennem den Franske Revolution (mere eller mindre kan diskuteres..), og at det derefter blev gennemført mere... roligt i andre lande for at undgå de samme problemer. I tog med at Ghandi fik gennemført sine forslag ved at protestere fredeligt, uden at gøre nogen harm overtrådte han stadig loven.
Man er nødt til at handle for at få noget gennemført er min pointe. At sidde på sin flade og hente musik ulovligt er én ting, at gøre det, indrømme det og støtte alle der støtter ens sag (også selvom det er en omgang valgkamps bullsh!t) er at gøre det, man som borger i et demokratisk land har ret til; Protest og (fredelig) demonstration.
#Mathiask:
Tak fordi du sørgede for at det parti der ellers sikkert havde fået min stemme nu ikke længere får den. I var tættest på min egen holdning men dette klargør jo tydeligt at i ikke har de samme værdier som jeg; Musik er en menneskeret! Kunstnerne skal selvfølgelig have dispensation og stor belønning for deres gevinst.
Jeg kan nævne nogle få:
Berømthed. Et bedre liv (man er jo stolt af det man har lavet! Ikke!). Utallige fans der med glæde vil donere til ens liv og trivsel (gennem flere måder - f.eks. livekoncerter som i forvejen er det langt de fleste kunstnere tjener penge på). Reklamekontrakter. Filmroller. Ja, det er en stor sten som altsammen kan lede til mere berømthed som igen kan lede til flere fans ved livekoncerterne.
Men nej, lad os da beholde den nuværende gigantiske pladeindustri der tjener så mange penge at de kan søsætte en hel anden underskuds industri, med det ene formål at sagsøge deres egne kunder.
#67
Igen lyder det til, at der er noget ved demokratiet du har misforstået... Det er ikke sådan, at hvis den du stemmer på ikke får gennemført ALLE dine interesser, så må du bare skide højt og flot på loven. Tænk hvis alle mennesker gjorde det, så ville vi jo netop ikke have et retssamfund længere. Det er jo begrænset hvad ordenmagten kan gøre, hvis vi allesammen er fuldstændig ansvarløse og gør som det passer os. Du mener at copyright loven er noget gammelt hø, nogle andre mener måske en anden lov er noget hø og bryder den.
Nu afhænger det jo i stor stil af, hvordan spørgsmålet er blevet formuleret før vi kan bedømme om vi rent faktisk måler, det vi gerne vil. Vil du gerne have gratis musik? Så svare de fleste nok ja, spørger man om de synes at musikerene ikke skal betals for deres arbejde, så er udfaldet nok et andet.
Hvis du mener at det er antallet som har piratkopieret, så skal vi også bare afskaffe fartgrænsen, for der er tallet med sandsynlig næsten 100%.
Det er vel i princippet også lidt unfair at samfundet betaler for de skader en spritbilist laver på mennesker. Ville det ikke være i orden, hvis han skulle betale syghusregning, begravelse og andre omkostninger i forbindelse med det han har lavet på samme måde som det er fair, at hvis man bliver snuppet som pirat, jamen så må man naturligvis erstatte. Vi kan godt blive enige om at de erstatningskrav som man bliver stillet overfor i tilfælde af at man bliver snuppet er ret høje, men de skal jo også stål mål med den ekstremt lave sandsynlighed der er for at blive snuppet. Du kan jo ikke bare stille en fotofælde op og så napper den alle de forbi kørende, eller sætte en patruljevogne ud til internettes highway for at buste folk der har noget i lommerne som ikke helt tilhøre dem.
Hvis bøden var 1000,- for at have spredt flere 1tb piratsoftware/musik så ville der jo ikke være nogen grund til IKKE at gøre det.
Desuden er pladeselvskaberne pengemaskiner der ligesom alle andre virksomheder er profitmaksimerende, derfor er det ret naivt at tro at de ville holde sig ude at et marked, hvor der var en god mulighed for fortjeneste. Virksomheder, specielt af den kaliber, har kun et mål og det er at skabe det størstmulige afkast.
Forøvrigt forstår jeg slet ikke hvad de problem med copyright loven er. Hvis du ønsker at høre noget musik må du betale? Ja vi lever i et kapitalistisk samfund og ikke kommunistisk. Her får folk penge for det de producere om det er vasketøjsklemmer, musik eller noget 3. er i princippet ligegyldigt.
Igen lyder det til, at der er noget ved demokratiet du har misforstået... Det er ikke sådan, at hvis den du stemmer på ikke får gennemført ALLE dine interesser, så må du bare skide højt og flot på loven. Tænk hvis alle mennesker gjorde det, så ville vi jo netop ikke have et retssamfund længere. Det er jo begrænset hvad ordenmagten kan gøre, hvis vi allesammen er fuldstændig ansvarløse og gør som det passer os. Du mener at copyright loven er noget gammelt hø, nogle andre mener måske en anden lov er noget hø og bryder den.
"en lille skare" vs "meningsmaalinger viser at 84%" ... "lille skare" "84%" ... Ah ja, jeg kan se din pointe nu -.-
Nu afhænger det jo i stor stil af, hvordan spørgsmålet er blevet formuleret før vi kan bedømme om vi rent faktisk måler, det vi gerne vil. Vil du gerne have gratis musik? Så svare de fleste nok ja, spørger man om de synes at musikerene ikke skal betals for deres arbejde, så er udfaldet nok et andet.
Hvis du mener at det er antallet som har piratkopieret, så skal vi også bare afskaffe fartgrænsen, for der er tallet med sandsynlig næsten 100%.
Det er vel i princippet også lidt unfair at samfundet betaler for de skader en spritbilist laver på mennesker. Ville det ikke være i orden, hvis han skulle betale syghusregning, begravelse og andre omkostninger i forbindelse med det han har lavet på samme måde som det er fair, at hvis man bliver snuppet som pirat, jamen så må man naturligvis erstatte. Vi kan godt blive enige om at de erstatningskrav som man bliver stillet overfor i tilfælde af at man bliver snuppet er ret høje, men de skal jo også stål mål med den ekstremt lave sandsynlighed der er for at blive snuppet. Du kan jo ikke bare stille en fotofælde op og så napper den alle de forbi kørende, eller sætte en patruljevogne ud til internettes highway for at buste folk der har noget i lommerne som ikke helt tilhøre dem.
Hvis bøden var 1000,- for at have spredt flere 1tb piratsoftware/musik så ville der jo ikke være nogen grund til IKKE at gøre det.
Desuden er pladeselvskaberne pengemaskiner der ligesom alle andre virksomheder er profitmaksimerende, derfor er det ret naivt at tro at de ville holde sig ude at et marked, hvor der var en god mulighed for fortjeneste. Virksomheder, specielt af den kaliber, har kun et mål og det er at skabe det størstmulige afkast.
Forøvrigt forstår jeg slet ikke hvad de problem med copyright loven er. Hvis du ønsker at høre noget musik må du betale? Ja vi lever i et kapitalistisk samfund og ikke kommunistisk. Her får folk penge for det de producere om det er vasketøjsklemmer, musik eller noget 3. er i princippet ligegyldigt.
Det er vel i princippet også lidt unfair at samfundet betaler for de skader en spritbilist laver på mennesker. Ville det ikke være i orden, hvis han skulle betale syghusregning, begravelse og andre omkostninger i forbindelse med det han har lavet på samme måde som det er fair, at hvis man bliver snuppet som pirat, jamen så må man naturligvis erstatte.
Det er fair - men det er ikke på denne måde. Her beviser du faktisk meget godt at alle burde bidrage til musikkens fælles fremspring - ikke blot de, der bryder sig om musikken, som er det stadie en kapitalistisk indstilling til dette vil holde musikken i.
Forestil dig f.eks. hvis ikke The Beatles var blevet sagt "OK" til af deres pladeselskab fordi de ikke troede nogen ville høre dem.
Desuden er pladeselvskaberne pengemaskiner der ligesom alle andre virksomheder er profitmaksimerende, derfor er det ret naivt at tro at de ville holde sig ude at et marked, hvor der var en god mulighed for fortjeneste.
Det tog dem fandeme lang tid om at indse at der var et markede - og det havde der aldrig været hvis det ikke havde været for Napster, KaZaA og des lige!
Det kan du ikke komme uden om!
#67
Hvis jeg nu finder det umoralsk at du har et TV nu jeg ikke har et, vil du så respektere min anakistiske holdning til loven når jeg kommer og henter dig TV en mørk aften?
Eller vil du henholde dig til loven om ejendomsret?
Beklager, men man kan altså ikke vælge til og fra som man lyster. Pudsigt i øvrigt at netop du har så travlt med at bruge ordet 'naiv' om personer du er uenig med.....
Problemet omkring Johanne Schmidt-Nielsen troværdighed som politiker er vel ikke så meget det at hun har piratkopieret, men i langt højere grad det at hun står frem og åbenlyst fortæller at hun er ligeglad med at overholde dansk lovgivning.....
Hendes udsagn omkring det at 85% af unge har piratkopieret, kan da aldrig være et udtryk for at piratkopiering er i samfundets interesse eller ej. Det kan højest være et udtryk for at 85% af de unge ikke kender forskel på 'dit og mit'.
Må dog indrømme at jeg finder det spændende at se hvor denne 'piratkopierings kultur' og den tilhørende debat om ophavsrettigheder bringer os hen samfundsmæssigt.
(Og nej, undertegnede kan ikke selv bryste sig af at være en snehvid engel....)
Hvis jeg nu finder det umoralsk at du har et TV nu jeg ikke har et, vil du så respektere min anakistiske holdning til loven når jeg kommer og henter dig TV en mørk aften?
Eller vil du henholde dig til loven om ejendomsret?
Beklager, men man kan altså ikke vælge til og fra som man lyster. Pudsigt i øvrigt at netop du har så travlt med at bruge ordet 'naiv' om personer du er uenig med.....
Problemet omkring Johanne Schmidt-Nielsen troværdighed som politiker er vel ikke så meget det at hun har piratkopieret, men i langt højere grad det at hun står frem og åbenlyst fortæller at hun er ligeglad med at overholde dansk lovgivning.....
Hendes udsagn omkring det at 85% af unge har piratkopieret, kan da aldrig være et udtryk for at piratkopiering er i samfundets interesse eller ej. Det kan højest være et udtryk for at 85% af de unge ikke kender forskel på 'dit og mit'.
Må dog indrømme at jeg finder det spændende at se hvor denne 'piratkopierings kultur' og den tilhørende debat om ophavsrettigheder bringer os hen samfundsmæssigt.
(Og nej, undertegnede kan ikke selv bryste sig af at være en snehvid engel....)
#72
Jeg er sikker på at jeg sagtens kan skaffe dig et rigtigt spændende job med masser af udfordringer der til fulde opfylder ethvert af dine ønsker til arbejdslivet.
Du vil så hver måned få udbetalt et beløb svarende til hvad din arbejdsgiver måtte mene han ville aflevere af sin personlige formue.
Dertil kan du så glæde dig over at han vil rose din indsats til skyerne og måske endda fremhæve dig som årets medarbejder ved den årlige julefrokost......
HINT: Du skal nok ikke regne med at købe dig hverken en strandvejsvilla eller en Mercedes. ;-)
Jeg kan nævne nogle få:
Berømthed. Et bedre liv (man er jo stolt af det man har lavet! Ikke!). Utallige fans der med glæde vil donere til ens liv og trivsel (gennem flere måder - f.eks. livekoncerter som i forvejen er det langt de fleste kunstnere tjener penge på). Reklamekontrakter. Filmroller. Ja, det er en stor sten som altsammen kan lede til mere berømthed som igen kan lede til flere fans ved livekoncerterne.
Jeg er sikker på at jeg sagtens kan skaffe dig et rigtigt spændende job med masser af udfordringer der til fulde opfylder ethvert af dine ønsker til arbejdslivet.
Du vil så hver måned få udbetalt et beløb svarende til hvad din arbejdsgiver måtte mene han ville aflevere af sin personlige formue.
Dertil kan du så glæde dig over at han vil rose din indsats til skyerne og måske endda fremhæve dig som årets medarbejder ved den årlige julefrokost......
HINT: Du skal nok ikke regne med at købe dig hverken en strandvejsvilla eller en Mercedes. ;-)
#77:
Forskellen her er, at han bryder ind i dit hus, og gennemskuer hele dit TV og laver en tro kopi af det, uden at beskadige det originale produkt. Du har stadig dit TV - og han har også et. Måske, når din nabo har set nok TV vil han så enten købe et selv eller også smide det ud - bare uden at han forurener naturen ved det - mens du gør når du smider dit ud.
#78:
Læs lige det du citerer igennem en gang til.
Her er forskellen dog, at jeg tjener mine penge ved .. skal vi sige firmafester som jeg arrangerer med andre firmaer, ikke hvad du nu synes du har lyst til at give mig - for det er egentlig ikke ret meget som det står lige p.t..
Forskellen her er, at han bryder ind i dit hus, og gennemskuer hele dit TV og laver en tro kopi af det, uden at beskadige det originale produkt. Du har stadig dit TV - og han har også et. Måske, når din nabo har set nok TV vil han så enten købe et selv eller også smide det ud - bare uden at han forurener naturen ved det - mens du gør når du smider dit ud.
#78:
Læs lige det du citerer igennem en gang til.
Her er forskellen dog, at jeg tjener mine penge ved .. skal vi sige firmafester som jeg arrangerer med andre firmaer, ikke hvad du nu synes du har lyst til at give mig - for det er egentlig ikke ret meget som det står lige p.t..
Vi er midt i en valgkamp, og hun siger, (på baggrund af at 85 % af befolkningen ikke har noget problem med det), at hun har gjort det.
Men hun har ikke dokumenteret det ... vel ?
Og hun tjente heller ikke penge på det ... vel ?
Med andre ord, alle der bliver forarget over det inklusiv IFPI, har afsløret deres naive tro på en kamp mod en social holdning der
er etableret.
For slet ikke tale om system liderlige mennesker (IFPI) der sætter lov højere end den sociale virkelige ... ret sørgeligt at høre på.
Med andre ord .. industrien må tænke anderledes, hvilket vi langsomt har set de gør (Efter mange år og mange diskussioner og latterlige retsager)
Men håber da at vi kunne få en udmelding fra de andre partier, når nu vi er ved det ...
Men hun har ikke dokumenteret det ... vel ?
Og hun tjente heller ikke penge på det ... vel ?
Med andre ord, alle der bliver forarget over det inklusiv IFPI, har afsløret deres naive tro på en kamp mod en social holdning der
er etableret.
For slet ikke tale om system liderlige mennesker (IFPI) der sætter lov højere end den sociale virkelige ... ret sørgeligt at høre på.
Med andre ord .. industrien må tænke anderledes, hvilket vi langsomt har set de gør (Efter mange år og mange diskussioner og latterlige retsager)
Men håber da at vi kunne få en udmelding fra de andre partier, når nu vi er ved det ...
#64
Du anklager mit parti på at bygge på dogmatik, og det kan jeg kun afvise. Kristendemokrati som ideologi bygger på følgende værdier:
1) Alle menneskers uendelige værdi
2) Næstekærlighed
3) Bæredygtighed (miljø, Kultur og Økonomi)
Disse værdier er måske nok inspireret af Kristendommen, men man behøves da ikke at være kristen for at være enig i at disse værdier er gode byggesten for et samfund? I Styrelsen i Kristendemokratisk Ungdom er der 2 ud af os 9 der er erklærede ateister.
Vi tænker politik ud fra værdier istedet for religiøs dogmatik. Vi ved da godt at der ikke står noget om nordsøens fiskekvoter i bibelen. De tre ovennævnte værdier, kan du bare omdøbe til noget mindre religiøst hvis du får dem på tværs. Jeg er enig i at det måske ikke er de smarteste betegnelser, men nu er der altså en historisk grund til at partierne hedder noget med "kristendemokrati".
Angela Merkel blev nok ikke Kansler i Tyskland fordi der er mange religiøse fundamentalister dernede omkring? Jan Peter Balkenende blev vel ikke premierminister i Holland på grund af den overvældende gruppe af kristne i landet?
Kristendemokratiet er Europas største politiske ideologi, og det er kun i Danmark at vi mest har gammeldags politiske partier der baserer sig på stat/marked-forholdet istedet for at udgangspunkt i værdier.
Man kan sige, at vi stedet for at vælge en kasse, og se hvilke værdier der er plads til, vælger nogle værdier og bagefter finder en kasse hvor der er plads til dem.
Og nu tilbage til topic:
På sigt kan jeg sagtens forestille mig at kunstnerne skal have en anden måde, at få betaling for deres "arbejde" med at frembringe musik til vores øregange, men indtil det er forhandlet på plads, så må vi jo pænt overholde loven.
Du anklager mit parti på at bygge på dogmatik, og det kan jeg kun afvise. Kristendemokrati som ideologi bygger på følgende værdier:
1) Alle menneskers uendelige værdi
2) Næstekærlighed
3) Bæredygtighed (miljø, Kultur og Økonomi)
Disse værdier er måske nok inspireret af Kristendommen, men man behøves da ikke at være kristen for at være enig i at disse værdier er gode byggesten for et samfund? I Styrelsen i Kristendemokratisk Ungdom er der 2 ud af os 9 der er erklærede ateister.
Vi tænker politik ud fra værdier istedet for religiøs dogmatik. Vi ved da godt at der ikke står noget om nordsøens fiskekvoter i bibelen. De tre ovennævnte værdier, kan du bare omdøbe til noget mindre religiøst hvis du får dem på tværs. Jeg er enig i at det måske ikke er de smarteste betegnelser, men nu er der altså en historisk grund til at partierne hedder noget med "kristendemokrati".
Angela Merkel blev nok ikke Kansler i Tyskland fordi der er mange religiøse fundamentalister dernede omkring? Jan Peter Balkenende blev vel ikke premierminister i Holland på grund af den overvældende gruppe af kristne i landet?
Kristendemokratiet er Europas største politiske ideologi, og det er kun i Danmark at vi mest har gammeldags politiske partier der baserer sig på stat/marked-forholdet istedet for at udgangspunkt i værdier.
Man kan sige, at vi stedet for at vælge en kasse, og se hvilke værdier der er plads til, vælger nogle værdier og bagefter finder en kasse hvor der er plads til dem.
Og nu tilbage til topic:
På sigt kan jeg sagtens forestille mig at kunstnerne skal have en anden måde, at få betaling for deres "arbejde" med at frembringe musik til vores øregange, men indtil det er forhandlet på plads, så må vi jo pænt overholde loven.
Jeg ved godt det lyder mindre dramatisk, men sandt er sandt, og det hedder ikke tyverri når der er tale om copyright. Det svare til at kalde et overfald for mord, blot fordi man ønsker at folk skal reagere kraftigt. Eller en klap i rykken for voldtægtsforsøg.
Hun har brudt copyright, hvilket kan klassificeres som ulovlig copiring, i stil med at skrive en opskrift af fra en kogebog.
"når hun bare stjæler musikernes arbejde uden at betale for det"
Hun stjæler(hvis man kan kalde det det) jo sådan set distributørenes arbejde, det er dem der står for at producere copirene af musikken. (Og nogen ville sige at de allerede har stjålet musikernes arbejde).
Musikerne selv har udført ét stykke arbejde(en indspilning), og det stykke arbejder bliver ikke rørt, uanset hvor mange der downloader, brænder eller undlader at købe deres album.
Hun har brudt copyright, hvilket kan klassificeres som ulovlig copiring, i stil med at skrive en opskrift af fra en kogebog.
"når hun bare stjæler musikernes arbejde uden at betale for det"
Hun stjæler(hvis man kan kalde det det) jo sådan set distributørenes arbejde, det er dem der står for at producere copirene af musikken. (Og nogen ville sige at de allerede har stjålet musikernes arbejde).
Musikerne selv har udført ét stykke arbejde(en indspilning), og det stykke arbejder bliver ikke rørt, uanset hvor mange der downloader, brænder eller undlader at købe deres album.
#72 og #82: ZiN
Jo, det er vel et relativt dårligt navn, men det er der jo en historisk grund til. Selvom man ikke behøves at være kristen så er værdierne dog direkte inspireret ar Kristendommen. Det er på den måde en slags historisk link som klart definerer hvad der menes med værdierne. Jeg tror ikke vi kommer udenom navnet, men problemet er nærmere at ideologien havde en enormt klodset start i Danmark.
Da det daværende Kristeligt Folkeparti startede, var det jo netop de højreorienterede værdikonservative kristne der startede partiet, og de er faktisk i meget lidt grad "Kristendemokrater". Den ideologiske skoling og bevidsthed er faktisk idag ikke slået helt igennem i alle udkanter af "Kristendemokraterne". Den har dog været en fast bestanddel af Kristendemokratisk Ungdom siden starten af 90'erne. Heldigvis. Det skal lige siges at de ikke-kristendemokratisk medlemmer af kristendemokrater ikke har magten i partiet, så der er håb for fremtiden (såvel som nutiden). Nok om historie for i aften.
Du skriver at kunstnerne får så meget andet. Jeg kender nogle gutter der har et band der hedder Campsite...
[code]Berømthed: [/quote] Der er ikke mange der kan huske hvem de er selvom de er spillet på p3.
[code]Et bedre liv (man er jo stolt af det man har lavet! Ikke!) [/quote] Jo de er måske nok stolte, men de får ikke vildt meget anderkendelse for det.
[code]Utallige fans der med glæde vil donere til ens liv og trivsel (gennem flere måder - f.eks. livekoncerter som i forvejen er det langt de fleste kunstnere tjener penge på) [/quote] de får for tiden 7500 for en koncert hvilket skal deles mellem 5 mand.
[code]Reklamekontrakter. Filmroller. Ja, det er en stor sten som altsammen kan lede til mere berømthed som igen kan lede til flere fans ved livekoncerterne. [/quote] <det har de ikke fået glæde af.
[code]Men nej, lad os da beholde den nuværende gigantiske pladeindustri der tjener så mange penge at de kan søsætte en hel anden underskuds industri, med det ene formål at sagsøge deres egne kunder. [/quote]
Du skriver om stjerner som Britney Spears, Timbaland og Radiohead. De kan sagtens klare sig uden indtægtskilden i form af solgte cd'er, men der er altså bands der ikke tjener det samme. Prøv lige at kigge på dem også.
Jeg går i seng nu, men jeg må lige kigge forbi imorgen og se om du skriver mere. Godnat.
Jo, det er vel et relativt dårligt navn, men det er der jo en historisk grund til. Selvom man ikke behøves at være kristen så er værdierne dog direkte inspireret ar Kristendommen. Det er på den måde en slags historisk link som klart definerer hvad der menes med værdierne. Jeg tror ikke vi kommer udenom navnet, men problemet er nærmere at ideologien havde en enormt klodset start i Danmark.
Da det daværende Kristeligt Folkeparti startede, var det jo netop de højreorienterede værdikonservative kristne der startede partiet, og de er faktisk i meget lidt grad "Kristendemokrater". Den ideologiske skoling og bevidsthed er faktisk idag ikke slået helt igennem i alle udkanter af "Kristendemokraterne". Den har dog været en fast bestanddel af Kristendemokratisk Ungdom siden starten af 90'erne. Heldigvis. Det skal lige siges at de ikke-kristendemokratisk medlemmer af kristendemokrater ikke har magten i partiet, så der er håb for fremtiden (såvel som nutiden). Nok om historie for i aften.
Du skriver at kunstnerne får så meget andet. Jeg kender nogle gutter der har et band der hedder Campsite...
[code]Berømthed: [/quote] Der er ikke mange der kan huske hvem de er selvom de er spillet på p3.
[code]Et bedre liv (man er jo stolt af det man har lavet! Ikke!) [/quote] Jo de er måske nok stolte, men de får ikke vildt meget anderkendelse for det.
[code]Utallige fans der med glæde vil donere til ens liv og trivsel (gennem flere måder - f.eks. livekoncerter som i forvejen er det langt de fleste kunstnere tjener penge på) [/quote] de får for tiden 7500 for en koncert hvilket skal deles mellem 5 mand.
[code]Reklamekontrakter. Filmroller. Ja, det er en stor sten som altsammen kan lede til mere berømthed som igen kan lede til flere fans ved livekoncerterne. [/quote] <det har de ikke fået glæde af.
[code]Men nej, lad os da beholde den nuværende gigantiske pladeindustri der tjener så mange penge at de kan søsætte en hel anden underskuds industri, med det ene formål at sagsøge deres egne kunder. [/quote]
Du skriver om stjerner som Britney Spears, Timbaland og Radiohead. De kan sagtens klare sig uden indtægtskilden i form af solgte cd'er, men der er altså bands der ikke tjener det samme. Prøv lige at kigge på dem også.
Jeg går i seng nu, men jeg må lige kigge forbi imorgen og se om du skriver mere. Godnat.
#40 #46
Her kommer det endegyldige bevis for at piratkopiering (i sig sevl) ikke skader nogen, det er brugen af det kopierede materiale som kan skade nogen.
Du tager noget ophavsrettigt beskyttet materiale, eks. en film, en cd, et spil eller noget andet, kopiere det og lægger derefter kopien i en aflåst beholder og destruere nøglen (her antager vi at der findes beholdere som aldrig kan åbnes når først deres nøgle er destrueret).
Vi har nu begået en ulovlighed, men har vi skadet nogen økonomisk? eller for den sags skyld deres intellektuelle rettigheder?
PS: Jeg kunne ikke lade vær :D
Min pointe er at vi faktisk ikke burde forbyde at kopiere ophavsrettigt beskyttet materiale, men derimod lovgive om folks brug af denne -- og lige præcis med brugen er den ikke så gal, det er i hvert fald langt de færreste som kopiere musik og film som så sælger det videre, de bruger det oftest blot privat. Dette bør de selvfølgelig også betale for, og her kunne en anden financieringsform måske være på tale, eks. at man kan downloade alt hvad man har lyst til af spil, film og musik, og man så betaler efter hvor meget man høre/spiller/ser musikken/spillet/filmen.
Her kommer det endegyldige bevis for at piratkopiering (i sig sevl) ikke skader nogen, det er brugen af det kopierede materiale som kan skade nogen.
Du tager noget ophavsrettigt beskyttet materiale, eks. en film, en cd, et spil eller noget andet, kopiere det og lægger derefter kopien i en aflåst beholder og destruere nøglen (her antager vi at der findes beholdere som aldrig kan åbnes når først deres nøgle er destrueret).
Vi har nu begået en ulovlighed, men har vi skadet nogen økonomisk? eller for den sags skyld deres intellektuelle rettigheder?
PS: Jeg kunne ikke lade vær :D
Min pointe er at vi faktisk ikke burde forbyde at kopiere ophavsrettigt beskyttet materiale, men derimod lovgive om folks brug af denne -- og lige præcis med brugen er den ikke så gal, det er i hvert fald langt de færreste som kopiere musik og film som så sælger det videre, de bruger det oftest blot privat. Dette bør de selvfølgelig også betale for, og her kunne en anden financieringsform måske være på tale, eks. at man kan downloade alt hvad man har lyst til af spil, film og musik, og man så betaler efter hvor meget man høre/spiller/ser musikken/spillet/filmen.
Det er ganske utroligt, at en person, der stiller op til Folketinget, kan komme med sådan en udmelding. Det er tyveri, når hun bare stjæler musikernes arbejde uden at betale for det, og jeg kan kun håbe, at politiet også læser det her.
Jens-Otto-Paludan, formand for den danske afdeling af Ifpi
Ohh My God! Magen til latterlig udtalelse skal man lede laenge efter!
1. At kopiere musik uden tilladelse er IKKE tyveri! Det er brud paa ophavsretten.
2. Efter som det ikke er tyveri er det heller ikke noget der kan "stjæles"!
3. Siden hvornaar har IFPI representeret musikerne?? De representerer pladeselskaberne! De samme selskaber der har "stjaalet" mere fra musikerne end piraterne nogensinde kunne droemme om!
Til dem der siger at kopiering er det samme som tyveri saa taenk over den her:
Nej, jeg ville aldrig droemme om at stjaele en bil.
Men hvis min kammerat ringede og sagde "Hey, jeg har lige koebt en ny BMW, skal jeg braende dig en kopi?" - Saa kan det godt vaere jeg ville taenke over det.
Nej, jeg ville aldrig droemme om at stjaele en bil.
Men hvis min kammerat ringede og sagde "Hey, jeg har lige koebt en ny BMW, skal jeg braende dig en kopi?" - Saa kan det godt vaere jeg ville taenke over det.
#79
Jeg forholdt mig ikke til piratkopiering i spørgsmålet om fidomuh's TV. Jeg forholdt mig ene og alene til at fidomuh mente at have fuld moralsk ret til at bryde netop de love han/hun måtte mene var forkerte. En sådan holdning må jo nødvendigvis betyde at man så også mener at alle andre har den samme ret til at bryde netop de love de ikke bryder sig om......
Hvis du mener at vi alle sammen selv må afgøre hvad vi vil betale for musikernes og pladeselskabernes arbejde, så må du jo også mene at din arbejdsgiver selv må afgøre hvad han betaler dig for den tid du har brugt på dit arbejde _efter_ du har udført arbejdet.
Eller hvor er forskellen?
Tvivler ret meget på at ret mange ville været tilfredse med en sådan aflønning, blot for at ved en ekstraordinær indsats at kunne vinde retten til at kunne tjene sine penge ved at arrangere den årlige julefrokost.
Jeg forholdt mig ikke til piratkopiering i spørgsmålet om fidomuh's TV. Jeg forholdt mig ene og alene til at fidomuh mente at have fuld moralsk ret til at bryde netop de love han/hun måtte mene var forkerte. En sådan holdning må jo nødvendigvis betyde at man så også mener at alle andre har den samme ret til at bryde netop de love de ikke bryder sig om......
Hvis du mener at vi alle sammen selv må afgøre hvad vi vil betale for musikernes og pladeselskabernes arbejde, så må du jo også mene at din arbejdsgiver selv må afgøre hvad han betaler dig for den tid du har brugt på dit arbejde _efter_ du har udført arbejdet.
Eller hvor er forskellen?
Tvivler ret meget på at ret mange ville været tilfredse med en sådan aflønning, blot for at ved en ekstraordinær indsats at kunne vinde retten til at kunne tjene sine penge ved at arrangere den årlige julefrokost.
alle har jo kopieret en lp eller en kassette eller en CD ... hvad hulen er pointen nu med at man ikke maa kopiere mp3 ???
musikbranchen skal laves om ... det er jo ikke kunstner som mister penge men musik selskaber ... og jeg kender en del som er musikker (og jeg syntes de er ret gode) men de har desvaerre ikke udsendet til at vises foran et kamera ... saa de vil aldrig faa en chance.
jeg stoetter musik naar jeg kan (og helst til koncerter) og hvis et album er rigtig godt saa koeber jeg det ...
og lige det sidste, til os som er trofaste til en eller anden gruppe, naar de udgiver en "gratest hits" hver 5 aar ... er det ikke ren TYVERI !!! betale igen faar noget du i forvejen har betalt for ???
musikbranchen stinker, det har den gjort laenge ... det er fandme paa tide at der bliver sat en stopper for det.
musikbranchen skal laves om ... det er jo ikke kunstner som mister penge men musik selskaber ... og jeg kender en del som er musikker (og jeg syntes de er ret gode) men de har desvaerre ikke udsendet til at vises foran et kamera ... saa de vil aldrig faa en chance.
jeg stoetter musik naar jeg kan (og helst til koncerter) og hvis et album er rigtig godt saa koeber jeg det ...
og lige det sidste, til os som er trofaste til en eller anden gruppe, naar de udgiver en "gratest hits" hver 5 aar ... er det ikke ren TYVERI !!! betale igen faar noget du i forvejen har betalt for ???
musikbranchen stinker, det har den gjort laenge ... det er fandme paa tide at der bliver sat en stopper for det.
#90
Problemet er nok ikke så meget det at man laver en kopi af den CD man har købt og betalt til en bekendt. Problemet er den massive deling Internettet og mp3 formatet har gjort muligt.
Vi er ikke uenige om at "gratest hits" er et rip-off, men du som forbruger har muligheden for at vælge til og fra. Hvis du onsker albummet til din samling kan du købe det. Hvis du ikke vil betale prisen kan du lade varen stå på hylden. Sværere er det ikke. :-)
Problemet er nok ikke så meget det at man laver en kopi af den CD man har købt og betalt til en bekendt. Problemet er den massive deling Internettet og mp3 formatet har gjort muligt.
Vi er ikke uenige om at "gratest hits" er et rip-off, men du som forbruger har muligheden for at vælge til og fra. Hvis du onsker albummet til din samling kan du købe det. Hvis du ikke vil betale prisen kan du lade varen stå på hylden. Sværere er det ikke. :-)
#91
vil lige rette i dit indlæg engang
det er som sådan ikke MP3 der er skyld i at det er muligt, havde MP3 ikke eksisteret ville de filer bare være lagt op i et andet format, de ville fylde mere, men det ville stadig ikke stoppe nogen fra at uploade/hente ulovlig musik fra nettet
vil lige rette i dit indlæg engang
det er som sådan ikke MP3 der er skyld i at det er muligt, havde MP3 ikke eksisteret ville de filer bare være lagt op i et andet format, de ville fylde mere, men det ville stadig ikke stoppe nogen fra at uploade/hente ulovlig musik fra nettet
***Jeg har ikke læst alle indlæg i debatten - så frygt ej, der kommer sikkert gentagelser***
Rart at se der er nogle politikere der tænker på fildelingen! Det er der gevaldigt brug for - og her mener jeg ikke at der er brug for at det bliver lovliggjort, men at der skal findes en løsning på det.
Mig og nogle venner sad og snakkede om fildeling igår og kom bl.a. frem til:
1. Udvalget af musik i butikker er for lavt. Rigtig meget musik er ikke til at få i Danmark. Og nej, diverse webshops har det heller ikke - kun dem som IFPI og andre magtliderlige tosser har fået spærret for!
2. Kunstnerne får for lidt at kagen! Men det kommer vel ikke bag på nogen? Bl.a. så jeg interviewet med Magtens Korridorer i GoMorgen DK (skulle være at finde på dette link, men jeg kan ikke selv se det fra arbejdet: MMS://MMS-VOD.MEDIA.TELE.DK/TV2VOD/VOD/645745.WMV?HANDLE=34083672:7EAB068916CCD2B0C0FC03FACB96996D)
Jeg mener Johan Olsen sagde at de fik 10 kr (!) for hvert solgt album, på spørgsmålet der lød "Lever i så af jeres musik?". Men nej, det kan de ikke! Og det er på trods af at Magtens Korridorer må siges at være et af de større danske bands efterhånden?
3. Folk der siger at det ikke hjælper at bryde loven for at få en lovændring/løst problemet. Mener i det samme om Ungdomshuset? Jeg skal bare lige være sikker, for ellers er der fanme noget galt i skallen på jer! (og kom nu ikke og sig at det ikke er det samme - jeg ved godt det ikke er den bedste sammenligning, men det ser trods alt ud som om de får noget ud af at smadre en hel bydel)
Rart at se der er nogle politikere der tænker på fildelingen! Det er der gevaldigt brug for - og her mener jeg ikke at der er brug for at det bliver lovliggjort, men at der skal findes en løsning på det.
Mig og nogle venner sad og snakkede om fildeling igår og kom bl.a. frem til:
1. Udvalget af musik i butikker er for lavt. Rigtig meget musik er ikke til at få i Danmark. Og nej, diverse webshops har det heller ikke - kun dem som IFPI og andre magtliderlige tosser har fået spærret for!
2. Kunstnerne får for lidt at kagen! Men det kommer vel ikke bag på nogen? Bl.a. så jeg interviewet med Magtens Korridorer i GoMorgen DK (skulle være at finde på dette link, men jeg kan ikke selv se det fra arbejdet: MMS://MMS-VOD.MEDIA.TELE.DK/TV2VOD/VOD/645745.WMV?HANDLE=34083672:7EAB068916CCD2B0C0FC03FACB96996D)
Jeg mener Johan Olsen sagde at de fik 10 kr (!) for hvert solgt album, på spørgsmålet der lød "Lever i så af jeres musik?". Men nej, det kan de ikke! Og det er på trods af at Magtens Korridorer må siges at være et af de større danske bands efterhånden?
3. Folk der siger at det ikke hjælper at bryde loven for at få en lovændring/løst problemet. Mener i det samme om Ungdomshuset? Jeg skal bare lige være sikker, for ellers er der fanme noget galt i skallen på jer! (og kom nu ikke og sig at det ikke er det samme - jeg ved godt det ikke er den bedste sammenligning, men det ser trods alt ud som om de får noget ud af at smadre en hel bydel)
#91
"Hvis du ikke vil betale prisen kan du lade varen stå på hylden."
- Jaaeeh... eller gå ind på www.thepiratebay.org når du kommer hjem :)
"Hvis du ikke vil betale prisen kan du lade varen stå på hylden."
- Jaaeeh... eller gå ind på www.thepiratebay.org når du kommer hjem :)
Synes det er sjovt, hvordan det her sammenlignes med spritkørsel og brud på færdselsloven og manglende respekt og ligefrem kamp mod demokratiet.
Færdselsloven er til for at beskytte dig og mig fra at blive slået til lirekassemænd. Loven mod kopiering er til for at beskytte nogle gigantiske selskaber, der ikke har magtet at følge med udviklingen.
Hvis det handlede om at beskytte kunstnerene, så noget helt andet, men det gør det bare ikke. Hvor meget får en kunstner ud af de 100 til 150 kroner en cd koster? Det er fanneme ikke mange procenter. Kunstneren har ikke tidligere haft mulighed for at distribuere deres musik, fordi det ville koste usandsynligt mange pene, men det kan klare forholdsvist billigt nu, hvor det er muligt at flytte kæmpestore mængder data til ingen penge, og så kan de så sælge et mere eksklusivt "boxed" produkt til kendere og die-hard fans. (Radiohead f.eks). Det tror jeg vi i større grad kommer til at se i fremtiden, at magten glider fra musikselskaberne, når det handler om musikere, der ikke direkte er mainstream. At selskaberne og mainstream-folkene kommer til at miste penge er ikke noget jeg græder over. Tværtimod.
Udover det, på et mere personligt plan, så synes jeg ikke, at det er demokrati, blindt at følge loven og sige sieg heil sammen med 500.000 andre borgere.
Færdselsloven er til for at beskytte dig og mig fra at blive slået til lirekassemænd. Loven mod kopiering er til for at beskytte nogle gigantiske selskaber, der ikke har magtet at følge med udviklingen.
Hvis det handlede om at beskytte kunstnerene, så noget helt andet, men det gør det bare ikke. Hvor meget får en kunstner ud af de 100 til 150 kroner en cd koster? Det er fanneme ikke mange procenter. Kunstneren har ikke tidligere haft mulighed for at distribuere deres musik, fordi det ville koste usandsynligt mange pene, men det kan klare forholdsvist billigt nu, hvor det er muligt at flytte kæmpestore mængder data til ingen penge, og så kan de så sælge et mere eksklusivt "boxed" produkt til kendere og die-hard fans. (Radiohead f.eks). Det tror jeg vi i større grad kommer til at se i fremtiden, at magten glider fra musikselskaberne, når det handler om musikere, der ikke direkte er mainstream. At selskaberne og mainstream-folkene kommer til at miste penge er ikke noget jeg græder over. Tværtimod.
Udover det, på et mere personligt plan, så synes jeg ikke, at det er demokrati, blindt at følge loven og sige sieg heil sammen med 500.000 andre borgere.
at påstå at love generelt har en eller anden guddommelig egenskab som gør at den skal overholdes ligemeget hvad, altid og ubetinget er fuldstændig at overse baggrunden for at samfundet udvikler sig, og tænk bare - der ER sket ændringer i dansk lovgivning siden Jyske Lov.. det er ret utroligt ikke? Ja man kan næsten ikke tro det, og det må jo være fordi at nogle folk efter 400 år kom frem til at en lov måske ikke var så smart - eller også FORBEDREDE de konstant lovene siden romerriget og frem til nu?
eller også afspejler lovgivningen det omkringliggende samfunds ændringer - puha, den er svær at sluge for de små konservative drenge derude :/ men either way, så er det johanne her gør at udpege og udfordre at loven om piratkopiering delvist er utidssvarende pga. den hastige teknologiske/samfundsmæssige udvikling. Derfor er fornuftige mennesker nødt til at udfordre loven, og det gør man ved at foreslå ændringer, men sgu også ved at udfordre loven - som johanne her gør.
Nu lyder jeg selvfølgelig som et talende EL-program, men jeg ender nok hos Villy - siden jeg ikke kan stemme på den unge dame her :p men magen til fornuftig snak skal man lede længe efter - og luk så røven med det der "loven skal altid følges!!!" - tror I også at dronning margrethe er indsat af gud?
eller også afspejler lovgivningen det omkringliggende samfunds ændringer - puha, den er svær at sluge for de små konservative drenge derude :/ men either way, så er det johanne her gør at udpege og udfordre at loven om piratkopiering delvist er utidssvarende pga. den hastige teknologiske/samfundsmæssige udvikling. Derfor er fornuftige mennesker nødt til at udfordre loven, og det gør man ved at foreslå ændringer, men sgu også ved at udfordre loven - som johanne her gør.
Nu lyder jeg selvfølgelig som et talende EL-program, men jeg ender nok hos Villy - siden jeg ikke kan stemme på den unge dame her :p men magen til fornuftig snak skal man lede længe efter - og luk så røven med det der "loven skal altid følges!!!" - tror I også at dronning margrethe er indsat af gud?
#75
Jeg tvivler.
Det er paa ingen maade det jeg siger, saa aner ikke hvad du fabler om.
Hvis vi allesammen er fuldstaendigt ligeglade, saa skal ordensmagten vaere ligeglad.
Det er sjovt som demokratiet fungerer, ikke?
Der er selvfoelgelig forskelle, men hovedsagligt er det folks egen sag at overholde loven.
Hvis de moralsk kan forsvare det overfor sig selv at bryde lov "x", saa maa de jo selv tage valget.
Hvis de bliver paalagt en straf har de selv valgt denne risiko, det har jeg ikke ondt af..
Selvfoelgelig, det er da logik :)
Hvilket netop understreger min pointe.
Det er ikke mig der paastaar at verden gaar under fordi vi finder en anden loesning end den nuvaerende.
Musikere / etc, skal _ALTID_ have kompensation for deres arbejde, men den model vi har idag er paa ingen maade tidssvarende..
Og hvis vi saa taeller pladeselskaberne med, saa bliver det jo bare endnu vaerre..
Du mener altsaa at ~100% af danmarks befolkning mener at fartgraensen skal fjernes?
Tbh, jeg tror du tager fejl.....................
Jeg kender faktisk ikke een eneste der synes dette og jeg kender satme mange "brian"'er ....
Det goer "Samfundet" heller ikke.
Det goer ansvarsforsinkringen i forbindelse med skader paa andet end personen.
Sygehuset er lige for alle, uanset om man er offer eller skurk, hvis ikke saa skal jeg jo ikke betale skat naar jeg har en dom for "X" , eller hvad ?
Faktisk saa mener jeg ikke det er "Fair" at man som pirat skal betale en fiktiv erstatning, saa det er nok et daarligt eksempel.
Tilgengaeld mener jeg at du boer undersoege de forhold der er idag, inden du udtaler dig mere om fx spritbilisme ;)
Hvis jeg hamrer ind i en anden bil, saa daekker min ansvarsforsikring hans koeretoej, uanset omstaendigheder.
Det er et lovkrav i danmark.
Sygehus, etc, er selvfoelgelig daekket af skatten, uanset om du bliver stukket ned eller koert ned.
Alt andet ville vaere idioti og en klar forringelse af vores iforvejen kritiserede sygesikring.
Nej?
Hvad satan?
ERSTATNING!.. Slaa ordet op, inden du udtaler dig yderligere.
_BOEDEN_ skal staa maal med med straffen, erstatningen skal kun _ERSTATTE_ .. ffs..
Boederne er ikke saerligt hoeje.
Jeg foreslaar at du undersoeger det her lidt naermere og taenker dig om inden du poster mere tbh.
Erstatningerne er hoeje pga fiktive salgstab, som ikke kan bevises.
Og det er jo hele problemet.
Men det er vel naivt at paastaa noget naar du kan se paa historien at jeg har ret?
Hvem kom foerst? Napster eller ITMS?
Ja, og dette goeres ved at kontrollere markederne med frygt og trusler.
Velkommen til 2007.
Der er massere af problemer.
Specielt hvad angaar immaterielret.
Og din pointe er?
Ja?
Og?
Hvor siger jeg at de ikke skal have det?
#77
Du er velkommen til at argumentere for at tyveri er moralsk forsvarligt :)
Men stjaeler du mit tv vil jeg selvfoelgelig anklage dig for tyveri og ringe efter politiet, hvorfor skulle jeg ikke goere det?
Selvfoelgelig vil jeg det.
Det er heller ikke det jeg siger..
Ja, helt enig.
Det er isaer problematisk at hun opfordrer andre til at bryde loven.
Men skal det, at hun har piratkopieret, udelukke hende fra folketinget?
Det er snildt et udtryk om at landet nuvaerende lovgivning paa dette omraade paa ingen maade er svarende til det de unge i landet forventer.
Jeg tror fint de kender forskel paa 'dit og mit' og reelt bare at feje det under taeppet med saadan en kommentar viser jo bare at du naegter at anderkende problemet paa dette omraade.
Alene det at kopiering er saa udbredt som det er, burde give et praj om at noget her maaske ikke er som det skal vaere.
Me 2. det er altid interessant at se dommedagsprofetierne :)
Det er jo hele pointen, det er der INGEN der kan.
Heller ikke MathiasK, selvom han proever ihaerdigt..
Men hvad, han er jo kristen ;)
#89
Jada, og ligesom at jeg selv har taget min straf for alle love jeg har brudt, saa goer du vel det samme?
Og som jeg sagde fra starten af, saa er der stor forskel paa love.
Det er som sagt flere gange, ikke mig der sidestiller piratkopiering med indbrud, voldtaegt, mord, spritbillisme..
Rent faktisk er det kun jer der sammenligner civilret med strafferet :)
Igen lyder det til, at der er noget ved demokratiet du har misforstået...
Jeg tvivler.
Det er ikke sådan, at hvis den du stemmer på ikke får gennemført ALLE dine interesser, så må du bare skide højt og flot på loven.
Det er paa ingen maade det jeg siger, saa aner ikke hvad du fabler om.
Tænk hvis alle mennesker gjorde det, så ville vi jo netop ikke have et retssamfund længere. Det er jo begrænset hvad ordenmagten kan gøre, hvis vi allesammen er fuldstændig ansvarløse og gør som det passer os.
Hvis vi allesammen er fuldstaendigt ligeglade, saa skal ordensmagten vaere ligeglad.
Det er sjovt som demokratiet fungerer, ikke?
Du mener at copyright loven er noget gammelt hø, nogle andre mener måske en anden lov er noget hø og bryder den.
Der er selvfoelgelig forskelle, men hovedsagligt er det folks egen sag at overholde loven.
Hvis de moralsk kan forsvare det overfor sig selv at bryde lov "x", saa maa de jo selv tage valget.
Hvis de bliver paalagt en straf har de selv valgt denne risiko, det har jeg ikke ondt af..
Nu afhænger det jo i stor stil af, hvordan spørgsmålet er blevet formuleret før vi kan bedømme om vi rent faktisk måler, det vi gerne vil.
Selvfoelgelig, det er da logik :)
Vil du gerne have gratis musik? Så svare de fleste nok ja, spørger man om de synes at musikerene ikke skal betals for deres arbejde, så er udfaldet nok et andet.
Hvilket netop understreger min pointe.
Det er ikke mig der paastaar at verden gaar under fordi vi finder en anden loesning end den nuvaerende.
Musikere / etc, skal _ALTID_ have kompensation for deres arbejde, men den model vi har idag er paa ingen maade tidssvarende..
Og hvis vi saa taeller pladeselskaberne med, saa bliver det jo bare endnu vaerre..
Hvis du mener at det er antallet som har piratkopieret, så skal vi også bare afskaffe fartgrænsen, for der er tallet med sandsynlig næsten 100%.
Du mener altsaa at ~100% af danmarks befolkning mener at fartgraensen skal fjernes?
Tbh, jeg tror du tager fejl.....................
Jeg kender faktisk ikke een eneste der synes dette og jeg kender satme mange "brian"'er ....
Det er vel i princippet også lidt unfair at samfundet betaler for de skader en spritbilist laver på mennesker.
Det goer "Samfundet" heller ikke.
Det goer ansvarsforsinkringen i forbindelse med skader paa andet end personen.
Sygehuset er lige for alle, uanset om man er offer eller skurk, hvis ikke saa skal jeg jo ikke betale skat naar jeg har en dom for "X" , eller hvad ?
Ville det ikke være i orden, hvis han skulle betale syghusregning, begravelse og andre omkostninger i forbindelse med det han har lavet på samme måde som det er fair, at hvis man bliver snuppet som pirat, jamen så må man naturligvis erstatte.
Faktisk saa mener jeg ikke det er "Fair" at man som pirat skal betale en fiktiv erstatning, saa det er nok et daarligt eksempel.
Tilgengaeld mener jeg at du boer undersoege de forhold der er idag, inden du udtaler dig mere om fx spritbilisme ;)
Hvis jeg hamrer ind i en anden bil, saa daekker min ansvarsforsikring hans koeretoej, uanset omstaendigheder.
Det er et lovkrav i danmark.
Sygehus, etc, er selvfoelgelig daekket af skatten, uanset om du bliver stukket ned eller koert ned.
Alt andet ville vaere idioti og en klar forringelse af vores iforvejen kritiserede sygesikring.
Vi kan godt blive enige om at de erstatningskrav som man bliver stillet overfor i tilfælde af at man bliver snuppet er ret høje, men de skal jo også stål mål med den ekstremt lave sandsynlighed der er for at blive snuppet.
Nej?
Hvad satan?
ERSTATNING!.. Slaa ordet op, inden du udtaler dig yderligere.
_BOEDEN_ skal staa maal med med straffen, erstatningen skal kun _ERSTATTE_ .. ffs..
Hvis bøden var 1000,- for at have spredt flere 1tb piratsoftware/musik så ville der jo ikke være nogen grund til IKKE at gøre det.
Boederne er ikke saerligt hoeje.
Jeg foreslaar at du undersoeger det her lidt naermere og taenker dig om inden du poster mere tbh.
Erstatningerne er hoeje pga fiktive salgstab, som ikke kan bevises.
Og det er jo hele problemet.
Desuden er pladeselvskaberne pengemaskiner der ligesom alle andre virksomheder er profitmaksimerende, derfor er det ret naivt at tro at de ville holde sig ude at et marked, hvor der var en god mulighed for fortjeneste.
Men det er vel naivt at paastaa noget naar du kan se paa historien at jeg har ret?
Hvem kom foerst? Napster eller ITMS?
Virksomheder, specielt af den kaliber, har kun et mål og det er at skabe det størstmulige afkast.
Ja, og dette goeres ved at kontrollere markederne med frygt og trusler.
Velkommen til 2007.
Forøvrigt forstår jeg slet ikke hvad de problem med copyright loven er.
Der er massere af problemer.
Specielt hvad angaar immaterielret.
Hvis du ønsker at høre noget musik må du betale?
Og din pointe er?
Ja vi lever i et kapitalistisk samfund og ikke kommunistisk. Her får folk penge for det de producere om det er vasketøjsklemmer, musik eller noget 3. er i princippet ligegyldigt.
Ja?
Og?
Hvor siger jeg at de ikke skal have det?
#77
Hvis jeg nu finder det umoralsk at du har et TV nu jeg ikke har et, vil du så respektere min anakistiske holdning til loven når jeg kommer og henter dig TV en mørk aften?
Du er velkommen til at argumentere for at tyveri er moralsk forsvarligt :)
Men stjaeler du mit tv vil jeg selvfoelgelig anklage dig for tyveri og ringe efter politiet, hvorfor skulle jeg ikke goere det?
Eller vil du henholde dig til loven om ejendomsret?
Selvfoelgelig vil jeg det.
Beklager, men man kan altså ikke vælge til og fra som man lyster.
Det er heller ikke det jeg siger..
Problemet omkring Johanne Schmidt-Nielsen troværdighed som politiker er vel ikke så meget det at hun har piratkopieret, men i langt højere grad det at hun står frem og åbenlyst fortæller at hun er ligeglad med at overholde dansk lovgivning.....
Ja, helt enig.
Det er isaer problematisk at hun opfordrer andre til at bryde loven.
Men skal det, at hun har piratkopieret, udelukke hende fra folketinget?
Hendes udsagn omkring det at 85% af unge har piratkopieret, kan da aldrig være et udtryk for at piratkopiering er i samfundets interesse eller ej.
Det er snildt et udtryk om at landet nuvaerende lovgivning paa dette omraade paa ingen maade er svarende til det de unge i landet forventer.
Det kan højest være et udtryk for at 85% af de unge ikke kender forskel på 'dit og mit'.
Jeg tror fint de kender forskel paa 'dit og mit' og reelt bare at feje det under taeppet med saadan en kommentar viser jo bare at du naegter at anderkende problemet paa dette omraade.
Alene det at kopiering er saa udbredt som det er, burde give et praj om at noget her maaske ikke er som det skal vaere.
Må dog indrømme at jeg finder det spændende at se hvor denne 'piratkopierings kultur' og den tilhørende debat om ophavsrettigheder bringer os hen samfundsmæssigt.
Me 2. det er altid interessant at se dommedagsprofetierne :)
(Og nej, undertegnede kan ikke selv bryste sig af at være en snehvid engel....)
Det er jo hele pointen, det er der INGEN der kan.
Heller ikke MathiasK, selvom han proever ihaerdigt..
Men hvad, han er jo kristen ;)
#89
Jeg forholdt mig ikke til piratkopiering i spørgsmålet om fidomuh's TV. Jeg forholdt mig ene og alene til at fidomuh mente at have fuld moralsk ret til at bryde netop de love han/hun måtte mene var forkerte. En sådan holdning må jo nødvendigvis betyde at man så også mener at alle andre har den samme ret til at bryde netop de love de ikke bryder sig om......
Jada, og ligesom at jeg selv har taget min straf for alle love jeg har brudt, saa goer du vel det samme?
Og som jeg sagde fra starten af, saa er der stor forskel paa love.
Det er som sagt flere gange, ikke mig der sidestiller piratkopiering med indbrud, voldtaegt, mord, spritbillisme..
Rent faktisk er det kun jer der sammenligner civilret med strafferet :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund