mboost-dp1
Enhedslisten
Hmm, gad vide om hun nu ikke bliver pwned i hoved og r** for denne udtalelse... En politiker kan sgu da ikke offentligt stå frem med en indrømmelse om, at han eller hun har begået ulovligheder og ligefrem opfordre andre til det samme.
Det er da for respektløst at en politiker ikke tager lovgivningen seriøst nok til at overholde loven.
Damn de er sindsyge de Ø'ere... De havde nu ellers lige fået vendt vognen, og kommet ind i varmen igen efter over en halv uge i kulden. Bliver spændende at se om denne udtalelse kommer til at koste Enhedslisten deres genvundne plads i folketinget.
Det er da for respektløst at en politiker ikke tager lovgivningen seriøst nok til at overholde loven.
Damn de er sindsyge de Ø'ere... De havde nu ellers lige fået vendt vognen, og kommet ind i varmen igen efter over en halv uge i kulden. Bliver spændende at se om denne udtalelse kommer til at koste Enhedslisten deres genvundne plads i folketinget.
I det mindste siger hun sandheden... og der er ikke engang nogen der har afsløret noget, hun er bare kommet frem med det helt af sig selv.
Det siger en hel del om hende i forhold til dem der ville forsøge at holde det skjult så længe som muligt.
Jeg synes heller ikke der er nogen forskel på om det er en fra folketinget, en politibetjent eller en helt tredje, i sidste ende er det bare et menneske der gerne vil høre noget musik.
Det siger en hel del om hende i forhold til dem der ville forsøge at holde det skjult så længe som muligt.
Jeg synes heller ikke der er nogen forskel på om det er en fra folketinget, en politibetjent eller en helt tredje, i sidste ende er det bare et menneske der gerne vil høre noget musik.
#1 Enig, bare fordi hun ikke kan li' en lov, betyder det ikke at hun ikke skal overholde den.
Jeg tror det havde været noget lidt andet hvis hun havde indrømmet at hun hyppigt køre spritkørsel og i øvrigt synes at loven skal ændres så det bliver tilladt. Jeg ved godt det ikke er helt det samme, men lov er lov.
Jeg tror det havde været noget lidt andet hvis hun havde indrømmet at hun hyppigt køre spritkørsel og i øvrigt synes at loven skal ændres så det bliver tilladt. Jeg ved godt det ikke er helt det samme, men lov er lov.
#4 Forskellen mellem om det er en politiker eller en "almindelig borger" er, at en politiker i ethvert henseende aldrig må opføre moralsk forkasteligt. Så simpelt er det.
Hvordan skulle man kunne betro jobbet at lave love til politikere, hvis de ikke selv respekterer dem?
Hvordan skulle man kunne betro jobbet at lave love til politikere, hvis de ikke selv respekterer dem?
#4
Måske siger hun sandheden, men samtidigt indrømmer hun at hun intet har tilovers for demokratiet, og de folkevalgte politikere der har vedtaget loven, og derfor heller ikke for det danske samfund.
Jo det gør en stor forskel på om det er en kassedame fra netto, eller en person der vil i folketinget. Eftersom personen i folketinget har et ansvar over for dem der er skyld i hun er i tinget, samt overfor partiet og ikke mindst resten af samfundet og grundloven.
Men det ville nu være skønt hvis de slet ikke kommer ind igen :)
Måske siger hun sandheden, men samtidigt indrømmer hun at hun intet har tilovers for demokratiet, og de folkevalgte politikere der har vedtaget loven, og derfor heller ikke for det danske samfund.
Jo det gør en stor forskel på om det er en kassedame fra netto, eller en person der vil i folketinget. Eftersom personen i folketinget har et ansvar over for dem der er skyld i hun er i tinget, samt overfor partiet og ikke mindst resten af samfundet og grundloven.
Men det ville nu være skønt hvis de slet ikke kommer ind igen :)
#7
Spoergsmaalet er vel saa bare om det er moralsk forkasteligt at bryde en foraeldet lovgivning..
At noget er lov, er paa ingen maade betydende at det er moralsk forsvarligt..
:)
#8
Se DET ville vaere positiv omtale :D
#Topic
Meh, ved sq ikke hvad jeg skal sige til udmeldingen..
At folk bliver forargede over det synes jeg er ret meget til grin..
Det er efterhaanden ret normalt at folk i danmark kopierer, at DET saa er skraemmende er een ting, men en politiker der aerligt staar frem og siger hendes mening om dette er da prisvaerdigt..
At hun saa samtidigt indroemmer at bryde loven, er ikke saa prisvaerdigt.. Hun burde have noejedes med at sige at hun godt "forstaar" dem der goer det og at hun selv vil arbejde for en aendring paa dette omraade..
Men hvad, vi skal jo allesammen vaere hellige..
Vi kan jo ikke have at politikere bare er mennesker, jeg mener, det gaar jo lige saa godt med de selv-hellige idioter der spaener rundt paa folketinget idag .. :)
Spoergsmaalet er vel saa bare om det er moralsk forkasteligt at bryde en foraeldet lovgivning..
At noget er lov, er paa ingen maade betydende at det er moralsk forsvarligt..
:)
#8
Se DET ville vaere positiv omtale :D
#Topic
Meh, ved sq ikke hvad jeg skal sige til udmeldingen..
At folk bliver forargede over det synes jeg er ret meget til grin..
Det er efterhaanden ret normalt at folk i danmark kopierer, at DET saa er skraemmende er een ting, men en politiker der aerligt staar frem og siger hendes mening om dette er da prisvaerdigt..
At hun saa samtidigt indroemmer at bryde loven, er ikke saa prisvaerdigt.. Hun burde have noejedes med at sige at hun godt "forstaar" dem der goer det og at hun selv vil arbejde for en aendring paa dette omraade..
Men hvad, vi skal jo allesammen vaere hellige..
Vi kan jo ikke have at politikere bare er mennesker, jeg mener, det gaar jo lige saa godt med de selv-hellige idioter der spaener rundt paa folketinget idag .. :)
Way to go!
Set sammen med denne nyhed:
http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=33435
"Enhedslisten vil forbyde DRM"
Så er de da efter min mening ved at vise vejen frem,
Dog er min mening, _alt_ skal være tilgængeligt - og så hav en bidrags box på din hjemmeside, hvor man kan smide en skilling.
:)
Men det var vidst lidt OT.
Men synes det er fedt hun tør og stå frem og sige det, hvor mange herinde kan sige sig helt fri fra nogensinde have hentet noget fy?
Men "jamen alle gør det, lad os gøre det lovligt" er ikke det korrekte, men inden for dette synes jeg en løsning som jeg foreslår ovenfor ville være en god løsning.
Set sammen med denne nyhed:
http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=33435
"Enhedslisten vil forbyde DRM"
Så er de da efter min mening ved at vise vejen frem,
Dog er min mening, _alt_ skal være tilgængeligt - og så hav en bidrags box på din hjemmeside, hvor man kan smide en skilling.
:)
Men det var vidst lidt OT.
Men synes det er fedt hun tør og stå frem og sige det, hvor mange herinde kan sige sig helt fri fra nogensinde have hentet noget fy?
Men "jamen alle gør det, lad os gøre det lovligt" er ikke det korrekte, men inden for dette synes jeg en løsning som jeg foreslår ovenfor ville være en god løsning.
#9 Kan godt være, at min stemme ligger noget ude på højre-fløjen, og at jeg ikke kommer til at savne Enhedslistens holdninger, men er sgu da altid trist at se politik overladt til det her... :P
#8 Det havde sikret Ø min stemme!
Advarsel: link indeholder optisk materiale af Marianne Jelved!
Ups, skulle måske have været skrevet inden linket...
#8 Det havde sikret Ø min stemme!
Advarsel: link indeholder optisk materiale af Marianne Jelved!
Ups, skulle måske have været skrevet inden linket...
#9: Nu har de vel strengt taget aldrig respekteret demokratiet i liste Ø?
De går jo ud af folketingssalen når dronningen er der, for at undgå at ryge i fængsel for majestætsfornærmelse, da de ikke accepterer et monarki som en magt.
Og dog ville de jo nok gerne udnævnes af selvsamme til at deltage i en regering. ;-)
Men dobbeltmoralen er jo mere og mere tydelig jo længere til venstre man kommer.
De går jo ud af folketingssalen når dronningen er der, for at undgå at ryge i fængsel for majestætsfornærmelse, da de ikke accepterer et monarki som en magt.
Og dog ville de jo nok gerne udnævnes af selvsamme til at deltage i en regering. ;-)
Men dobbeltmoralen er jo mere og mere tydelig jo længere til venstre man kommer.
#10 So f...... what om loven er forældet? En lov er stadig en lov, og loven skal håndhæves. Er meget fascistisk på det område. Loven er til for at blive overholdt, hvadenten man kan lide det eller ej.
#11 Undskyld mig meget, men du må være et af beviserne på, at aldersgræsen aldrig skulle være sat ned fra 20 til 18.
Hvis man ikke kan skelne mellem ret og forkert, så har man intet at gøre indenfor politik, så svært er det altså ikke....
#11 Undskyld mig meget, men du må være et af beviserne på, at aldersgræsen aldrig skulle være sat ned fra 20 til 18.
Hvis man ikke kan skelne mellem ret og forkert, så har man intet at gøre indenfor politik, så svært er det altså ikke....
Sikke dog en idiot. Man kan da sidde i folketinget og dermed den lovgivende magt og samtidigt bevidst erkende at man ikke gider respektere loven.
Hendes argument er dog også det mest latterlige jeg længe har hørt. "De andre gør det også".
Det eneste positive ved dette er at det beviser at demokratiet fungere i Danmark når selv den største tåbe kan stille op til folketinget.
Hendes argument er dog også det mest latterlige jeg længe har hørt. "De andre gør det også".
Det eneste positive ved dette er at det beviser at demokratiet fungere i Danmark når selv den største tåbe kan stille op til folketinget.
#14 Danmark er jo ikke et monarki længere. Godtnok har vi en dejlig kongefamilie. Som ikke laver noget men bare sidder og får en god sjat penge årligt for ingenting.
I det mindste går det i lande som England at kongefamilien faktisk laver penge på deres lille familie. En hel del penge...
Gider ikke diskutere det. Siger bare at kongefamilien kunne virke på en lidt anden måde hvis der ikke var så meget indavl, og de faktisk kunne lave noget istedet for bare at sidde og glo :)
PS: Jeg læser ikke Se og Hør, og jeg interesserer mig ikke om kongefamilien, så det jeg lige har skrevet er nok en stor omgang vrøvl. Selvfølgelig sidder de ikke og glor hele dagen, men tag lige det engelske kongehus og sæt det i forhold til det danske.
/2cents
I det mindste går det i lande som England at kongefamilien faktisk laver penge på deres lille familie. En hel del penge...
Gider ikke diskutere det. Siger bare at kongefamilien kunne virke på en lidt anden måde hvis der ikke var så meget indavl, og de faktisk kunne lave noget istedet for bare at sidde og glo :)
PS: Jeg læser ikke Se og Hør, og jeg interesserer mig ikke om kongefamilien, så det jeg lige har skrevet er nok en stor omgang vrøvl. Selvfølgelig sidder de ikke og glor hele dagen, men tag lige det engelske kongehus og sæt det i forhold til det danske.
/2cents
#18 Så du siger du ikke henter, har hentet eller kunne komme til at hente ulovlligt materiale?
Som hun selv siger, så er loven løbet fra realiteten. Hvilket hun har ganske ret i, og hun ville vise det ved at sige hun selv er en pirat.
Nu kommer der i det mindste lidt fokus på det.
Som hun selv siger, så er loven løbet fra realiteten. Hvilket hun har ganske ret i, og hun ville vise det ved at sige hun selv er en pirat.
Nu kommer der i det mindste lidt fokus på det.
#16
Det er dig der bavler loes om moralsk forkastelighed, men jeg synes ikke det er moralsk forkasteligt at dele copyrightet materiale ukommercielt..
Eh? Saa skal loven revurderes, og nej, loven skal ikke overholdes bare fordi det er loven..
Det er ogsaa et fint, omend naivt, udgangspunkt..
Aldersgraense paa 20 aar er bare underligt naar du er myndig som 18 aarig.
JEg ser ikke just noget logisk argument for at 18-aarige ikke skulle have stemmeret..
Dit udgangspunkt er bare at loven altid er ret, og aldrig forkert, hvilket er ret naivt..
Specielt hvad angaar et demokratisk samfund.
Loven kan snildt vaere forkert her, og hvis stoerstedelen af landet kopierer ulovligt, saa vil det ikke vaere "Forkert" at goere det ogsaa, saa er loven forkert paa den..
Men det igen et spoergsmaal om moralsk ret, og her har loven selvfoelgelig trumf..
#14
Monarki er da ogsaa en foraeldet misforstaaelse i danmark :)
#18
Det er jo saa strengt taget heller ikke hendes argument.
Argumentet er at det er bredt accepteret i danmark og ved demokratisk bestemmelse, boer det altsaa vaere lovligt.
At det saa ikke er noget der fratager hende ansvaret overfor loven er saa en anden ting ;)
Men jeg gaar ud fra at du aldrig har brudt loven, naar du vaelger at vaere saa hellig ;)
Det er dig der bavler loes om moralsk forkastelighed, men jeg synes ikke det er moralsk forkasteligt at dele copyrightet materiale ukommercielt..
So f...... what om loven er forældet?
Eh? Saa skal loven revurderes, og nej, loven skal ikke overholdes bare fordi det er loven..
En lov er stadig en lov, og loven skal håndhæves. Er meget fascistisk på det område. Loven er til for at blive overholdt, hvadenten man kan lide det eller ej.
Det er ogsaa et fint, omend naivt, udgangspunkt..
Undskyld mig meget, men du må være et af beviserne på, at aldersgræsen aldrig skulle være sat ned fra 20 til 18.
Aldersgraense paa 20 aar er bare underligt naar du er myndig som 18 aarig.
JEg ser ikke just noget logisk argument for at 18-aarige ikke skulle have stemmeret..
Hvis man ikke kan skelne mellem ret og forkert, så har man intet at gøre indenfor politik, så svært er det altså ikke....
Dit udgangspunkt er bare at loven altid er ret, og aldrig forkert, hvilket er ret naivt..
Specielt hvad angaar et demokratisk samfund.
Loven kan snildt vaere forkert her, og hvis stoerstedelen af landet kopierer ulovligt, saa vil det ikke vaere "Forkert" at goere det ogsaa, saa er loven forkert paa den..
Men det igen et spoergsmaal om moralsk ret, og her har loven selvfoelgelig trumf..
#14
Monarki er da ogsaa en foraeldet misforstaaelse i danmark :)
#18
Hendes argument er dog også det mest latterlige jeg længe har hørt. "De andre gør det også".
Det er jo saa strengt taget heller ikke hendes argument.
Argumentet er at det er bredt accepteret i danmark og ved demokratisk bestemmelse, boer det altsaa vaere lovligt.
At det saa ikke er noget der fratager hende ansvaret overfor loven er saa en anden ting ;)
Men jeg gaar ud fra at du aldrig har brudt loven, naar du vaelger at vaere saa hellig ;)
#19 Hvorfor overhovedet skrive noget, hvis du dementerer dig selv i slutningen af dit indlæg? Virker ret dumt i mine øjne...
#20 Prøv nu lige at forstå, at det altså er en politiker, vi har med at gøre her. Der er langt fra Hr. O. Pik til en person, som skal rent faktisk skal diktere love til alle os andre. Så går det sgu da ikke, at selv samme person ikke har respekt for loven.
Tror du ikke, at folk ville komme op af sofaen, hvis Helle T-S udtalte, at hun i weekenderne nyder at gå på rovmord? Eller hvis Mogens Lykketoft forklarede, hvordan hans medvirken i gruppe voldtægter har reddet hans ægteskab? En lovovertrædelse er og bliver en lovovertrædelse, uanset hvor lille den er, og skal aldrig være acceptabel fra en politikers side.
Håber hun bliver taget i hoved og ende for det her stunt, hun har ikke fortjent mindre.
#20 Prøv nu lige at forstå, at det altså er en politiker, vi har med at gøre her. Der er langt fra Hr. O. Pik til en person, som skal rent faktisk skal diktere love til alle os andre. Så går det sgu da ikke, at selv samme person ikke har respekt for loven.
Tror du ikke, at folk ville komme op af sofaen, hvis Helle T-S udtalte, at hun i weekenderne nyder at gå på rovmord? Eller hvis Mogens Lykketoft forklarede, hvordan hans medvirken i gruppe voldtægter har reddet hans ægteskab? En lovovertrædelse er og bliver en lovovertrædelse, uanset hvor lille den er, og skal aldrig være acceptabel fra en politikers side.
Håber hun bliver taget i hoved og ende for det her stunt, hun har ikke fortjent mindre.
Gad godt se en politiker stå frem og sige "JA, jeg ryger tjald og det er der INTET galt i" For det er en ligeså forældet lov, som folk åbenbart falder for .. (så sprut har frit marked og ingen konkurrent). Se det ku være nice .. at hente musik på nettet gør alle jo alligevel, intet nyt i det.
#23 Hans ide er nu godt nok. Det er udelukkende fordi det er en mindre forseelse og rigtigt mange gør det samme, lidt som at gå over for rødt lys osv. Hvis det havde været en anden, mere alvorlig forseelse, så havde det jo ikke været i orden at en politiker stiller sig op og siger at hun bryder loven.
Til dem der ikke mener vi er et monarki - fra grundloven:
§ 2
Regeringsformen er indskrænket-monarkisk. Kongemagten nedarves til mænd og kvinder efter de i tronfølgeloven af 27. marts 1953 fastsatte regler.
§ 3
Den lovgivende magt er hos kongen og folketinget i forening. Den udøvende magt er hos kongen. Den dømmende magt er hos domstolene.
§ 12
Kongen har med de i denne grundlov fastsatte indskrænkninger den højeste myndighed over alle rigets anliggender og udøver denne gennem ministrene.
Det er muligt at vi stadig har en masse folkevalgte og mulighed for at afsætte monarken hvis vi gerne vil, men vi ER et monarki...
Hvis Dronning Margrether nægter at underskrive en given lov, træder loven ikke i kraft - EOD!
Situationen skete faktisk - engang før 2. verdenskrig afair - hvor der gik et par uger hvor den daværende konge var lidt adfærdsvanskelig, før han blev talt til fornuft.
Når det så er sagt - hvis monarken nogensinde bliver rigtig besværlig vil vedkommende blive afsat ved en grundlovsændring.
§ 2
Regeringsformen er indskrænket-monarkisk. Kongemagten nedarves til mænd og kvinder efter de i tronfølgeloven af 27. marts 1953 fastsatte regler.
§ 3
Den lovgivende magt er hos kongen og folketinget i forening. Den udøvende magt er hos kongen. Den dømmende magt er hos domstolene.
§ 12
Kongen har med de i denne grundlov fastsatte indskrænkninger den højeste myndighed over alle rigets anliggender og udøver denne gennem ministrene.
Det er muligt at vi stadig har en masse folkevalgte og mulighed for at afsætte monarken hvis vi gerne vil, men vi ER et monarki...
Hvis Dronning Margrether nægter at underskrive en given lov, træder loven ikke i kraft - EOD!
Situationen skete faktisk - engang før 2. verdenskrig afair - hvor der gik et par uger hvor den daværende konge var lidt adfærdsvanskelig, før han blev talt til fornuft.
Når det så er sagt - hvis monarken nogensinde bliver rigtig besværlig vil vedkommende blive afsat ved en grundlovsændring.
#21
Og når du er 13 skal du tage stilling til spørgsmålet om der findes en almægtig skaber, himmerrige og et liv efter døden... Hvad er din pointe?
<Se nedenfor>
#23
Værsågod:
Voldtægt: Ulovligt
Mord: Ulovligt
Piratkopiering: Ulovligt
Det er en meget ekstrem og radikal sammenligning, ja, men her et spørgsmål til DIG (og vel også fidomuh):
Hvor går grænsen for socialt accepterede ulovligheder?
(Og hvorfor burde landets lovsættede være hævet over dem?)
Aldersgraense paa 20 aar er bare underligt naar du er myndig som 18 aarig.
Og når du er 13 skal du tage stilling til spørgsmålet om der findes en almægtig skaber, himmerrige og et liv efter døden... Hvad er din pointe?
loven skal ikke overholdes bare fordi det er loven..
<Se nedenfor>
#23
Værsågod:
Voldtægt: Ulovligt
Mord: Ulovligt
Piratkopiering: Ulovligt
Det er en meget ekstrem og radikal sammenligning, ja, men her et spørgsmål til DIG (og vel også fidomuh):
Hvor går grænsen for socialt accepterede ulovligheder?
(Og hvorfor burde landets lovsættede være hævet over dem?)
#27
EOD?
Lol? Nej?
Hvis hun naegter at underskrive WHATEVER Anders Fogh beder om, saa bliver hun afsat inden du kan naa at tage dilleren frem og lave helikopter..
Det er stensikkert.
Monarkiet er pynt og spild af penge, INTET andet.
Og idag, er det jo 100% samme situation danmark sidder i ... Yeps.
PRaecis.
#25
Tjoh, forskellen er bare at hash er adfaerdsaendrende, og den eneste grund til at nikotin og alkohol er tilladt idag, er den social accept..
Der er intet logisk argument for at tillade alkohol / nikotin og saa forbyde THC :)
#28
Hvad er DIN pointe?
Det er dig der brokker dig over at man maa stemem som 18 aarig ....
Og nej, det skal man ikke .. Du kan snildt vaelge at du ikke ved det og saa tage stilling senere.
Men du vil jo nu sammenligne med at man som 2 maaneder gammel skal tage stilling til at blive doebt? eller hvad? :)
At gaa overfor roedt kl 3 om natten ude paa lars tyndskidsmarker: Ulovligt.
Skal dette ogsaa goere folk uegnede som politikere?
Du kan vel kun svare "ja" her ? :)
Det er en naiv holdning, imo, men radikal og ekstrem kan du ogsaa kalde den ;)
Hvor mener du at graensen gaar?
Jeg ser en logisk moralsk graense, det er dig der presser ekstremist graensen ned paa os.
Hvis du mener at folk skal udelukkes fra folketinget for at koere 2km/t for hurtigt, eller gaa over for roedt, saa fred vaere med det..
Jeg finder det bare naivt.
Det skal de heller ikke? Hvorfor tror du at jeg mener de skal de?
Det er tvaertimod dig der mener at loven skal vaere ekstraordinaer for disse..
I det hele taget virker din holdning ret userioes og naiv.
Det er mennesker vi har med at goere, ikke smaa helgener..
At en af disse formodede selvhellige boern rent faktisk staar frem og pointerer at hun er som alle andre, er da prisvaerdigt i min bog.
At det saa er et idiotisk statement at komme med som politiker er noget helt andet, hun kunne snildt have haandteret det saa hun ikke lignede en idiot.. :)
EOD?
Lol? Nej?
Hvis hun naegter at underskrive WHATEVER Anders Fogh beder om, saa bliver hun afsat inden du kan naa at tage dilleren frem og lave helikopter..
Det er stensikkert.
Monarkiet er pynt og spild af penge, INTET andet.
Situationen skete faktisk - engang før 2. verdenskrig afair - hvor der gik et par uger hvor den daværende konge var lidt adfærdsvanskelig, før han blev talt til fornuft.
Og idag, er det jo 100% samme situation danmark sidder i ... Yeps.
Når det så er sagt - hvis monarken nogensinde bliver rigtig besværlig vil vedkommende blive afsat ved en grundlovsændring
PRaecis.
#25
Tjoh, forskellen er bare at hash er adfaerdsaendrende, og den eneste grund til at nikotin og alkohol er tilladt idag, er den social accept..
Der er intet logisk argument for at tillade alkohol / nikotin og saa forbyde THC :)
#28
Og når du er 13 skal du tage stilling til spørgsmålet om der findes en almægtig skaber, himmerrige og et liv efter døden... Hvad er din pointe?
Hvad er DIN pointe?
Det er dig der brokker dig over at man maa stemem som 18 aarig ....
Og nej, det skal man ikke .. Du kan snildt vaelge at du ikke ved det og saa tage stilling senere.
Men du vil jo nu sammenligne med at man som 2 maaneder gammel skal tage stilling til at blive doebt? eller hvad? :)
Værsågod:
Voldtægt: Ulovligt
Mord: Ulovligt
Piratkopiering: Ulovligt
At gaa overfor roedt kl 3 om natten ude paa lars tyndskidsmarker: Ulovligt.
Skal dette ogsaa goere folk uegnede som politikere?
Du kan vel kun svare "ja" her ? :)
Det er en meget ekstrem og radikal sammenligning, ja, men her et spørgsmål til DIG (og vel også fidomuh):
Det er en naiv holdning, imo, men radikal og ekstrem kan du ogsaa kalde den ;)
Hvor går grænsen for socialt accepterede ulovligheder?
Hvor mener du at graensen gaar?
Jeg ser en logisk moralsk graense, det er dig der presser ekstremist graensen ned paa os.
Hvis du mener at folk skal udelukkes fra folketinget for at koere 2km/t for hurtigt, eller gaa over for roedt, saa fred vaere med det..
Jeg finder det bare naivt.
(Og hvorfor burde landets lovsættede være hævet over dem?)
Det skal de heller ikke? Hvorfor tror du at jeg mener de skal de?
Det er tvaertimod dig der mener at loven skal vaere ekstraordinaer for disse..
I det hele taget virker din holdning ret userioes og naiv.
Det er mennesker vi har med at goere, ikke smaa helgener..
At en af disse formodede selvhellige boern rent faktisk staar frem og pointerer at hun er som alle andre, er da prisvaerdigt i min bog.
At det saa er et idiotisk statement at komme med som politiker er noget helt andet, hun kunne snildt have haandteret det saa hun ikke lignede en idiot.. :)
#16 Og du kører aldrig for stærkt?
Problemet er jo hvem der skal afgøre hvad der er rigtigt og hvad der er forkert.
Et skifte i socialt accept starter altid ved befolkning, og når tiden er moden bevæger den sig ind i politikken. Demokrati betyder folkestyre, hvis ikke politikkerne afspejler holdningerne i befolkningen er de egentligt ikke demokratiske.
At mene at loven skal overholdes fordi det er loven, er et meget dårligt argument (cirkulært). Hvis man mener at det er til alles bedste er det fint, men så kan man jo diskutere om Piratkopiering skader folket eller hvordan.
Bare fordi nogle folk engang har bestemt sig for at noget var forkert, betyder det ikke at det altid skal forholde sig sådan.
#23
At gå over gaden hvis der er et fodgængerfelt inden for 100m: Ulovligt.
At køre cykel uden lys: Ulovligt.
At køre uden hænder på cykel: Ulovligt.
Skal disse ting også sidestilles med mord og voldtægt?
Problemet er jo hvem der skal afgøre hvad der er rigtigt og hvad der er forkert.
Et skifte i socialt accept starter altid ved befolkning, og når tiden er moden bevæger den sig ind i politikken. Demokrati betyder folkestyre, hvis ikke politikkerne afspejler holdningerne i befolkningen er de egentligt ikke demokratiske.
At mene at loven skal overholdes fordi det er loven, er et meget dårligt argument (cirkulært). Hvis man mener at det er til alles bedste er det fint, men så kan man jo diskutere om Piratkopiering skader folket eller hvordan.
Bare fordi nogle folk engang har bestemt sig for at noget var forkert, betyder det ikke at det altid skal forholde sig sådan.
#23
At gå over gaden hvis der er et fodgængerfelt inden for 100m: Ulovligt.
At køre cykel uden lys: Ulovligt.
At køre uden hænder på cykel: Ulovligt.
Skal disse ting også sidestilles med mord og voldtægt?
Hov - her var sgu een jeg havde overset...
§ 88
Vedtager folketinget et forslag til en ny grundlovsbestemmelse, og regeringen vil fremme sagen, udskrives nyvalg til folketinget. Vedtages forslaget i uændret skikkelse af det efter valget følgende folketing, bliver det inden et halvt år efter den endelige vedtagelse at forelægge folketingsvælgerne til godkendelse eller forkastelse ved direkte afstemning. De nærmere regler for denne afstemning fastsættes ved lov. Har et flertal af de i afstemningen deltagende og mindst 40 pct. af samtlige stemmeberettigede afgivet deres stemme for folketingets beslutning, og stadfæstes denne af kongen, er den grundlov.
Så vi kan i virkeligheden ikke engang afsætte kongen med en grundlovsændring! :)
§ 88
Vedtager folketinget et forslag til en ny grundlovsbestemmelse, og regeringen vil fremme sagen, udskrives nyvalg til folketinget. Vedtages forslaget i uændret skikkelse af det efter valget følgende folketing, bliver det inden et halvt år efter den endelige vedtagelse at forelægge folketingsvælgerne til godkendelse eller forkastelse ved direkte afstemning. De nærmere regler for denne afstemning fastsættes ved lov. Har et flertal af de i afstemningen deltagende og mindst 40 pct. af samtlige stemmeberettigede afgivet deres stemme for folketingets beslutning, og stadfæstes denne af kongen, er den grundlov.
Så vi kan i virkeligheden ikke engang afsætte kongen med en grundlovsændring! :)
#14:
Er det ikke netop udtryk for demokratisk sindelag at Ø ikke anerkender kongehuset, som jo ikke er demokratisk valgt, og et levn fra enevælden, som vores forfaqtningsfædre ikke turde skrive ud af grundloven?
Jeg tror det er en taktisk brøler, da det netop ikke er lovligt, men det er heller ikke moralsk ok længere. For et par år siden var der ikke mange originale sange lagrede på diverse winamps, men det har ændret sig, til dels med iPoden, tror jeg.
Er det ikke netop udtryk for demokratisk sindelag at Ø ikke anerkender kongehuset, som jo ikke er demokratisk valgt, og et levn fra enevælden, som vores forfaqtningsfædre ikke turde skrive ud af grundloven?
Jeg tror det er en taktisk brøler, da det netop ikke er lovligt, men det er heller ikke moralsk ok længere. For et par år siden var der ikke mange originale sange lagrede på diverse winamps, men det har ændret sig, til dels med iPoden, tror jeg.
#29 Det var da farligt, så glad du er for ordet "naiv". Det virker for mig om en utroligt nedladende måde, bare blankt at afvise andres argumenter, uden selv at give nogen reel begrundelse for, hvorfor personen tager fejl.
Du kalder mine holdninger naive, jeg kalder dem réele. Idéen med at have love er fuldstændig ugyldige, så længe folk ikke respekterer dem. Om det er grove forbrydelser, eller at man går over for rødt klokken 3 om natten, 14 kilometer ude for Tønder, så dikterer loven nu engang hvad man må og hvad man ikke må. Kald det diktatur og fascisme alt hvad du vil, men loven er til for at blive overholdt.
Rigtigt nok, men hvis folk som kan lide at gramse på børn ikke får lov til at arbejde med børn, hvorfor skulle lovovertrædere så have lov til at arbejde med love? :P
Uforskammet sammenligning, udemærket klar over det... Kunne bare ikke dy mig...
Du kalder mine holdninger naive, jeg kalder dem réele. Idéen med at have love er fuldstændig ugyldige, så længe folk ikke respekterer dem. Om det er grove forbrydelser, eller at man går over for rødt klokken 3 om natten, 14 kilometer ude for Tønder, så dikterer loven nu engang hvad man må og hvad man ikke må. Kald det diktatur og fascisme alt hvad du vil, men loven er til for at blive overholdt.
Det er mennesker vi har med at goere, ikke smaa helgener..
Rigtigt nok, men hvis folk som kan lide at gramse på børn ikke får lov til at arbejde med børn, hvorfor skulle lovovertrædere så have lov til at arbejde med love? :P
Uforskammet sammenligning, udemærket klar over det... Kunne bare ikke dy mig...
gad vide hvad der vil ske hvis de 85% af unge blev busted og stod med en kæmpe gæld :P...
Hvad mon der så vil ske, så vil der være 15% tilbage til at holde landets ungdoms arbejde igang da resten ikke har ren staffeartest, eller er blevet smidt i fængsel fordi de ikke kan betale :P...
Så ja hun har en Pointe der :P
Hvad mon der så vil ske, så vil der være 15% tilbage til at holde landets ungdoms arbejde igang da resten ikke har ren staffeartest, eller er blevet smidt i fængsel fordi de ikke kan betale :P...
Så ja hun har en Pointe der :P
#36
Det er naivt at forlange folk er bedre end dig selv, naar vi snakker om moralske grundlag.
Men som sagt hele tiden, saa er det bare min mening. :)
Og ideen med at have love er fuldstaendig ligegyldig hvis alle blindt foelger dem.
Enig, saa hvis hun goer dette, saa skal hun ikke vaere politiker?
Det er det du siger?
Det er dig der kalder det for en ekstrem og fascistisk holdning, ikke mig.
Jeps, nu er vi rigtig i den serioese ende, det kan jeg godt foele.
Men giv mig et argument for at hun ikke maa vaere politiker hvis hun gaar over for roedt kl 3 om natten 14 km udenfor toender...
Eller giv mig et argument for at Naser Khader ikke maa vaere politiker, hvis han cykler uden haender..
Den er ikke uforskammet, den er bare naiv og idiotisk imo.
Hvis du ville lave en sammenligning, saa start med at tage noget der ligger indenfor strafferet, fx..
Evt. kan du jo spoerge om en politiker der koerer spritbilisme, boer have indflydelse paa trafik og alkohol lovgivningen..
Eller om en morder / bankroever / "kriminel handling der ikke er 100% ligegyldig for befolkningen" , boer sidde i folketinget.
#37
Hvis IFPI rent faktisk proevede at anklage alle der kopierede, saa ville der jo vaere et ramaskrig naar selv industrien indroemmede at det er socialt udbredt og accepteret..
Og saa ville politikerne vaere tvunget til at aendre loven :)
Det var da farligt, så glad du er for ordet "naiv". Det virker for mig om en utroligt nedladende måde, bare blankt at afvise andres argumenter, uden selv at give nogen reel begrundelse for, hvorfor personen tager fejl.
Det er naivt at forlange folk er bedre end dig selv, naar vi snakker om moralske grundlag.
Men som sagt hele tiden, saa er det bare min mening. :)
Idéen med at have love er fuldstændig ugyldige, så længe folk ikke respekterer dem.
Og ideen med at have love er fuldstaendig ligegyldig hvis alle blindt foelger dem.
Om det er grove forbrydelser, eller at man går over for rødt klokken 3 om natten, 14 kilometer ude for Tønder, så dikterer loven nu engang hvad man må og hvad man ikke må.
Enig, saa hvis hun goer dette, saa skal hun ikke vaere politiker?
Det er det du siger?
Kald det diktatur og fascisme alt hvad du vil, men loven er til for at blive overholdt.
Det er dig der kalder det for en ekstrem og fascistisk holdning, ikke mig.
Rigtigt nok, men hvis folk som kan lide at gramse på børn ikke får lov til at arbejde med børn, hvorfor skulle lovovertrædere så have lov til at arbejde med love? :P
Jeps, nu er vi rigtig i den serioese ende, det kan jeg godt foele.
Men giv mig et argument for at hun ikke maa vaere politiker hvis hun gaar over for roedt kl 3 om natten 14 km udenfor toender...
Eller giv mig et argument for at Naser Khader ikke maa vaere politiker, hvis han cykler uden haender..
Uforskammet sammenligning, udemærket klar over det... Kunne bare ikke dy mig...
Den er ikke uforskammet, den er bare naiv og idiotisk imo.
Hvis du ville lave en sammenligning, saa start med at tage noget der ligger indenfor strafferet, fx..
Evt. kan du jo spoerge om en politiker der koerer spritbilisme, boer have indflydelse paa trafik og alkohol lovgivningen..
Eller om en morder / bankroever / "kriminel handling der ikke er 100% ligegyldig for befolkningen" , boer sidde i folketinget.
#37
Hvis IFPI rent faktisk proevede at anklage alle der kopierede, saa ville der jo vaere et ramaskrig naar selv industrien indroemmede at det er socialt udbredt og accepteret..
Og saa ville politikerne vaere tvunget til at aendre loven :)
#36
åh, du roder dig ud på dybt vand
nu vil jeg stille dig en opgave
jeg vil gerne have dig til at finde en person her i landet som efter dine krav burde have lov til at sidde i folketinget
ok, vi kan nedskrænke det til at de bare skal overholde et af dine krav, (de må ikke nogensinde have overtrådt loven)
jeg siger held og lykke, tror ikke du kan finde mere end en 5-10 stykker i danmark der ikke har begået bare en lov overtrædelse
udover det må jeg give #38 ret på det grummeste, du virker ret naiv i dine holdninger
beklager at jeg svarer så stiv nakket, men man er vel nød til at snakke dit eget sprog før du forstår det
åh, du roder dig ud på dybt vand
nu vil jeg stille dig en opgave
jeg vil gerne have dig til at finde en person her i landet som efter dine krav burde have lov til at sidde i folketinget
ok, vi kan nedskrænke det til at de bare skal overholde et af dine krav, (de må ikke nogensinde have overtrådt loven)
jeg siger held og lykke, tror ikke du kan finde mere end en 5-10 stykker i danmark der ikke har begået bare en lov overtrædelse
udover det må jeg give #38 ret på det grummeste, du virker ret naiv i dine holdninger
beklager at jeg svarer så stiv nakket, men man er vel nød til at snakke dit eget sprog før du forstår det
#38
Hvordan er du kommet frem til at folk med et handikap ikke må være politikere?
Det kan vel som sådan ikke undre at det er en fra enhedslisten, der står frem og indrømmer at hun er ligeglad med andres rettigheder. De minder mest af alt om rød stue i en børnehave.
Eller giv mig et argument for at Naser Khader ikke maa vaere politiker, hvis han cykler uden haender..
Hvordan er du kommet frem til at folk med et handikap ikke må være politikere?
Det kan vel som sådan ikke undre at det er en fra enhedslisten, der står frem og indrømmer at hun er ligeglad med andres rettigheder. De minder mest af alt om rød stue i en børnehave.
#30
Ja det skal de, alle tingene er lovovertrædelser.
Strafferammen er det som gør forskellen.
Eller hvad synes du ?
Skal det være okay at bryde nogle love, men ikke andre ?
Skal det være lovligt for nogle personer at bryde loven, men ikke for andre ?
Hvilket love og hvilke mennesker skal det så være ? og hvorfor ?
Skal disse ting også sidestilles med mord og voldtægt?
Ja det skal de, alle tingene er lovovertrædelser.
Strafferammen er det som gør forskellen.
Eller hvad synes du ?
Skal det være okay at bryde nogle love, men ikke andre ?
Skal det være lovligt for nogle personer at bryde loven, men ikke for andre ?
Hvilket love og hvilke mennesker skal det så være ? og hvorfor ?
#45 Hvis strafferammen er forskellige bliver de heller ikke sidestillet vel?
Om det er okay at bryde loven kommer an på situationen og loven. Vil du da mene at det er uacceptabelt at løbe fra regningen hvis restuarenten brænder?
Love er ikke absolutte, der vil og kan altid være omstændigheder der gør at love må brydes. Og til forskel fra Stoeren stiller jeg mig ikke til dommer for hvad der går og ikke går.
Men for at svare på dine spørgsmål.
Ja
nej
Det afgører folket: social accept.
#46 Hvorfor? ingen af os er kommet med sådan en påstand. Du kunne vel ligeså godt have kommet med noget istedet for at skrive det indlæg.
Om det er okay at bryde loven kommer an på situationen og loven. Vil du da mene at det er uacceptabelt at løbe fra regningen hvis restuarenten brænder?
Love er ikke absolutte, der vil og kan altid være omstændigheder der gør at love må brydes. Og til forskel fra Stoeren stiller jeg mig ikke til dommer for hvad der går og ikke går.
Men for at svare på dine spørgsmål.
Ja
nej
Det afgører folket: social accept.
#46 Hvorfor? ingen af os er kommet med sådan en påstand. Du kunne vel ligeså godt have kommet med noget istedet for at skrive det indlæg.
Mit navn er Mathias Kirkegaard. Jeg er folketingskandidat i det østjyske for Kristendemokraterne.
Jeg tillader mig at blande mig i debatten med et par kommentarer. Der findes altså politikere der holder deres sti ren. Min egen pc indeholder ikke noget ulovligt, og da jeg ikke har råd til de dyre programmer, benytter jeg mig af Gimp, Audacity og Openoffice. Jeg er selv musiker (på hobby-plan, tjener ikke en krone), og jeg har ikke noget imod at betale for det musik jeg bruger. Jeg har i omegnen af 300 cd'er hjemme på mine hylder.
Jeg vil gerne have at vi skelner lidt mellem trafikregler og straffeloven. Nu kommer det jo ikke på straffeattesten at kører 10 kilometer i timen for hurtigt. Og det skal i nok med, er et bevidst valg. Omvendt kommer det selvfølgelig på straffeattesten hvis det er tilpas grove overtrædelser.
Det store problem er ikke piratkopieringen i sig selv, men det holdningsskred der medfølger. Er det ok at lave sort arbejde? Er det ok at smage på slikket i "bland selv"? Er det ok at stjæle øl fra grænsekioskerne (lang historie)?
Man kan altid diskutere hvordan kunstnerne skal have betaling for deres arbejde, men så længe der ikke er en bedre ordning vedtaget af det danske folketing, så skal vi selvfølgelig hanke op i vores underdrenge og betale ved kasse 1.
Hvis man skal forsøge at omgå en lov, så skal man have en meeeeget god grund, hvor argumentationen gerne har noget at gøre med menneskerettigheder. Gratis musik er IKKE en menneskerettighed.
MVH
Mathias Kirkegaard
http://www.mathiask.dk
Jeg tillader mig at blande mig i debatten med et par kommentarer. Der findes altså politikere der holder deres sti ren. Min egen pc indeholder ikke noget ulovligt, og da jeg ikke har råd til de dyre programmer, benytter jeg mig af Gimp, Audacity og Openoffice. Jeg er selv musiker (på hobby-plan, tjener ikke en krone), og jeg har ikke noget imod at betale for det musik jeg bruger. Jeg har i omegnen af 300 cd'er hjemme på mine hylder.
Jeg vil gerne have at vi skelner lidt mellem trafikregler og straffeloven. Nu kommer det jo ikke på straffeattesten at kører 10 kilometer i timen for hurtigt. Og det skal i nok med, er et bevidst valg. Omvendt kommer det selvfølgelig på straffeattesten hvis det er tilpas grove overtrædelser.
Det store problem er ikke piratkopieringen i sig selv, men det holdningsskred der medfølger. Er det ok at lave sort arbejde? Er det ok at smage på slikket i "bland selv"? Er det ok at stjæle øl fra grænsekioskerne (lang historie)?
Man kan altid diskutere hvordan kunstnerne skal have betaling for deres arbejde, men så længe der ikke er en bedre ordning vedtaget af det danske folketing, så skal vi selvfølgelig hanke op i vores underdrenge og betale ved kasse 1.
Hvis man skal forsøge at omgå en lov, så skal man have en meeeeget god grund, hvor argumentationen gerne har noget at gøre med menneskerettigheder. Gratis musik er IKKE en menneskerettighed.
MVH
Mathias Kirkegaard
http://www.mathiask.dk
#9 Du ævler højt og flot om moral og hvad demokrati er. Til sidst slutter du af med at sige at du gerne ser at de ikke kommer med i folketinget igen... Er det ikke lidt selvmodsigende da demokrati basisk består af at ALLE skal komme til orde?? Jeg mener bare.. Det er lidt ligesom at sige: "Jeg er ikke racist.. Men alle de invandrere skal bare tilbage til deres Ugga-bugga-land"!
#21 Jo vi skal netop overholde loven BARE fordi det er loven. Vi lever i et demokrati og kald du det bare majoritets diktatur, hvis du mener det er sådan. Men det er nu sådan, at når der er flertal for en lov i folketinget, så retter man sig efter det. Er man utilfreds kan man stille op og forsøge at få loven ændret. Er man for doven til det, jamen så må du bare indrette dig efter loven nøjagtig ligesom alle andre. Du ser jo også kun idiotoer blive sure over en fartbøde eller folk der synes det er ok at køre spritkørsel og det er loven der er noget galt med, ikke dem.
Det er lidt samme holdning du køre, loven skal kun gælde i den udstrækning jeg kan anerkende den. Normalt har jeg respekt for din argumentation, for alle er lige for loven i danmark og sådan er det i et demokrati, der kan du ikke bare stikke ordensmagten en 100kr seddel og køre dit eget show. Er man utilfreds må man gå ind i politik.
At loven er forældet er din personlige holdning og der er masser af ting jeg er utilfreds med, men jeg skider ikke bare på loven på det passer mig. Jeg ved ikke om ordet retsamfundet ringer en klokke, men det er et meget centralt element i vores samfund. Desuden kan du være sten sikker på der altid skal betales licens af musik, software osv. Igen folk arbejder gratis og det er ikke nok at en lille skare af folk ikke anerkender kunsternes omfattende arbejde med at være kreative som arbejde. Det er ikke op til jer at beslutte det, deres arbejde er anerkendt af folketinget og dermed befolkningen.
Det er lidt samme holdning du køre, loven skal kun gælde i den udstrækning jeg kan anerkende den. Normalt har jeg respekt for din argumentation, for alle er lige for loven i danmark og sådan er det i et demokrati, der kan du ikke bare stikke ordensmagten en 100kr seddel og køre dit eget show. Er man utilfreds må man gå ind i politik.
At loven er forældet er din personlige holdning og der er masser af ting jeg er utilfreds med, men jeg skider ikke bare på loven på det passer mig. Jeg ved ikke om ordet retsamfundet ringer en klokke, men det er et meget centralt element i vores samfund. Desuden kan du være sten sikker på der altid skal betales licens af musik, software osv. Igen folk arbejder gratis og det er ikke nok at en lille skare af folk ikke anerkender kunsternes omfattende arbejde med at være kreative som arbejde. Det er ikke op til jer at beslutte det, deres arbejde er anerkendt af folketinget og dermed befolkningen.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund