mboost-dp1
#9
Jeg tror #7 taler om at han ikke kan forstå at man har to eller flere maskiner til at hente torrents. Dit forbrug er legalt. Hans er ikke.
Hos Yousee skal man, som #24 nævner, logge ind første gang. Det bruger de, så vidt jeg kunne læse mig til, også som en accept af vilkårene. Derefter skal man bruge sit login til at ændre indstillinger i ens modem, der også er trådløst accesspoint. Indstillinger til det trådløse accesspoint styrer de; det vil sige at for at logge ind i Admin-interfacet skal man bruge default værdier - admin: admin og password: password!
Jeg tror #7 taler om at han ikke kan forstå at man har to eller flere maskiner til at hente torrents. Dit forbrug er legalt. Hans er ikke.
Desca (19) skrev:Hvad får dig til at tro det? Har nogen anden ISP krævet du logger ind på en account igennem dem for at komme på nettet?
Hos Yousee skal man, som #24 nævner, logge ind første gang. Det bruger de, så vidt jeg kunne læse mig til, også som en accept af vilkårene. Derefter skal man bruge sit login til at ændre indstillinger i ens modem, der også er trådløst accesspoint. Indstillinger til det trådløse accesspoint styrer de; det vil sige at for at logge ind i Admin-interfacet skal man bruge default værdier - admin: admin og password: password!
Har den sidste måneds tid haft 90/70 selv om vi kun betaler for 5/5.
Det er lidt kedeligt nu at være tilbage på 5/5 :-(
Det er lidt kedeligt nu at være tilbage på 5/5 :-(
Montago (45) skrev:
1.
det siger sig selv, gør det ikke ?
2.
ISP'er er bare et unødigt mellemled imellem dig og backbonen, hvis du ikke har noget imod at stå for servicering af forbindelsen selv og stå for samtlige udgifter der er forbundet, er der ikke nogen grund til at have internet igennem en ISP.
3.
helt præcist koster det 850.000 at forbinde 160 boliger i et kæmpe stort gigabit netværk... alt inklusiv. (5000 kr/bolig)
hvilket inkludere pustning af fiber til hjemme, opsætning af rackskab, fiberswitche, fiberconverters, darkfiber osv.
4.
any more questions punk ?
1. nej
2. Så bliver du jo selv ISP og dermed er det en erhvervslinje
3. Ulogisk, unødigt og for dyrt i sidste ende (hvis man regner med 100 husstande)
4. Du får aldrig direkte adgang til backbonen (mm. du bliver domæne udbyder eller 1st. tier udbyder) så hvad er pointen med det?
Grofle (7) skrev:arcticgnome (6) skrev:
#5 >
Man kunne også gøre det utænkelige, at have flere maskiner på samme netværk :O
eller bruge en SSD der tillader læse/skrive hastigheder over 87.5Mb/s ( 700 / 8 = ~87.5 )
Det kunne man jo, men hvorfor have 2 eller flere maskiner der står og sluger? Hvad kan være så vigtigt at man skal have så meget forbindelse?
Er huset stort nok, kan det jo også tænkes at der bor 3-4 unge i det, som så deles om huslejen. Det er ofte 4 computere der skal på, samt en PS3, Wii og XBox.
Når du fremsætter den slags påstande uden dokumentation, så må du forvente at de fleste herinde går ud fra, at du lyver.goAMinD (3) skrev:Vær sikker på man skal logge ind på sin google account for at komme på internettet via deres fiber løsning.
Jeg har set større hastighed end det på en enkelt SATA disk. Men jeg ville alligevel ikke beklage mig over en opkobling med en hastighed på 700Mbit/s. Det er trods alt langt hurtigere end hvad de fleste udbydere her til lands leverer. Jeg kan godt forstå at Google ikke vil love 1Gbit/s. Kunder som er blevet lovet 700Mbit/s og i praksis får 800Mbit/s vil være glade kunder. Kunder som er blevet lovet 1Gbit/s og i praksis får 900Mbit/s vil være knapt så tilfredse.Grofle (5) skrev:Det er nu godt nok at Google i første omgang har valgt at sende 700/700 mbit/sek ud, da SATA-harddiske ikke rigtig kan trække mere medmindre de er i RAID.
Og så synes jeg i øvrigt godt man må skrive enhederne korrekt. 1Mbit/s og 1mbit/s er ikke det samme. Faktisk er 1Mbit/s=1000000000mbit/s.
Kunderne får en med når de køber en fiberløsning fra Google. Med i prisen får de ud over routeren også en del gratis trafik (så vidt jeg husker 5Mbit/s gratis i 7 år). Hvis man vil have højere hastigheder skal man betale et månedligt beløb.BeLLe (8) skrev:Hvor finder man en router med 1Gbit WAN port?
Både YouSee og Stofa kræver at man skal logge på deres website for at registrere sin MAC adresse. Når først MAC adressen er registreret behøver man ikke længere være logget på sitet.Desca (43) skrev:Jeg har aldrig, hverken med YouSee eller andre ISP'er blevet bedt om at logge på med en user account for at kunne komme på nettet. Med Stofa (som jeg har nu) kræves opsætning af routeren et online login over deres hjemmeside for at slå WiFi til eller fra, og ændre kode.
Hos YouSee registreres både modem og computerens MAC adresser. Hos Stofa er det nok at registrere den ene af de to. Hos Stofa kan man også vælge om MAC adressen skal registreres permanent, eller om man ønsker at logge på websitet hver gang man går online.
Jeg har også oplevet en udbyder, hvor man bare satte modemet til og kunne komme på med det samme. Jeg formoder de bare har registreret MAC adressen inden de sendte modemet til mig.
Jeg gætter på at kunderne til Googles fiber løsning får 1208925819614629174706177 IP adresser hver.Bjarni (48) skrev:Så jeg tror nu det er meget meget sjældent - for ikke at sige det nok aldrig er sket - at nogen har bestilt en 1 Gbit/s linje og kun fået én IP adresse.
Desca (43) skrev:Jeg har aldrig, hverken med YouSee eller andre ISP'er blevet bedt om at logge på med en user account for at kunne komme på nettet.
Lige præcis YouSee har validering af kunder, første gang du logger på bliver MAC-adressen på din router eller PC registreret, men derefter kan du bare surfe løs. Det samme gælder hvis du har deres integrerede modem-router.
KickAssFairy (53) skrev:
1. nej
hvis du ikke ved hvad forskellen er på en LOKAL og en GLOBAL IP er, vil jeg antage at du er noob og dermed ik aner hvad du snakker om - hvilket også gælder de næste 3 spørgsmål.
KickAssFairy (53) skrev:
2. Så bliver du jo selv ISP og dermed er det en erhvervslinje
både og.. hvis forbindelsen ikke deles med henblik på at tjene penge, er det ikke en erhvervslinje. I en boligforening kan man derfor ikke kalde en delt fiberforbindelse for en erhvervslinje.
privat-forbindelser diktere fx. at man ikke må drive virksomhed som lever af forbindelsen (Serverhosting, filhosting, vidersalg af internet)
KickAssFairy (53) skrev:
3. Ulogisk, unødigt og for dyrt i sidste ende (hvis man regner med 100 husstande)
hvad fuck ved du om det ?
jeg har brugt hele det sidste år på at indrive tilbud fra fiberleverandøre - så medmindre du kan komme med et billigere tilbud skal du bare STFU
5000 kr pr husstand for at få lagt en fiber ind, samt det udstyr der skal bruges for at husstanden får et Ethernetstik med 10-1000 Mbit internet er det billigste man kan få.
KickAssFairy (53) skrev:
4. Du får aldrig direkte adgang til backbonen (mm. du bliver domæne udbyder eller 1st. tier udbyder) så hvad er pointen med det?
det kun et spørgsmål om penge...
pointen er at vi altid kan opgradere, hvis vi alle vil have 1 Gbit internet om 5 år, så kan vi få det med det samme - ingen ventetid. det bare at trykke på knappen.
Det kunne være en interessant forbindelse at have, jeg er rimelig sikker på at Google har en solid routing uden de store flaskehalse. Og prisen må siges at være fair, hvilket jeg gætter på hænger sammen at Google som den store content provider de er, har meget favorable peering aftaler med diverse udbydere verden over.
Måske en smule offtopic, men hvad er domæne udbyder :D? En der har sat sin første Apache server op på sin Rødhætte box og registeret sig som registrant hos dk-toastmaster? Og hvad har domæner med routing at gøre uanset hvad?
Og direkte adgang til backbonen, you just made my day :-D
KickAssFairy (53) skrev:4. Du får aldrig direkte adgang til backbonen (mm. du bliver domæne udbyder eller 1st. tier udbyder) så hvad er pointen med det?
Måske en smule offtopic, men hvad er domæne udbyder :D? En der har sat sin første Apache server op på sin Rødhætte box og registeret sig som registrant hos dk-toastmaster? Og hvad har domæner med routing at gøre uanset hvad?
Og direkte adgang til backbonen, you just made my day :-D
12V (13) skrev:#7 - Asus RT-N56U, den er tæt på og billig i indkøb - har selv en og er meget tilfreds.
Signed! Bare husk at opdater firmwaren, den havde nogle få udfald indtil den firmware de udgav engang i år.
Jeg er en af de få heldige der har æren af at sidde på en lignende linje, da min lejlighed (og en håndfuld andre) er direkte koblet op til forskernettet med en 1gbit linje. Det er dog ikke guld og grønne skove, dels er det de færeste servere der kan levere noget der bare minder om den hastighed (Steam er de eneste der har presset linjen lidt, da jeg var oppe og hente med ~65mb/s) og dels er linjen bag en super hidsig firewall, så ingen hosting af nogen art, og selv det at pinge ud er blokeret :(.
Men jeg kan hente vildt hurtigt fra hurtige servere! :D
http://www.speedtest.net/result/2312199785.png - hvis jeg tester op mod mit arbejde der har en 400mbit fiber, får jeg stabile 400-450mbit resultater begge veje. Nogen bud på en hastighedstest der faktisk kan teste 1gbit? :D
silan (59) skrev:Nogen bud på en hastighedstest der faktisk kan teste 1gbit? :D
Ja: http://www.globalconnect.dk/produkter/speedtest.aspx
Den fortæller dig også om dine hardware-mæssige begrænsninger. For det er meget sandsynligt din computer (eller andet hardwareudstyr i netværket) ikke vil være i stand til at udnytte de fulde 1 Gbit/s.
Er i øvrigt også en mulig forklaring på hvorfor nogle kunder ved Google Fiber måske kun tror de får 700 Mbit/s mens de måske faktisk har 1 Gbit/s (minus diverse overheads).
Grofle (5) skrev:Det er nu godt nok at Google i første omgang har valgt at sende 700/700 mbit/sek ud, da SATA-harddiske ikke rigtig kan trække mere medmindre de er i RAID.
Ingen grund til at have en større forbindelse end ens harddiske kan trække.
2004 ringede, de vil gerne have deres HDD tilbage. 1 ssd disk klarer det fint, 2 stk 7200rpm diske i raid 0 klarer det fint.
elitehater (62) skrev:2004 ringede, de vil gerne have deres HDD tilbage. 1 ssd disk klarer det fint, 2 stk 7200rpm diske i raid 0 klarer det fint.
Han skriver jo netop "SATA-harddiske ikke kan trække mere, medmindre de er i RAID.
-.-
Montago (57) skrev:KickAssFairy (53) skrev:
1. nej
hvis du ikke ved hvad forskellen er på en LOKAL og en GLOBAL IP er, vil jeg antage at du er noob og dermed ik aner hvad du snakker om - hvilket også gælder de næste 3 spørgsmål.
Jeg bliver nødt til at spørge...
Snakker du om offentlige og private ip adresser? Fordi "globale" og "lokale" adresser giver ingen mening.
... Med mindre du snakker om local loopback, 127/8. Det er den eneste lokale ip der findes; men det har jeg på fornemmelsen at du ikke gør.
Noob. :)
Snakken om hastigheden er nødvendig eller ej, eller om man i virkeligheden har brug for den er i grunden ikke ret relevant.
Der vil altid være en teknologi der tilbyder bedre hastigheder end den mest udbredte. Da jeg i tidernes morgen arbejdede ved TDC var 33.6 og K56 modemmer mainstream, og da der kom ADSL forbindelser med svimlende 512K hastigheder, var der mange i tech kredse der heller ikke kunne se hvad man skulle bruge det til.
Siden er hastighederne kun gået i en retning og det er op ad, og sjovt nok har der også hele tiden været tjenester der har gjort brug af det.
Vi har i dag en Waoo 60/60 mbit forbindelse og der bliver genereret en del trafik. Det er ikke unormalt at vores computere er i færd med fuld backup til Crashplan, der bliver kørt HDTV via IPTV i stuen - online spil på ipads eller TV/Netflix samtidig med at der bliver streamet musik osv.
Grafen jeg linker til her: http://cl.ly/image/0G2d3G3Y2o0G er en typisk brugssituation hos os. Der er et par iOS enheder der trækker noget IPTV og Netflix, samt et TV hvor der kører Netflix og IPTV (TV boksen kører samtidig som Netflix). Der er også et par laptops og et NAS.
Jeg kan mærke at vi flytter mere og mere af vores IT forbrug i på nettet, og her begynder vi snart at få et behov for langt større hastigheder, så vi kan opleve cloud services som var det lokalt installerede apps/services.
Næste år begynder de forskellige TV producenter at pushe 4K TV, og jeg vil skyde på at kabeludbyderne (nok dem på fiber først) vil komme med 4K kanaler inden udgangen af næste år, og så kommer der virkelig til at være brug for høj båndbredde, specielt hvis mere end et par devices i hjemmet skal forbruge det.
Uanset hvad så vil vi om ganske få år se på 20mbit forbindelser som var der tale om k56 modem forbindelser.
LTE rykker på mobil, og fiber vil presse kobber ud (lur mig om TDC ikke begynder på landsplan at sælge fiber hele vejen til hjemmet inden for 3-5 år).
Der vil altid være en teknologi der tilbyder bedre hastigheder end den mest udbredte. Da jeg i tidernes morgen arbejdede ved TDC var 33.6 og K56 modemmer mainstream, og da der kom ADSL forbindelser med svimlende 512K hastigheder, var der mange i tech kredse der heller ikke kunne se hvad man skulle bruge det til.
Siden er hastighederne kun gået i en retning og det er op ad, og sjovt nok har der også hele tiden været tjenester der har gjort brug af det.
Vi har i dag en Waoo 60/60 mbit forbindelse og der bliver genereret en del trafik. Det er ikke unormalt at vores computere er i færd med fuld backup til Crashplan, der bliver kørt HDTV via IPTV i stuen - online spil på ipads eller TV/Netflix samtidig med at der bliver streamet musik osv.
Grafen jeg linker til her: http://cl.ly/image/0G2d3G3Y2o0G er en typisk brugssituation hos os. Der er et par iOS enheder der trækker noget IPTV og Netflix, samt et TV hvor der kører Netflix og IPTV (TV boksen kører samtidig som Netflix). Der er også et par laptops og et NAS.
Jeg kan mærke at vi flytter mere og mere af vores IT forbrug i på nettet, og her begynder vi snart at få et behov for langt større hastigheder, så vi kan opleve cloud services som var det lokalt installerede apps/services.
Næste år begynder de forskellige TV producenter at pushe 4K TV, og jeg vil skyde på at kabeludbyderne (nok dem på fiber først) vil komme med 4K kanaler inden udgangen af næste år, og så kommer der virkelig til at være brug for høj båndbredde, specielt hvis mere end et par devices i hjemmet skal forbruge det.
Uanset hvad så vil vi om ganske få år se på 20mbit forbindelser som var der tale om k56 modem forbindelser.
LTE rykker på mobil, og fiber vil presse kobber ud (lur mig om TDC ikke begynder på landsplan at sælge fiber hele vejen til hjemmet inden for 3-5 år).
luuuuu (64) skrev:
Jeg bliver nødt til at spørge...
Snakker du om offentlige og private ip adresser? Fordi "globale" og "lokale" adresser giver ingen mening.
... Med mindre du snakker om local loopback, 127/8. Det er den eneste lokale ip der findes; men det har jeg på fornemmelsen at du ikke gør.
Noob. :)
192.168.1.5 er en fucking LOKAL ip, hence the name: LOCAL AREA NETWORK aka LAN
81.19.235.x er en GLOBAL ip fordi alle kan fange den
idiot
binderup (66) skrev:(lur mig om TDC ikke begynder på landsplan at sælge fiber hele vejen til hjemmet inden for 3-5 år).
sjovt nok har TDC annonceret at de INGEN planer har for at lave fiber før engang efter 2016-2017
http://newz.dk/tdc-satser-fortsat-paa-kobbernettet
så ja - om 5 år +/-
#69 nej men ændringerne af reglerne omkring "Op til" kan presse TDC til at åbne op for deres kæmpe fibernet for ikke at ende som et discount/fattigmands internet firma.
Det er jo ikke fedt for TDC at man ikke bare kan skrive "op til 50 mbit" og så slippe afsted med at levere 5-10mbit
Det er jo ikke fedt for TDC at man ikke bare kan skrive "op til 50 mbit" og så slippe afsted med at levere 5-10mbit
Det er meget godt at der bliver strammet op på reglerne omkring de hastigheder, der reklameres med. Men hvad med latens og pakketab? Hvis ikke der er nogen regler om hvor højt latens og pakketab må nå op når man presser båndbredden til grænsen, så hjælper det intet.binderup (70) skrev:ændringerne af reglerne omkring "Op til"
Med en langsom upstream og et kabelmodem med en stor buffer har jeg presset roundtrip tiden op på et sekund ved normal brug. Hvis jeg i stedet for TCP brugte en protokol som ikke reducerer båndbreddeforbruget under de omstændigheder, så kunne jeg faktisk presse roundtriptiden helt op på et minut.
Faktisk mener jeg man burde kunne presse sin forbindelse til den hastighed der er reklameret med uden at det resulterer i en fordobling af pakketab eller latens. Det ville være godt med nogle præcise krav på det område.
Og så lige et par relaterede links:
slashdot havde en historie om nogle udbydere, som ikke vil fortælle hvordan de måler båndbreddeforbruget: http://slashdot.org/story/12/11/14/0613200
Hvis man gerne vil have målt pakketab og latens på sin opkobling, så har thinkbroadband en service, der kan lave pæne grafer: http://www.thinkbroadband.com/ping/monitors.html
Her er et eksempel på hvad der sker med roundtrip tiden, når man bruger sin båndbredde: http://www.thinkbroadband.com/ping/share/134361de2...
Thoroughbreed (63) skrev:Han skriver jo netop "SATA-harddiske ikke kan trække mere, medmindre de er i RAID.
-.-
Og der tager han netop fejl, 1 sata disk kan fint klare det.
Grofle (5) skrev:Det er nu godt nok at Google i første omgang har valgt at sende 700/700 mbit/sek ud, da SATA-harddiske ikke rigtig kan trække mere medmindre de er i RAID.
Ingen grund til at have en større forbindelse end ens harddiske kan trække.
Nu har en SATA-600 SSD jo så en overførsel på 600MByte pr sec. ikke MBits.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund