mboost-dp1
Flickr - rockcohen
Fint men skal vi også have et frit internet ?
Uden politisk censur og uden at private virksomheder kan bestemme hvad nettet kan bruges til ?
Uden politisk censur og uden at private virksomheder kan bestemme hvad nettet kan bruges til ?
Nyheden skrev:Med dette menes minimum en hastighed på 50 Mbps hvis man spørger EU-Parlamentet, eller 30 Mbps hvis det står til EU-Kommissionen.
Det vigtige er ikke, hvorvidt der er tale om 30 eller 50 Mbps. Det vigtige er, at der bliver tale om en fiberforbindelse, og at denne bliver tilgængelig til konkurrencedygtige priser.
Så kan man altid bagefter skændes om, hvorvidt det skal være 30 eller 50 Mbps, eller altid sætte hastighederne op.
Tænker på diverse private virksomheder der igennem lobbygrupper ønsker at få lande eller EU til at pålægge regler og afgifter på os skatteydere. ACTA er bare et eksempel.
Siger ikke internettet skal være lovløs, men at hvis nogen begår en noget ulovligt så må et privat selvskab selv anklage dem og igennem retten få hvad de skylder.
Ikke afgifter og begrænsninger mod resten af befolkningen.
Siger ikke internettet skal være lovløs, men at hvis nogen begår en noget ulovligt så må et privat selvskab selv anklage dem og igennem retten få hvad de skylder.
Ikke afgifter og begrænsninger mod resten af befolkningen.
vandfarve (4) skrev:ISP'er.
Er der andre, som man kan/bør/skal tænke på?
Man kunne garanteret finde nogen. Jeg tænkte mere, at kommentaren var en anelse unuanceret, som at sige "jeg går også ind for demokrati..." ISP'ernes censur er vel nærmere et resultat af lovgivningen?
snesman (6) skrev:Man kunne garanteret finde nogen. Jeg tænkte mere, at kommentaren var en anelse unuanceret, som at sige "jeg går også ind for demokrati..." ISP'ernes censur er vel nærmere et resultat af lovgivningen?
Hmm.
Jeg tænkte, at han mest af alt hentød til "netneutralitet", altså, hvorvidt ISP'er skal have lov til at prioritere forskellige datapakker til deres egen økonomiske vinding.
aben (9) skrev:hvorfor er det, folk anser fiber/højhastighedsinternt for så vigtigt? I 99% af kommercielle situationer er en 2-4mbit forbindelse jo RIGELIGT...
er det en borgerret at kunne piratkopiere film over nettet?
Oh really?
2-4 Mbps er dårligt nok hurtigt nok til at kunne bruge Youtube uden problemer. Derudover er der ikke noget galt i, at folk gerne vil hente deres WoW-opdateringer hurtigere, gerne alle vil være på nettet samtidigt, gerne vil kunne se film og tv-serier over nettet (lovligt), osv.
Hvis man skulle lytte til dig, så var der hverken behov for cyklen, bilen eller computeren. "Næh, i gamle dage brugte vi kuglerammer, så hvorfor kan de unge mennesker i bruge det nu om dage? Forkælede sjufter..."
No?
#9 Nu skal du tænke på at desto flere højhastighedslinier familien EU får, desto bedre økonomi er der i at tilbyde produkter til det. Det kunne være WebTV, udlejning af film over nettet - der vil komme flere spiludbydere på nettet a. la steam som lige pt. nærmest ejer det marked.
Det skaber også plads til en ny type virksomheder. F. eks. online storage er i dag nærmest til grin pga. af de lave upload hastigheder folk har. Hvad nu hvis din NAS stod ude i skyen? eller almindelige forbrugere kunne udleje deres egen NAS til skyen?
Mulighederne er mange, og økonomien kan gå hen og blive rigtig god og det ved EU-politikkerne.
Det skaber også plads til en ny type virksomheder. F. eks. online storage er i dag nærmest til grin pga. af de lave upload hastigheder folk har. Hvad nu hvis din NAS stod ude i skyen? eller almindelige forbrugere kunne udleje deres egen NAS til skyen?
Mulighederne er mange, og økonomien kan gå hen og blive rigtig god og det ved EU-politikkerne.
kjeldmis (11) skrev:Mulighederne er mange, og økonomien kan gå hen og blive rigtig god og det ved EU-politikkerne.
Den danske højhastighedskommission har ligefrem regnet sig frem til, at det danske samfund kan tjene mange milliarder, hvis der blev udbudt fiberforbindelser til alle danskere.
Der er derfor tale om en virkelig win-win-situation!
(Og, ja, jeg går ud og skyder mig, siden jeg skrev win-win...)
Taxwars (13) skrev:Bortset fra der jo garanteret er en del som ikke har råd til "konkurrencedygtige" priser.
Det er der altid. Selvfølgelig skal vi tage hensyn til så mange som muligt og særligt de svageste i samfundet, men der vil altid være "rige" og "fattige".
Det kan vi ikke lave om på, så det er ærgerligt, hvis det skal stoppe vores udvikling.
aben (9) skrev:hvorfor er det, folk anser fiber/højhastighedsinternt for så vigtigt? I 99% af kommercielle situationer er en 2-4mbit forbindelse jo RIGELIGT...
er det en borgerret at kunne piratkopiere film over nettet?
Pladder, lad os da tage piratkopiering som eksempel.
Udlejningsbutikker som Blockbuster vil forsvinde fra gadebilledet og folk vil leje film over internettet i stedet for. Flere udlejningsfirmaer arbejder på små video bokse hvor man kan leje deres film i stedet over internettet.
Jeg er glad for at jeg har mere end 2 megabit når jeg skal leje film på Zune. Jeg lejede en film i går og den fyldte 8 gigabyte og jeg lejer nok også en igen i aften.
Filmbranchens største problem er at de leverer en dårligere service en piraterne og hvis de vil klare sig bliver de nød til at levere en bedre service. Hvis man nemt og hurtigt kan leje en film på sin xbox/ps3/appletv etc så vil mange(jeg vil ihvertfald) hellere gøre det end at skulle nørkle med diverse piratløsninger.
Jeg kan i løbet af fem minutter leje en film i HD og begynde at se den. Hvis jeg kun har en 2 megabit linie, skal jeg vente flere timer på at den har hentet nok af filmen til at jeg kan se den.
Derfor er vi nødt til at have ordenlige internetforbindelser.
vandfarve (10) skrev:aben (9) skrev:hvorfor er det, folk anser fiber/højhastighedsinternt for så vigtigt? I 99% af kommercielle situationer er en 2-4mbit forbindelse jo RIGELIGT...
er det en borgerret at kunne piratkopiere film over nettet?
Oh really?
2-4 Mbps er dårligt nok hurtigt nok til at kunne bruge Youtube uden problemer. Derudover er der ikke noget galt i, at folk gerne vil hente deres WoW-opdateringer hurtigere, gerne alle vil være på nettet samtidigt, gerne vil kunne se film og tv-serier over nettet (lovligt), osv.
Hvis man skulle lytte til dig, så var der hverken behov for cyklen, bilen eller computeren. "Næh, i gamle dage brugte vi kuglerammer, så hvorfor kan de unge mennesker i bruge det nu om dage? Forkælede sjufter..."
No?
tak for alt det bavl du lægger i min mund, det kan jeg ikke bruge til så meget.
Jeg glæder mig til den dag hvor man bare kobler sig på en global sky og ikke skal bekymre sig om lokalt storage, med mindre man er på farten og er væk fra de hurtige netværk.
Allerede i dag begynder flere og flere at bruge tjenester som DropBox o.l.
Det kunne være fedt og få web-storage fuldstændig integreret i OS'et.
*edit*
LOL @ #16
Allerede i dag begynder flere og flere at bruge tjenester som DropBox o.l.
Det kunne være fedt og få web-storage fuldstændig integreret i OS'et.
*edit*
LOL @ #16
aben (16) skrev:Elsker jeg min 50 mbit forbindelse? Ja - er den nødvendig? nej... jeg kunne godt nøjes med det jeg havde før, som var 8mbit/512kbit.
Med den samme logik kan jeg påstå, at du heller ikke har brug for din computer, dit hus eller dit tøj.
Du forstår åbenbart slet ikke, hvad debatten handler om, siden du mener, at al udvikling skal stoppes, fordi du mener det, og fordi du ikke har brug for andet.
Hvis det ikke er snævertsynet, så ved jeg ikke, hvad noget er. FFS.
du er da en nar at høre på
hvis jeg skulle bruge din samme dødfødte analogi, så ville jeg snarere sige at det jeg siger - og nu kommer det fra min egen mund, så det kan du lægge mere vægt på end de der stråmænd du fyrer af - at jeg har godt nok tøj, godt nok hus, god nok computer - jeg kan ikke stille krav til staten om at de skal komme og opgradere mit hus, min computer, eller give mig bedre tøj. De ting er fine at ha', men det kan vel for HELVEDE ikke være statens opgave at komme og gi' mig ting som jeg allerede har i en okay kvalitet, og som jeg selv kan betale for?
og
FFS selv din debile snotskovl
"mener al udvikling skal stoppes" ...
slå straw man op på wikipedia
brænd din hat
spil et slag boules
rejs jorden rundt
kvæl dig selv i en pose
og kom så tilbage og diskuter videre uden at fyre sådan noget bavl af.
hvis jeg skulle bruge din samme dødfødte analogi, så ville jeg snarere sige at det jeg siger - og nu kommer det fra min egen mund, så det kan du lægge mere vægt på end de der stråmænd du fyrer af - at jeg har godt nok tøj, godt nok hus, god nok computer - jeg kan ikke stille krav til staten om at de skal komme og opgradere mit hus, min computer, eller give mig bedre tøj. De ting er fine at ha', men det kan vel for HELVEDE ikke være statens opgave at komme og gi' mig ting som jeg allerede har i en okay kvalitet, og som jeg selv kan betale for?
og
FFS selv din debile snotskovl
"mener al udvikling skal stoppes" ...
slå straw man op på wikipedia
brænd din hat
spil et slag boules
rejs jorden rundt
kvæl dig selv i en pose
og kom så tilbage og diskuter videre uden at fyre sådan noget bavl af.
ja ... men ved du hvad, jeg sidder i Århus midtby til daglig, og dernede må vi sgu også nøjes med kobber, og de hastigheder der er mulige med den infrastruktur - og det går faktisk fortrinligt. Jeg er klar over at der er behov for gode forbindelser for at kunne streame video i HD ... men er det så derfor vi skal have lagt de her højhastighedsforbindelser ud i hele landet og især i udkantsområderne? Er det VIRKELIGT det eneste formål med det her?
Hvis man tror at produktiviteten - det nuværende buzzword - stiger, fordi man går fra 5 til 10 mbit, eller for den sags skyld 50mbit, så bliver man sgu noget skuffet. Det er loven om diminishing returns i funktion.
det jeg savner er et argument for at det skulle være nødvendigt at staten ruller det her ud, frem for det private erhvervsliv. Det gider jeg sgu ikke høre på vandfarves doske beskyldninger for
og nu skal jeg ud og køre på min væltepeter og ryge piw'
Hvis man tror at produktiviteten - det nuværende buzzword - stiger, fordi man går fra 5 til 10 mbit, eller for den sags skyld 50mbit, så bliver man sgu noget skuffet. Det er loven om diminishing returns i funktion.
det jeg savner er et argument for at det skulle være nødvendigt at staten ruller det her ud, frem for det private erhvervsliv. Det gider jeg sgu ikke høre på vandfarves doske beskyldninger for
og nu skal jeg ud og køre på min væltepeter og ryge piw'
#24: suk.. jamen det er en rigtig fin måde at diskutere på, det her med at fejlrepræsentere opponentens synspunkt.
Mit synspunkt er ikke at højhastighedsinternet er ubrugeligt. Mit synspunkt er, at det for langt de fleste ikke er N Ø D V E N D I G T, fordi der allerede er gode betingelser. Som i "staten behøver ikke lægge det her højhastighedsinternet ud til folk". Hvorfor er det, at statskassen skal betale for det her? Giv mig et argument istedet for bare at sidde der og trolle.
Mit synspunkt er ikke at højhastighedsinternet er ubrugeligt. Mit synspunkt er, at det for langt de fleste ikke er N Ø D V E N D I G T, fordi der allerede er gode betingelser. Som i "staten behøver ikke lægge det her højhastighedsinternet ud til folk". Hvorfor er det, at statskassen skal betale for det her? Giv mig et argument istedet for bare at sidde der og trolle.
Før der kommer hurtigere hastigheder til folket, så bliver streaming af film og tv ikke udbredt. Det kan simpelthen ikke lade sig gøre med de langsomme hastigheder 90% (rent gæt) af befolkningen sidder på idag.aben (9) skrev:hvorfor er det, folk anser fiber/højhastighedsinternt for så vigtigt? I 99% af kommercielle situationer er en 2-4mbit forbindelse jo RIGELIGT...
er det en borgerret at kunne piratkopiere film over nettet?
Mit liv er for kort til at sidde plantet foran fjernsynet på et bestemt tidspunkt for at se Søren Ryge plante en tomatplante, eller den nyeste Saw 47. Det vil jeg kunne gøre når jeg har tid og lyst.
Ja, det er sandt, og det vil helt sikkert skabe vækst - i film/tv-branchen altså. Er det virkelig et statsligt anliggende at skabe infrastruktur som private virksomheder kan vækste på? Hvorfor? Er der en almennyttig værdi i at gøre det her? Vil det skabe vækst i samfundet som helhed, eller kun på de få områder hvor superhurtige forbindelser er nødvendige (mest væsentligt f.eks. streaming)?
Min mening er at det vil det ikke. Der er et punkt hvor ting er 'gode nok' - hvad streaming af tv/film angår er vi der generelt ikke endnu. Hvad de fleste andre formål angår, er vi der allerede.
Min mening er at det vil det ikke. Der er et punkt hvor ting er 'gode nok' - hvad streaming af tv/film angår er vi der generelt ikke endnu. Hvad de fleste andre formål angår, er vi der allerede.
aben (28) skrev:Ja, det er sandt, og det vil helt sikkert skabe vækst - i film/tv-branchen altså. Er det virkelig et statsligt anliggende at skabe infrastruktur som private virksomheder kan vækste på? Hvorfor?
Er det et statligt anliggende at skaffe vand, varme, tv, skole, uddannelse, infrastruktur og you-name-it?
Ja, selvfølgelig er det det! Hvad er den store forskel på internet og leveringen af fjernvarme i Danmark? Det er private virksomheder, der "skaber vækst" i samfundet begge steder.
Magten (29) skrev:Jeg er enig i at det ikke bør være et statsligt projekt og bør være firmaerne der selv der står for det.
Og hvad så, når det bevises af en uafhængig kommission, at staten (og derved dig og mig) kan tjene penge på, hvis staten handler på dette område og lægger fiber i jorden til alle danskere?
Staten er ikke så ond, som mange gør det til. Den spiller en langt større og mere positiv rolle, end folk lige anerkender. Alle økonomer ved, at der ikke findes perfekte markeder, hvorfor der er et økonomisk rationale i at lade staten blande sig, så hvorfor ikke?
#32: jeg tror du ville blive overrasket over hvor venstreorienteret jeg er :)
generelt er jeg enig i at basal infrastruktur bør være på offentlige hænder - herunder lægehjælp, uddannelse, strøm, varme og andre ting. Helst ville jeg have at de ting kørte på et hvile-i-sig-selv princip, som et nationalt projekt der ikke går ud på at tjene penge, men på at skabe de bedst mulige betingelser for befolkningen.
...men det er jo ikke lige i tråd med gældende økonomisk tænkning.
generelt er jeg enig i at basal infrastruktur bør være på offentlige hænder - herunder lægehjælp, uddannelse, strøm, varme og andre ting. Helst ville jeg have at de ting kørte på et hvile-i-sig-selv princip, som et nationalt projekt der ikke går ud på at tjene penge, men på at skabe de bedst mulige betingelser for befolkningen.
...men det er jo ikke lige i tråd med gældende økonomisk tænkning.
aben (33) skrev:#32: jeg tror du ville blive overrasket over hvor venstreorienteret jeg er :)
Ha... :)
My bad!
Der findes bare ikke noget værre end at diskutere politik og økonomi med minimalister, der kun vil have staten til at udføre politiopgaver og så intet andet udover det. Sådanne folk har tydeligvis ikke sat sig ind i, hvad de vil have, eller hvad de kan forvente at voldsomme konsekvenser.
"- Et land uden en stat? Ja, det hedder Somalia. Du skulle prøve det! De har billige hollandske gidsler, eller noget..."
vandfarve (30) skrev:Er det et statligt anliggende at skaffe vand, varme, tv, skole, uddannelse, infrastruktur og you-name-it?
Ja, for det er meget let at se de ting tjene sig selv ind igen. Det private erhvervsliv er direkte aftagere af vand, varme, uddannelse og infrastruktur. Selv TV har en folkeoplysende rolle, selvom det ikke direkte benyttes af virksomheder. Men hvad pokker gavner højhastighedsinternet? At folk kan hente end masse lorteserier hurtigere? Hvorfor skal jeg være med til at finansiere det? Hvordan kommer pengene ind igen ved at folk sidder og wanker til Søren Ryge on-demand?
Anders Feder (35) skrev:Men hvad pokker gavner højhastighedsinternet? At folk kan hente end masse lorteserier hurtigere? Hvorfor skal jeg være med til at finansiere det? Hvordan kommer pengene ind igen ved at folk sidder og wanker til Søren Ryge on-demand?
Prøv bl.a. at spørge inderne, om de har haft brug for deres internet. :)
Anders Feder (37) skrev:#36 Jeg spørger dig :)
Større udbredelse af services, der er tilknyttet nettet, hurtigere services, nedbringelse af omkostninger ved at bruge internettet i højere grad og bedre, osv.
Mulighederne er virkelig uendelig. Tag bare udlejning af film. Der kan både spares og tjenes masser af penge, hvis man skærer alt overflødigt "fedt" fra - i dette tilfælde, udgifterne til personale, leje af butikker, administration m.m.
Jo mere vi kan automatisere, jo bedre.
Komiteens konklusioner for, hvordan det kan hjælpe Danmark:
http://vtu.dk/om-ministeriet/raad-og-udvalg/hoejhastighedskomiteen/kommissorium skrev:Digitalisering af den offentlige sektor
Hvis Danmark skal opnå de nødvendige effekter ved anvendelse af ny teknologi i offentlige tjenester, er det nødvendigt at sikre en sammenhængende it-anvendelse med en bedre tværoffentlig samordning, udvikling af fælles standarder og styrkede incitamenter til at anvende de digitale løsninger.
Den offentlige sektor som platform for innovation
Øget fokus på serviceorientering, open source software, åbne standarder og adgang til offentlige data samt tilvejebringelsen af øgede muligheder for brugerdrevet innovation er grundlag for vækst og innovation i erhvervslivet.
Cloud computing
For at sikre både effektiviseringer og en mere miljø-rigtig it-anvendelse bør det offentlige satse massivt på cloud computing og bidrage til at løse udfordringerne i forhold til datasikkerhed, privacy m.v. Dette vil samtidig skabe et godt fundament for etablering af nye innovative virksomheder.
Informations- og it-kompetencer
Der bør satses massivt på at styrke danskernes informations- og it-kompetencer for at understøtte og stimulere udviklingen og innovationskraften i erhvervslivet, i den offentlige sektor og blandt borgerne. Der bør satses specifikt på at styrke it i folkeskolen og i de videregående uddannelser.
Miljø, klima og grøn it
It og bredbånd kan bidrage til at reducere energiforbruget og nedbringe CO2-belastningen. Væsentlige områder vedrører udvikling af intelligente trafiksystemer, intelligente elsystemer og øget anvendelse af videokonferencer.
Forskning og udvikling på it-området
Der bør ske et markant løft i mængden af it-forskning og en styrkelse af it-forskningsmiljøerne. Endvidere bør der satses på et styrket offentligt/privat samarbejde og sættes fokus på danske it-styrkepositioner, f.eks. intelligent energi- og trafikstyring, digitale medier og undervisningsmidler samt sundheds-it, blandt andet som grundlag for klyngedannelser.
Bredbåndsinfrastruktur i Danmark
Der skal i Danmark sikres gode rammebetingelser for at investere og drive forretning på bredbåndsområdet. Komiteen er enig om, at det er vigtigt, at udviklingen af bredbåndsinfrastruktur i Danmark fortsat bør være markedsbaseret og teknologineutral. Der bør fra det offentliges side fokuseres på at stimulere det offentliges egen anvendelse af bredbånd, hvilket vil styrke de private aktørers incitamenter til at investere i bredbånd. For at sikre bredbåndsudviklingen bør der endvidere opstilles nye politiske visioner og pejlemærker, som kan vise de politiske prioriteter på området.
vandfarve (38) skrev:Mulighederne er virkelig uendelig. Tag bare udlejning af film.
Mulighederne er så uendelige at netop denne anvendelse er nævnt de første tre gange, alene i denne tråd. Er det meningen at Blockbuster skal betale hele regningen for den kæmpeinvestering det må være at rulle fiber ud i hele landet ved udlejning af film?
Ked af at være reaktionær, men jeg savner virkelig nogle fornuftige anvendelsesmuligheder, der lyder som om de kan matche omkostningerne i sådan et foretagende. Filmudlejning og videokonferencer er jo rene nichevarer i den samlede økonomi.
Cloud og grid computing kunne der måske være noget i, men hvorfor ser vi så ikke nogle flere konkrete og overbevisende forslag til applikationer på det område? Hvis der et behov burde der også være en lobby for det.
Anders Feder (40) skrev:Er det meningen at Blockbuster skal betale hele regningen for den kæmpeinvestering det må være at rulle fiber ud i hele landet ved udlejning af film?
Det er bare for at tage et eksempel. Vi kan også snakke om fjernmedicinering, online konferencer eller mindre offentlige administration. Det er dit valg.
Anders Feder (40) skrev:Ked af at være reaktionær, men jeg savner virkelig nogle fornuftige anvendelsesmuligheder, der lyder som om de kan matche omkostningerne i sådan et foretagende. Filmudlejning og videokonferencer er jo rene nichevarer i den samlede økonomi.
Ked af at sige det til dig, men det er præcis den samme holdning, som man mødte, inden man lancerede bogtrykken, eller før man byggede Storebæltsbroen. Der danner sig et mønster...
For at være lidt mere seriøs, så var der en venlig bruger, der regnede ud, at efter 10 år vil sådan en investering formodentligt nå breakeven (og det er uden at medberegne alle de positive effekter). Efter 10 år vil samfundet tjene på det.
Anders Feder (40) skrev:Cloud og grid computing kunne der måske være noget i, men hvorfor ser vi så ikke nogle flere konkrete og overbevisende forslag til applikationer på det område? Hvis der et behov burde der også være en lobby for det.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."
Som jeg sagde, så er markederne langt fra perfekte, og folk ved aldrig hele tiden, hvad de vil have. Der er ofte en grund til, at nogle eksperter anbefaler noget, som politikerne gennemfører, selvom befolkningen ikke vil have det - det hedder viden, som eksperterne har opnået ved faktisk at sætte sig ind i et emne.
Du kan altså ikke bedømme noget ud fra, hvad borgerne vil have, for det giver ingen mening. De vil have, hvad der bliver serveret for dem, hvis vi skal sige det meget groft. Ingen ville have computeren, før den blev opfundet. Ingen ville have bilen, før den blev opfundet. Ingen ville have Storebæltsbroen, før den blev opført.
... og nu? Nu kan vi ikke leve uden nogle af dem. Samfundet udvikler sig, og det er en god ide at sætte fart på udviklingen, som man ikke går i stå.
vandfarve (41) skrev:Det er bare for at tage et eksempel. Vi kan også snakke om fjernmedicinering, online konferencer eller mindre offentlige administration. Det er dit valg.
Igen synes jeg det lyder som områder hvor der er meget få penge at hente. Men hvad ved jeg.
vandfarve (41) skrev:Ked af at sige det til dig, men det er præcis den samme holdning, som man mødte, inden man lancerede bogtrykken, eller før man byggede Storebæltsbroen. Der danner sig et mønster...
Jeg tvivler. I betragtning af hvor store mængder reelle varer der transporteres over Storebælt hver dag burde det være tydeligt for de fleste at der var reelle penge på spil. Og der må også have været en industri der støttede det.
vandfarve (41) skrev:Som jeg sagde, så er markederne langt fra perfekte, og folk ved aldrig hele tiden, hvad de vil have. Der er ofte en grund til, at nogle eksperter anbefaler noget, som politikerne gennemfører, selvom befolkningen ikke vil have det - det hedder viden, som eksperterne har opnået ved faktisk at sætte sig ind i et emne.
Mig bekendt anbefalede eksperterne i Højhastighedskomiteen netop ikke statsfiber - og erhvevslivet støttede Højhastighedskomiteen's anbefalinger.
#42 Det hænger også sammen med at anlægget af fiber er meget dyrt.
Skal vi virkelig komme med alle guldkornene? okay så får i en smagsprøve her:
Lad os sige alle har højhastighedslinier tilgængelige på 100 MBit eller mere.
Dit OS behøver ikke længere være på din PC. LANGT de fleste programmer ville kunne køres fra skyen, inklusive dit operativ-system. Lad os sige, at uanset hvilken PC/device du er på kan du logge ind og køre alt? installere programmer, spille spil, se fjernsyn. Alle dine data og informationer ligger i skyen. Dit TV kan pludselig agere PC da det eneste du skal bruge faktisk bare er en skærm, da alt regnekraften ligger i skyen. Google er allerede ved at implementere ideologien igennem Chrome OS. Ja det er er langt fremme, men før det kan komme skal infrastrukturen være der.
Ideologien bag Chrome OS:
Anden mulighed kunne være på kort sigt mere effektiv decentraliseret udnyttelse af regnekraft (a. la Folding@Home).
En tredje mulighed kunne være at man brugte det til styring af infrastruktur. Intelligente Lysreguleringer der kunne uploade data til en central server om hvordan trafikken er, og derefter blive optimeret, der selv fortalte når pæren snart går. kameraerne på motorvejen kunne nu sende billeder i højere opløsning for at øge trafiksikkerheden. Stort set ALT elektronisk udstyr vi bruger i vores infrastruktur vil kunne få gavn af at komme på en højhastighedsforbindelse - og mon ikke der kommer flere gode ideer og der bliver skabt ny vækst og nye virksomheder? :).
Skal vi virkelig komme med alle guldkornene? okay så får i en smagsprøve her:
Lad os sige alle har højhastighedslinier tilgængelige på 100 MBit eller mere.
Dit OS behøver ikke længere være på din PC. LANGT de fleste programmer ville kunne køres fra skyen, inklusive dit operativ-system. Lad os sige, at uanset hvilken PC/device du er på kan du logge ind og køre alt? installere programmer, spille spil, se fjernsyn. Alle dine data og informationer ligger i skyen. Dit TV kan pludselig agere PC da det eneste du skal bruge faktisk bare er en skærm, da alt regnekraften ligger i skyen. Google er allerede ved at implementere ideologien igennem Chrome OS. Ja det er er langt fremme, men før det kan komme skal infrastrukturen være der.
Ideologien bag Chrome OS:
Anden mulighed kunne være på kort sigt mere effektiv decentraliseret udnyttelse af regnekraft (a. la Folding@Home).
En tredje mulighed kunne være at man brugte det til styring af infrastruktur. Intelligente Lysreguleringer der kunne uploade data til en central server om hvordan trafikken er, og derefter blive optimeret, der selv fortalte når pæren snart går. kameraerne på motorvejen kunne nu sende billeder i højere opløsning for at øge trafiksikkerheden. Stort set ALT elektronisk udstyr vi bruger i vores infrastruktur vil kunne få gavn af at komme på en højhastighedsforbindelse - og mon ikke der kommer flere gode ideer og der bliver skabt ny vækst og nye virksomheder? :).
Intelligente lysreguleringer? WTF? Hvad fanden har det med fiber til alle landets hustande at gøre? De færreste af de såkaldte randområder har overhovedet lysreguleringer.
Hvis det er det bedste I kan komme op med er det da ikke noget under at #9 mistænker jer for bare at ville have hurtigere forbindelser at piratkopiere over.
Hvis det er det bedste I kan komme op med er det da ikke noget under at #9 mistænker jer for bare at ville have hurtigere forbindelser at piratkopiere over.
#44: Hvis fiberen allerede ligger i jorden på gaden kan du lige så godt bruge den fornuftigt og koble andet end lige hustande på nettet. Der er jo båndbredde nok. Desuden var udfordringen jo at tænke anvendelsesmuligheder ved et landsdækkende fibernet - hvem siger det kun er husstandene der med fordel kan kobles på?
mat (46) skrev:#44
Forestil dig hvad man kunne lave med potentiel uendelig regnekraft, tynde klienter og en monsterforbindelse.
Din egen maskines kapacitet bliver ligegyldig, der står serverparker og regner for dig og man sender input og output frem og tilbage, intet andet.
I don't see it. Jeg skal ikke have mine data liggende hos en privat virksomhed.
kjeldmis (47) skrev:#44: Hvis fiberen allerede ligger i jorden på gaden kan du lige så godt bruge den fornuftigt og koble andet end lige hustande på nettet. Der er jo båndbredde nok. Desuden var udfordringen jo at tænke anvendelsesmuligheder ved et landsdækkende fibernet - hvem siger det kun er husstandene der med fordel kan kobles på?
Udfordringen var at tænke anvendelsesmuligheder der kan tjene omkostningerne ved statsfiber ind igen. Når regningen for hele hurlumhejet kommer nytter det altså ikke at sige: "Vi håbede på at nogen vil finde på en måde at få det til at løbe rundt henad vejen, men desværre."
#48
Hvorfor vil du ikke have dine data til at ligge hos en privat virksomhed? det har du sikkert allerede i større stil end du lige regner med.
Virksomhederne skal jo overholde loven såvel som du skal. Desuden, Er dine data ofte mere sikre hos virksomheden end de er hos dig selv.
Jeg er ikke enig med dig at statsfiber skal være en profitforretning. Ligesom statsbanerne og PostDanmark ikke var, mens det var statsejet.
Hvorfor vil du ikke have dine data til at ligge hos en privat virksomhed? det har du sikkert allerede i større stil end du lige regner med.
Virksomhederne skal jo overholde loven såvel som du skal. Desuden, Er dine data ofte mere sikre hos virksomheden end de er hos dig selv.
Jeg er ikke enig med dig at statsfiber skal være en profitforretning. Ligesom statsbanerne og PostDanmark ikke var, mens det var statsejet.
kjeldmis (49) skrev:#48
Hvorfor vil du ikke have dine data til at ligge hos en privat virksomhed? det har du sikkert allerede i større stil end du lige regner med.
Fordi det er hul i hovedet. Det er kun et spørgsmål om tid før der går IT Factory i den. Og når først alle dine fortrolige dokumenter er blevet solgt til højestbydende, og du er blevet kneppet i hovede og røv af den russiske mafia, så er der altså ingen lovgivning der kan redde dig.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund