EU og Microsoft er enige om browservalg

KarmicMind (150) skrev:

Hvor mange af dem der ringer ind til call-service, installerer selv Windows..?

Hvor mange tror du selv? :P

Men det lærer de hurtigt, for det er de færreste producenter der sender folk ud for at gøre sådan noget (Og du skal bare høre brokkeriet når brugeren selv skal rodde sig ud af at de har besøgt 100 lyssky p0rn sider og fået malware der er så slemt at reinstall er den eneste udvej)

Og så er det nye tiltag netop en service.. Du behøver ikke engang at starte IE..

Det behøver du da heller ikke selvom du ikke får browser valget, du kan vel bruge kommando prompts FTP, hvis du hader IE så meget at du ikke kan holde ud at have det kørende i 5 minutter

#146
Nej sikkerheds chefen tager også den anden man til fange.
bare fordi den ene "stjæler" en mindre masse end den anden, så er frobrydelsen den samme.

eliasr (152) skrev:

#146
Nej sikkerheds chefen tager også den anden man til fange.
bare fordi den ene "stjæler" en mindre masse end den anden, så er frobrydelsen den samme.

Kender du begrebet sarkasme..?

retrospect (141) skrev:

Der er ikke en skid monopol, masser af alternativer, men folket har ikke mod på at prøve andet en Windows.

Du skal vist læse op på dine definitioner af et monopol.Windows bliver brugt som et skolebogs-eksempel på en netværksøkonomi der bliver til et naturligt monopol. Mange specialprogrammer og spil bliver først lavet til Windows, og kun "måske" portet til Apple. Derved ser forbrugerne det ikke som en mulighed at skifte, og derved får Windows et naturligt monopol. Dette er så selvforstærkende...

eliasr (148) skrev:

Hvor de 2 hoved fimaer af opperatsivsystemer faktisk er placeret i USA, så er det da lidt ironisk at det er EU der skal blande sig i amerikanernes salgsmetoder.

De amerikanske myndigheder er i lommen på deres "big business". USA er et uland når det drejer sig om at sikre konkurrence. Det er deres liberale tankegang der på besynderligvis forhindrer dem i at se, at det at sikre konkurrence er en forudsætning for at et liberalt marked kan fungere.

#153 ja, men jeg forholde mig realistisk til dit pragtfulde eksempel af samme sag, bare i en anden kontekst. ikke sandt ?

#155 hehe, bare at IE ikke sælges, det samme gælder de andre browsere.
Derfor er det rimligt underligt at EU fokusere på IE, hvis deres generelle ønske er at skabe mere konkurrence på markedet.

det ville jo kræve et område hovr der er indtjening, og hermed mener jeg en indtjening der ser bort fra donationer.

eliasr (156) skrev:

#153 ja, men jeg forholde mig realistisk til dit pragtfulde eksempel af samme sag, bare i en anden kontekst. ikke sandt ?

Ah, så du mener ikke andre har sans for sarkasme, så du ville oversætte..?

Eller var du rent faktisk uenig med det jeg forsøgte at fremhæve..? Og hva troede du i så fald at jeg forsøgte at fremhæve..?

#157, nej, jeg så bare på din dit indlæg og konkluderede, at realiteten var modsat, men tilføjede at den anden tyv heller ikke ville slippe. :D

#158 > Så er vi vel enige..

En eller anden dag må Windows sikkert heller ikke indeholde Microsoft Certificerede Drivere fra starten af. Det vil så betyde;
1, Dit tastatur virker ikke
2. Din mus virker ikke
3. Der er intet billede på skærmen, for dit graffikkort ikke virker
4. Du har ingen internetforbindelse fordi dit netværkskort ikke virker
5. Du kan ikke installere drivere fordi
5a. dit CD-ROM/DVD drev ikke virker
5b. dine USB-nøgler virker heller ikke
5c. computere sælges uden diskettedrev i dag


Lad os antage at jeg udvikler en forum-løsning, dog med en knap så god text-editor. Efter 2 år anvendes mit forum af 90% af alle hjemmesider der har et forum. Jeg beslutter mig nu for at udvikle en Rich-Text-Editor (RTE) der kan købes separat til brug i alle slags applikationer, og inkluderer webversionen af den i den nyeste version af mit forum.

Skal jeg så til at inkludere alle mine konkurrenters RTEs i min forum-løsning fordi denne anvendes af størstedelen af internettets hjemmesider?

Nej, det skal jeg ikke, for min RTE er en feature i forummet og en service for mine kunder.

Internet Explorer er også en feature i Windows, og det er en service til Microsofts kunder.


Igen. Jeg anvender selv FireFox fordi jeg mener det er langt bedre end IE, men jeg er af den holdning at Microsoft skal have lov til at bundle deres programmer som de selv har lyst til. Der findes trods alt alternativer til Windows.

#159
ja, i et konkurrence dygtigt marked. men ikke i EU's afgørelse.
EU får jo bare microsoft til at skrive lidt mere kode, som skal få forbrugerne til at "aktivt" vælge IE, hvis de altså vil have en browser som de ønsker en support som de har (garenti) krav på.

Jeg er ganske enig med #160.
udvikling som denne fra EU kan ende i skruen uden ende

Der må ikke være nogen tvivl om at microsoft har monopol, men ikke urimelig monopol..
Spørgsmålet er i virkeligheden hvornår kan man skelne mellem et produkt og et andet produkt..

Hvem siger at windows kerne er ét produkt, og en funktion i det første produkt = et andet produkt?
I så fald, som EU konkludere skal microsoft også fjerne lommeregneren, paint, spilene, remote desktop, diskfragmentering osv... Efter som der er mange andre alternativer end det Microsoft har lavet..

Jeg, som sikkert også står klart, synes at EU er ude på et sidespor.. EU bør ikke være i stand til at diktere hvordan microsoft skal lave deres produkter..

Lad os lave et eksempel med en webhost, der laver et produkt der består i:
1xWebhotel
1xSystem af en art
1xInstallation af systemet
De får denne webhost enorm succes med, og EU kommer nu efter dem og vil have dem til at når du første gang kommer ind på dit webhotel at lave en liste over hvilke alternativer der er til deres produkter.. Når de så har reklameret lidt for konkurrenterne og brugeren har valgt i system, så skal de igen ud og reklamere, denne gang skal de gøre brugeren opmærksom på at der også er andre selskaber der kan installere systemet..

<--- Der er vel ikke nogen der kan synes det ville være rimeligt?


Microsoft har monopol, korrekt, men der står ingen steder i loven "at når man har monopol på et produkt, så skal man reklamere for de 12 nærmeste konkurrenter"..

IE er ret langt indbygget ind i windows (pga. EU har microsoft nu gjort så man kan fjerne det synlige), men når det nu er så langt indbygget, hvorfor er det så ikke en del af produktet?

Der ud over er windows total åben over for 3. parts programmer, og de gør det ikke på nogen måde besværligt for folk at lave noget til windows.. Det er klart, at som en lille fisk er det svært efter en dag lige at tage den store fisk i en mundfuld, men hvis de nu fx lavede nogle aftaler med nogle pc producenter i stedet for, så kunne det jo blive mere udbredt (bare et eksempel)..

Der ud over ser vi også i rygene fart at IE's markedsandel er på vej ned, utrolig mange folk er begyndt at vælge et alternativ (Som ganske vist er muligt, og meget simpelt), men altså i følge EU ikke simpelt nok, for når du har købt et produkt af microsoft, så skal microsoft da sørge for at reklamere for apple?!

#162
gad godt at se EU ændre default browser på ubunto :P

eliasr (163) skrev:

#162
gad godt at se EU ændre default browser på ubunto :P

For det første: Microsoft har monopol - det har de andre ikke. Derfor er det irrelevant.

Når det så er sagt:
Ubuntu (som det jo staves) vil glædeligt lave en løsning som Microsoft's vælg-selv-løsning, hvis det altså betyder, at der kommer versioner af Safari og IE til Linux.

Jeg kan ikke se det store problem i, at IE installeres sammen med OS. Det er jo på ingen måde med til at man ikke kan installere alternativer, hvis det er det man vil.

Windows er Microsoft's produkt, og dette kan man købe, eller man kan lade være. Jeg synes det er flovt, hver gang EU blander sig i hvad der ikke må være i Windows. Først var det media playeren, nu er det browseren. Hvis EU ikke kan lide Windows med IE, så må de selv lave et OS med den browser DE nu bedst kan lide, og så lade os der er godt tilfredse med den nuværende løsning købe det VI vil have.

EU skal selvfølgelig blande sig når et monopol på produkt 1 anvendes til at opnå monopol på produkt 2. Men de bør holde fingrene fra fadet når produkt 2 er gratis ligegyldigt hvilken leverandør forbrugeren vælger.

Så kan det godt være at der er mange penge i browsermarkedet, men hvis pengene ikke kommer fra et salg af produktet, og i stedet stammer fra 2. eller 3. parts, skal/bør det ikke være beskyttet af monopol lovgivningen bare fordi en eller anden udvikler vælger at bundle produkt 1 og produkt 2.

Og i det hele taget skal EU ikke vifte for meget med deres store grimme pegefinger når de i forvejen driver monopol på landbruget.
Landbruget i EU modtager i dag stor økonomiske støtte fra EU. Dette gør at prisen på fødevarer produceret i EU er meget lav. Mange af verdens fattigste lande har næsten kun landbrug som eneste stor-industri hvor der er mulighed for eksport. Desværre er prisen for at producere og sælge 1 kg hvedekorn i EU lavere end prisen i de fattige lande når transporten medregnes. Dette betyder at ingen vil købe landbrugsprodukter fra fx Uganda når de kan få mere for færre penge ved handle inden for EUs grænser.


Så EU! Stop jeres indblanding i bundlede produkter når biprodukterne er gratis, og få styr på jeres eget monopol-misbrug inden i voldtager et eller andet firma for at levere en samlet nem og komplet løsning til den almene forbruger.

#162 << Præcist; og med dette A er der ikke langt til et B, som involverer Open Office vs. Wordpad, Gimp vs. Paint(?), vi vs Notepad(!)...
EU er ikke ude på et skråplan; EU er skråplanet :)

Jeg kører Windows7 og der åbnes intet i IE. Jeg har ikke engang afinstalleret det - bare sat min standard browser til FF.

reefermadness (140) skrev:

Jeg er bare glad for at jeg ikke sidder i en tech support mere, for jeg regner med at headsetsne bliver rødglødende af det her når alle danmarks computer analfabeter ringer ind og ikke kan finde "det blå internet E"

Kør --> Appwiz.cpl --> Tilføj Windows komponenter --> Install IE

Der findes sikkert en anden kør kommando til Windows Komponenter eller IE

eliasr (163) skrev:

mathiask (164) skrev:

#162
... bla bla ...

For det første: Microsoft har monopol - det har de andre ikke. Derfor er det irrelevant.

Når det så er sagt:
Ubuntu (som det jo staves) vil glædeligt lave en løsning som Microsoft's vælg-selv-løsning, hvis det altså betyder, at der kommer versioner af Safari og IE til Linux.

Jeg mener at det er relevant, fordi en af de mange begrundelser jeg hører er, at det er for svært at skifte browser i windows.. altså sætte en anden som standart og overide IE brug på alt det andet i windows.

Og ja, jeg tror gerne at Ubuntu (tak for rettelse) vil lave en løsning. Men Ubuntu har ikke lavet nogen løsning.
Jeg vælger at persektivere til Ubuntu fordi det er gratis, men mere "avanceret"* end windows.

* ja, hvis man har brugt Ubuntu i lang tid, så mener man sikkert at det er simpelt.

så mangler vi bare at apple holder op med at fastbinde folk til deres produkter

Ralle1900 (171) skrev:

så mangler vi bare at apple holder op med at fastbinde folk til deres produkter

Tror du også på julemanden og uhæmmet sex med Megan Fox i julegave? :)