mboost-dp1
Microsoft Corporation
Okay, så nu vil du pålægge leverandørene at sælge produkter der måske ikke er nogen købere til?
Underlig tankegang...
Læs nu hele indlæget, Flamecape.
Windcape (100) skrev:HARDWARE!!! HARDWARE HARDWARE HARDWARE HARDWARE HARDWARE HARDWARE HARDWARE HARDWARE HARDWARE HARDWARE
Steve Ballmer skrev:DEVELOPERS DEVELOPERS DEVELOPERS DEVELOPERS!
Ring a bell? :D
GET IT?
Enhvert krav du vil pålægge LENOVO, HP eller DELL ville også skulle pålægges APPLE.Markedstørrelsen af HARDWARE salget så?Hubert (94) skrev:Nej man bør lovgive ud fra markedsstørrelsen...
Fordi det handler stadigvæk om SALG AF HARDWARE!
Men... Når jeg køber HARDWARE forventer jeg jo at få SOFTWARE med? Jeg er forvirret!
Du forventer vel at få dæk med , når du køber en bil? ;-)zin (95) skrev:#90: Problem: Vandet er ikke gratis. ;(
Du betaler for serveringen.
Men nu er begge to likvider. Måske kunne du bruge en bedre analogi? Som f.eks. at jeg forventer at få A/C med når jeg køber en bi-... Ups.
Windcape (100) skrev:Jo de ville.
Hvorledes?
Se nyheden. Han klager over Windows Vista.
Så fordi vi her har en sag der går på vista skal vi ikke forbedre reglerne fremad rettet?
DET HANDLER STADIGVÆK IKKE OM DESKTOP OS!!!
Det handler om SALG AF HARDWARE!!! HARDWARE HARDWARE HARDWARE HARDWARE HARDWARE HARDWARE HARDWARE HARDWARE HARDWARE HARDWARE
GET IT?
Enhvert krav du vil pålægge LENOVO, HP eller DELL ville også skulle pålægges APPLE.
Så er det da underligt at han klager over MS vista. Det er måske skiven han ikke vil have?
Markedstørrelsen af HARDWARE salget så?
Nej.. skal jeg sige det igen. Licensen skal ikke være en del af et HW køb. Det skal være en opt in...
Fordi det handler stadigvæk om SALG AF HARDWARE!
Hvorfor er det så kun windows installationen han har fået refunderet?
Derudover:
Hvis Lenovo køber OEM licenser af Microsoft, i Kina, og så sælger deres Lenovo Thinkpads i Danmark:
Så kan Dansk lovgivning jo aldrig pålægge Microsoft noget, da Microsoft slet ikke har noget at gøre med salget på Dansk jord. Microsoft er allerede blevet betalt, på forhånd.
Altså er det, stadigvæk, Lenovo som skal pålægges regler. Og hvis reglerne bliver at man ikke må sælge med pre-installeret OS uden mulighed for refudering, må dette jo nødvendigvis gælde alle operativ-systemer der findes.
Altså også OSX, RHEL, osv.
Hvis Lenovo køber OEM licenser af Microsoft, i Kina, og så sælger deres Lenovo Thinkpads i Danmark:
Så kan Dansk lovgivning jo aldrig pålægge Microsoft noget, da Microsoft slet ikke har noget at gøre med salget på Dansk jord. Microsoft er allerede blevet betalt, på forhånd.
Altså er det, stadigvæk, Lenovo som skal pålægges regler. Og hvis reglerne bliver at man ikke må sælge med pre-installeret OS uden mulighed for refudering, må dette jo nødvendigvis gælde alle operativ-systemer der findes.
Altså også OSX, RHEL, osv.
#101 Man kan sagtens købe en PC uden Windows hvis man tjekker Edbpriser. Hvis du slet ikke kunne få fat i en færdigproduceret PC uden Windows, så havde vi et slemt monopol problem. Men jeg kan godt købe en PC uden Windows uden besvær, og alternativt kan jeg selv samle mit hardware. Men jeg ved godt at det ikke er der skoen trykker, for folk vil ikke bare kunne købe en PC uden OS, nej de vil selv have lov til at vælge producent og model. Det skal være den der Alienware Gamer bærbar eller den der Lenovo Business model. Hvis ikke den kan købes så skal der klages.
Windcape (109) skrev:Derudover:
Hvis Lenovo køber OEM licenser af Microsoft, i Kina, og så sælger deres Lenovo Thinkpads i Danmark:
Så kan Dansk lovgivning jo aldrig pålægge Microsoft noget, da Microsoft slet ikke har noget at gøre med salget på Dansk jord. Microsoft er allerede blevet betalt, på forhånd.
Altså er det, stadigvæk, Lenovo som skal pålægges regler. Og hvis reglerne bliver at man ikke må sælge med pre-installeret OS uden mulighed for refudering, må dette jo nødvendigvis gælde alle operativ-systemer der findes.
Altså også OSX, RHEL, osv.
Hvorfor blande RHEL ind i diskutionen? Der betaler du for supporten?
Og det jeg mener der skal til er ikke at det skal være ulovligt at sælge en maskine uden OS. Jeg mener at det skal være en opt in mulighed. Det vælger du så formentlig igen at overse.
Kirsebær (110) skrev:#101 Man kan sagtens købe en PC uden Windows hvis man tjekker Edbpriser. Hvis du slet ikke kunne få fat i en færdigproduceret PC uden Windows, så havde vi et slemt monopol problem. Men jeg kan godt købe en PC uden Windows uden besvær, og alternativt kan jeg selv samle mit hardware. Men jeg ved godt at det ikke er der skoen trykker, for folk vil ikke bare kunne købe en PC uden OS, nej de vil selv have lov til at vælge producent og model. Det skal være den der Alienware Gamer bærbar eller den der Lenovo Business model. Hvis ikke den kan købes så skal der klages.
Det er ikke så tosset let at finde en sammel selv laptop...
Shit der er mange der bliver forblændet af deres had til Windcape :S Prøv dog at læse hvad han skriver istedet for at læse det med en forventning om at det er Pro-MS fanboyisme.
Det er jo ikke noget problem at få en computer uden OS på.. en side som ndc.dk sælger alle sine pc'er uden OS med mindre andet er skrevet.. Så hvor svært kan det lige være?
At kræve det er opt-in, betyder jo også at du ulovligøre det at sælge dem med pre-installeret OS (altså ikke opt-in).Hubert (112) skrev:Jeg mener at det skal være en opt in mulighed.
Du mener at vi skal tvinge virksomhederne til noget som i sidste ende ikke kan betale sig.
zin (107) skrev:#105: Fordi foruden dæk vil bilen ikke kunne køre. (EDIT: Uden at påføre fysisk skade på bilen)
Hardware kan dog fint køre uden et OS.
Alternativt kunne forretningerne tilbyde at installere Ubuntu for deres kunder.
Hardware kører da ingen steder uden OS.
Den med bil og dæk er en ganske glimrende analogi. Bilen kan stadig stå i tomgang, men den kan ikke køre nogen steder, fuldstændig ligesom en PC sagtens kan starte, men ikke rigtig gøre noget uden et OS.
De 850kr der bliver nævnt som pris på OS'et er også sat ALT for højt, producenterne giver på ingen måde så meget for Windows.
Windcape (116) skrev:#111
Netop. Så ville du være en del af en stor gruppe der efterspørger Windows, og derfor være værd at sælge til.
Så fordi jeg ikke hører til i samme fåreflok som dig er jeg irrelevant...
Eller sagt på en anden måde fordi jeg selv kan tage stilling til hvilket OS jeg ønsker at benytte mig af er jeg irrelevant godt så. Og du kalder andre for kommunister?
De har ikke monopol på salg af pc'er, og derfor kan du ikke påligge dem lovmæssige krav om at skulle sælge uden.zin (117) skrev:Og det er de to største producenter af PC'ere i DK...
Derudover skal man ikke lave meget om på sin organisation, før at du slet ikke kan lovgive om det her i landet.
Sjovt som der ikke er et eneste land i verden, med lovkrav om salg uden OS. Så kommunistiske er man jo nok heller ikke, ikke engang i Kina.
Windcape (118) skrev:At kræve det er opt-in, betyder jo også at du ulovligøre det at sælge dem med pre-installeret OS (altså ikke opt-in).
Du mener at vi skal tvinge virksomhederne til noget som i sidste ende ikke kan betale sig.
Hvis du har ret i at alle folk vælger at købe en laptop med windows fordi det er så godt så vil de jo netop ikke tabe noget på det. Men producenten er også irrelevant. Det her problem skal løses ved problemet og det er i starten hos MS.
Du er irrelevant, da du ikke representere en stor pengestærk gruppe, som er financiel rentabel at tilpasse udbudet til.Hubert (120) skrev:Så fordi jeg ikke hører til i samme fåreflok som dig er jeg irrelevant...
Sådan er det jo når man vil være en del af mindretallet.
Verden tilpasser sig flertallet, ikke mindretallet. Det har du nok langt mærke til, hvorfor bruge så meget energi på at benægte det?
Nej, det er ikke hos Microsoft. Det er dybt bekymrende at i bliver ved med at påstå det.Hubert (122) skrev:Det her problem skal løses ved problemet og det er i starten hos MS.
Problemet kan kun være hos hardwareproducenterne. Det er dem som vælger at sælge med Windows, derfor er det dem som har ansvaret.
Det kan aldrig nogen sinde være Microsofts problem at folk vælger deres OS til en pakkeløsning.
#114: Indtil videre har han sgu ikke rigtig givet andet end:
"Der er ingen gode Desktop alternativer!" (som jeg og andre er uenige i)
"Fri konkurrence!1!1!!1!" (som jeg og andre siger ikke er fri)
Og så hjælper indlæg som #6 ikke ligefrem.
#118: Moms kan heller ikke betale sig. >_>
#119: Bilen kan sgu sagtens køre på hjul uden dæk. Ligesom hardware også spinder op og laver diagnose (POST) m.v. uden et OS (som vi forstår det). Vi er dog enige i, at det ikke er specielt brugbart. Det er dog derfor jeg påpeger at forhandleren (butikken) så kan tilbyde at installere et OS oven i. Dermed flytter man pengene væk fra MS og ud på butikkerne.
#121:
Jo, man kan. Det ville nok ikke være specielt smart. Men man kan godt. Det er også derfor jeg forslår at alle preinstallerede OS'er skal kunne refunderes.
Korrekt, men derfor kan man godt påligge dem at overholde visse betingelser for at sælge i landet.
Postulat. Det kunne ligesåvel være fordi staten fik (nårh, nej, får) lukrative aftaler med nogle involverede parter. Eller fordi ingen andre har prøvet.
Eller tusinde andre årsager.
Oh, og Kina er et demokrati... Men effektivt set har de været et aristokrati siden Qing dynastiets fald.
"Der er ingen gode Desktop alternativer!" (som jeg og andre er uenige i)
"Fri konkurrence!1!1!!1!" (som jeg og andre siger ikke er fri)
Og så hjælper indlæg som #6 ikke ligefrem.
#118: Moms kan heller ikke betale sig. >_>
#119: Bilen kan sgu sagtens køre på hjul uden dæk. Ligesom hardware også spinder op og laver diagnose (POST) m.v. uden et OS (som vi forstår det). Vi er dog enige i, at det ikke er specielt brugbart. Det er dog derfor jeg påpeger at forhandleren (butikken) så kan tilbyde at installere et OS oven i. Dermed flytter man pengene væk fra MS og ud på butikkerne.
#121:
De har ikke monopol på salg af pc'er, og derfor kan du ikke påligge dem lovmæssige krav om at skulle sælge uden.
Jo, man kan. Det ville nok ikke være specielt smart. Men man kan godt. Det er også derfor jeg forslår at alle preinstallerede OS'er skal kunne refunderes.
Derudover skal man ikke lave meget om på sin organisation, før at du slet ikke kan lovgive om det her i landet.
Korrekt, men derfor kan man godt påligge dem at overholde visse betingelser for at sælge i landet.
Sjovt som der ikke er et eneste land i verden, med lovkrav om salg uden OS. Så kommunistiske er man jo nok heller ikke, ikke engang i Kina.
Postulat. Det kunne ligesåvel være fordi staten fik (nårh, nej, får) lukrative aftaler med nogle involverede parter. Eller fordi ingen andre har prøvet.
Eller tusinde andre årsager.
Oh, og Kina er et demokrati... Men effektivt set har de været et aristokrati siden Qing dynastiets fald.
Modsat har i ikke givet nogen som helst argumenter for hvorfor man skal tvinge virksomhderne til at køre ikke-rentabel forretning.zin (125) skrev:Indtil videre har han sgu ikke rigtig givet andet end
Udover at i mener at Microsoft har monopol (hvilket slet ikke er relevant for diskussionen.)
Det er et helt fint argument at mene at virksomhderne skal have 100% frihed til at bestemme selv.
Windcape (123) skrev:Du er irrelevant, da du ikke representere en stor pengestærk gruppe, som er financiel rentabel at tilpasse udbudet til.
Det er alligevel lykkes at få det til at fungere på markedet for server hardware så mon ikke det skulle være muligt på desktop markedet også?
Sådan er det jo når man vil være en del af mindretallet.
Hvis alternativet er at klappe i mine hænder over hvor svært det er at få kvalitetshardware uden windows har jeg bestemt intet problem i at være i mindre tals gruppen.
Verden tilpasser sig flertallet, ikke mindretallet. Det har du nok langt mærke til, hvorfor bruge så meget energi på at benægte det?
Jeg mener ikke jeg benægter noget. Jeg forsøger at komme med forslag til hvordan vi kan tilgodese begge grupper. Du vil kun tilgodese MS.
zin (125) skrev:
#119: Bilen kan sgu sagtens køre på hjul uden dæk. Ligesom hardware også spinder op og laver diagnose (POST) m.v. uden et OS (som vi forstår det). Vi er dog enige i, at det ikke er specielt brugbart. Det er dog derfor jeg påpeger at forhandleren (butikken) så kan tilbyde at installere et OS oven i. Dermed flytter man pengene væk fra MS og ud på butikkerne.
Hold nu op med den semantik, fair nok, den kan rulle på fælgene ind til de er slidt ned. Du ved udemærket godt hvad jeg mener.
Windcape (124) skrev:Nej, det er ikke hos Microsoft. Det er dybt bekymrende at i bliver ved med at påstå det.
Problemet kan kun være hos hardwareproducenterne. Det er dem som vælger at sælge med Windows, derfor er det dem som har ansvaret.
Det kan aldrig nogen sinde være Microsofts problem at folk vælger deres OS til en pakkeløsning.
Så det er ikke MS der har lavet EULAen om så man ikke længere har mulighed for at få refunderet licens prisen hvis man ikke ønsker at benytte sig af det medfølgende windows? Det er ikke MS der kan sørge for at få lavet et opt in system? Det er ikke MS der sørge for at det bliver for dyrt for OEM producenterne at sælge andet end windows?
Jeg ville faktisk skrive at der ikke er noget problem hos Apple, Microsoft eller Dell for man kan godt købe en computer uden OS. Men jeg kan se at det kun gælder desktops, for når det gælder bærbare computere så er det næsten umuligt at finde en uden hvilket er lidt af et problem. Dog er 850 kr. som sagt tidligere nok sat lidt for højt.
Windcape (126) skrev:Modsat har i ikke givet nogen som helst argumenter for hvorfor man skal tvinge virksomhderne til at køre ikke-rentabel forretning.
Udover at i mener at Microsoft har monopol (hvilket slet ikke er relevant for diskussionen.)
Det er et helt fint argument at mene at virksomhderne skal have 100% frihed til at bestemme selv.
I hvilken verden har firmaerne 100% frihed til at bestemme selv?
Fordi der ikke er 3 millioner individuelle kunder på servermarkedet i Danmark?Hubert (127) skrev:Det er alligevel lykkes at få det til at fungere på markedet for server hardware så mon ikke det skulle være muligt på desktop markedet også?
Det er altså for fjollet Hubert. Du kan ikke sammenligne kundesegmentet, og efterspørgslen, på desktop og server markedet.
Så må du jo nyde det i mindretalsgruppen. Men hold op med at forvente du får samme betaling som flertalsgruppen.Hubert (127) skrev:Hvis alternativet er at klappe i mine hænder over hvor svært det er at få kvalitetshardware uden windows har jeg bestemt intet problem i at være i mindre tals gruppen.
Nej, jeg vil kun tilgodese virksomhederne, da jeg ikke har et personligt problem med at de kan bestemme over software såvel som hardware.Hubert (127) skrev:Jeg forsøger at komme med forslag til hvordan vi kan tilgodese begge grupper. Du vil kun tilgodese MS.
Det har stadigvæk intet at gøre med Microsoft.
Kirsebær (130) skrev:Jeg ville faktisk skrive at der ikke er noget problem hos Apple, Microsoft eller Dell for man kan godt købe en computer uden OS. Men jeg kan se at det kun gælder desktops, for når det gælder bærbare computere så er det næsten umuligt at finde en uden hvilket er lidt af et problem. Dog er 850 kr. som sagt tidligere nok sat lidt for højt.
Så står det jo producenten frit for at dokumentere den reélle omkostning. Noget de mig bekendt ikke har haft lyst til.
Det står dig frit for ikke at acceptere EULA'en og få refunderet hele købet.Hubert (129) skrev:Så det er ikke MS der har lavet EULAen om så man ikke længere har mulighed for at få refunderet licens prisen hvis man ikke ønsker at benytte sig af det medfølgende windows?
Frihed er abstrakt.Hubert (131) skrev:I hvilken verden har firmaerne 100% frihed til at bestemme selv?
Men statslige indgreb er ikke just liberale :p
#128: Præcis. Kan en PC køre uden Windows - uden at forvolde fysisk skade på sig selv? Ja. Det kan den fint.
Og som sagt, så kan butikkerne jo tilbyde at installere et OS for brugere (mod f.eks. 500 DKK for et gratis OS) og dermed stadig spare nogle penge for brugeren og tjene lidt selv. Jeg synes, det ville være en fair ordning.
Tallene kan altid "tweakes". :-)
En "ikke-rentabel forretning" som ikke vides om er en "ikke-rentabel forretning". Hvis nu de fik mit omtalte lovkrav ned over deres fjæs kunne det være de fandt en løsning på problemet (f.eks. Opt-In mulighed), i stedet for alt det her pjat.
Jo, det er. MS har blandt andet monopol fordi det er det eneste du kan købe derude, preinstalleret.
... Men det gør de ikke. Butikkerne bestemmer ikke en skid fordi det gør producenterne. Producenterne bestemmer intet fordi de får pres fra andre sider (MS)... Og så videre.
Og som sagt, så kan butikkerne jo tilbyde at installere et OS for brugere (mod f.eks. 500 DKK for et gratis OS) og dermed stadig spare nogle penge for brugeren og tjene lidt selv. Jeg synes, det ville være en fair ordning.
Tallene kan altid "tweakes". :-)
Modsat har i ikke givet nogen som helst argumenter for hvorfor man skal tvinge virksomhderne til at køre ikke-rentabel forretning.
En "ikke-rentabel forretning" som ikke vides om er en "ikke-rentabel forretning". Hvis nu de fik mit omtalte lovkrav ned over deres fjæs kunne det være de fandt en løsning på problemet (f.eks. Opt-In mulighed), i stedet for alt det her pjat.
Udover at i mener at Microsoft har monopol (hvilket slet ikke er relevant for diskussionen.)
Jo, det er. MS har blandt andet monopol fordi det er det eneste du kan købe derude, preinstalleret.
Det er et helt fint argument at mene at virksomhderne skal have 100% frihed til at bestemme selv.
... Men det gør de ikke. Butikkerne bestemmer ikke en skid fordi det gør producenterne. Producenterne bestemmer intet fordi de får pres fra andre sider (MS)... Og så videre.
Og så kan man diskuttere om man skal lovgive om alt mellem himmel og jord.zin (135) skrev:Hvis nu de fik mit omtalte lovkrav ned over deres fjæs kunne det være de fandt en løsning på problemet
Jeg er sikker på at forbrugerstyrelsen også har de første 10 cases vi kan bruge til Apple specifikke lovgivninger.
Ah, så DET er dit argumentationsgrundlag.zin (135) skrev:Producenterne bestemmer intet fordi de får pres fra andre sider (MS)
Fint, så vil jeg gerne se beviser på pres fra Microsoft på producenterne. Fordi, mig bekendt, er der ingen offentlige beviser på det overhovedet, kun konspirationsteorier.
Windcape (132) skrev:Fordi der ikke er 3 millioner individuelle kunder på servermarkedet i Danmark?
Det er altså for fjollet Hubert. Du kan ikke sammenligne kundesegmentet, og efterspørgslen, på desktop og server markedet.
Det kunne ikke hænge sammen med at MS ikke kan holde samme stramme greb om producenterne på server siden som de gør på desktop siden?
Så må du jo nyde det i mindretalsgruppen. Men hold op med at forvente du får samme betaling som flertalsgruppen.
Jeg har en forventning om ikke at blive behandlet dårligere fordi jeg tilhører et mindretal.
Nej, jeg vil kun tilgodese virksomhederne, da jeg ikke har et personligt problem med at de kan bestemme over software såvel som hardware.
Det har stadigvæk intet at gøre med Microsoft.
Når softwaren kommer fra en virksomhed der er blevet dømt for misbrug af sin monolligende status kan man blive nødt til at regulere markedet.
Så du mener altså at hvis en virksomhed vælger at sælge Microsoft OEM licenser, så skal man regulere deres salg, fordi Microsoft har monopol?Hubert (138) skrev:Når softwaren kommer fra en virksomhed der er blevet dømt for misbrug af sin monolligende status kan man blive nødt til at regulere markedet.
Det er godt nok langt ude...
Udover at problemet ikke starter hos Microsoft, de starter hos leverandøren.Hubert (140) skrev:Som tidligere nævnt så ville jeg hellere løse problemet hvor det starter.
Ellers må du komme med nogle meget solide argumenter for hvorfor det er Microsofts ansvar, og ikke dem som køber Microsofts produkter.
Dit argument er jo lidt i stil med at give en våbenproducent skylden for alle der bliver dræbt med deres våben. Det er direkte åndsvagt.
Hmm, var det ikke Dell der prøvet at sælge systemer med Linux som valgmulighed, hvor det endte med de ikke solgte en eneste igennem en periode for 3 måneder?
Mener det er noget i stil med 34 kr eller sådan noget en Windows OEM licens koster så tror lidt det beløb er skudt ved siden af også.
Mener det er noget i stil med 34 kr eller sådan noget en Windows OEM licens koster så tror lidt det beløb er skudt ved siden af også.
#145+146:
Husk nu lige at læse på lektien først.
Dell sælges stadig med Ubuntu.
Dog ikke i Danmark, sjovt nok. :-)
Husk nu lige at læse på lektien først.
Dell sælges stadig med Ubuntu.
Dog ikke i Danmark, sjovt nok. :-)
Windcape (141) skrev:Udover at problemet ikke starter hos Microsoft, de starter hos leverandøren.
Ellers må du komme med nogle meget solide argumenter for hvorfor det er Microsofts ansvar, og ikke dem som køber Microsofts produkter.
Dit argument er jo lidt i stil med at give en våbenproducent skylden for alle der bliver dræbt med deres våben. Det er direkte åndsvagt.
Så det er ikke MS der skal banke opt in systemet igennem?
Din sammenligning er iøvrigt helt hen ude i hampen
Comicom (145) skrev:Hmm, var det ikke Dell der prøvet at sælge systemer med Linux som valgmulighed, hvor det endte med de ikke solgte en eneste igennem en periode for 3 måneder?
Mener det er noget i stil med 34 kr eller sådan noget en Windows OEM licens koster så tror lidt det beløb er skudt ved siden af også.
De har så vidt jeg ved aldrig offentliggjort nogle tal for hvor meget de har solgt når det kommer til ubuntu oem aftalen.
Hvis det ikke er andet end 34,- for en oem licens kan jeg godt undre mig over hvorfor de ikke vil ud med tallet?
MS skal kun gøre det, hvis der er efterspørgsel efter det fra deres kunder.Hubert (148) skrev:Så det er ikke MS der skal banke opt in systemet igennem?
Så du skal lave en lovgivning der påvirker OEM-resælgerne (f.eks. Lenovo / Dell / HP), som så eventuelt vil have en indirekte påvirkning af Microsoft.
At gå direkte efter Microsoft er forkert.
Og nej, det er den ikke.Hubert (148) skrev:Din sammenligning er iøvrigt helt hen ude i hampen
Det er præcist sådan som du sætter scenariet op.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund