mboost-dp1
Microsoft
#100
- Det vil sige du ikke mener der er kommet praktiske funktioner siden word 2 som du bruger i dag?
Eksempler:
- Bilmodeller, der bliver ikke længere produceret reservedele
- Andre software selskaber f.eks. Adobe og Apple, samme model som microsoft.
Det er jo heller ikke sådan at man bliver tvunget til at opgradere i tide og utide, sp2 af Windows XP vil stadig blive supportet en rum tid endnu. Det samme med Windows Server 2003.
- Det vil sige du ikke mener der er kommet praktiske funktioner siden word 2 som du bruger i dag?
Eksempler:
- Bilmodeller, der bliver ikke længere produceret reservedele
- Andre software selskaber f.eks. Adobe og Apple, samme model som microsoft.
Det er jo heller ikke sådan at man bliver tvunget til at opgradere i tide og utide, sp2 af Windows XP vil stadig blive supportet en rum tid endnu. Det samme med Windows Server 2003.
Egentlig lidt sjovt at Microsofts OS har skabt et behov for andre produkter, men nææh nej - det ville da være for groft hvis Microsoft selv skulle finde på at prøve at dække dette behov ;)
Google kan ikke lide at IE's serachbox i IE7 (går jeg udfra der hentydes til?) benytter Microsofts egen søgemaskine..... hmm - De gange jeg har installeret Google Toolbar er jeg ret sikker på at den har benyttet Google som standard. I IE7 kan man dog meget let skifte til at benytte fx. Google, ved ikke om det tilsvarende gør sig gældende i Google Toolbar eftersom jeg ikke har haft incitament til at skifte væk fra Google som search-engine.
Og nej, jeg er ikke specielt MS-fanboy, kører Windows på min HTPC fordi der ikke findes drivere til linux til Creative's Soundblaster X-fi serie - endnu (vores skyld fordi vi alle har valgt Windows ;)), men på min laptop er Gentoo Linux mit primære OS.
Google kan ikke lide at IE's serachbox i IE7 (går jeg udfra der hentydes til?) benytter Microsofts egen søgemaskine..... hmm - De gange jeg har installeret Google Toolbar er jeg ret sikker på at den har benyttet Google som standard. I IE7 kan man dog meget let skifte til at benytte fx. Google, ved ikke om det tilsvarende gør sig gældende i Google Toolbar eftersom jeg ikke har haft incitament til at skifte væk fra Google som search-engine.
Og nej, jeg er ikke specielt MS-fanboy, kører Windows på min HTPC fordi der ikke findes drivere til linux til Creative's Soundblaster X-fi serie - endnu (vores skyld fordi vi alle har valgt Windows ;)), men på min laptop er Gentoo Linux mit primære OS.
#101
Næe faktisk ikke, ikke noget jeg ikke kunne undvære, også kunne mit firma have sparet nogle af de 5-6 komputer opgraderinger. Jeg kan selvfølgelig ikke bruge word 2 fordi de har lavet et så tåbeligt filsystem som ikke kunne vokse mellem versionerne. Tænk hvis html havde udviklet sig på samme måde.
Bil er et dårligt eksempel med mindre du tænker på veteran biler? Jeg kører i renault 19 fra 93 stortset ingen rust stadig masser af reservedele.
hvad er der galt med pdf?
Næe faktisk ikke, ikke noget jeg ikke kunne undvære, også kunne mit firma have sparet nogle af de 5-6 komputer opgraderinger. Jeg kan selvfølgelig ikke bruge word 2 fordi de har lavet et så tåbeligt filsystem som ikke kunne vokse mellem versionerne. Tænk hvis html havde udviklet sig på samme måde.
Bil er et dårligt eksempel med mindre du tænker på veteran biler? Jeg kører i renault 19 fra 93 stortset ingen rust stadig masser af reservedele.
hvad er der galt med pdf?
For mig er det egentligt ligegyldigt om antiviraselskaberne har adgang til selve kernen eller ej, en hacker støder vel i bund og grund på samme problemer med at finde ud af selve kernen som disse selskaber gør, så at der skal rakkes ned på Microsoft altid er i dette tilfælde ikke fair :) (syntes jeg), selvom Microsoft nu klarer det med monopol fortrinligt :P
#103
Det er svært at kommentere det med at dit firma godt kunne nøjes med word 2, når jeg ikke ved hvad dit firma beskæftiger sig med og hvor store de er.
- Men kan f.eks. nævne at stavekontrollen er blevet dramatisk bedre siden word 2, med word 2 havde du ikke mulighed for alle office server produkterne som Exchanges og sharepoint server.
- Du havde med word 2 ikke mulighed for at arbejde flere på det samme dokument på samme tid, og stadig sikre synkronisering.
- Word 2 havde ikke nogen brevfletning så vidt jeg husker ret mig hvis jeg er forkert på den.
- Integrationen mellem alle office produkter er blevet langt bedre
o.s.v.
- Rent faktisk har HTML udviklet sig på samme måde du kan f.eks. ikke bruge den netscape der var på markedet sammen med word 2 (Hvis der var en), da den f.eks. med 100% sikkerhed ikke understøttede iframe eller media link (Bruges til f.eks. flash).
Det er heller ikke kun Microsoft der er skyld i at virksomheder skal opdatere. Nye økonomiprogrammer, designprogrammer, sikkerhedsprogrammer, alle kræver nyere og nyere hardware.
Der er intet galt med PDF, det jeg mente var at adobe også har et udfasningsprogram for deres produkter hvor de i længden også stopper med at udgive software opdateringer for deres tidligere versioner.
Ang. PDF er jeg rimelig sikker på at lavede du en PDF fil i den nyeste adobe acrobat vil den ikke kunne vises i nogen af de tidligste adobe readere.
Det er svært at kommentere det med at dit firma godt kunne nøjes med word 2, når jeg ikke ved hvad dit firma beskæftiger sig med og hvor store de er.
- Men kan f.eks. nævne at stavekontrollen er blevet dramatisk bedre siden word 2, med word 2 havde du ikke mulighed for alle office server produkterne som Exchanges og sharepoint server.
- Du havde med word 2 ikke mulighed for at arbejde flere på det samme dokument på samme tid, og stadig sikre synkronisering.
- Word 2 havde ikke nogen brevfletning så vidt jeg husker ret mig hvis jeg er forkert på den.
- Integrationen mellem alle office produkter er blevet langt bedre
o.s.v.
- Rent faktisk har HTML udviklet sig på samme måde du kan f.eks. ikke bruge den netscape der var på markedet sammen med word 2 (Hvis der var en), da den f.eks. med 100% sikkerhed ikke understøttede iframe eller media link (Bruges til f.eks. flash).
Det er heller ikke kun Microsoft der er skyld i at virksomheder skal opdatere. Nye økonomiprogrammer, designprogrammer, sikkerhedsprogrammer, alle kræver nyere og nyere hardware.
Der er intet galt med PDF, det jeg mente var at adobe også har et udfasningsprogram for deres produkter hvor de i længden også stopper med at udgive software opdateringer for deres tidligere versioner.
Ang. PDF er jeg rimelig sikker på at lavede du en PDF fil i den nyeste adobe acrobat vil den ikke kunne vises i nogen af de tidligste adobe readere.
#99 og #104
Selvfølgelig kan man ikke fortsætte i en uendelighed med at fjerne features. Men man fjerner dem jo heller ikke helt man ber bare MS lave en version uden WMP.
Angående det med kerne protection, man kan ikke bare lade de andre sikkerhedsfirmaer betale for det, for hvad med MS egen sikkerhedsprogrammer skal MS så betale til sig selv?
Selvfølgelig kan man ikke fortsætte i en uendelighed med at fjerne features. Men man fjerner dem jo heller ikke helt man ber bare MS lave en version uden WMP.
Angående det med kerne protection, man kan ikke bare lade de andre sikkerhedsfirmaer betale for det, for hvad med MS egen sikkerhedsprogrammer skal MS så betale til sig selv?
Tanken er god nok, men i den her sag mener jeg nu EU har begået en fejl. Så vidt jeg har forstået skal Microsoft stoppe deres tiltag til at forbedre sikkerheden i Windows for at producenterne af sikkerhedsprogrammer kan overleve. Godt nok skal Microsoft ikke have lov til at begå monopolmisbrug, men at tvinge dem at svække sikkerheden kan da ikke være i brugernes bedste interesse. I stedet for at EU diktere et interface til kernen, så kunne de da nøjes med at kræve en komplet åben dokumentation af de interface Microsoft har tænkt sig at bruge. Det ville betyde, at der var en reel mulighed for, at tredjeparter kunne lave en alternativ kerne.
Selvfølgelig er der at par forudsætninger for at sådan et krav ville give mening. Microsoft skal ikke have lov til at lave en licens, som forbyder at kombinere komponenter, som man har anskaffet sig på lovlig vis med komponenter fra tredjeparter. Og der skal falde brænde ned, hvis ikke specifikationerne stemmer overens med virkeligheden. Hvis det skete ville der være reel mulighed for at brugerne kunne vælge mellem Microsofts kerne og en tredjepartskerne. Så kunne der jo blive lidt konkurrence på hvem, der kunne lave den mest sikre kerne. Er der egentlig nogen, der har afprøvet om man faktisk kan køre Microsoft Windows med en ReactOS kerne i stedet for Microsofts egen kerne?
[url=#7]#7[/url] |shadowMan|
Hvad der ville ske var, at piratkopieringen af Windows ville skyde i vejret. Der vil selvfølgelig være nogle, der ser sig om efter alternativer, enten fordi de er lovlydige, eller fordi piratkopier af Windows er for besværlige at have med at gøre. Muligvis vil det give nogle firmaer lidt problemer, men i en overgangsperiode kan man jo bare bruge de eksemplarer man allerede har.
Hvilken inflydelse kunne det ikke have på verdensmarkedet, hvis de meste af EU brugte enten gamle versioner af Microsoft Office eller Open Office? Som enkeltbruger er det svært at presse nogen til at gå bort fra Microsoft Office og over til software med bedre kompatibilitet. Men hvis hele EU bruger noget andet så vil der såmænd nok være virksomheder i USA, der føler sig presset til at undgå nye versioner af Windows/MS Office. Og hvis først sådan en udvikling har fået fart, så tror jeg Microsoft er historie.
Vil Microsoft trække sig ud af EU og på den måde skabe en uoverskuelig konkurrence imod deres mest indbringende produkter? Jeg tvivler. Det ville nok være en underdrivelse at sige, at de skød sig selv i foden.
[url=#9]#9[/url] bluess
[url=#12]#12[/url] pixel
[url=#14]#14[/url] Borg[One]
[url=#26]#26[/url] Friwwies
[url=#44]#44[/url] Disky
[url=#99]#99[/url] drzeepra
Selvfølgelig er der at par forudsætninger for at sådan et krav ville give mening. Microsoft skal ikke have lov til at lave en licens, som forbyder at kombinere komponenter, som man har anskaffet sig på lovlig vis med komponenter fra tredjeparter. Og der skal falde brænde ned, hvis ikke specifikationerne stemmer overens med virkeligheden. Hvis det skete ville der være reel mulighed for at brugerne kunne vælge mellem Microsofts kerne og en tredjepartskerne. Så kunne der jo blive lidt konkurrence på hvem, der kunne lave den mest sikre kerne. Er der egentlig nogen, der har afprøvet om man faktisk kan køre Microsoft Windows med en ReactOS kerne i stedet for Microsofts egen kerne?
[url=#7]#7[/url] |shadowMan|
Jeg synes Microsoft skal trække alle deres software omgående fra EU lande, så kommer EU til at forstå at de har selv skudt deres eget fod ved at forlange for meget af Microsoft.Sjov idé. Jeg vil helt bestemt tage hatten af for Microsoft, hvis de trækker deres software tilbage fra markedet i EU. (Jeg går godt nok sjældent med hat, men om nødvendigt kan jeg da tage min Google kasket på for at have noget at tage af). Helt seriøst, så tror jeg ikke det sker af den simple grund, at det ville være Microsoft, der skød sig selv i foden.
Hvad der ville ske var, at piratkopieringen af Windows ville skyde i vejret. Der vil selvfølgelig være nogle, der ser sig om efter alternativer, enten fordi de er lovlydige, eller fordi piratkopier af Windows er for besværlige at have med at gøre. Muligvis vil det give nogle firmaer lidt problemer, men i en overgangsperiode kan man jo bare bruge de eksemplarer man allerede har.
Hvilken inflydelse kunne det ikke have på verdensmarkedet, hvis de meste af EU brugte enten gamle versioner af Microsoft Office eller Open Office? Som enkeltbruger er det svært at presse nogen til at gå bort fra Microsoft Office og over til software med bedre kompatibilitet. Men hvis hele EU bruger noget andet så vil der såmænd nok være virksomheder i USA, der føler sig presset til at undgå nye versioner af Windows/MS Office. Og hvis først sådan en udvikling har fået fart, så tror jeg Microsoft er historie.
Vil Microsoft trække sig ud af EU og på den måde skabe en uoverskuelig konkurrence imod deres mest indbringende produkter? Jeg tvivler. Det ville nok være en underdrivelse at sige, at de skød sig selv i foden.
[url=#9]#9[/url] bluess
Det er jo ikke forbudt at sælge en ny PC med et andet operativ system end windows.Det fik jeg da ellers at vide, da jeg skulle købe min første PC. Og da jeg påpegede, at det kunne man da købe i mange andre butikker sagde han, at alle de andre butikker overtrådte loven. (Butikken findes ikke mere, men nu har Zitech til gengæld en afdeling der).
[url=#12]#12[/url] pixel
Hvis de derimod blokerede for andre lignende programmer, så ville det være misbrug af deres monopol.Blot at inkludere deres medieafspiller er i sig selv ikke så slemt, men i kombination med det faktum, at de presser på for at udbrede deres egne formater som de forsøger at forhindre andre i at bruge, så er det da ganske usmageligt.
[url=#14]#14[/url] Borg[One]
Som slutbruger er EU jo faktisk på vores side i denne her sag.I princippet ja, men i praksis synes jeg i højere grad de tilgodeser producenter af diverse sikkerhedsprogrammer på bekostning af forbrugerne.
[url=#26]#26[/url] Friwwies
hvem tvinger dig til at bruge WMP?Alle de firmaer/personer, som MS har fået til at levere data i deres egne formater, og som MS forsøger at forhindre konkurrerende produkter i at understøtte.
[url=#44]#44[/url] Disky
Hvis microsoft ikke må bundle, må konkurrenterne heller ikke, alt andet skævvrider markedet.Markedet er allerede skævvredet. Sanktionerne mod Microsoft er en midlertidig foranstaltning, som kun skal være der indtil konkurrencen på markedet er genoprettet. Når Microsoft er kommet under 40% af markedet (eller hvor det nu er grænsen går), så må de godt begynde at bundle lige så meget som de har lyst. Og hvis nogle andre skulle opnå en stor andel af markedet, så må de selvfølgelig heller ikke begå monopolmisbrug.
[url=#99]#99[/url] drzeepra
Det ender jo med at vi blot får et par diskstyrings-algoritmer, lidt CPU-schedulering og så et API så vi selv kan lave vores egen desktop, mediaplayere og alt andetDet kunne sku da være fedt! Altså ikke kun for de nørder, der har lyst til at skrive alle deres applikationer selv, men også for de almindelige brugere, der kan vælge mellem 3-4 forskellige pakkeløsninger med applikationer eller blot sammensætte deres favoritsystem af enkelt applikationer fra forskellige leverandører.
#109 tvivler på bilka blev tvunget til at sælge sange i WMA. hvis jeg var dem og skulle sælge musik som de har fået lov til at sælge på betingelsen af at der er et DRM på sangene (fra musik brancen) så er der ikke de store valgmuligheder, hvis altså hr. og fru danmark skal kunne finde ud af det også.
og det med at "det er forbudt at sælge en pc uden windows" passer ikke.
der var tale om at man ikke måtte sælge et komplet system uden OS. altså kunne dette være dos, OSX, Win 95->2003, *nix, BSD osv
og det med at "det er forbudt at sælge en pc uden windows" passer ikke.
der var tale om at man ikke måtte sælge et komplet system uden OS. altså kunne dette være dos, OSX, Win 95->2003, *nix, BSD osv
#109 kasperd
Det er meget fint at det er foranstaltninger imod Microsofts markedsdominans og for at genporette konkurrencen. Men ved at gøre det på den måde, ødelægger man Microsofts image hos slutbrugere, i det at brugeren vil se en skrabet udgave af et OS (Microsofts) og et andet OS der bliver bundlet med alt muligt brugbart. Når konkurrencen så bliver genoprettet og sanktionerne fjernet, så vil folk vælge det andet OS fordi de føler sig trygge ved at de bundler, og være skeptiske over at Microsoft først er begyndt at bundle nu.
Altså i bund og grund så vil sanktionerne skabe tiltro til en anden leverandør, hvilket er godt, men det villle samtidig skabe en skepsis over for en tidligere leverandør som man stolede på.
Findes Linux ikke allrede?
Markedet er allerede skævvredet. Sanktionerne mod Microsoft er en midlertidig foranstaltning, som kun skal være der indtil konkurrencen på markedet er genoprettet. Når Microsoft er kommet under 40% af markedet (eller hvor det nu er grænsen går), så må de godt begynde at bundle lige så meget som de har lyst. Og hvis nogle andre skulle opnå en stor andel af markedet, så må de selvfølgelig heller ikke begå monopolmisbrug.
Det er meget fint at det er foranstaltninger imod Microsofts markedsdominans og for at genporette konkurrencen. Men ved at gøre det på den måde, ødelægger man Microsofts image hos slutbrugere, i det at brugeren vil se en skrabet udgave af et OS (Microsofts) og et andet OS der bliver bundlet med alt muligt brugbart. Når konkurrencen så bliver genoprettet og sanktionerne fjernet, så vil folk vælge det andet OS fordi de føler sig trygge ved at de bundler, og være skeptiske over at Microsoft først er begyndt at bundle nu.
Altså i bund og grund så vil sanktionerne skabe tiltro til en anden leverandør, hvilket er godt, men det villle samtidig skabe en skepsis over for en tidligere leverandør som man stolede på.
Det kunne sku da være fedt! Altså ikke kun for de nørder, der har lyst til at skrive alle deres applikationer selv, men også for de almindelige brugere, der kan vælge mellem 3-4 forskellige pakkeløsninger med applikationer eller blot sammensætte deres favoritsystem af enkelt applikationer fra forskellige leverandører.
Findes Linux ikke allrede?
#109 det er jo ikke etspørgsmål om at danne et falsk levebrød til 3. parts leverandøre, som en del herinde tilsyneladene tror.
tillad mig at citere fra artiklen:
"The firm was also ordered to provide competitors with technical interface data to enable them to make products that are inter-operable with Microsoft Windows."
"Microsoft has agreed to make a number of changes to Windows Vista including search, security and a host of other key functions. "
Det ene er altså dokumentation af deres OS, det andet er nogle af de funktioner der ligger indbygget i deres OS.
Problemet med manglende teknisk dokumentation siger sig selv.
Det bliver sværere eller helt umuligt at udvikle til platformen - og du kan aldrig være sikker på du udnytter de faciliteter der er i OS. Det giver MS en stor fordel, når der skal udvikles applikationer.
Jeg tror ikke det er her den store diskussion ligger, men det er her min pointe om at EU er på vores side, som slutbrugere.
De manglende eller stækkede funktioner giver lidt mere mudren.
Umiddelbart lyder det jo som IT-verdens form for landbrugsstøtte at MS ikke må inkludere deres egen-udviklede funktioner, da det tager markedet for andre leverandører.
Og det er her en stor del af denne tråds mudderkastning ligger.
Google har lagt sag an pga søgefunktionaliteter.
McAfee & Symantec har lagt sag an pga sikkerheds-faciliteter
Om de er nogen whinere fordi de mister markedsandel, eller om de er vores forkæmpere, fordi MS forsøger at blive enerådig på markedet ved jeg ikke - men man skal nok finde sandheden lidt i begge lejre.
Jeg synes bare det er lidt interessant, at man har et system som Linux, hvor kernen ikke bare er åben, men kildekoden er frit tilgængelig, og alle kan lave deres hack til systemet - og det anses stadig som det sikreste system (Win<->Linux).
Det sætter altså nogen andre krav til system-designet, end bare at lave en blackbox-løsningen, der er bundet sammen af voodoo.
#111 @ Findes Linux ikke allerede - nice one! ;)
tillad mig at citere fra artiklen:
"The firm was also ordered to provide competitors with technical interface data to enable them to make products that are inter-operable with Microsoft Windows."
"Microsoft has agreed to make a number of changes to Windows Vista including search, security and a host of other key functions. "
Det ene er altså dokumentation af deres OS, det andet er nogle af de funktioner der ligger indbygget i deres OS.
Problemet med manglende teknisk dokumentation siger sig selv.
Det bliver sværere eller helt umuligt at udvikle til platformen - og du kan aldrig være sikker på du udnytter de faciliteter der er i OS. Det giver MS en stor fordel, når der skal udvikles applikationer.
Jeg tror ikke det er her den store diskussion ligger, men det er her min pointe om at EU er på vores side, som slutbrugere.
De manglende eller stækkede funktioner giver lidt mere mudren.
Umiddelbart lyder det jo som IT-verdens form for landbrugsstøtte at MS ikke må inkludere deres egen-udviklede funktioner, da det tager markedet for andre leverandører.
Og det er her en stor del af denne tråds mudderkastning ligger.
Google har lagt sag an pga søgefunktionaliteter.
McAfee & Symantec har lagt sag an pga sikkerheds-faciliteter
Om de er nogen whinere fordi de mister markedsandel, eller om de er vores forkæmpere, fordi MS forsøger at blive enerådig på markedet ved jeg ikke - men man skal nok finde sandheden lidt i begge lejre.
Jeg synes bare det er lidt interessant, at man har et system som Linux, hvor kernen ikke bare er åben, men kildekoden er frit tilgængelig, og alle kan lave deres hack til systemet - og det anses stadig som det sikreste system (Win<->Linux).
Det sætter altså nogen andre krav til system-designet, end bare at lave en blackbox-løsningen, der er bundet sammen af voodoo.
#111 @ Findes Linux ikke allerede - nice one! ;)
#112
Og hvad er mest udbredt ? Det åbne desktop OS, eller det lukkede Desktop OS ?
:-)
Jeg synes bare det er lidt interessant, at man har et system som Linux, hvor kernen ikke bare er åben, men kildekoden er frit tilgængelig, og alle kan lave deres hack til systemet - og det anses stadig som det sikreste system (Win<->Linux).
Og hvad er mest udbredt ? Det åbne desktop OS, eller det lukkede Desktop OS ?
:-)
#112
Lad nu hver med at ligge op til en diskussion om hvilket system der er det sikreste. Windows og Linux er 2 vidt forskellige måder at tænke software på, og derfor kan sammenligninger offtest falde ud til den man ønskede da man startede sammenligningen.
Men du har fuldstændig ret i at bare fordi MS skal ændre i deres patch quard så sikkerhedsfirmaer kan få adgang til kernen, behøves det ikke nødvendigvis at ødelægge sikkerheden.
Lad nu hver med at ligge op til en diskussion om hvilket system der er det sikreste. Windows og Linux er 2 vidt forskellige måder at tænke software på, og derfor kan sammenligninger offtest falde ud til den man ønskede da man startede sammenligningen.
Men du har fuldstændig ret i at bare fordi MS skal ændre i deres patch quard så sikkerhedsfirmaer kan få adgang til kernen, behøves det ikke nødvendigvis at ødelægge sikkerheden.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund