mboost-dp1
Microsoft
#50
med al respekt for Apple, så kan man vel ikke ligefrem beskylde dem for at være dominerende på markedet, og monopol er nok at tage munden for fuld - og det er vel i bund og grund det der er det udslagsgivende.
Læs mit indlæg igen jeg skriver at Apple IKKE er dominerende og derfor ikke skal udgive en skravet version. Det omkring iPod i parentes er at udviklingen i øjeblikket peger på at de bliver dominerende på dette område i fremtiden
med al respekt for Apple, så kan man vel ikke ligefrem beskylde dem for at være dominerende på markedet, og monopol er nok at tage munden for fuld - og det er vel i bund og grund det der er det udslagsgivende.
Læs mit indlæg igen jeg skriver at Apple IKKE er dominerende og derfor ikke skal udgive en skravet version. Det omkring iPod i parentes er at udviklingen i øjeblikket peger på at de bliver dominerende på dette område i fremtiden
#9 åhh nej ikke den igen vel. monopol er her bare dovne journalisters måde at skrive dominerende position på markedet, for det er sådan loven formulere det, hvorfor vi skal høre det totalt irelevante argument hver gang fatter jeg stadigvæk ikke.
#20
Apple har lige tabt en retsag i frankrig over Itunes bundling med iPod(det tog længere at få MS dømt for noget som helst nogen steder), hvad er det lige apple får lov til som MS får forbud imod? precist hvor er det den urimelige chikane foregår, MS foretnings model er på det her område helt unik og derfor er det kun MS det går ud over, et hvert andet firma der gør den slags for samme behandling, når arla bestikker metro med rabatter for at holde konkurenterne ude straffes det når MS gør det, samme historie, når det er arla det går ud over er alle glade, når det er MS bliver folk sure, Hvorfor?
#26 det er et stråmands argument MS må gerne udvilke en videoafspiller de må gerne give den væk gratis det de ikke må er at give en rabat der er betinget af at man samtidigt køber windows, er codec'et og afspilleren gratis må de ikke kræve en windows licens(det gør de) og er den ikke gratis(se forudgående) skal den have status af seperart produkt(det har den ikke), du argumentere mod et argument der aldrig er framsat!
#30 hvor har du den ide fra at nogen mener MS skal tvinges til selv at implementere Quicktime eller realMedia? endnu et stråmands argument!
Hvorfor skal vi igennem samme bunke misinformation hver eneste fucking gang denne her sag nævnes nogen steder?
PS svjv er Itunes kun biblioteket og ikke afspilleren altså Itunes kan ikke afspille filer mens Qicktime kun er en afspiller.
#20
Apple har lige tabt en retsag i frankrig over Itunes bundling med iPod(det tog længere at få MS dømt for noget som helst nogen steder), hvad er det lige apple får lov til som MS får forbud imod? precist hvor er det den urimelige chikane foregår, MS foretnings model er på det her område helt unik og derfor er det kun MS det går ud over, et hvert andet firma der gør den slags for samme behandling, når arla bestikker metro med rabatter for at holde konkurenterne ude straffes det når MS gør det, samme historie, når det er arla det går ud over er alle glade, når det er MS bliver folk sure, Hvorfor?
#26 det er et stråmands argument MS må gerne udvilke en videoafspiller de må gerne give den væk gratis det de ikke må er at give en rabat der er betinget af at man samtidigt køber windows, er codec'et og afspilleren gratis må de ikke kræve en windows licens(det gør de) og er den ikke gratis(se forudgående) skal den have status af seperart produkt(det har den ikke), du argumentere mod et argument der aldrig er framsat!
#30 hvor har du den ide fra at nogen mener MS skal tvinges til selv at implementere Quicktime eller realMedia? endnu et stråmands argument!
Hvorfor skal vi igennem samme bunke misinformation hver eneste fucking gang denne her sag nævnes nogen steder?
PS svjv er Itunes kun biblioteket og ikke afspilleren altså Itunes kan ikke afspille filer mens Qicktime kun er en afspiller.
#48
HVORFOR skal Microsoft så overholde dem på en anden måde ved at skulle lave en bundle fri version når Apple godt må bundle som gale.
Altså er reglerne IKKE ens for alle.
Du modsiger dig selv !
Det må de heller ikke, og det har jeg heller aldrig sagt de må !!!
Men som du selv sagde omend, du modsiger dig selv, så skal reglerne være ens for alle.
Så må et firma bundle må alle firmaer bundle og omvendt.
Microsoft skal havde på puklen for deres monopol, MEN ikke ved at de skal lave tåbelige versioner, som ingen alligevel ønsker, og som ikke giver mening, men kun skævvrider markedet og er chikane.
Deres straf kunne f.eks. være en bøde, og den skal de andre selvfølgelig ikke betale.
Reglerne ér ens for alle. Det er derfor MS også skal overholde dem.
HVORFOR skal Microsoft så overholde dem på en anden måde ved at skulle lave en bundle fri version når Apple godt må bundle som gale.
Altså er reglerne IKKE ens for alle.
Du modsiger dig selv !
Der er ingen andre der må benytte et monopol på ét område, til også at skaffe sig et, på et andet område. Hvorfor skal MS så have lov til det?
Det må de heller ikke, og det har jeg heller aldrig sagt de må !!!
Men som du selv sagde omend, du modsiger dig selv, så skal reglerne være ens for alle.
Så må et firma bundle må alle firmaer bundle og omvendt.
Microsoft skal havde på puklen for deres monopol, MEN ikke ved at de skal lave tåbelige versioner, som ingen alligevel ønsker, og som ikke giver mening, men kun skævvrider markedet og er chikane.
Deres straf kunne f.eks. være en bøde, og den skal de andre selvfølgelig ikke betale.
#55 som der vist er blevet sagt et par gange i denne her tråd. Det magiske er markedsdominans.
Apple dominere kun med deres iPod-tingest, og har også fået smæk for det.
Der findes massere af lignende eksmepler - mange Linux-distro'er har FF med som std-browser, men da de ikke dominere på WS-markedet er det ikke et problem - desuden giver de fleste installations-shells lov til at undlade at installere skidtet.
Apple dominere kun med deres iPod-tingest, og har også fået smæk for det.
Der findes massere af lignende eksmepler - mange Linux-distro'er har FF med som std-browser, men da de ikke dominere på WS-markedet er det ikke et problem - desuden giver de fleste installations-shells lov til at undlade at installere skidtet.
#55 HVORFOR skal Microsoft så overholde dem på en anden måde ved at skulle lave en bundle fri version når Apple godt må bundle som gale.
Skulle de heller ikke hvis de overholdt lovgivningen til at starte med. Den skrabede version er et forsøg fra EU for at forbedre konkurrencen igen efter at MS ødelagde den. At den skrabede version har haft en begrænset succes på grund at ingen store pc producenter for alvor har brugt den er en helt anden snak.
Og igen det hæmmer på ingen måde Microsoft konkurrence evne.
Skulle de heller ikke hvis de overholdt lovgivningen til at starte med. Den skrabede version er et forsøg fra EU for at forbedre konkurrencen igen efter at MS ødelagde den. At den skrabede version har haft en begrænset succes på grund at ingen store pc producenter for alvor har brugt den er en helt anden snak.
Og igen det hæmmer på ingen måde Microsoft konkurrence evne.
#53
Apple må bundle quicktime med OSX, apple må bundle alle deres 'i' produkter med OSX.
Apple skal ikke lave en version af iTunes der ikke kræver Quicktime.
Apple skal ikke lave en iPod er kan snakke med winamp, WMP, eller åbne for deres lukkede ting og sager.
Chikanen er at Microsoft skal lave tåbelige unødvendige skrabede versioner, som ingen ønsker, det er chikane. Imens deres konkurrenter godt må gøre det samme og endda i større stil.
Hvor er den retsag der på EU niveau har tvunget Apple til at sørge for at andre afspillere kan afspille musik købt i iTunes shoppen ?
Sikke et sprog!
Men årsagen er nok at der er uenighed.
Og hvad så ? rent ordkløveri.
Apple har lige tabt en retsag i frankrig over Itunes bundling med iPod(det tog længere at få MS dømt for noget som helst nogen steder), hvad er det lige apple får lov til som MS får forbud imod? precist hvor er det den urimelige chikane foregår,
Apple må bundle quicktime med OSX, apple må bundle alle deres 'i' produkter med OSX.
Apple skal ikke lave en version af iTunes der ikke kræver Quicktime.
Apple skal ikke lave en iPod er kan snakke med winamp, WMP, eller åbne for deres lukkede ting og sager.
Chikanen er at Microsoft skal lave tåbelige unødvendige skrabede versioner, som ingen ønsker, det er chikane. Imens deres konkurrenter godt må gøre det samme og endda i større stil.
Hvor er den retsag der på EU niveau har tvunget Apple til at sørge for at andre afspillere kan afspille musik købt i iTunes shoppen ?
Hvorfor skal vi igennem samme bunke misinformation hver eneste fucking gang denne her sag nævnes nogen steder?
Sikke et sprog!
Men årsagen er nok at der er uenighed.
PS svjv er Itunes kun biblioteket og ikke afspilleren altså Itunes kan ikke afspille filer mens Qicktime kun er en afspiller.
Og hvad så ? rent ordkløveri.
Jeg bruger ikke WMP, men jeg bruger dog IE. At jeg selv kunne vælge hvilke ting jeg ville installere ville være en god ting, men ville dog foretrække hvis de (og mange af de andre snot-komponenter) blev valgfrie under en installation.
Men tænk på hvor godt dette kan være for at få udryddet DRM! Uden WMP kan man ikke afspille købt musik på nettet fra størstedelen af udbyderne!
Men tænk på hvor godt dette kan være for at få udryddet DRM! Uden WMP kan man ikke afspille købt musik på nettet fra størstedelen af udbyderne!
#58
Det gør en skrabet version ingen vil havde heller ikke.
Når et firma må, er det eneste retfærdige at alle andre også må.
Hvis bundling er skadeligt, gælder det både store og små.
Apple's monopol er på OSX platform er ligeså stor som Microsoftes er på Windows platform.
Hvis WMP generer andre producenter af Windowssoftware's muligheder for at lave en player, så gør Apple præcis det samme på deres OSX platform, og ved at de bundler med alle mulige andre stykker software er det jo nærmest endnu værrere.
At de må og Microsoft ikke må er netop det som er noget svineri, og forskelsbehandling.
Reglerne SKAL være ens for alle, men denne sag viser med al tydelighed at det er de ikke.
Microsoft skal havde på puklen, men ikke ved at de skal lave underlige versioner og åbne for ting, når de andre ikke skal.
Men det hele er et spørgsmål om synspunkter, her har vi taget 'desktop markedet' men kunne også tage 'osx' markedet, 'computer' markedet osv. Pludselig ser tingene meget anderledes ud.
Det gør en skrabet version ingen vil havde heller ikke.
Når et firma må, er det eneste retfærdige at alle andre også må.
Hvis bundling er skadeligt, gælder det både store og små.
Apple's monopol er på OSX platform er ligeså stor som Microsoftes er på Windows platform.
Hvis WMP generer andre producenter af Windowssoftware's muligheder for at lave en player, så gør Apple præcis det samme på deres OSX platform, og ved at de bundler med alle mulige andre stykker software er det jo nærmest endnu værrere.
At de må og Microsoft ikke må er netop det som er noget svineri, og forskelsbehandling.
Reglerne SKAL være ens for alle, men denne sag viser med al tydelighed at det er de ikke.
Microsoft skal havde på puklen, men ikke ved at de skal lave underlige versioner og åbne for ting, når de andre ikke skal.
Men det hele er et spørgsmål om synspunkter, her har vi taget 'desktop markedet' men kunne også tage 'osx' markedet, 'computer' markedet osv. Pludselig ser tingene meget anderledes ud.
MS skal bare ingå en aftale med Mozilla og NullSoft osv., om at implamentere FF og WinAmp osv som valgmulighed under installationer.
Microsoft skal ikke fjerne software, men implemantere 3. parts software i deres installation, ellers uanset hvormeget de fjerner vil altid blive anklaget for at misbruge deres dominerende position.
Det er noget både EU og spicielt MS skal til at fatte, det de har gang i er totalt snevertsynet, men lad dem bare ligge og slås, så linux og BSD kan komme mere frem i lyset, så folk kan se at der er valgmuligheder, indenfor styresystemer
Microsoft skal ikke fjerne software, men implemantere 3. parts software i deres installation, ellers uanset hvormeget de fjerner vil altid blive anklaget for at misbruge deres dominerende position.
Det er noget både EU og spicielt MS skal til at fatte, det de har gang i er totalt snevertsynet, men lad dem bare ligge og slås, så linux og BSD kan komme mere frem i lyset, så folk kan se at der er valgmuligheder, indenfor styresystemer
#59 nej det er ikke rent ordkløveri Itunes og quictime er simpelt hen ikke 2 selvstendige produkter men to frontends til de samme DLL'er. apple byggede iTunes oven på Quicktime frameworket.
#59 hvor længe fik MS lov til at bundle inden der kom en retsag? EU er ikke hurtige, det var de ikke for MS hvorfor vil du have dem til at værre hurtigere over for apple?, hvis retsagen bliver anlagt(EU lagde ikke sag an mod MS det gjorde netscape og IBM), kan du forvente samme resultat, det er først det øjeblik det ikke er tilfældet du kan tale om chicane.
Nu kender jeg ikke apples installer men for det første er der den meget relevante forskel at WMP ikke er selvstendigt og ikke er gratis mens iTunes sælges selvstendigt og er gratis(wmp kræver windows licens itunes kræver ikke mac licens), jeg kender ikke instaleren er det sådan at der ikke er en option i OSX instaleren der gør at man ikke instalere itunes.
Det MS gør med at binde windows og wmp tæt sammen har apple aldrig gjort da iTunes fra dag et var et selvstendigt produkt der til og med kom til flere platforme, der er slagsmål og iPod/iTunes bindningen, og apple har tabt første runde, hvilket burde fortælle dig at de får samme behandling med tiden hvis de bliver ved.
#59 hvor længe fik MS lov til at bundle inden der kom en retsag? EU er ikke hurtige, det var de ikke for MS hvorfor vil du have dem til at værre hurtigere over for apple?, hvis retsagen bliver anlagt(EU lagde ikke sag an mod MS det gjorde netscape og IBM), kan du forvente samme resultat, det er først det øjeblik det ikke er tilfældet du kan tale om chicane.
Nu kender jeg ikke apples installer men for det første er der den meget relevante forskel at WMP ikke er selvstendigt og ikke er gratis mens iTunes sælges selvstendigt og er gratis(wmp kræver windows licens itunes kræver ikke mac licens), jeg kender ikke instaleren er det sådan at der ikke er en option i OSX instaleren der gør at man ikke instalere itunes.
Det MS gør med at binde windows og wmp tæt sammen har apple aldrig gjort da iTunes fra dag et var et selvstendigt produkt der til og med kom til flere platforme, der er slagsmål og iPod/iTunes bindningen, og apple har tabt første runde, hvilket burde fortælle dig at de får samme behandling med tiden hvis de bliver ved.
#Disky
Du virke fuldkommen imun overfor kommentarer.
Det er faktisk rigtigt enkelt.
Microsoft er dømt for at udnytte deres markedsdominans på et marked (Desktop OS) til at få markedsdominans på et andet marked (Audio/Video streaming).
Apple har ikke markedsdominans på Desktop OS markedet og vil derfor aldrig blive berørt af dette! Er det ikke hamrende enkelt?
På et marked, hvor Apple har dominans (Musikafspillere) må de ikke udnytte den dominans til at blive dominerende på et andet marked (Salg af musikfiler). Igen er det meget meget simpelt!
Dit argument går på, at hvis Microsoft ikke må bundle, så må Apple heller ikke. Det som mange andre siger er: Du glemmer, hvem der er markedsdominerende!
Vores markedsøkonomi bygger på fri konkurrence. Det er det, som har overvundet kommunistisk planøkonomi. Problemet er, at hvis en virksomhed bliver stor nok til alene at kunne påvirke udbud/efterspørgsel på et marked, så er der ikke længere fri konkurrence. Konkurrencelovgivningen forsøger at lukke dette "hul" i markedsøkonomien, så den ikke rammes af samme monopolproblemstillinger, som endte med at dræbe planøkonomien.
Der skal ikke være nogen tvivl for dig omkring dette: Microsoft må ikke det samme som Apple på Deskop OS-området! Det er der ingen grund til tudefjæs over. Apple må heller ikke det samme som Microsoft på bærbar musikafspillerområdet. Heller ingen grund til tudefjæs for det er konkurrencen, som fremmer innovation og det kommer der ikke meget af i en monopolsituation. Jeg har boet i Tjekkiet og der kan man altså se resultatet. Det er ikke nogen succes.
Du virke fuldkommen imun overfor kommentarer.
Det er faktisk rigtigt enkelt.
Microsoft er dømt for at udnytte deres markedsdominans på et marked (Desktop OS) til at få markedsdominans på et andet marked (Audio/Video streaming).
Apple har ikke markedsdominans på Desktop OS markedet og vil derfor aldrig blive berørt af dette! Er det ikke hamrende enkelt?
På et marked, hvor Apple har dominans (Musikafspillere) må de ikke udnytte den dominans til at blive dominerende på et andet marked (Salg af musikfiler). Igen er det meget meget simpelt!
Dit argument går på, at hvis Microsoft ikke må bundle, så må Apple heller ikke. Det som mange andre siger er: Du glemmer, hvem der er markedsdominerende!
Vores markedsøkonomi bygger på fri konkurrence. Det er det, som har overvundet kommunistisk planøkonomi. Problemet er, at hvis en virksomhed bliver stor nok til alene at kunne påvirke udbud/efterspørgsel på et marked, så er der ikke længere fri konkurrence. Konkurrencelovgivningen forsøger at lukke dette "hul" i markedsøkonomien, så den ikke rammes af samme monopolproblemstillinger, som endte med at dræbe planøkonomien.
Der skal ikke være nogen tvivl for dig omkring dette: Microsoft må ikke det samme som Apple på Deskop OS-området! Det er der ingen grund til tudefjæs over. Apple må heller ikke det samme som Microsoft på bærbar musikafspillerområdet. Heller ingen grund til tudefjæs for det er konkurrencen, som fremmer innovation og det kommer der ikke meget af i en monopolsituation. Jeg har boet i Tjekkiet og der kan man altså se resultatet. Det er ikke nogen succes.
#64
Og du glemmer at læse hvad der bliver skrevet !
Jeg skriver reglerne SKAL GÆLDE FOR ALLE.
Bingo i modsætning til visse andre har du indset at der er FORSKELSBEHANDLING og CHIKANE.
Det er lige netop dette som er og bliver noget svineri, ligegyldigt hvad begrundelse skulle være.
Et monopol er ikke godt, men det er forskelsbehandling, chikane, rascisme osv. heller ikke. !
Dit argument går på, at hvis Microsoft ikke må bundle, så må Apple heller ikke. Det som mange andre siger er: Du glemmer, hvem der er markedsdominerende!
Og du glemmer at læse hvad der bliver skrevet !
Jeg skriver reglerne SKAL GÆLDE FOR ALLE.
Der skal ikke være nogen tvivl for dig omkring dette: Microsoft må ikke det samme som Apple på Deskop OS-området!
Bingo i modsætning til visse andre har du indset at der er FORSKELSBEHANDLING og CHIKANE.
Det er lige netop dette som er og bliver noget svineri, ligegyldigt hvad begrundelse skulle være.
Et monopol er ikke godt, men det er forskelsbehandling, chikane, rascisme osv. heller ikke. !
Nu har jeg ikke kunnet finde hvad dommen fra EU præcist går ud på, men kan se at Symantec oa. f.eks. vil have åbnet for mere adgang til kernelen.....
For mig at se vil det svare til at forhandlere af tyverialarmer begynder at græde over vi sætter bedre låse i vores hjem.
Nogle - mener det var Kaspersky? - kunne ikke se problemet i Vista's bedre sikring.
Og jeg har da (under beta2 og rc1) ingen problemer med at bruge aVast antivirus.
Mht. til bundling af WMP - et problem? Bestemt ikke for mig, det står mig fuldstændigt frit for at installere en anden player.
Med min LiteOn dvd var Cyberlink DVD bundled med, meeen jeg kan da sagtens bruge andre players.
Jeg vil da personligt ikke vælge en mere åben/insecure kernel hvis jeg blev stillet over for valget.
For mig at se vil det svare til at forhandlere af tyverialarmer begynder at græde over vi sætter bedre låse i vores hjem.
Nogle - mener det var Kaspersky? - kunne ikke se problemet i Vista's bedre sikring.
Og jeg har da (under beta2 og rc1) ingen problemer med at bruge aVast antivirus.
Mht. til bundling af WMP - et problem? Bestemt ikke for mig, det står mig fuldstændigt frit for at installere en anden player.
Med min LiteOn dvd var Cyberlink DVD bundled med, meeen jeg kan da sagtens bruge andre players.
Jeg vil da personligt ikke vælge en mere åben/insecure kernel hvis jeg blev stillet over for valget.
Tjah, hvis vi ikke havde en lov der forbød monopol, ville TDC selv kunne sætte sine priser på brug af 'deres' kobber til bredbånd og telefoni. Det ville have været en rimelig sur situation at være ude i...
Hvis man går ind for anti-monopol love må man også respektere de afgørelser som domstolene træffer på baggrund af de love => Jeg synes dommen over MS er fair, og god for brugerne....
Hvis man går ind for anti-monopol love må man også respektere de afgørelser som domstolene træffer på baggrund af de love => Jeg synes dommen over MS er fair, og god for brugerne....
#66 har de ændret EULA'en? hvor er mac udgaven iøvrigt?, husk på at gratis ikke er gratis hvis EULA'en forudsætter at man ikke kører den i wine.
Hvis de faktisk har ændret EULA'en, jeg kan simpelt hen ikke finde den, så f.eks. mplayer's brug af codecne er lovlig tjaa så ændre det lidt sagen, den slags detalger virker tåbelige men har rent faktisk betydning.
Men igen ingen har faktisk forbudt MS at sælge Windows med WMP husk lige det Disky, denne her dom vedrøre alene når MS ikke handler direkte med forbrugeren men til en mellemhandler der omdanner det fra sin oprindelige form til et mere færdigt produkt. Apple har ikke den slags mellemhandlere, her går det altid direkte fra apple's fabrik til hylden, med MS går det sjældent direkte fra MS fabrik til hylden, hvis denne her dom berørte Xbox kunne vi sammenligne men MS må svjv gerne sælge Xbox'es med WMP.
TDC er svjv lidt en anden sag da der svjv ligger nogle meget specifikke betingelser i den oprindelige salgsaftale mellem staten og TDC, der gør at kobberpris reguleringen ikke sker under monopol-lovgivningen men af noget helt særligt.
Hvis de faktisk har ændret EULA'en, jeg kan simpelt hen ikke finde den, så f.eks. mplayer's brug af codecne er lovlig tjaa så ændre det lidt sagen, den slags detalger virker tåbelige men har rent faktisk betydning.
Men igen ingen har faktisk forbudt MS at sælge Windows med WMP husk lige det Disky, denne her dom vedrøre alene når MS ikke handler direkte med forbrugeren men til en mellemhandler der omdanner det fra sin oprindelige form til et mere færdigt produkt. Apple har ikke den slags mellemhandlere, her går det altid direkte fra apple's fabrik til hylden, med MS går det sjældent direkte fra MS fabrik til hylden, hvis denne her dom berørte Xbox kunne vi sammenligne men MS må svjv gerne sælge Xbox'es med WMP.
TDC er svjv lidt en anden sag da der svjv ligger nogle meget specifikke betingelser i den oprindelige salgsaftale mellem staten og TDC, der gør at kobberpris reguleringen ikke sker under monopol-lovgivningen men af noget helt særligt.
#25 "Adobe har haft rimelig stor succes med at udbrede deres PDF format online. De fleste sider der har PDF filer har et lille link i bunden til adobes hjemmeside hvor man kan hente acrobat reader hvis man ikke allerede har den. Hvis det kan lykkedes for adobe kan det vel også lykkedes for andre. Såfremt de koder et ordentligt produkt der har kvaliteter og fordele fremfor de andre eksisterende produkter på markedet."
Hvad så med Flash? Hvis man bruger Power PCer med andet end OSX, er det første (og sidste) problem Flash. Offentlige institutioner bør streame og sende/modtage filer i formater, der kan bruges af alle. Dette er *ikke* utopi. Proprietært software er ok, men hører ikke hjemme i alle sammenhænge.
Forbrugerne har krav på at nogen varetager deres interesser overfor store multinationale firmaer, så er det lige meget om det drejer sig om mælkepulver eller software.
Der er ingen entydige scenarier. I det ene land prøver myndighederne at begrænse folks adgang til data. Et andet sted forsøger myndighederne at begrænse firmaernes uhæmmede adgang til forbrugerne(s penge). Vores opgave er at komme til enighed og forlange noget fornuftigt af *vore* myndigheder.
Hvad så med Flash? Hvis man bruger Power PCer med andet end OSX, er det første (og sidste) problem Flash. Offentlige institutioner bør streame og sende/modtage filer i formater, der kan bruges af alle. Dette er *ikke* utopi. Proprietært software er ok, men hører ikke hjemme i alle sammenhænge.
Forbrugerne har krav på at nogen varetager deres interesser overfor store multinationale firmaer, så er det lige meget om det drejer sig om mælkepulver eller software.
Der er ingen entydige scenarier. I det ene land prøver myndighederne at begrænse folks adgang til data. Et andet sted forsøger myndighederne at begrænse firmaernes uhæmmede adgang til forbrugerne(s penge). Vores opgave er at komme til enighed og forlange noget fornuftigt af *vore* myndigheder.
#67 Disky - igen er der det med de magiske ord.
Det er EU's monopol-tilsyn der er på spil, det er ikke ligestillingsrådet.
Og det er jo sådan, at når man har væsentlig dominans over et område, så ændrer reglerne sig for en - fordi man sidder i en position, hvor alene ens markedsandel gør at man har et særligt ansvar - også overfor sine konkurrenter.
Som #73 pointere, i denne sag er det forbrugernes interesser der bliver varetaget.
Med hensyn til mit #65-indlæg. Det var ikke ment som flame, men helt ærlig, du sad og gentog dig selv, selvom flere debattøre kom med betydelige argumenter til din autopilot. Jeg håbede det ville få dig til at vågne lidt op.
#75 ikke helt. Diskussion foregår da rimelig on topic. Stero-typetråden er kørt helt af sporet, og omhandler Profetens skæg, og korsriddernes betydning for det nuværende Israel.
Det er EU's monopol-tilsyn der er på spil, det er ikke ligestillingsrådet.
Og det er jo sådan, at når man har væsentlig dominans over et område, så ændrer reglerne sig for en - fordi man sidder i en position, hvor alene ens markedsandel gør at man har et særligt ansvar - også overfor sine konkurrenter.
Som #73 pointere, i denne sag er det forbrugernes interesser der bliver varetaget.
Med hensyn til mit #65-indlæg. Det var ikke ment som flame, men helt ærlig, du sad og gentog dig selv, selvom flere debattøre kom med betydelige argumenter til din autopilot. Jeg håbede det ville få dig til at vågne lidt op.
#75 ikke helt. Diskussion foregår da rimelig on topic. Stero-typetråden er kørt helt af sporet, og omhandler Profetens skæg, og korsriddernes betydning for det nuværende Israel.
#53 jeg kommenterede blot 25 og 28, jegt har ikke påstået at de er blevet tvunget til det eller at de skulle. der var tale om at "ja hvis det skete ville det have absurde konsekvenser" så vil du godt lige lad vær med at kalde mig for "fucking misinformeret"
#62 MS skal da allerdeles ikke tvinges til at implementere et anden selskabs produkt i deres. du kan jo heller ikke tvinge en mure til kun at måtte benytte muresten fra X fabrikant. det er jo endnu mere forvridning af fri konkurence. for hvad med fubar? eller andre musik afspillere? hvorfor lige winamp?
#63 du skal ikke bruge Itunes til en flyvende hatfis hvis du skal bruge quicktime til at se nogle online filmklip eller ligende. men indtil fornyeligt var quicktime kun muligt at få ind uden itunes ved at fuske sig af med itunes. der kom stor modstand mod dette og de har nu indført en ikke bundled quicktime. men de var da også glade for at bruge deres video afspiller (gratis) til at give dem Itunes så folk kunne købe noget musik hos dem (ikke gratis) altså bundte et produkt der i sidste ende koster dig penge med et gratis produkt.
#67 det er forskelsbehandling, men det er forskelsbehandling som straf. ikke straf for at de er store men for at de brugte deres markedsandel til at komme ind på et andet markede.
hvis de ikke havde gjort det ville de ikke have fået den straf. men det sagt så syndes jeg det er en dum straf da det blot giver udviklere grå hår og er en sekundær bøde da den udvikling af bundle fri OS'er koster udviklertid og måske mindsket/forkert salg på grund af produkt forviring.
og nu skal jeg hjem fra "arbejde" så her slutter diskutionen fra mig af ;)
#62 MS skal da allerdeles ikke tvinges til at implementere et anden selskabs produkt i deres. du kan jo heller ikke tvinge en mure til kun at måtte benytte muresten fra X fabrikant. det er jo endnu mere forvridning af fri konkurence. for hvad med fubar? eller andre musik afspillere? hvorfor lige winamp?
#63 du skal ikke bruge Itunes til en flyvende hatfis hvis du skal bruge quicktime til at se nogle online filmklip eller ligende. men indtil fornyeligt var quicktime kun muligt at få ind uden itunes ved at fuske sig af med itunes. der kom stor modstand mod dette og de har nu indført en ikke bundled quicktime. men de var da også glade for at bruge deres video afspiller (gratis) til at give dem Itunes så folk kunne købe noget musik hos dem (ikke gratis) altså bundte et produkt der i sidste ende koster dig penge med et gratis produkt.
#67 det er forskelsbehandling, men det er forskelsbehandling som straf. ikke straf for at de er store men for at de brugte deres markedsandel til at komme ind på et andet markede.
hvis de ikke havde gjort det ville de ikke have fået den straf. men det sagt så syndes jeg det er en dum straf da det blot giver udviklere grå hår og er en sekundær bøde da den udvikling af bundle fri OS'er koster udviklertid og måske mindsket/forkert salg på grund af produkt forviring.
og nu skal jeg hjem fra "arbejde" så her slutter diskutionen fra mig af ;)
Disky
Du har fuldstændig ret i at det er forskelsbehandling, men nogen af os andre vil ikke give dig ret at det er uretfærdigt.
Din argumentation (Sådan som jeg tolker den)
1: Det er uretfærdigt at MS skal behandles forskelligt fra andre. Det skævvrider konkurrencen
2: Monopol lovgivning skal sikre konkurrence ikke forskelsbehandling
Min og sikkert andres argumentation:
1: Microsoft er for dominerende og misbruger den.
2: Windows XP N er kun et forsøg på at sikre bedre konkurrence
3: MS må stadig sælge Windows med WMP i Europa og den skal ikke være dyrere end Windows XP N
4: Windows N skævvrider ikke konkurrencen pågrund af punkt 3.
5: Fremvisning af protokoller til at sikre med integration med 3. parts programmer hæmmer ikke Ms konkurrence evne hvad angår Windows.
6. Ændring af patch quard hæmmer ikke MS konkurrence evne hvad angår Windows, da allerede andre OS har fremvist at man kan køre med en relativ åbnen kerne uden at giv afkald på sikkerhed. Og at det også kun drejer sig om 64bit versionen
7. Ændring af søgemaskine funktioner hæmmer ikke MS konkurrence evne hvad angår Windows. Da det jo ikke er et tab i funktionalitet nærmere en forbedring for brugerne,
Vi bliver aldrig enige, ovenstående er også mere for ny ankomme hurtigt kan få et overblik.
Du nævner i et indlæg at Apple har monopol på osx platformen og microsoft har monopol på windows platformen. Det er vel ikke underligt når osx er apples produkt og Windows er MS´s produkt.
Du har fuldstændig ret i at det er forskelsbehandling, men nogen af os andre vil ikke give dig ret at det er uretfærdigt.
Din argumentation (Sådan som jeg tolker den)
1: Det er uretfærdigt at MS skal behandles forskelligt fra andre. Det skævvrider konkurrencen
2: Monopol lovgivning skal sikre konkurrence ikke forskelsbehandling
Min og sikkert andres argumentation:
1: Microsoft er for dominerende og misbruger den.
2: Windows XP N er kun et forsøg på at sikre bedre konkurrence
3: MS må stadig sælge Windows med WMP i Europa og den skal ikke være dyrere end Windows XP N
4: Windows N skævvrider ikke konkurrencen pågrund af punkt 3.
5: Fremvisning af protokoller til at sikre med integration med 3. parts programmer hæmmer ikke Ms konkurrence evne hvad angår Windows.
6. Ændring af patch quard hæmmer ikke MS konkurrence evne hvad angår Windows, da allerede andre OS har fremvist at man kan køre med en relativ åbnen kerne uden at giv afkald på sikkerhed. Og at det også kun drejer sig om 64bit versionen
7. Ændring af søgemaskine funktioner hæmmer ikke MS konkurrence evne hvad angår Windows. Da det jo ikke er et tab i funktionalitet nærmere en forbedring for brugerne,
Vi bliver aldrig enige, ovenstående er også mere for ny ankomme hurtigt kan få et overblik.
Du nævner i et indlæg at Apple har monopol på osx platformen og microsoft har monopol på windows platformen. Det er vel ikke underligt når osx er apples produkt og Windows er MS´s produkt.
#78
At skulle lave skrabede versioner koster penge, denne udgift skal enten tages fra overskudet, eller kommende produkter bliver lidt dyrere. Denne merudgift skævvrider markedet..
pkt 5. Om et firma/udvikler vil åbne sit kode/protokol skal ene og alene være firmaets eller udviklerens EGET valg, og ikke dikteres af EU eller lignende. Kunder kan forlange det, og så kan firmaet vælge at følge det eller ej.
Ahhh endelig en der har indset det ene og alene drejer sig om synsvinklen.
Windows N skævvrider ikke konkurrencen pågrund af punkt 3
At skulle lave skrabede versioner koster penge, denne udgift skal enten tages fra overskudet, eller kommende produkter bliver lidt dyrere. Denne merudgift skævvrider markedet..
pkt 5. Om et firma/udvikler vil åbne sit kode/protokol skal ene og alene være firmaets eller udviklerens EGET valg, og ikke dikteres af EU eller lignende. Kunder kan forlange det, og så kan firmaet vælge at følge det eller ej.
Du nævner i et indlæg at Apple har monopol på osx platformen og microsoft har monopol på windows platformen. Det er vel ikke underligt når osx er apples produkt og Windows er MS´s produkt.
Ahhh endelig en der har indset det ene og alene drejer sig om synsvinklen.
Disky dy bliver ved med at hyle over at de forfølger MS for at overtræde monopol lovgivningen, og hyler over at apple ikke skal over holde de samme regler. Men du ligger ikke mærke til et det vigtige ord, monopol, da det kun er fordi MS har et monopol at det er et problem, f.eks. kan ms med deres nye windows defender fjerne alle andre sikkerheds producenter på det private marked.
I øvrigt har apple ikke monopol på Apple computere mere, de har endda selv lavet et program som gør det nemt at installere windows på din nye intel mac. Og det sender de også med når du køber maskinen! men nej du kan stadigt ikke købe en mac med uden OSX.
I øvrigt syntes jeg det er lidt at spille fallit at lave sådan et program, der er andre mennesker der har sat en masse energi i at lave et ligende program. (elsker dog at Apple sendte deres program ud i beta ganske få dage efter at en mand fandt ud af hvordan man kunne installere win på mac'en, det gav ham vist 100 000 dollars)
Men det er noget man kan diskutere i flere år det her, og man må sige det er relevant.
Note: til dem som snakker om at DRM er konkurrenceforvridning (i har helt ret) så er Apple jo kommet i modvind for deres DRM (jeg syntes da i øvrigt også det er noget pjat at jeg kun kan brænde den cd 5 gange, hvis jeg nu har 2 huse 3 sommer huse og 4 biler *I wish...*) men det ender nok med at DRM også bliver afskaffet.
MS tvinger jo også alle der gamer til at opgradere til vista, da de ikke har tænkt sig at lave DX10 til XP, og undskylder det med at arkitekturen er helt anderledes, hvis de er så dumme at de virkelig har integreret deres media overlay i selve kernen, så skulle de sku have tæsk, specielt da en af grundene til at vista blev så forsinket er at de har skrevet den om til en modul baseret kerne. (selvom der vist stadig er mange ting integreret i kernen)
Men som sagt det er "the never ending discussion" og jeg kunne nok blive ved lidt endnu.
I øvrigt har apple ikke monopol på Apple computere mere, de har endda selv lavet et program som gør det nemt at installere windows på din nye intel mac. Og det sender de også med når du køber maskinen! men nej du kan stadigt ikke købe en mac med uden OSX.
I øvrigt syntes jeg det er lidt at spille fallit at lave sådan et program, der er andre mennesker der har sat en masse energi i at lave et ligende program. (elsker dog at Apple sendte deres program ud i beta ganske få dage efter at en mand fandt ud af hvordan man kunne installere win på mac'en, det gav ham vist 100 000 dollars)
Men det er noget man kan diskutere i flere år det her, og man må sige det er relevant.
Note: til dem som snakker om at DRM er konkurrenceforvridning (i har helt ret) så er Apple jo kommet i modvind for deres DRM (jeg syntes da i øvrigt også det er noget pjat at jeg kun kan brænde den cd 5 gange, hvis jeg nu har 2 huse 3 sommer huse og 4 biler *I wish...*) men det ender nok med at DRM også bliver afskaffet.
MS tvinger jo også alle der gamer til at opgradere til vista, da de ikke har tænkt sig at lave DX10 til XP, og undskylder det med at arkitekturen er helt anderledes, hvis de er så dumme at de virkelig har integreret deres media overlay i selve kernen, så skulle de sku have tæsk, specielt da en af grundene til at vista blev så forsinket er at de har skrevet den om til en modul baseret kerne. (selvom der vist stadig er mange ting integreret i kernen)
Men som sagt det er "the never ending discussion" og jeg kunne nok blive ved lidt endnu.
#79
"At skulle lave skrabede versioner koster penge, denne udgift skal enten tages fra overskudet, eller kommende produkter bliver lidt dyrere. Denne merudgift skævvrider markedet.."
Nu tvivler jeg på at det er særligt dyrt for Microsoft, men som det også er nævnt tidligere er det Microsoft egen skyld, de kunne have ladet med at misbruge deres stilling i markedet.
"pkt 5. Om et firma/udvikler vil åbne sit kode/protokol skal ene og alene være firmaets eller udviklerens EGET valg, og ikke dikteres af EU eller lignende. Kunder kan forlange det, og så kan firmaet vælge at følge det eller ej."
Ja problemet er bare at da MS er så store som de er, har de lidt for meget magt i forhold til kunderne, og i sær iforhold til konkurrenterne. Hvilket så betyder at de holder konkurrenter , og ude. Og det er ulovligt da det er misbrug af deres dominerende stilling
"Ahhh endelig en der har indset det ene og alene drejer sig om synsvinklen."
Du har misforstået det, du skulle aldrig have nævnt osx platform og windows platform men i stedet PowerPC platform og x84 platform. Men Microsoft er aldrig blevet dømt for at være dominerende på x84 platformen men på computere generelt.
"At skulle lave skrabede versioner koster penge, denne udgift skal enten tages fra overskudet, eller kommende produkter bliver lidt dyrere. Denne merudgift skævvrider markedet.."
Nu tvivler jeg på at det er særligt dyrt for Microsoft, men som det også er nævnt tidligere er det Microsoft egen skyld, de kunne have ladet med at misbruge deres stilling i markedet.
"pkt 5. Om et firma/udvikler vil åbne sit kode/protokol skal ene og alene være firmaets eller udviklerens EGET valg, og ikke dikteres af EU eller lignende. Kunder kan forlange det, og så kan firmaet vælge at følge det eller ej."
Ja problemet er bare at da MS er så store som de er, har de lidt for meget magt i forhold til kunderne, og i sær iforhold til konkurrenterne. Hvilket så betyder at de holder konkurrenter , og ude. Og det er ulovligt da det er misbrug af deres dominerende stilling
"Ahhh endelig en der har indset det ene og alene drejer sig om synsvinklen."
Du har misforstået det, du skulle aldrig have nævnt osx platform og windows platform men i stedet PowerPC platform og x84 platform. Men Microsoft er aldrig blevet dømt for at være dominerende på x84 platformen men på computere generelt.
#66 Ja-da, men det er kun Windows der har Redmonds DRM - ergo er det kun Windows-versionen af WMP der har understøttelse af VMV/WMA+DRM.
#72 Flash er generelt et problem på stort set alle platforme.
#79 At skulle lave skrabede versioner koster penge, denne udgift skal enten tages fra overskudet, eller kommende produkter bliver lidt dyrere. Denne merudgift skævvrider markedet..
Det kommer så sandelig an på hvorledes hele skidtet er designet.Det burde være muligt at at skille OS'et, en multimedieafspiller og en browser, uden de store problemer, med mindre de har lavet kernelintegration - eller sådan noget andet fis.
Forskelsbehandling er jeg ej heller så meget for - rent faktisk er det indtil nu Redmond der har fået særbehandling.
#72 Flash er generelt et problem på stort set alle platforme.
#79 At skulle lave skrabede versioner koster penge, denne udgift skal enten tages fra overskudet, eller kommende produkter bliver lidt dyrere. Denne merudgift skævvrider markedet..
Det kommer så sandelig an på hvorledes hele skidtet er designet.Det burde være muligt at at skille OS'et, en multimedieafspiller og en browser, uden de store problemer, med mindre de har lavet kernelintegration - eller sådan noget andet fis.
Forskelsbehandling er jeg ej heller så meget for - rent faktisk er det indtil nu Redmond der har fået særbehandling.
#80
'computere' er her det magiske ord. Men på OSX har de, netop fordi de bundler en masse med, som besværligører det for andre at kunne sælge tilsvarende produkter.
Om du kan smide Windows på er irrelevant. Du kan også smide Linux på en computer der havde Windows på ved leveringen.
Vis mig en computer butik hvor jeg kan finde en OSX jeg kan tage med hjem om smide på min medion maskine, uden at skulle bruge diverse hacks osv.
Microsoft findes til langt flere platforme end en enkelt.
Og hvor køber man en Mac laptop med præ installeret Windows XP, hvor man slipper for at bruge diverse tools som bootcamp ?
I øvrigt har apple ikke monopol på Apple computere mere.
'computere' er her det magiske ord. Men på OSX har de, netop fordi de bundler en masse med, som besværligører det for andre at kunne sælge tilsvarende produkter.
Om du kan smide Windows på er irrelevant. Du kan også smide Linux på en computer der havde Windows på ved leveringen.
Vis mig en computer butik hvor jeg kan finde en OSX jeg kan tage med hjem om smide på min medion maskine, uden at skulle bruge diverse hacks osv.
Microsoft findes til langt flere platforme end en enkelt.
Og hvor køber man en Mac laptop med præ installeret Windows XP, hvor man slipper for at bruge diverse tools som bootcamp ?
#82
Det kan vi KUN være 100% enige om, men her tænker du udelukkende på compilingen. Hvad med produktionen af dokumentation, produktion af CD'er/DVD'er, covers, distribution, uddannelse af sælgere og alle de andre ting der også skal laves.
Så gratis er det bestemt ikke, og hvem tror du skal betale denne udgift ?
Det kommer så sandelig an på hvorledes hele skidtet er designet.Det burde være muligt at at skille OS'et, en multimedieafspiller og en browser, uden de store problemer, med mindre de har lavet kernelintegration - eller sådan noget andet fis.
Det kan vi KUN være 100% enige om, men her tænker du udelukkende på compilingen. Hvad med produktionen af dokumentation, produktion af CD'er/DVD'er, covers, distribution, uddannelse af sælgere og alle de andre ting der også skal laves.
Så gratis er det bestemt ikke, og hvem tror du skal betale denne udgift ?
#84 Hvem taler om at det er gratis?
Men de fleste CD'er er OEM versioner eller OEM images, her er udgifterne for Redmond selvm begrænset.
MHT retail versionerne så kører de allerede med flere stribe versioner og med Vista bliver det endnu flere (Husker 4 basis versioner hvoraf de to billigste ikke vil kunne installeres i en VM).
Og jo naturligvis er det altid brugeren der kommer til at betale - selvom de ofte tror at det er gratis software de får med maskinen - også de medbundlede applikationer.
Men de fleste CD'er er OEM versioner eller OEM images, her er udgifterne for Redmond selvm begrænset.
MHT retail versionerne så kører de allerede med flere stribe versioner og med Vista bliver det endnu flere (Husker 4 basis versioner hvoraf de to billigste ikke vil kunne installeres i en VM).
Og jo naturligvis er det altid brugeren der kommer til at betale - selvom de ofte tror at det er gratis software de får med maskinen - også de medbundlede applikationer.
#83 Disky - lær det! OSX er ikke nogen platform det er et operativt system, altså et produkt tilhørende et bestemt firma. Det har intet med denne monopol sag at gøre overhovedet.
Men du har helt ret i at #80 udtalelse er en gang vrøvl. Selvfølgelig har de monopol på apple computere det er jo derfor de hedder apple computere. Endelig noget vi er helt enige om. Du har også helt ret i at de seperat på PowerPC (Desktop versionen) har monopol med deres operativ system. Men det ødelægger bare ikke konkurrencen på f.eks. media playere generelt. Da disse ikke er bundet til en bestemt teknisk platform
Men du har helt ret i at #80 udtalelse er en gang vrøvl. Selvfølgelig har de monopol på apple computere det er jo derfor de hedder apple computere. Endelig noget vi er helt enige om. Du har også helt ret i at de seperat på PowerPC (Desktop versionen) har monopol med deres operativ system. Men det ødelægger bare ikke konkurrencen på f.eks. media playere generelt. Da disse ikke er bundet til en bestemt teknisk platform
#84 "Hvem taler om at det er gratis?"
Det gør jeg når jeg siger det på ingen måde er konkurrence forvridende. Og det mener jeg heller ikke det er da Microsoft kun ville have fået pålagt at levere en version uden WMP hvis de havde misbrugt deres stilling. Det vil sige det er en slags straf, og straffe falder ikke ind under konkurrence forvridende forhold. (Hvad angår loven).
I Microsoft anker heller ikke dommen fordi det mener den er konkurrence forvridende de anker den fordi de ikke mener de har gjort noget galt i det hele taget på dette område.
Det gør jeg når jeg siger det på ingen måde er konkurrence forvridende. Og det mener jeg heller ikke det er da Microsoft kun ville have fået pålagt at levere en version uden WMP hvis de havde misbrugt deres stilling. Det vil sige det er en slags straf, og straffe falder ikke ind under konkurrence forvridende forhold. (Hvad angår loven).
I Microsoft anker heller ikke dommen fordi det mener den er konkurrence forvridende de anker den fordi de ikke mener de har gjort noget galt i det hele taget på dette område.
At forbrugerne kun opnår højere priser er løgn. Se på pris nivueat på vista modellerne de er ikke steget mere i forhold til xp end hvad xp steg i forhold til forgængerne.
#87 Hvad jeg mente er at naturligvis er det ikke gratis, men udgiften er yderst begrænset. Med mindre de har lavet et yderst tåbeligt design og/eller implementation.
#86 Det er jo så et emne der er under forandring. Hvis Vista nogensinde ankommer, vil den sandsynligvis komme med EFI understøttelse (Hvis ikke de når at pille det ud, ligesom med så meget andet) og så vil vi stå i en sådan situation at Windows uden modificationer vil kunne installeres på Mac's. Dermed vil Intel kunne rulle deres EFI linier ud og så har vi en helt anden situation.
#86 Det er jo så et emne der er under forandring. Hvis Vista nogensinde ankommer, vil den sandsynligvis komme med EFI understøttelse (Hvis ikke de når at pille det ud, ligesom med så meget andet) og så vil vi stå i en sådan situation at Windows uden modificationer vil kunne installeres på Mac's. Dermed vil Intel kunne rulle deres EFI linier ud og så har vi en helt anden situation.
#90 Disky- det var ikke menningen.
Dit indlæg nr #83 er et svar på indlæg #80, hvilket er et indlæg jeg ikke har skrevet. Derfor er det jo klart jeg ikke har svaret.
Jeg har dog svaret indirekte på det i indlæg #86, og bort set fra forvirringen mellem operativ system og en teknisk platform, giver jeg dig jo set ret i hvad du siger i indlæg #83.
Men hvis det du mener i indlæg #83 er at Apple også burde være dømt fordi de har monopol på PowerPC platformen. Er mit argument den at man ikke kan dele det op i tekniske platforme fordi sagens kerne stortset ikke er teknisk platform afhængig. Men dette emne er stortset irrelevant da Apple er på vej væk fra PowerPC og ind på x84.
Dit indlæg nr #83 er et svar på indlæg #80, hvilket er et indlæg jeg ikke har skrevet. Derfor er det jo klart jeg ikke har svaret.
Jeg har dog svaret indirekte på det i indlæg #86, og bort set fra forvirringen mellem operativ system og en teknisk platform, giver jeg dig jo set ret i hvad du siger i indlæg #83.
Men hvis det du mener i indlæg #83 er at Apple også burde være dømt fordi de har monopol på PowerPC platformen. Er mit argument den at man ikke kan dele det op i tekniske platforme fordi sagens kerne stortset ikke er teknisk platform afhængig. Men dette emne er stortset irrelevant da Apple er på vej væk fra PowerPC og ind på x84.
#84 Nu kommer det her jo før der overhovedet er trykt én eneste CD, så mit mit bud er at udgiften er den samme som den ellers ville have været. Det koster det samme at trykke en CD lige meget hvad der er på den.
I øvrigt er langt de fleste Windows-installationer præinstallerede OEM-installationer som der hverken følger dokumentation eller CD'er fra MS med til...
I øvrigt er langt de fleste Windows-installationer præinstallerede OEM-installationer som der hverken følger dokumentation eller CD'er fra MS med til...
EU er noget lort.
Jeg snupper en USA-udgave. Hvilket min XP forøvrigt også er.
Det hænger også godt sammen med dette: Software skal være engelsksproget... danske oversættelser er tåbelige!
Jeg snupper en USA-udgave. Hvilket min XP forøvrigt også er.
Det hænger også godt sammen med dette: Software skal være engelsksproget... danske oversættelser er tåbelige!
Fatter ikke nogle stytter monopoler. Microsoft er nok den største enkelt trussel mod væksten. tænk på alle de spildte resourcer det koster at indfører Vista på alle arbejdspladser og uden grund.
Tror ikke det er anderledes på min arbejds plads hvor jeg og mine kollegaer er blevet tvunget til opgradering af ting der fungerer udemærket. Word 2 fungerede fint hvis de havde focuseret på at rette fejlene istedet for nye iriterende ting ingen har behov for.
Tror ikke det er anderledes på min arbejds plads hvor jeg og mine kollegaer er blevet tvunget til opgradering af ting der fungerer udemærket. Word 2 fungerede fint hvis de havde focuseret på at rette fejlene istedet for nye iriterende ting ingen har behov for.
Pust en omgang :)
Det ender jo med at vi blot får et par diskstyrings-algoritmer, lidt CPU-schedulering og så et API så vi selv kan lave vores egen desktop, mediaplayere og alt andet :) ...
ej men come on drenge, jeg er meget tvedelt i denne diskussion omkring lovgiviningen imod features i XP og alt det andet - men det som omtales i denne artikel, at fra nogen af de tidligere søgsmål imod MS at de ville forhindre adgang til div. antivirus software adgang til kernen og at beskytte computeren... så kan de vel bare punge ud for at få lov til det, eller hvad?!
Men jeg ser alligevel INGEN forskel i at de fjerner dem fra selve den version man køber i en butik. Så henter man dem derhjeme via Windows Update, eller bare fra deres hjemmeside så kan det da være hamrende ligegyldigt om de er der fra start af.
Betyder det også at de vil fjerne Notepad i fremtiden?! Eller hvad med andre ting som man idag opfatter som "basale" ting i et OS, kan det passe at man via monopol lovgivning kan presse Microsoft til at gøre som jeg skrev i starten, og hvad med en ting som DirectX? Eller noget af deres andet gejl?!
ARGH.... Indse nu bare, havde det ikke været for alle de features der fandtes i Microsoft OS'erne, så havde computere nok ikke engang været halvt så udbredt som idag.....
Det ender jo med at vi blot får et par diskstyrings-algoritmer, lidt CPU-schedulering og så et API så vi selv kan lave vores egen desktop, mediaplayere og alt andet :) ...
ej men come on drenge, jeg er meget tvedelt i denne diskussion omkring lovgiviningen imod features i XP og alt det andet - men det som omtales i denne artikel, at fra nogen af de tidligere søgsmål imod MS at de ville forhindre adgang til div. antivirus software adgang til kernen og at beskytte computeren... så kan de vel bare punge ud for at få lov til det, eller hvad?!
Men jeg ser alligevel INGEN forskel i at de fjerner dem fra selve den version man køber i en butik. Så henter man dem derhjeme via Windows Update, eller bare fra deres hjemmeside så kan det da være hamrende ligegyldigt om de er der fra start af.
Betyder det også at de vil fjerne Notepad i fremtiden?! Eller hvad med andre ting som man idag opfatter som "basale" ting i et OS, kan det passe at man via monopol lovgivning kan presse Microsoft til at gøre som jeg skrev i starten, og hvad med en ting som DirectX? Eller noget af deres andet gejl?!
ARGH.... Indse nu bare, havde det ikke været for alle de features der fandtes i Microsoft OS'erne, så havde computere nok ikke engang været halvt så udbredt som idag.....
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund