DDF irettesætter newz.dk
-
af
Miklos
mboost-dp1
unknown
Jeg er enig med #140. Det her kan sagtens prøves i retten (hvis det overhovedet er nødvendigt at gå så langt). Der er MILEVIDT mellem newsbooster og newz.dk's måde at linke på. Newsbooster tager artiklen ud og præsenterer den (svarer til at en ny avis kopierer eksisterende artikler fra andre blade), mens newz.dk er en service der fortæller i hvilke "aviser" man kan finde hvad! Det er der ingen dansk dommer med sund fornuft der ikke vil kunne se. <STRONG>Hvis information ligger offentligt tilgængeligt på en webserver, så er det lovligt at fortælle andre om dens eksistens hvis man selv er blevet klar over den - det er faktisk din PLIGT!</STRONG>
btw. er der nogen der læser Nordjyske her? Vil i gerne læse den? Uden at betale abonnement? Let nok! når i går ind på en artiklen på www.nordjyske.dk og den spørger om abonnementsnummer og kode, f.eks. på:
http://www.nordjyske.dk/artikel:aid=190697
så indsæt blot et "s" før artikel:
artikel:aid=190697]http://www.nordjyske.dk/[s]artikel:aid=190697
Altså uden firkantede paranteser. Så er der fri adgang. Det er ufatteligt let at lure af på siden fordi de artikler man har adgang til er linket med et s foran artikel. Bemærk! ingen af de 2 links herover er deeplinks til artikler! det første er ikke til en artikel og det andet er ikke gyldigt pga. paranteserne. Dette viser yderligere det absurde - jeg transmitterer den samme information (altså et deeplink til en artikel) til brugergruppen her, men bryder ikke de regler vi er blevet underlagt!
btw. er der nogen der læser Nordjyske her? Vil i gerne læse den? Uden at betale abonnement? Let nok! når i går ind på en artiklen på www.nordjyske.dk og den spørger om abonnementsnummer og kode, f.eks. på:
http://www.nordjyske.dk/artikel:aid=190697
så indsæt blot et "s" før artikel:
artikel:aid=190697]http://www.nordjyske.dk/[s]artikel:aid=190697
Altså uden firkantede paranteser. Så er der fri adgang. Det er ufatteligt let at lure af på siden fordi de artikler man har adgang til er linket med et s foran artikel. Bemærk! ingen af de 2 links herover er deeplinks til artikler! det første er ikke til en artikel og det andet er ikke gyldigt pga. paranteserne. Dette viser yderligere det absurde - jeg transmitterer den samme information (altså et deeplink til en artikel) til brugergruppen her, men bryder ikke de regler vi er blevet underlagt!
De er for børn!
Det de beder om er fuldstændig forskellig fra hvad der er vist på newz.dk.
Nemlig "ifølge god markedsføringsskik" beder DDF om at der ikke benyttes dele at deres nyhedsindlæg. D.v.s. newz.dk bliver bedt om at stoppe med at *snippe* fra deres nyhed.
Men, som det er god skik på newz.dk bliver der lavet en omtale af en artikel af brugerene, og der er derfor ikke *snippet* noget.
Så lad os se om de kan vinde en retsag på at folk omtaler noget de har set med egne ord.
Hvis de bare tænker 2 sekunder over dette vil de kunne indse, at dette er latterligt.
Det vil være det samme man skulle betale royalty for at bare at liste en titel på en sang, fordi den beskriver hvad sangen går ud på.
Det de beder om er fuldstændig forskellig fra hvad der er vist på newz.dk.
Nemlig "ifølge god markedsføringsskik" beder DDF om at der ikke benyttes dele at deres nyhedsindlæg. D.v.s. newz.dk bliver bedt om at stoppe med at *snippe* fra deres nyhed.
Men, som det er god skik på newz.dk bliver der lavet en omtale af en artikel af brugerene, og der er derfor ikke *snippet* noget.
Så lad os se om de kan vinde en retsag på at folk omtaler noget de har set med egne ord.
Hvis de bare tænker 2 sekunder over dette vil de kunne indse, at dette er latterligt.
Det vil være det samme man skulle betale royalty for at bare at liste en titel på en sang, fordi den beskriver hvad sangen går ud på.
Amokk:
Inden du begynder at brokke dig over DDF's måde at skrive på, skulle du virkeligt se på din egen side, som du hele tiden linker til.
Du påbegynder IKKE en ny sætning med stort bogstav, du afslutter ikke en sætning med punktum.
Hvad er det nu man siger ? 'Man skal ikke smide med sten hvis man bor i glashus'.
Du skrev tidligere at det var en seriøs henvendelse til dem, men med alle de fejl tvivler jeg på det ser det som meget andet end en henvendelse fra en sur ung mand.
Det er også ganske fint du poster folks email på siden, den første spam robot der kommer forbi, og vupti alle får spam mails.
Inden du begynder at brokke dig over DDF's måde at skrive på, skulle du virkeligt se på din egen side, som du hele tiden linker til.
Du påbegynder IKKE en ny sætning med stort bogstav, du afslutter ikke en sætning med punktum.
Hvad er det nu man siger ? 'Man skal ikke smide med sten hvis man bor i glashus'.
Du skrev tidligere at det var en seriøs henvendelse til dem, men med alle de fejl tvivler jeg på det ser det som meget andet end en henvendelse fra en sur ung mand.
Det er også ganske fint du poster folks email på siden, den første spam robot der kommer forbi, og vupti alle får spam mails.
Jeg syntes virkeligt at Newz.dk bør prøve det her ved en retssag. Jeg tvivler på at nogen dommer, selvom han/hun er nok så uvidende om it kan støtte op om ddf's krav. Jeg er klar over at Newz.dk drives som en hobby men derfor overvejede jeg også om der er andre af news brugere der vil være villige til at hjælpe til med at finansiere en retsag? Personligt ville jeg gerne hjælpe til med nogle hundrede så mon ikke man kunne samle nok sammen ved en online indsamling?
@Amokk: skriv "[at]" istedet for "@" i emails-listen ... det kan de fleste vel forstå, og bots snipper dem ikke.. :)
/Da Thang
@Newz.dk: Få ændret status, således at bidrag kan trækkes fra i skat, så skal jeg nok droppe lidt cash til en evt. retsag ;) .. Og husk - mange bække små (og alt det der)
/Da Thang
@Newz.dk: Få ændret status, således at bidrag kan trækkes fra i skat, så skal jeg nok droppe lidt cash til en evt. retsag ;) .. Og husk - mange bække små (og alt det der)
Nøgleordet er muligvis "fri proces":
http://www.helsinghoff.dk/undside/rethlp.htm
"Til egentlige retssager kan der søges om fri proces. Der gælder de samme økonomiske grænser som nævnt under afsnittet om offentlig retshjælp.
Ansøgning om fri proces indgives til Statsamtet, der påser, om ansøgningen opfylder de økonomiske betingelser og derefter foretager en bevismæssig vurdering af sagen. Dersom man får bevilget fri proces, skal man ikke betale omkostninger ved retssagen overhovedet.
Når man søger om fri proces, skal man tillige oplyse, om man har dækning af en retshjælpsforsikring, idet en bevilling til fri proces alene omfatter de sagsomkostninger, der ikke er dækket af en retshjælpsforsikring. Dette har ikke nogen reel betydning for den, der får fri proces, idet alle sagsomkostninger som nævnt under alle omstændingheder dækkes. Det har stort set kun betydning mellem det pågældende forsikringsselskab og Staten indbyrdes."
Hvilket statsamt, Miklos og HMN skal henvende sig til, er så lidt mere tricky, for skal det være en af deres hjemamter, eller skal det være det amt, hvor serveren står?
Der er kun én måde at få et "ja" - spørg efter det.
http://www.helsinghoff.dk/undside/rethlp.htm
"Til egentlige retssager kan der søges om fri proces. Der gælder de samme økonomiske grænser som nævnt under afsnittet om offentlig retshjælp.
Ansøgning om fri proces indgives til Statsamtet, der påser, om ansøgningen opfylder de økonomiske betingelser og derefter foretager en bevismæssig vurdering af sagen. Dersom man får bevilget fri proces, skal man ikke betale omkostninger ved retssagen overhovedet.
Når man søger om fri proces, skal man tillige oplyse, om man har dækning af en retshjælpsforsikring, idet en bevilling til fri proces alene omfatter de sagsomkostninger, der ikke er dækket af en retshjælpsforsikring. Dette har ikke nogen reel betydning for den, der får fri proces, idet alle sagsomkostninger som nævnt under alle omstændingheder dækkes. Det har stort set kun betydning mellem det pågældende forsikringsselskab og Staten indbyrdes."
Hvilket statsamt, Miklos og HMN skal henvende sig til, er så lidt mere tricky, for skal det være en af deres hjemamter, eller skal det være det amt, hvor serveren står?
Der er kun én måde at få et "ja" - spørg efter det.
Bedre link fra Justitsministeriet:
http://www.jm.dk/wimpdoc.asp?page=document&obj...
Hvis man kan stave til "proces", så kan man også finde noget om det :-)
Et par godbidder (i mine øjne):
"§ I. Efter retsplejelovens § 330 kan der efter ansøgning meddeles en person fri proces, såfremt
1) han skønnes at have rimelig grund til at føre proces,og
2) han ikke uden at lide væsentlige afsavn kan betale de omkostninger, der er forbundet med sagen."
"§ 5. Uanset § 2 kan fri proces undtagelsesvis meddeles, såfremt ansøgeren skønnes at have et ganske særligt behov for bistand, eller sagens omkostninger skønnes at blive ekstraordinært store."
"§ 7. Er ansøgningen om fri proces indgivet af flere, skal der ved afgørelsen tages hensyn til, om ansøgerne i fællesskab er i stand til at bære de omkostninger, der er forbundet med sagen.
Stk. 2. Det samme gælder, selv om ansøgningen kun er indgivet af en enkelt, når sagens udfald har betydning for flere.
§ 8. Der skal ved vurderingen af, om ansøgeren har rimelig grund til at føre proces, tages hensyn til muligheden for at få sagen behandlet ved Forbrugerklagenævnet eller et klage- eller ankenævn, der er godkendt af Forbrugerklagenævnet."
§7 er dog lidt tricky, for er det HMN og Miklos alene, der skal kunne bære byrden, eller er det alle sitets brugere?
Anyway, der var da lidt muligheder.
http://www.jm.dk/wimpdoc.asp?page=document&obj...
Hvis man kan stave til "proces", så kan man også finde noget om det :-)
Et par godbidder (i mine øjne):
"§ I. Efter retsplejelovens § 330 kan der efter ansøgning meddeles en person fri proces, såfremt
1) han skønnes at have rimelig grund til at føre proces,og
2) han ikke uden at lide væsentlige afsavn kan betale de omkostninger, der er forbundet med sagen."
"§ 5. Uanset § 2 kan fri proces undtagelsesvis meddeles, såfremt ansøgeren skønnes at have et ganske særligt behov for bistand, eller sagens omkostninger skønnes at blive ekstraordinært store."
"§ 7. Er ansøgningen om fri proces indgivet af flere, skal der ved afgørelsen tages hensyn til, om ansøgerne i fællesskab er i stand til at bære de omkostninger, der er forbundet med sagen.
Stk. 2. Det samme gælder, selv om ansøgningen kun er indgivet af en enkelt, når sagens udfald har betydning for flere.
§ 8. Der skal ved vurderingen af, om ansøgeren har rimelig grund til at føre proces, tages hensyn til muligheden for at få sagen behandlet ved Forbrugerklagenævnet eller et klage- eller ankenævn, der er godkendt af Forbrugerklagenævnet."
§7 er dog lidt tricky, for er det HMN og Miklos alene, der skal kunne bære byrden, eller er det alle sitets brugere?
Anyway, der var da lidt muligheder.
Jeg vil da oxo meget gerne være med til at donere et mindre beløb til advokat bistand, og håber på at der en del flere som har samme holdning .. men er det store spg ikke om newz.dk VIL prøve den ved retten ?
Amokk: jeg ville også værdsætte hvis alt andet end navn bare blev angivet som "Logged". Gavner intet at vise dem, og hvis dem der skal se "underskriftsindsamlingen" gerne vil have mere information kan du bare maile/sende de resterende adresser til dem istedet for at lade alt og alle crawle dem.
Newz Crew: vil i være parate til at prøve sagen - enten med fri proces, eller hvis den økonomiske side sikres ad anden vej ?
Hvordan er Newz.dk organiseret - er det blot et uofficielt samarbejde på rent privat plan - eller er i registreret som virksomhed af en art - f.eks. af hensyn til reklamebanneret i toppen ? Jeg undres over at det er HMN der kontaktes idet det er Miklos der står som indehaver af domænet - og kan derfor ikke lige se hvordan konstellationen er..
Hvordan er Newz.dk organiseret - er det blot et uofficielt samarbejde på rent privat plan - eller er i registreret som virksomhed af en art - f.eks. af hensyn til reklamebanneret i toppen ? Jeg undres over at det er HMN der kontaktes idet det er Miklos der står som indehaver af domænet - og kan derfor ikke lige se hvordan konstellationen er..
Tja, skulle newz.dk få lyst til at gå i retten for at få belyst grænserne for fogedrettens dom, så giver jeg gerne 500 kr til dækning af omkostninger.
Som gammel news.dk mand er jeg meget ked af at news.dk som jo er en ukommerciel/non-profit og super god service for brugerne skal trækkes igennem juridisk morads.
Hvad angår de tidligere indlæg omkring fri proces er det meget tvivlsomt om der vil blive givet fri proces - da der allerede i sagen omkring newsbooster er dannet en vis præcedens.
Mit råd til nws.dk må være, at man afventer yderligere udspil fra DDF. Det er jo trods alt dem der har bolden - at tale om retssag er jo uinteressant så længe, der ikke er kommet nogen stævning fra DDF.
Samtidig kunne man fra admin / moderatorer beslutte, at man fremover ikke vil linke dybt til medlemmer af DDF, således at man enten helt undlader at bringe nyheder fra DDF medlemmer, eller i de tilfælde ikke linker direkte til artiklen.
Hvis man læser brevet fra Holger lidt mere nøje fremgår det at:
"Såfrem De fremover ønsker at anvende dagbladsstof på www.newz.dk, skal dette ske efter skriftlig aftale med de pågældende dagblade."
newz.dk teamet kunne derfor måske med held - kontakte de forskellige dagblade eller måske DDF - medbringe udførlig dokumentation i form af log/databaseudtræk på hvor mange henvisninger til DDF sider der har været fra newz.dk - og måske opnå en aftale, der giver ret til fortsat at deeplinke til DDF.
Jeg læser i Holgers brev et oplæg til en dialog, sideløbende med de sædvanlige trusler.
Hvad angår de tidligere indlæg omkring fri proces er det meget tvivlsomt om der vil blive givet fri proces - da der allerede i sagen omkring newsbooster er dannet en vis præcedens.
Mit råd til nws.dk må være, at man afventer yderligere udspil fra DDF. Det er jo trods alt dem der har bolden - at tale om retssag er jo uinteressant så længe, der ikke er kommet nogen stævning fra DDF.
Samtidig kunne man fra admin / moderatorer beslutte, at man fremover ikke vil linke dybt til medlemmer af DDF, således at man enten helt undlader at bringe nyheder fra DDF medlemmer, eller i de tilfælde ikke linker direkte til artiklen.
Hvis man læser brevet fra Holger lidt mere nøje fremgår det at:
"Såfrem De fremover ønsker at anvende dagbladsstof på www.newz.dk, skal dette ske efter skriftlig aftale med de pågældende dagblade."
newz.dk teamet kunne derfor måske med held - kontakte de forskellige dagblade eller måske DDF - medbringe udførlig dokumentation i form af log/databaseudtræk på hvor mange henvisninger til DDF sider der har været fra newz.dk - og måske opnå en aftale, der giver ret til fortsat at deeplinke til DDF.
Jeg læser i Holgers brev et oplæg til en dialog, sideløbende med de sædvanlige trusler.
newz.dk og økonomi:blot for at aflive evt. myter/rygter så er newz.dk efterhånden en 3 år gammel service, der blev udviklet til vores venner - vi har aldrig reklameret for newz.dk og folk der kender den, kender den via venner, irc eller links på internettet.newz.dk er bygget op omkring Henrik (HMN) og jeg (Miklos) - Henrik står for udviklingen af enginen og jeg står for indholdet. Det først 1-1½ år postede jeg også selv 90% af alle 'nyheder', men efter at brugerbasen blev større er det efterhånden svundet ind til minimalt - samtidig er Peter (Pernicious), Karsten (Net_Srak) og Christian (Zero) alle trådt til for at hjælpe med den daglige opdatering, svar på breve/spørgsmål etc.newz.dk 'tjener' 2000,- om måneden på Midt-Data's banner (startede ved nytår), og pt. har vi ingen overskud og har ingen planer om at få et overskud. Pengene vi har fået i reklame hidtil er alle gået til den nye server, der gerne skulle komme online inden for en uge.Det har _aldrig_ været meningen at newz.dk skulle tjene penge, have overskud etc. - og faktisk er aftalen med Allan (Midt-Data) at vi ikke skal tjene på det, men når den nye server er indkøbt, den nye linie er på plads og alting kører skal pengene gå til præmier, sponsorater etc. - F.eks. vil vi gerne donere pengepræmier til net-parties (både scene og game), trøjesponsor til f.eks. et floorball hold (bare eksempel), Økonomisk støtte til danske open source projekter osv.Både Henrik og jeg er i fast arbejde og er af natur ikke pengeliderlige, så vi ønsker ikke at newz.dk skal generere en indtjening - det sagt så er newz.dk i dag et firma, da vi med Midt-Data aftalen blev nødt til at moms-registrere os.Vi har på sidste redaktionsmøde snakket om at lave nogle vedtægter på newz.dk der sikre jer (og os) at newz.dk ikke bliver en pengetank eller en personlig cashcow for nogen af folkene bag. En anden tanke vi leger med er at lave et åbent regnskab så folk altid kan følge med i hvad der bruges penge til etc.Håber det aflivede nogle myter - newz.dk ER non-profit. Non-profit er ikke det samme som non-commercial, det betyder blot af vi ikke har overskud - det sagt er der heller ikke nogen form for lønninger på newz.dk og vi vil altid være baseret på frivillig arbejdskraft.
<STRONG>kopi af min mail til DDF:</STRONG>
ang. newz.dk og krav om ophør af såkaldt deep linking !
Bliver simpelthen nød til at få luft for min frustration over denne udvikling. Hvad er det egentlig i forsøger at opnå med disse tiltag jvf. retsagen mod NewsBooster og nu raslen med sablen overfor vores kære <STRONG>NEWZ.DK</STRONG>. For mig at se er det eneste i opnår dårlig omtale, som kan ødelægge jeres forretning. Deep linking kan da kun fremme jeres foretning det kræver da vist ikke det store geni at indse.Jo flere besøgende i får jo bedere og jo flere ser jeres bannere. Jeg finder denne udvikling højst alarmerende og kan kun bifalde <STRONG>NEWZ.DK' S</STRONG> beslutning om istedet at deep linke til udenlandske nyhedstjenester der ikke går i så små sko som jer og som nok givet vis kan se tingenes rette sammenhæng .
Denne udvikling leder tankerne hen på amerikanske tilstande hvor man rask væk sagsøger firmaer for de mindste ligegyldigheder, og f.eks RIAA som tror de kan styre og regere. Derfor er der nogen der må råbe op .Jeg vil opfordre alle til at boycotte jer og jeres aktiviteter.
Håber i bliver klogere og indser at i gør jer selv en bjørnetjeneste når i foretager jer den slags dumheder og i den grad genererer bad publicity.
<STRONG>god bedring</STRONG>
m.v.h Peter
ang. newz.dk og krav om ophør af såkaldt deep linking !
Bliver simpelthen nød til at få luft for min frustration over denne udvikling. Hvad er det egentlig i forsøger at opnå med disse tiltag jvf. retsagen mod NewsBooster og nu raslen med sablen overfor vores kære <STRONG>NEWZ.DK</STRONG>. For mig at se er det eneste i opnår dårlig omtale, som kan ødelægge jeres forretning. Deep linking kan da kun fremme jeres foretning det kræver da vist ikke det store geni at indse.Jo flere besøgende i får jo bedere og jo flere ser jeres bannere. Jeg finder denne udvikling højst alarmerende og kan kun bifalde <STRONG>NEWZ.DK' S</STRONG> beslutning om istedet at deep linke til udenlandske nyhedstjenester der ikke går i så små sko som jer og som nok givet vis kan se tingenes rette sammenhæng .
Denne udvikling leder tankerne hen på amerikanske tilstande hvor man rask væk sagsøger firmaer for de mindste ligegyldigheder, og f.eks RIAA som tror de kan styre og regere. Derfor er der nogen der må råbe op .Jeg vil opfordre alle til at boycotte jer og jeres aktiviteter.
Håber i bliver klogere og indser at i gør jer selv en bjørnetjeneste når i foretager jer den slags dumheder og i den grad genererer bad publicity.
<STRONG>god bedring</STRONG>
m.v.h Peter
Burde man kontakte en Pressejurist - jeg kan se af dagens JP.DK at det er noget DDF's medlemmer selv benytter sig af når de føler sig trådt på. Jeg linker bevidst ikke til en artikel i JP, men henleder blot opmærksomheden på forsiden, hvor det burde være forholdsvis let at finde den tråd jeg omtaler *s* - Den omtalte jurist burde være til at finde, med de oplysninger der er i artiklen.. Miklos ?
Edit
Et ord som ytringsfrihed bør nok indgå som en del af en henvendelse
/Edit
Edit
Et ord som ytringsfrihed bør nok indgå som en del af en henvendelse
/Edit
hmmmm
vi skal altså bare have oprætte en maling liste istedet, som f.eks. <A href="mailto:[email protected]">[email protected]</A>, som så vidersænder det til os brugerer som er registret hos newz.dk.
så kan vi nemlig skrive sænd nyhed til en vend: <A href="mailto:[email protected]">[email protected]</A>
det er faktisk også nemmer en at gå hering og poste nyheden
vi skal altså bare have oprætte en maling liste istedet, som f.eks. <A href="mailto:[email protected]">[email protected]</A>, som så vidersænder det til os brugerer som er registret hos newz.dk.
så kan vi nemlig skrive sænd nyhed til en vend: <A href="mailto:[email protected]">[email protected]</A>
det er faktisk også nemmer en at gå hering og poste nyheden
til 176, det er da ikke misbrug, det er da almendig brug af ders service :)
Foresten hvad med GoMorgen Danmark på TV2, hvor Cecilie Mayerheim sider og læser op og snakker om hva der står i dagens aviser, der kommer de da også med præsise "dybde links"/URL til avisen, men udtalser som "man kan idag på side 4 øverst i BT læse at, blablabla"
jeg ser ikke regtig nogen forskel.
måske lige at de muligvis har fået tiladelse til det :/
Foresten hvad med GoMorgen Danmark på TV2, hvor Cecilie Mayerheim sider og læser op og snakker om hva der står i dagens aviser, der kommer de da også med præsise "dybde links"/URL til avisen, men udtalser som "man kan idag på side 4 øverst i BT læse at, blablabla"
jeg ser ikke regtig nogen forskel.
måske lige at de muligvis har fået tiladelse til det :/
Flot... BannerET!
Og så deres venlige meddelelse: Du surfer fra 80.198.145.66 med Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.0.0) Gecko/20020615 Debian/1.0.0-3
Og så deres venlige meddelelse: Du surfer fra 80.198.145.66 med Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.0.0) Gecko/20020615 Debian/1.0.0-3
Og mon ikke DDF har aftaler med div. andre nyhedshuse? Mener da at de betaler en net sum for at måtte citere Reuters eller nogen..
Jeg glæder mig til den dag hvor de kaster sig over google.com som linker til fx. dagbladsider og lige parser et par linjer fra siden.
Desuden burde de lige nærlæse "sagens omstændigheder" fra afgørelsen, da disse ligger langt fra den aktuelle sag, og derfor ikke kan bruges som grundlag for ønske om stop for newz.dk's indlæg
Desuden burde de lige nærlæse "sagens omstændigheder" fra afgørelsen, da disse ligger langt fra den aktuelle sag, og derfor ikke kan bruges som grundlag for ønske om stop for newz.dk's indlæg
#183 RedCalf:
"Jeg glæder mig til den dag hvor de kaster sig over google.com"
Så kommer du til at vente forgæves, hvis du regner med, at DDF gør det i forlængelse af Newsbooster-kendelsen. Kendelsen lagde specifikt vægt på, at Newsbooster ikke var en søgemaskine men derimod et nyhedssite og derfor en konkurent til DDFs medlemmer; det samme kan man sige om newz.dk, og det er da sandsynligvis også derfor, DDF har sendt en henstilling til newz.dk
"Jeg glæder mig til den dag hvor de kaster sig over google.com"
Så kommer du til at vente forgæves, hvis du regner med, at DDF gør det i forlængelse af Newsbooster-kendelsen. Kendelsen lagde specifikt vægt på, at Newsbooster ikke var en søgemaskine men derimod et nyhedssite og derfor en konkurent til DDFs medlemmer; det samme kan man sige om newz.dk, og det er da sandsynligvis også derfor, DDF har sendt en henstilling til newz.dk
Jeg tænkte lige på hvor mange brugere i har? for kan i vel bruge til jeres fordel. Så kan i henvise til hvor meget i kan smide hen til dem.
P.S: desuden er jeg nysgerrig efter og vide hvor mange vi er ;-)
P.S: desuden er jeg nysgerrig efter og vide hvor mange vi er ;-)
#179: er helt enig
Du surfer fra 80.196.165.28 med Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98; <STRONG>.NET CLR 1.0.3705) </STRONG>:]
... men for lige at minde folk om det: der findes, teknisk set, ikke noget der hedder dybe links! Der er links der peger til forsiden af en side og der findes links der peger til en artikel på selvsamme side. Og de hedder begge to: <STRONG>Links!</STRONG>
Du surfer fra 80.196.165.28 med Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98; <STRONG>.NET CLR 1.0.3705) </STRONG>:]
... men for lige at minde folk om det: der findes, teknisk set, ikke noget der hedder dybe links! Der er links der peger til forsiden af en side og der findes links der peger til en artikel på selvsamme side. Og de hedder begge to: <STRONG>Links!</STRONG>
Er der egenlig nogen der siger det er to forskellige ting. Det er delt op i to ord ?
links og dybe (dybde?) links.
den ene siger bare at linket peger relativ længere ind i "strukturen" end den anden ?
Er der ikke en sprog mand, der kan forklarer hvorfor det er et begreb og ikke en uddybning af et begreb ?
links og dybe (dybde?) links.
den ene siger bare at linket peger relativ længere ind i "strukturen" end den anden ?
Er der ikke en sprog mand, der kan forklarer hvorfor det er et begreb og ikke en uddybning af et begreb ?
Den her historie er da lige til slashdot.org, er den ikke? Især fordi slashdot.org opererer lidt på samme måde som newz.dk
Nogen der sender den ind?
Nogen der sender den ind?
Der er kun en fornuftig reaktion:
De danske dagblade er momsfritaget af staten da man mener at de gør noget godt for oplysningssamfundet. Det de er i gang med her er at undtrykke og forringe oplysningsssamfundet, og ydermere via DDF udnytter deres monopol. De er således ikke længere berettiget til momsfritagelsen - et hårdt økonomisk indgreb.
Da det klart ikke nytter noget at skrive læserbreve da man nok ikke kommer igennem, så brug jeres politiske indflydelse - jeg vil gøre mit.
De danske dagblade er momsfritaget af staten da man mener at de gør noget godt for oplysningssamfundet. Det de er i gang med her er at undtrykke og forringe oplysningsssamfundet, og ydermere via DDF udnytter deres monopol. De er således ikke længere berettiget til momsfritagelsen - et hårdt økonomisk indgreb.
Da det klart ikke nytter noget at skrive læserbreve da man nok ikke kommer igennem, så brug jeres politiske indflydelse - jeg vil gøre mit.
oh well their loss, så mister de da hvertfald mig der kigger/klikker rundt på deres sites efter andre spændene nyheder, når jeg følger en nyhed herfra.
Så eneståenede er dk aviser nu heller ikke, plejer da at være ren oversætning af US news, og nej har ikke tid/lyst til at læse de ca 200 posts her igennem :)
Så eneståenede er dk aviser nu heller ikke, plejer da at være ren oversætning af US news, og nej har ikke tid/lyst til at læse de ca 200 posts her igennem :)
Nu da dette er et forum for nørder, skulle man så ikk gribe sagen på en nørdet måde ? i form af noget url sjov/exploit, tag eks sagen med www.nazisvin.dk - der er helt sikkert nogle kloge hoveder der kan finde på noget sjovt at lave - og NEJ jeg tænker ikk til DOS - DDOS angreb og andre lame ting.
Lidt reklame:
http://fair-use.dk/modules.php?op=modload&name...
Den relevante tekst (mit udkast til et åbent brev) lyder som følger:
Newsbooster.com og newz.dk - to alen af samme stykke?
Efter at have fået fogedrettens ord for, at Newsbooster ikke må linke direkte til artikler hos medlemmerne af Danske Dagblades Forening [DDF], har DDF nu taget sigte mod en ny nyhedstjeneste på nettet: newz.dk.
Ud fra tanken, at hvis Newsbooster ikke må, så må newz.dk heller ikke; dette er for så vidt logisk nok, og man kan sandsynligvis debatere side op og side ned om de juridiske spidsfindigheder i sagen, men det gider jeg ikke. Og du gider sikkert heller ikke læse om det. Jeg vil meget hellere kigge på de moralske ting i sagen, for jeg er selv af den opfattelse, at fogedrettens dom mod Newsbooster var korrekt, men jeg er ikke enig med DDF i, at newz.dk er af samme skuffe.
* Newsbooster bruger en automatiseret process til at finde nyheder; det er brugerne på newz.dk, der finder interessante artikler, historier og diskussioner rundt om på nettet.
* Newsbooster kræver kr. 1.500,-/år for deres service; newz.dk er gratis.
* Newsboosters er oprettet med penge for øje; news.dk er oprettet med en hobby for øje
Jeg er ganske enig med DDF, når de føler, at Newsbooster er en kommerciel udnyttelse af andres arbejde, og er rørende enig i deres udlægning af sagen:
DDF kan acceptere lejlighedsvise dybe link til dagbladsstof, f.eks. fra andre artikler om et givet emne. Hvad dagbladene reagerer imod er Newsboosters gentagne og systematiske erhvervsmæssige udnyttelse af dagbladenes internetstof.Kilde: DDF
Er det ikke det samme, newz.dk laver? Både og; newz.dks brugere udnytter, at andre brugere har valgt at give dem besked om, at der er en spændende artikel om et eller andet emne på den og den addresse - der er altså ikke tale om systematisk udnyttelse, og den gentagne udnyttelse sker udelukkende fordi DDFs medlemmer, offentliggør nogle gode artikler på nettet.. newz.dk sælger ikke disse informationer til brugerne; ja, der er banner-reklamer på sitet, men de giver intet overskud - newz.dk er ikke en overskudsgivende forretning, og det skal det heller ikke være; newz.dk er en hobby, startet af to venner (Mikkel Georgsen og Henrik Nicolaisen), fordi de gerne ville kunne nøjes med at skulle gå et enkelt sted hen og se, om der nu var noget interessant på nettet i dag. De penge, der hentes ind gennem banner-reklamerne bruges til at betale for trafik på sitet og til at betale for det server-hard- og software, der skal bruges til at styre sitet. Når de unge herrer har brugt al deres fritid i seks måneder på at forbedre sitet, har de tjent lige præcis 0,- kroner ved det. De har ingen intentioner om at tjene penge på sitet, de ønsker blot at gøre os andre en tjeneste.
De fleste kan i vore dage forstå, at man ikke kan tillade sig at optrykke og sælge en digtsamling af Benny Andersen uden aftale med Benny Andersen og hans forlag. Man har heller ikke lov at tage et enkelt digt af Benny Andersen fra en digtsamling og trykke det uden aftale, og hvis man kopierer det til andet end privat brug, skylder man også forfatteren og forlaget penge. De samme regler gælder også på dagbladsområdet. Det forstår de fleste også.Kilde: DDF
Jamen, de har jo ret. Newsbooster kopierede et par linjer fra den pågældende artikel, og linkede så til kilden; der var ingen behandling af stoffet. Det er fuldstændigt det samme, som at sælge folk dele af Benny Andersens digte, og så skrive efter fem linjer af hvert digt "vil du vide mere, så kan du gå på biblioteket og låne digtsamlingen".
De fleste kan i vore dage ikke forstå, at man ikke kan tillade sig at fortælle andre mennesker, at man mener, at Benny Andersens digtsamling er fantastisk, og at man skal låne den.Se, det mener jeg jo helt bestemt godt, man kan tillade sig. Bibliotekerne betaler jo et eller andet beløb for at få lov til at gøre samlingen til genstand for offentligt udlån, og derfor er der jo ikke (officielt) nogen, der går glip af noget i den forbindelse. Som jeg ser det, er det tilladt at udlåne samlingen fra biblioteket, men DDF forsøger at forhindre offentligheden i at få at vide, at bibliotekerne eksisterer.
Eller man kan sige, at man må benytte biblioteket, forudsat, at man går en bestemt vej derind. Man SKAL gennem hovedindgangen, hvor man ser nogle bestemte skilte; sideindgangen må ikke benyttes. Men de gider ikke selv låse sidedøren. Andre skal holde øje med den for dem, og slå hårdt ned på folk, som benytter den. I stedet for, at de benytter den indbyggede smæklås (referrer).
Jeg kan ikke se noget som helst galt i kommentarer med mindre citater og en reference til kilden (URL/dybt link); det er sådan Internet fungerer, og det er det citatretten foreskriver. When in Rome..., Skik følge eller land fly. Det er det, DDF vil forhindre newz.dk i at gøre, og man fristes til at kalde det en voldsom indskrænkning af vor grundlovssikrede ytringsfrihed.
Martin Schou
osv.
Ud over manglende html-formatering (kan ses på fair-use), har I så nogle forslag/idéer/rettelser?
http://fair-use.dk/modules.php?op=modload&name...
Den relevante tekst (mit udkast til et åbent brev) lyder som følger:
Newsbooster.com og newz.dk - to alen af samme stykke?
Efter at have fået fogedrettens ord for, at Newsbooster ikke må linke direkte til artikler hos medlemmerne af Danske Dagblades Forening [DDF], har DDF nu taget sigte mod en ny nyhedstjeneste på nettet: newz.dk.
Ud fra tanken, at hvis Newsbooster ikke må, så må newz.dk heller ikke; dette er for så vidt logisk nok, og man kan sandsynligvis debatere side op og side ned om de juridiske spidsfindigheder i sagen, men det gider jeg ikke. Og du gider sikkert heller ikke læse om det. Jeg vil meget hellere kigge på de moralske ting i sagen, for jeg er selv af den opfattelse, at fogedrettens dom mod Newsbooster var korrekt, men jeg er ikke enig med DDF i, at newz.dk er af samme skuffe.
* Newsbooster bruger en automatiseret process til at finde nyheder; det er brugerne på newz.dk, der finder interessante artikler, historier og diskussioner rundt om på nettet.
* Newsbooster kræver kr. 1.500,-/år for deres service; newz.dk er gratis.
* Newsboosters er oprettet med penge for øje; news.dk er oprettet med en hobby for øje
Jeg er ganske enig med DDF, når de føler, at Newsbooster er en kommerciel udnyttelse af andres arbejde, og er rørende enig i deres udlægning af sagen:
DDF kan acceptere lejlighedsvise dybe link til dagbladsstof, f.eks. fra andre artikler om et givet emne. Hvad dagbladene reagerer imod er Newsboosters gentagne og systematiske erhvervsmæssige udnyttelse af dagbladenes internetstof.Kilde: DDF
Er det ikke det samme, newz.dk laver? Både og; newz.dks brugere udnytter, at andre brugere har valgt at give dem besked om, at der er en spændende artikel om et eller andet emne på den og den addresse - der er altså ikke tale om systematisk udnyttelse, og den gentagne udnyttelse sker udelukkende fordi DDFs medlemmer, offentliggør nogle gode artikler på nettet.. newz.dk sælger ikke disse informationer til brugerne; ja, der er banner-reklamer på sitet, men de giver intet overskud - newz.dk er ikke en overskudsgivende forretning, og det skal det heller ikke være; newz.dk er en hobby, startet af to venner (Mikkel Georgsen og Henrik Nicolaisen), fordi de gerne ville kunne nøjes med at skulle gå et enkelt sted hen og se, om der nu var noget interessant på nettet i dag. De penge, der hentes ind gennem banner-reklamerne bruges til at betale for trafik på sitet og til at betale for det server-hard- og software, der skal bruges til at styre sitet. Når de unge herrer har brugt al deres fritid i seks måneder på at forbedre sitet, har de tjent lige præcis 0,- kroner ved det. De har ingen intentioner om at tjene penge på sitet, de ønsker blot at gøre os andre en tjeneste.
De fleste kan i vore dage forstå, at man ikke kan tillade sig at optrykke og sælge en digtsamling af Benny Andersen uden aftale med Benny Andersen og hans forlag. Man har heller ikke lov at tage et enkelt digt af Benny Andersen fra en digtsamling og trykke det uden aftale, og hvis man kopierer det til andet end privat brug, skylder man også forfatteren og forlaget penge. De samme regler gælder også på dagbladsområdet. Det forstår de fleste også.Kilde: DDF
Jamen, de har jo ret. Newsbooster kopierede et par linjer fra den pågældende artikel, og linkede så til kilden; der var ingen behandling af stoffet. Det er fuldstændigt det samme, som at sælge folk dele af Benny Andersens digte, og så skrive efter fem linjer af hvert digt "vil du vide mere, så kan du gå på biblioteket og låne digtsamlingen".
De fleste kan i vore dage ikke forstå, at man ikke kan tillade sig at fortælle andre mennesker, at man mener, at Benny Andersens digtsamling er fantastisk, og at man skal låne den.Se, det mener jeg jo helt bestemt godt, man kan tillade sig. Bibliotekerne betaler jo et eller andet beløb for at få lov til at gøre samlingen til genstand for offentligt udlån, og derfor er der jo ikke (officielt) nogen, der går glip af noget i den forbindelse. Som jeg ser det, er det tilladt at udlåne samlingen fra biblioteket, men DDF forsøger at forhindre offentligheden i at få at vide, at bibliotekerne eksisterer.
Eller man kan sige, at man må benytte biblioteket, forudsat, at man går en bestemt vej derind. Man SKAL gennem hovedindgangen, hvor man ser nogle bestemte skilte; sideindgangen må ikke benyttes. Men de gider ikke selv låse sidedøren. Andre skal holde øje med den for dem, og slå hårdt ned på folk, som benytter den. I stedet for, at de benytter den indbyggede smæklås (referrer).
Jeg kan ikke se noget som helst galt i kommentarer med mindre citater og en reference til kilden (URL/dybt link); det er sådan Internet fungerer, og det er det citatretten foreskriver. When in Rome..., Skik følge eller land fly. Det er det, DDF vil forhindre newz.dk i at gøre, og man fristes til at kalde det en voldsom indskrænkning af vor grundlovssikrede ytringsfrihed.
Martin Schou
osv.
Ud over manglende html-formatering (kan ses på fair-use), har I så nogle forslag/idéer/rettelser?
her er så min seneste konversation med Holger drengen:
Esben von BuchwaldDu er velkommen til at ringe mig op.Med venlig hilsenHolger RosendalDanske Dagblades Forening/Danish Newspaper Publishers' AssociationSkindergade 7DK-1159 København K/Copenhagen KTlf./Phone: +45 33 97 42 32Fax: +45 33 14 23 25E-mail: <A href="mailto:[email protected]">[email protected]</A> "Esben von Buchwald" Til: <A href="mailto:[email protected]"[email protected]/A> <A href="mailto:****@****.dk"****@****.dk/A> cc: Vedr.: Re: Vedr.: Re: Brug af dybe link 28-08-02 15:01 mail-afsendelse er nu deaktiveret, indtil jeg får undersøgt det juridiske idethvis du rent faktisk læste de mails som er kommet, ville du se at i over2/3af dem har brugerne selv skrevet en besked til jer, og argumenteret forderes holdning.det eneste I indtil videre har gjort, er at henvise folk til jeres website,hvis man er utilfredse med jeres politik. jeres regler bliver ikke mererimelige fordi i skriver dem på et website og henviser til dethvis du gerne ville svare på den sidste del af den mail jeg sendte før,ville det være rart! jeg kan nemlig ikke finde svaret på den side duhenviser til, for newz.dk har intet med gentagen og systematisk brug afjeres artikler, at gøre. jeg har besvaret dit, så jeg håber du også vilbesvare hvordan newz.dk skylddiggør sig i "deeplinking, kopiering,tilgængeliggørelse og ikke mindst arkivering af nyheder"MVH: Esben----- Original Message -----From: <A href="mailto:[email protected]"[email protected]/A>To: "Esben von Buchwald" <A href="mailto:****@****.dk"****@****.dk/A>Sent: Wednesday, August 28, 2002 2:49 PMSubject: Vedr.: Re: Brug af dybe linkEsben von BuchwaldDanske Dagblades Forening har venligst bedt dig ophøre med din medvirkentil, at et utal af enslydende emails bliver sendt til Foreningen. Dettekaldes spamming.Såfremt nogle ønsker at give deres mening til kende vedrørende emnet, synesjeg, at du skal opfordre til, at de sætter sig ind i sagen først, fx ved atlæse om DDF's politik på området. Hvis de derefter vil sende en email tilmig, er de velkomne, du kender adressen. Det er imidlertid fuldstændiguacceptabelt at vores webmaster skal belemres med ligegyldige emails til<A href="mailto:[email protected]">[email protected]</A>, og DDF kræver derfor som nævnt, at du stopper dettestraks.Med venlig hilsenHolger RosendalDanske Dagblades Forening/Danish Newspaper Publishers' AssociationSkindergade 7DK-1159 København K/Copenhagen KTlf./Phone: +45 33 97 42 32Fax: +45 33 14 23 25E-mail: <A href="mailto:[email protected]">[email protected]</A> "Esben von Buchwald" Til:<A href="mailto:[email protected]"[email protected]/A> <A href="mailto:****@****.dk"****@****.dk/A> cc: Vedr.: Re: Brug af dybelink 28-08-02 14:39jeg opfordrer ikke til spammingmeningen med siden er at folk kan læse historien og derefter selv skrivederes mening eller kommentar, som så bliver sendt til jer - jeg kan godtlave den om så den bruger et mailto: link, hvilket i på ingen måde kanansvarliggøre mig for - jeg håber i øvrigt at du læser nogle af dekommentarer som du har modtaget"hvorfor DDF opponerer mod visse formerfor deeplinking, kopiering, tilgængeliggørelse og ikke mindst arkivering afnyheder, som det fx sker på www.newz.dk"lad os tage dette citat bid for bid:"deeplinking" - vis mig en teknisk forklaring på forskellen mellem et deeplink og et ikke-deep link"kopiering" - newz.dk kopierer INTET fra jer - det er referater sombrugerneselv skriver"tilgængeliggørelse" - på hvilken måde tilgængeliggør newz.dk artikler somikke i forvejen er tilgængelige på DDF's medlemmers sider?"ikke mindst arkivering" - hvor ser du at newz.dk arkiverer andet end etlink til nyhederne?Hvilke af disse 4 punkter er det som er jeres problem?"Frem for at forsøge at besvare de ganske mange emails, som DDF harmodtagetvedrørende Newz.dk henvises til DDF's websted, hvor man kan læse omForeningens politik vedrørende dybelink "jeg kunne så - i samme stil som dig - sige "Frem for at forsøge at besvaredenne mail, som jeg har modtaget vedrørendewww.danskedagblade.gaar.amokk.dkhenvises til newz.dk, hvor man kan læse debatten vedrørende jeres holdningtil dybe link "Mvh. esben----- Original Message -----From: <A href="mailto:[email protected]"[email protected]/A>To: <A href="mailto:frawebsiden@*****.dk"frawebsiden@*****.dk/A>; <A href="mailto:me@*****.dk"me@*****.dk/A>Sent: Wednesday, August 28, 2002 2:05 PMSubject: Brug af dybe linkEsben von BuchwaldDanske Dagblades Forening konstaterer, at du på webstedetwww.danskedagblade.gaar.amokk.dk opfordrer til at sende automatiskgenererede "protest-emails" vedrørende DDF's modstand mod anvendelse afdybe link til DDF's webmasters og min email-adresse. Spamming er sombekendt i strid med dansk ret, og DDF skal venligst bede dig stoppe dinmedvirken hertil straks ved at fjerne de pågældende henvisninger.DDF vil gerne medvirke til seriøse drøftelser af problemstillingerne omdybe link. Et problem er i den forbindelse, at de færreste har gjort sigden ulejlighed at sætte sig ind i, hvorfor DDF opponerer mod visse formerfor deeplinking, kopiering, tilgængeliggørelse og ikke mindst arkivering afnyheder, som det fx sker på www.newz.dk. Frem for at forsøge at besvare deganske mange emails, som DDF har modtaget vedrørende Newz.dk henvises tilDDF's websted, hvor man kan læse om Foreningens politik vedrørende dybelink og læse den meget omtalte kendelse i sagen vedrørende Newsbooster.Besøg www.pressenshus.dk og klik på DDF - Dagbladsmarkedet - Ophavsret ogdybe link.Med venlig hilsenHolger RosendalDanske Dagblades Forening/Danish Newspaper Publishers' AssociationSkindergade 7DK-1159 København K/Copenhagen KTlf./Phone: +45 33 97 42 32Fax: +45 33 14 23 25E-mail: <A href="mailto:[email protected]">[email protected]</A>
Esben von BuchwaldDu er velkommen til at ringe mig op.Med venlig hilsenHolger RosendalDanske Dagblades Forening/Danish Newspaper Publishers' AssociationSkindergade 7DK-1159 København K/Copenhagen KTlf./Phone: +45 33 97 42 32Fax: +45 33 14 23 25E-mail: <A href="mailto:[email protected]">[email protected]</A> "Esben von Buchwald" Til: <A href="mailto:[email protected]"[email protected]/A> <A href="mailto:****@****.dk"****@****.dk/A> cc: Vedr.: Re: Vedr.: Re: Brug af dybe link 28-08-02 15:01 mail-afsendelse er nu deaktiveret, indtil jeg får undersøgt det juridiske idethvis du rent faktisk læste de mails som er kommet, ville du se at i over2/3af dem har brugerne selv skrevet en besked til jer, og argumenteret forderes holdning.det eneste I indtil videre har gjort, er at henvise folk til jeres website,hvis man er utilfredse med jeres politik. jeres regler bliver ikke mererimelige fordi i skriver dem på et website og henviser til dethvis du gerne ville svare på den sidste del af den mail jeg sendte før,ville det være rart! jeg kan nemlig ikke finde svaret på den side duhenviser til, for newz.dk har intet med gentagen og systematisk brug afjeres artikler, at gøre. jeg har besvaret dit, så jeg håber du også vilbesvare hvordan newz.dk skylddiggør sig i "deeplinking, kopiering,tilgængeliggørelse og ikke mindst arkivering af nyheder"MVH: Esben----- Original Message -----From: <A href="mailto:[email protected]"[email protected]/A>To: "Esben von Buchwald" <A href="mailto:****@****.dk"****@****.dk/A>Sent: Wednesday, August 28, 2002 2:49 PMSubject: Vedr.: Re: Brug af dybe linkEsben von BuchwaldDanske Dagblades Forening har venligst bedt dig ophøre med din medvirkentil, at et utal af enslydende emails bliver sendt til Foreningen. Dettekaldes spamming.Såfremt nogle ønsker at give deres mening til kende vedrørende emnet, synesjeg, at du skal opfordre til, at de sætter sig ind i sagen først, fx ved atlæse om DDF's politik på området. Hvis de derefter vil sende en email tilmig, er de velkomne, du kender adressen. Det er imidlertid fuldstændiguacceptabelt at vores webmaster skal belemres med ligegyldige emails til<A href="mailto:[email protected]">[email protected]</A>, og DDF kræver derfor som nævnt, at du stopper dettestraks.Med venlig hilsenHolger RosendalDanske Dagblades Forening/Danish Newspaper Publishers' AssociationSkindergade 7DK-1159 København K/Copenhagen KTlf./Phone: +45 33 97 42 32Fax: +45 33 14 23 25E-mail: <A href="mailto:[email protected]">[email protected]</A> "Esben von Buchwald" Til:<A href="mailto:[email protected]"[email protected]/A> <A href="mailto:****@****.dk"****@****.dk/A> cc: Vedr.: Re: Brug af dybelink 28-08-02 14:39jeg opfordrer ikke til spammingmeningen med siden er at folk kan læse historien og derefter selv skrivederes mening eller kommentar, som så bliver sendt til jer - jeg kan godtlave den om så den bruger et mailto: link, hvilket i på ingen måde kanansvarliggøre mig for - jeg håber i øvrigt at du læser nogle af dekommentarer som du har modtaget"hvorfor DDF opponerer mod visse formerfor deeplinking, kopiering, tilgængeliggørelse og ikke mindst arkivering afnyheder, som det fx sker på www.newz.dk"lad os tage dette citat bid for bid:"deeplinking" - vis mig en teknisk forklaring på forskellen mellem et deeplink og et ikke-deep link"kopiering" - newz.dk kopierer INTET fra jer - det er referater sombrugerneselv skriver"tilgængeliggørelse" - på hvilken måde tilgængeliggør newz.dk artikler somikke i forvejen er tilgængelige på DDF's medlemmers sider?"ikke mindst arkivering" - hvor ser du at newz.dk arkiverer andet end etlink til nyhederne?Hvilke af disse 4 punkter er det som er jeres problem?"Frem for at forsøge at besvare de ganske mange emails, som DDF harmodtagetvedrørende Newz.dk henvises til DDF's websted, hvor man kan læse omForeningens politik vedrørende dybelink "jeg kunne så - i samme stil som dig - sige "Frem for at forsøge at besvaredenne mail, som jeg har modtaget vedrørendewww.danskedagblade.gaar.amokk.dkhenvises til newz.dk, hvor man kan læse debatten vedrørende jeres holdningtil dybe link "Mvh. esben----- Original Message -----From: <A href="mailto:[email protected]"[email protected]/A>To: <A href="mailto:frawebsiden@*****.dk"frawebsiden@*****.dk/A>; <A href="mailto:me@*****.dk"me@*****.dk/A>Sent: Wednesday, August 28, 2002 2:05 PMSubject: Brug af dybe linkEsben von BuchwaldDanske Dagblades Forening konstaterer, at du på webstedetwww.danskedagblade.gaar.amokk.dk opfordrer til at sende automatiskgenererede "protest-emails" vedrørende DDF's modstand mod anvendelse afdybe link til DDF's webmasters og min email-adresse. Spamming er sombekendt i strid med dansk ret, og DDF skal venligst bede dig stoppe dinmedvirken hertil straks ved at fjerne de pågældende henvisninger.DDF vil gerne medvirke til seriøse drøftelser af problemstillingerne omdybe link. Et problem er i den forbindelse, at de færreste har gjort sigden ulejlighed at sætte sig ind i, hvorfor DDF opponerer mod visse formerfor deeplinking, kopiering, tilgængeliggørelse og ikke mindst arkivering afnyheder, som det fx sker på www.newz.dk. Frem for at forsøge at besvare deganske mange emails, som DDF har modtaget vedrørende Newz.dk henvises tilDDF's websted, hvor man kan læse om Foreningens politik vedrørende dybelink og læse den meget omtalte kendelse i sagen vedrørende Newsbooster.Besøg www.pressenshus.dk og klik på DDF - Dagbladsmarkedet - Ophavsret ogdybe link.Med venlig hilsenHolger RosendalDanske Dagblades Forening/Danish Newspaper Publishers' AssociationSkindergade 7DK-1159 København K/Copenhagen KTlf./Phone: +45 33 97 42 32Fax: +45 33 14 23 25E-mail: <A href="mailto:[email protected]">[email protected]</A>
Jeg lagde mærke til der var nogen der postede et link til en artikel på ComOn om denne sag.
Der findes en lignende på politiken. www.pol.dk
(Dette link fjernes hvis I ønsker det: (?)http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=230414 ) under "IT", i øjeblikket er den på forsiden af denne sektion af netavisen.
(Jeg har ikke set dette link postet i denne diskussion før, og jeg har søgt efter det med Ctrl-B, så jeg har overset det hvis det er postet før :)
Der findes en lignende på politiken. www.pol.dk
(Dette link fjernes hvis I ønsker det: (?)http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=230414 ) under "IT", i øjeblikket er den på forsiden af denne sektion af netavisen.
(Jeg har ikke set dette link postet i denne diskussion før, og jeg har søgt efter det med Ctrl-B, så jeg har overset det hvis det er postet før :)
#195: Har der været telefonisk kontakt ?
Hvis der kommer dette, så prøv lige om du ikke kan bånde det - man ved aldrig hvornår en sådan optagelse kan være nyttig i fremtiden.. Det er afai ganske lovligt at optage telefonsamtaler når blot een af parterne er inforstået med det - ikke dermed sagt at du ikke skal underrette den anden ende om at optagelse finder sted.
Hvis der kommer dette, så prøv lige om du ikke kan bånde det - man ved aldrig hvornår en sådan optagelse kan være nyttig i fremtiden.. Det er afai ganske lovligt at optage telefonsamtaler når blot een af parterne er inforstået med det - ikke dermed sagt at du ikke skal underrette den anden ende om at optagelse finder sted.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund