DDF irettesætter newz.dk
-
af
Miklos
mboost-dp1
unknown
Hmm... Jeg åbentbart altså ikke lave kommentarer?!??!
OKay... nu kan jeg så godt... Weird.
Det jeg vil sige var...
me opfordrer ik til noget
:P
OKay... nu kan jeg så godt... Weird.
Det jeg vil sige var...
me opfordrer ik til noget
:P
<STRONG>#46</STRONG>
Malte, en rimelig løsning :) Det er jo ligesom TV3 gør for at undgå de latterlige danske retsage om oprethavsloven.
~ sickness
Ang. domain, jeg kunne godt vænne mig til at skrive newz.nl eller noget ;)
Hvis alle vil have opretsloven som de ønsker, så luk muligheden for hosting for de private, og kun tillad det for internationale, eller større virksomheder og foreninger :(
Jeg staver skidt :(
Ja ja, typisk. "Der sker ikke noget med Newz, det er ikke det denne sag drejer sig om" - og så kommer de der uvidne fjolser med dette.
Vi skal have lavet nogle badges hvor der står "Der er ikke noget som hedder deep links"
Iøvrigt, her er en helt almindlig link til Retsinfo og <STRONG>"Bekendtgørelse af lov om ophavsret"</STRONG>
<STRONG><A href="http://147.29.40.90/_SHOWF_A488706691/1235&A20010061829REGL&0001&000001"></A></STRONG>
Vi skal have lavet nogle badges hvor der står "Der er ikke noget som hedder deep links"
Iøvrigt, her er en helt almindlig link til Retsinfo og <STRONG>"Bekendtgørelse af lov om ophavsret"</STRONG>
<STRONG><A href="http://147.29.40.90/_SHOWF_A488706691/1235&A20010061829REGL&0001&000001"></A></STRONG>
Hmm, hvis I har nogle spørgsmål vedr. forklaringen lader det til vi skal sende dem til Holger på nedennævnte e-mail-adresse.
----- Original Message -----
From: <A href="mailto:[email protected]"[email protected]/A>
Jeg vil ikke forsøge at overbevise dig om noget som helst - kun sige, at det eneste der tilsyneladende adskiller Newz.dk fra Newsbooster er, at Newz.dk ikke tager betaling direkte fra brugerne.Newsbooster tabte som bekendt fogedsagen mod dagbladene. Om det var rimeligt, kan du diskutere med vores juridiske konsulent Holger Rosendal på <A href="mailto:[email protected]">[email protected]</A>Holger Rosendal vil også bedre kunne redegøre for DDF's holdninger i almindelighed og syn på Newz.dk i særdeleshed.Venlig hilsenOle NørskovRedaktør for Nyhedsbrevet Dansk PresseDanske Dagblades Forening
----- Original Message -----
From: <A href="mailto:[email protected]"[email protected]/A>
Jeg vil ikke forsøge at overbevise dig om noget som helst - kun sige, at det eneste der tilsyneladende adskiller Newz.dk fra Newsbooster er, at Newz.dk ikke tager betaling direkte fra brugerne.Newsbooster tabte som bekendt fogedsagen mod dagbladene. Om det var rimeligt, kan du diskutere med vores juridiske konsulent Holger Rosendal på <A href="mailto:[email protected]">[email protected]</A>Holger Rosendal vil også bedre kunne redegøre for DDF's holdninger i almindelighed og syn på Newz.dk i særdeleshed.Venlig hilsenOle NørskovRedaktør for Nyhedsbrevet Dansk PresseDanske Dagblades Forening
Hvis man hurtigt skimmer DDF's arkiv over pressemeddelelser, så ser man hurtigt at nr. 23 er stoppet med deep links.
Er vi kommet så langt ud at man ikke længere kan linke til relevante oplysninger på nettet - men kun til hovedsiden? Det er sagens kerne... men hvorfor?
Jeg kan kun se at det må være en pengegrisk magtliderlig pervers marketingschef der har fundet ud af at de går glip af X antal reklamebanner hits, når folk hopper direkte ind til den pågældende artikel.
Men jeg synes nu den online reklamebranche er kommet så rigeligt fint over dette punkt ved at indføre banners der popper op ligemeget hvor du går hen, på deres site. For ikke at snakke om de banners der GLIDER HEN OVER DET MAN RENT FAKTISK KOM FOR AT LÆSE!!! Sådan noget kan bringe mit pis i kog... for ikke at tale som de sites der lige paster 3-4 reklamer ind BLANDT artiklen, og dette er specielt komisk når artiklen er på to små paragraffer og reklamerne optager 80% af siden...
Så tilbage til sagens kerne. Hvis det kun er et spørgsmål om reklamepenge, så ser jeg ingen skrupler i at lave deep links. Dog ville jeg hellere vælge en løsning hvor der INGEN forstyrrende reklamer var, og selv finde min artikel ud fra forsiden - men det kræver jo ligesom at de enkelte sites kan finde ud af at strukturere deres site... så den mulighed er også udelukket ;)
Og hvis det er fordi de mener de ikke får nok hits på deres hovedside... var det så ikke en ide at lave et _spændende_ site, som folk gad at besøge istedet for at skyde skylden på uskyldige brugere af et ellers udmærket fungerende internet. (Brugere er både dem der laver og benytter links - det er jo for fanden ligeså naturligt som at skifte underbukser)
Er det så også ulovligt at skrive et link til en nyhed på fx. BTs side på en IRC kanal ?
btw. er det ikke muligt at redirecte alle deeplinks til forsiden? Syns da tit jeg bliver smidt hen til forsiden på en side hvis jeg går direkte på en "dyb-adresse"
btw. er det ikke muligt at redirecte alle deeplinks til forsiden? Syns da tit jeg bliver smidt hen til forsiden på en side hvis jeg går direkte på en "dyb-adresse"
DDF skulle sådan set bare til at holde sin KÆFT! Nettet fungerer med deeplinkin og gjorde det længe INDEN DDF's medlemmer kom på nettet. Deeplinkin er i alles interesse. Hvis de ikke kan lide deeplinkin kan de blot fjerne deres artikler eller server helt af nettet. Eller opsætte software mod deeplinkin. Meen NEJ, vi tager retsvejen, sagsøger for penge........ nogen der sagde APG?
<STRONG>#61</STRONG>
Åbenbart. Det ser ud som at man kun må henvise til siders hovedside, og ikke ved 'deep links'.
Kom lige til at tænke på hvad der ville ske for skolerne.
Ved eksamens rapporter skal vi jo henvise til brug af materialle, noter osv. der henviser til vores brug af information. Ved dette bliver det umuligt, og hvis man ikke angiver hvor meget man har læst af kilden, regner censor ved eksamen, at man har læst hele siden så. Med andre ord, brug af større hjemmesider til eksamensopgaver i skolen ville blive sådanset ubrugelige, da man ikke kan tage en bid af den information man skal bruge.
Håber at det kommer op, for ellers ryger min engelske eksamensopgave jo :(
Åbenbart. Det ser ud som at man kun må henvise til siders hovedside, og ikke ved 'deep links'.
Kom lige til at tænke på hvad der ville ske for skolerne.
Ved eksamens rapporter skal vi jo henvise til brug af materialle, noter osv. der henviser til vores brug af information. Ved dette bliver det umuligt, og hvis man ikke angiver hvor meget man har læst af kilden, regner censor ved eksamen, at man har læst hele siden så. Med andre ord, brug af større hjemmesider til eksamensopgaver i skolen ville blive sådanset ubrugelige, da man ikke kan tage en bid af den information man skal bruge.
Håber at det kommer op, for ellers ryger min engelske eksamensopgave jo :(
<STRONG>#63</STRONG>
APG er jo latterlig. De vinder en god del på at ingen normale folk ved hvad det handler om. At de ikke kan forstå hvorfor det går ned ad bakke med musiksalget i Danmark, kan jo umuligt være på grund af deres meget aktive og angribende teknik (Som må kræve en større sum penge).
Internettet gør det muligt at gøre alt det som ikke var muligt for få år siden, og istedet for at tilpasse sig til det, afviser de det. Det er jo klassisk.
APG er jo latterlig. De vinder en god del på at ingen normale folk ved hvad det handler om. At de ikke kan forstå hvorfor det går ned ad bakke med musiksalget i Danmark, kan jo umuligt være på grund af deres meget aktive og angribende teknik (Som må kræve en større sum penge).
Internettet gør det muligt at gøre alt det som ikke var muligt for få år siden, og istedet for at tilpasse sig til det, afviser de det. Det er jo klassisk.
sådan er folk...alt er i vejen og intet er gratis...det ender måske med en retsag..men det kan man jo ik vide....men så må vi bare alle komme og bakke vores newz.dk op =)
Det her ødelægger min Afsætnings time's gruppearbejde :(
<STRONG>Zion</STRONG> -> Newz.dk må da kunne tjene nok penge til at betale en sådan hosting, via deres banner hosting.
<STRONG>Zion</STRONG> -> Newz.dk må da kunne tjene nok penge til at betale en sådan hosting, via deres banner hosting.
HALLO, hvad er problemet???
DDF's medlemmer er stortset kun dagblade/aviser. Hvor tit er det lige at der på newz.dk er link til sådanne sider? Jow, det forkommer, men størstedelen af deeplink på newz.dk er til IT-medier, så som computerworld, comon o.l. som altså ikke er en del af DDF.
Det er altså ikke noget som vil berører newz.dk særligt meget, at holde sig fra DDF's blade. De IT-nyheder man ser i JP eller politiken, kan man oftes se andre steder.
Comon kommer ofte med de fleste artikler.
btw, så har de også en artikel om newz.dk, og dette problem
http://comon.dk/index.php?page=news:show,id=11944
DDF's medlemmer er stortset kun dagblade/aviser. Hvor tit er det lige at der på newz.dk er link til sådanne sider? Jow, det forkommer, men størstedelen af deeplink på newz.dk er til IT-medier, så som computerworld, comon o.l. som altså ikke er en del af DDF.
Det er altså ikke noget som vil berører newz.dk særligt meget, at holde sig fra DDF's blade. De IT-nyheder man ser i JP eller politiken, kan man oftes se andre steder.
Comon kommer ofte med de fleste artikler.
btw, så har de også en artikel om newz.dk, og dette problem
http://comon.dk/index.php?page=news:show,id=11944
Nå fuck dem...
kan man ik bare flytte serveren til Sverige eller et andet hullabula land.. hvor de ik har reglen og så bare give dem fingeren og sige fuck jer ?
kan man ik bare flytte serveren til Sverige eller et andet hullabula land.. hvor de ik har reglen og så bare give dem fingeren og sige fuck jer ?
Hvis i vil brokke jer for alhvor så brok jer tl jeres lokale politiker istedet for at flame ddf.
på http://koen.dk/help/ddf.html findes der en liste over relevante politikere
Det ser ud til at ddf pt delvist har loven på deres side men det behøver jo ikke at fortsætte sådan hvis det lykkedes at råbe politikerne op kan det værre der sker noget.
Det ddf har imod newz er at newz.dk tilbyder en debat af nyhederne unden for avisernes censur.
Juridsk set er der visse forskelle fra newsbooster til newz.dk 1. newz.dk er ukomersiel (en uvæsentlig detalge) newz.dk andevender ikke søgeteknologi men læser manuelt de linkede artikler 3. newz dk laver en analyse af matrialet og dermed tilføger til det altså gælder §22 osv dette bør nævnes i det svar der sendes til ddf's advokater.
Vælger de så aligevel at gå i retten så ignorere man dem høfligt, med henvisning til at kun domstolene kan lukke et site, indtil der falder dom.
Og så kan vi bare håbe på at internet branchen er bedre til at råbe politikerne op end ddf.
på http://koen.dk/help/ddf.html findes der en liste over relevante politikere
Det ser ud til at ddf pt delvist har loven på deres side men det behøver jo ikke at fortsætte sådan hvis det lykkedes at råbe politikerne op kan det værre der sker noget.
Det ddf har imod newz er at newz.dk tilbyder en debat af nyhederne unden for avisernes censur.
Juridsk set er der visse forskelle fra newsbooster til newz.dk 1. newz.dk er ukomersiel (en uvæsentlig detalge) newz.dk andevender ikke søgeteknologi men læser manuelt de linkede artikler 3. newz dk laver en analyse af matrialet og dermed tilføger til det altså gælder §22 osv dette bør nævnes i det svar der sendes til ddf's advokater.
Vælger de så aligevel at gå i retten så ignorere man dem høfligt, med henvisning til at kun domstolene kan lukke et site, indtil der falder dom.
Og så kan vi bare håbe på at internet branchen er bedre til at råbe politikerne op end ddf.
well, jeg tror det er tid til en omgang "geek rules" dvs. vær ligeglad, ignore dem
ja ja jeg ved godt newz.dk kan blive sagsøgt så den går ikke, men på den anden side tror jeg ikke de (DDF) ville vinde i en retssag, så man kan jo prøve, dog kan det jo gå gruligt galt
men hvis det gør skal vi nok hævne jer :) (nukes, ddos, chikane, hack osv..)
[EDIT]
jeg har lige sendt en sur mail til dem, men ikke en hvor jeg bare svinder dem til men en med gode punkter
dog har jeg i bunden skrevet at det ikke er en trusel det jeg har skrevet, da jeg ærligt talt er bange for de misforstår mig og kommer efter mig, kloge er de jo ikke
[/EDIT]
ja ja jeg ved godt newz.dk kan blive sagsøgt så den går ikke, men på den anden side tror jeg ikke de (DDF) ville vinde i en retssag, så man kan jo prøve, dog kan det jo gå gruligt galt
men hvis det gør skal vi nok hævne jer :) (nukes, ddos, chikane, hack osv..)
[EDIT]
jeg har lige sendt en sur mail til dem, men ikke en hvor jeg bare svinder dem til men en med gode punkter
dog har jeg i bunden skrevet at det ikke er en trusel det jeg har skrevet, da jeg ærligt talt er bange for de misforstår mig og kommer efter mig, kloge er de jo ikke
[/EDIT]
Det er da dybt godnat...
I stedet synes jeg at man skal tage et kik på APG`s medlemmer hjemmecomputere og cd`hyller :D
"Dobbelt moral eller ingen moral"
MvH. Den vise sten
I stedet synes jeg at man skal tage et kik på APG`s medlemmer hjemmecomputere og cd`hyller :D
"Dobbelt moral eller ingen moral"
MvH. Den vise sten
<STRONG>#76 - </STRONG>der er flere forskelle:
Er der nogen der kender en god advokat - for den store forskel på den oprindelige sag og så Newz.dk er, at det på newz er brugerne der indsender nyheder/links og ikke newz.dk der finder dem for at tjene penge på dem...
Er der nogen der kender en god advokat - for den store forskel på den oprindelige sag og så Newz.dk er, at det på newz er brugerne der indsender nyheder/links og ikke newz.dk der finder dem for at tjene penge på dem...
DER FINDES IKKE DYBE LINKS. Istedet for at acceptere begrebet bør man, hver gang man alligevel bruger det, huske at nævne at det er et kunstig og absurd regel! Netværksteknisk set er det noget sludder
News.dk kunne jo tilføje et banner med ordene: "Dybe links findes ikke" eller lignende. Det ville ihvertfald modarbejde at det bliver et almindeligt accepteret begreb, for den uheldige tendens ser vi desværre nu. Det skal bekæmpes!
News.dk kunne jo tilføje et banner med ordene: "Dybe links findes ikke" eller lignende. Det ville ihvertfald modarbejde at det bliver et almindeligt accepteret begreb, for den uheldige tendens ser vi desværre nu. Det skal bekæmpes!
Undskyld drzero... glemte at du også var her
<STRONG></STRONG>
Skriver bare et brev til Holger og hans venner så :)
<STRONG></STRONG>
Skriver bare et brev til Holger og hans venner så :)
Gider folk ikke nok at undlade at komme med tåbelige indlæg såsom #82?
Det nytter ikke noget at svine dem til eller at true med DDOS angreb og indbrud på deres servere, det er både ulovligt og moralsk forkasteligt.
Brug istedet jeres krudt på at skrive til politikerne og DDF sådan som der er blevet opfordret til flere gange her i denne debat.
Og hvis det endelig er, så er tabet af DDF som kilde jo næppe nogen katastrofe, det er trods alt sjældent de skriver noget der har relevans for noget som helst!
Det nytter ikke noget at svine dem til eller at true med DDOS angreb og indbrud på deres servere, det er både ulovligt og moralsk forkasteligt.
Brug istedet jeres krudt på at skrive til politikerne og DDF sådan som der er blevet opfordret til flere gange her i denne debat.
Og hvis det endelig er, så er tabet af DDF som kilde jo næppe nogen katastrofe, det er trods alt sjældent de skriver noget der har relevans for noget som helst!
I er kommet på camon drenge .. :D
2002-08-27 14:10:26<A class=Ndblver href="http://www.comon.dk/index.php?page=news:show,id=11944">Newz.dk må ikke linke til danske dagblade</A>
http://www.comon.dk/index.php?page=news:show,id=11...
Efter sejren over Newsbooster i den meget omtalte retssag om dybe links har de danske dagblade nu rettet opmærksomheden mod en anden dansk nyhedstjeneste, newz.dk.Efter sejren over Newsbooster i den meget omtalte retssag om dybe links har de danske dagblade nu rettet opmærksomheden mod en anden dansk nyhedstjeneste, newz.dk.
2002-08-27 14:10:26<A class=Ndblver href="http://www.comon.dk/index.php?page=news:show,id=11944">Newz.dk må ikke linke til danske dagblade</A>
http://www.comon.dk/index.php?page=news:show,id=11...
Efter sejren over Newsbooster i den meget omtalte retssag om dybe links har de danske dagblade nu rettet opmærksomheden mod en anden dansk nyhedstjeneste, newz.dk.Efter sejren over Newsbooster i den meget omtalte retssag om dybe links har de danske dagblade nu rettet opmærksomheden mod en anden dansk nyhedstjeneste, newz.dk.
Kan jeg lokke jer til at komme med "brainstorm-idéer" til argumenter mod (og også gerne for) dette tiltag fra DDF?
Og tag lige og smid de hjernedøde kommentarer i skraldespanden; der er ingen chance for, at de kommer med i en seriøs debat.
Igen - for lige at pimpe lidt mere, smid kommentarerne på Fair-Use.dk, så skal jeg nok prøve at bruge det til noget fornuftigt ... yeah right ... :-)
Og tag lige og smid de hjernedøde kommentarer i skraldespanden; der er ingen chance for, at de kommer med i en seriøs debat.
Igen - for lige at pimpe lidt mere, smid kommentarerne på Fair-Use.dk, så skal jeg nok prøve at bruge det til noget fornuftigt ... yeah right ... :-)
har netop sendt denne mail til ddf og holger drengen:
her er den proces i nu vil forbyde:
frivillige internetbrugere ser avisens hjemmeside
de læser avisens artikler
de finder en interessant artikel
de går ind på newz.dk, skriver et kort referat, og laver 2 links, et til avisens forside og et til selve historien
derefter kan alle internetbrugere, gratis, se et referat af artiklen, på newz.dk og med ét museklik, er de på avisens hjemmeside
jeg vil gerne have en velargumenteret forklaring på hvilket af disse led som skader jer?
hvor mange af jeres avisers online-brugere kommer ind gennen et link på newz.dk ? og hvor mange af dem som kommer ind via newz.dk surfer videre på resten af de forskellige websites?
jeg håber at i inden for en meget nær fremtid vil indse at det som i her kræver, er noget som på sigt vil ødelægge hele ideen med www som et stort netværk hvor forskellige sider linker til hinanden på kryds og tværs
jeg håber virkelig at den afgørelse som i har fået igennem, enten bliver lavet om eller at i kommer til at mærke konsekvenserne, ved at i mister alle de kunder som tidligere kom ind ad denne vej (hvilket nok ikke var helt få af dem)
jeg vil gerne have at vide hvad det EGENTLIG er i mener at jeres aviser mener at de mister ved den gratis reklame som det er
og hvorfor har i ikke sagsøgt samtlige søgemaskiner på nettet endnu?
det er sørgeligt at se at den trykte presse, som jo passer perfekt til internettet, vælger at bekæmpe mulighederne i dette medie, i stedet for at bruge nettets muligheder og udvide forretningen.
musikbranchen har valgt nogenlunde samme strategi, og så helst internettet blev helt lukket og det går værre og værre for dem, ligesom det kommer til at gå for jeres aviser hvis de ikke indser mulighederne i fremtidens medie
da videomaskinen kom frem, ville filmselskaberne have den forbudt, da de var bange for at miste alle deres kunder - nogle år senere tjente de styrtende med penge ved at sælge deres film på videobånd
jeg har her prøvet at argumentere seriøst mod den omtalte dom, og håber derfor at mit brev bliver taget seriøst af jer.
Med venlig hilsen Esben von Buchwald
her er den proces i nu vil forbyde:
frivillige internetbrugere ser avisens hjemmeside
de læser avisens artikler
de finder en interessant artikel
de går ind på newz.dk, skriver et kort referat, og laver 2 links, et til avisens forside og et til selve historien
derefter kan alle internetbrugere, gratis, se et referat af artiklen, på newz.dk og med ét museklik, er de på avisens hjemmeside
jeg vil gerne have en velargumenteret forklaring på hvilket af disse led som skader jer?
hvor mange af jeres avisers online-brugere kommer ind gennen et link på newz.dk ? og hvor mange af dem som kommer ind via newz.dk surfer videre på resten af de forskellige websites?
jeg håber at i inden for en meget nær fremtid vil indse at det som i her kræver, er noget som på sigt vil ødelægge hele ideen med www som et stort netværk hvor forskellige sider linker til hinanden på kryds og tværs
jeg håber virkelig at den afgørelse som i har fået igennem, enten bliver lavet om eller at i kommer til at mærke konsekvenserne, ved at i mister alle de kunder som tidligere kom ind ad denne vej (hvilket nok ikke var helt få af dem)
jeg vil gerne have at vide hvad det EGENTLIG er i mener at jeres aviser mener at de mister ved den gratis reklame som det er
og hvorfor har i ikke sagsøgt samtlige søgemaskiner på nettet endnu?
det er sørgeligt at se at den trykte presse, som jo passer perfekt til internettet, vælger at bekæmpe mulighederne i dette medie, i stedet for at bruge nettets muligheder og udvide forretningen.
musikbranchen har valgt nogenlunde samme strategi, og så helst internettet blev helt lukket og det går værre og værre for dem, ligesom det kommer til at gå for jeres aviser hvis de ikke indser mulighederne i fremtidens medie
da videomaskinen kom frem, ville filmselskaberne have den forbudt, da de var bange for at miste alle deres kunder - nogle år senere tjente de styrtende med penge ved at sælge deres film på videobånd
jeg har her prøvet at argumentere seriøst mod den omtalte dom, og håber derfor at mit brev bliver taget seriøst af jer.
Med venlig hilsen Esben von Buchwald
Har Holger oprettet sig på newz.dk¿ I så fald bør han slettes..... Det er vildt mystisk at 2 links til de pågældende med "nyheden" ikke er nok..... Desuden er det oftest ikke en nyhed de selv har lavet... men nærmere lånt fra anden kilde...... det kaldes vist dobbeltmoralsk....
Men ok... hvis Infopaq har en nyhed, lånt fra f.eks. CNN..... så må de jo sige til alle de andre "nyheds-sites" at de skal fjerne deres nyhed om det samme.... For Infopaq stjal den jo først...... Det er sgu da dumt og ikke særlig logisk.
Men ok... hvis Infopaq har en nyhed, lånt fra f.eks. CNN..... så må de jo sige til alle de andre "nyheds-sites" at de skal fjerne deres nyhed om det samme.... For Infopaq stjal den jo først...... Det er sgu da dumt og ikke særlig logisk.
Hektor. Jeg har stor respekt for al den indsats du gennem tiden har gjort for newz.dk og debatten her. - men er det ikke lidt lavt at forsøge at sende debatten over på dit eget site ? Jeg er enig med dig i at der indimellem går 'rød stue' i den her - men alligevl...
#90
Cool det var den første, lad os håbe at der kommer flere ;)
Cool det var den første, lad os håbe at der kommer flere ;)
<STRONG>59 A-Vizion</STRONG>
<STRONG>Jeg kan kun se at det må være en pengegrisk magtliderlig pervers marketingschef der har fundet ud af at de går glip af X antal reklamebanner hits, når folk hopper direkte ind til den pågældende artikel. </STRONG>
Det er et postulat vi har hørt her (dog uden dokumentation), jeg ved ikke om DDF bruger det. Men du kan lige så vel hævde det modsatte: Det giver FLERE hits, fordi mange folk som normal ikke læser disse websites kan finde på at kigge forbi for at læse en nyhedshistorie.
#60
Ja, de har sgu nogle besværlige links på Retsinfo, mon ikke denne virker bedre: http://147.29.40.91/DELFIN/HTML/A2001/0061829.htm
(Bekendtgørelse af lov om ophavsret)
<STRONG>#61 Yasw</STRONG>
<STRONG>btw. er det ikke muligt at redirecte alle deeplinks til forsiden? Syns da tit jeg bliver smidt hen til forsiden på en side hvis jeg går direkte på en "dyb-adresse" </STRONG>
Nu er der jo ikke noget som hedder deeplinks. Men jo, det er meget nemt af smide folk rundt omkring på ens hjemmeside... hvis man er lidt kompetent altså.
--
Der er ikke noget som hedder deeplinks.
<STRONG>Jeg kan kun se at det må være en pengegrisk magtliderlig pervers marketingschef der har fundet ud af at de går glip af X antal reklamebanner hits, når folk hopper direkte ind til den pågældende artikel. </STRONG>
Det er et postulat vi har hørt her (dog uden dokumentation), jeg ved ikke om DDF bruger det. Men du kan lige så vel hævde det modsatte: Det giver FLERE hits, fordi mange folk som normal ikke læser disse websites kan finde på at kigge forbi for at læse en nyhedshistorie.
#60
Ja, de har sgu nogle besværlige links på Retsinfo, mon ikke denne virker bedre: http://147.29.40.91/DELFIN/HTML/A2001/0061829.htm
(Bekendtgørelse af lov om ophavsret)
<STRONG>#61 Yasw</STRONG>
<STRONG>btw. er det ikke muligt at redirecte alle deeplinks til forsiden? Syns da tit jeg bliver smidt hen til forsiden på en side hvis jeg går direkte på en "dyb-adresse" </STRONG>
Nu er der jo ikke noget som hedder deeplinks. Men jo, det er meget nemt af smide folk rundt omkring på ens hjemmeside... hvis man er lidt kompetent altså.
--
Der er ikke noget som hedder deeplinks.
#89 ClausMadsen:
"er det ikke lidt lavt at forsøge at sende debatten over på dit eget site?"
Jo, det er det da.
"Jeg er enig med dig i at der indimellem går 'rød stue' i den her - men alligevel..."
Det er ikke fordi, der går rød stue i den; det er mest for at få den debat, der går på, hvad jeg kan skrive, er ligeså nem at have der, hvor det kommer til at stå. Det er meget nemt for mig at lade som om, at alle de guldkorn, der kommer i mine skriverier er 100% mine egne, men det er de ikke, og hvis folk så kan _se_, at der altså er andre, der har tænkt de tanker, og jeg så har taget dem til mig, så giver det forhåbentligt en meget bedre velvilje til at hjælpe og komme med forslag senere.
Det er ikke specielt hensigtsmæssigt at begynde at fylde denne tråd med rettelser og idéer til mit udkast; denne tråd har indtil videre handlet om det problematiske i DDFs udspil, og der er ingen grund til at forpeste den med "irrelevant" snak.
Håber det giver lidt bedre forståelse for mine ovenstående reklamer.
#90 Miklos:
"Rart at se nogen nyhedsmedier ikke er helt tabt bag en nyhedsvogn :)"
Mener du ikke en OB-vogn?
Anyway, lige en henstilling - når _I_ sviner Hr. Holger til, så går det ud over _newz.dk_ og deres mulighed for at blive taget bare nogenlunde alvorligt. Det er ikke ret nemt at stå foran en dommer og forsvare sig, når modparten kan komme med citater som "Holger er til hønserøve og albinorensdyr", eller hvordan det citat nu var. Gør newz den tjeneste at rette i de indlæg og kom med noget konstruktiv kritik.
Og for lige at komme med lidt mere reklame (sorry), så har jeg et første udkast til en evt. skrivelse klar; den kan ses her:
http://www.fair-use.dk/modules.php?op=modload&...
(forbandede lange links).
"er det ikke lidt lavt at forsøge at sende debatten over på dit eget site?"
Jo, det er det da.
"Jeg er enig med dig i at der indimellem går 'rød stue' i den her - men alligevel..."
Det er ikke fordi, der går rød stue i den; det er mest for at få den debat, der går på, hvad jeg kan skrive, er ligeså nem at have der, hvor det kommer til at stå. Det er meget nemt for mig at lade som om, at alle de guldkorn, der kommer i mine skriverier er 100% mine egne, men det er de ikke, og hvis folk så kan _se_, at der altså er andre, der har tænkt de tanker, og jeg så har taget dem til mig, så giver det forhåbentligt en meget bedre velvilje til at hjælpe og komme med forslag senere.
Det er ikke specielt hensigtsmæssigt at begynde at fylde denne tråd med rettelser og idéer til mit udkast; denne tråd har indtil videre handlet om det problematiske i DDFs udspil, og der er ingen grund til at forpeste den med "irrelevant" snak.
Håber det giver lidt bedre forståelse for mine ovenstående reklamer.
#90 Miklos:
"Rart at se nogen nyhedsmedier ikke er helt tabt bag en nyhedsvogn :)"
Mener du ikke en OB-vogn?
Anyway, lige en henstilling - når _I_ sviner Hr. Holger til, så går det ud over _newz.dk_ og deres mulighed for at blive taget bare nogenlunde alvorligt. Det er ikke ret nemt at stå foran en dommer og forsvare sig, når modparten kan komme med citater som "Holger er til hønserøve og albinorensdyr", eller hvordan det citat nu var. Gør newz den tjeneste at rette i de indlæg og kom med noget konstruktiv kritik.
Og for lige at komme med lidt mere reklame (sorry), så har jeg et første udkast til en evt. skrivelse klar; den kan ses her:
http://www.fair-use.dk/modules.php?op=modload&...
(forbandede lange links).
<STRONG>#92 IceHunter</STRONG>
<STRONG>Det er et postulat vi har hørt her (dog uden dokumentation), jeg ved ikke om DDF bruger det. Men du kan lige så vel hævde det modsatte: Det giver FLERE hits, fordi mange folk som normal ikke læser disse websites kan finde på at kigge forbi for at læse en nyhedshistorie.</STRONG>
<STRONG></STRONG>
Det jeg mente var at det ville give dem færre banner hits hvis man kom dybt ind på deres site. Modsat hvis man var kommet ind på deres forside, og derfra selv skulle finde den pågældende artikel. Lidt langt ude - i min verden - men det skulle ikke undre mig at det er sådan de tænker :(
<STRONG>Det er et postulat vi har hørt her (dog uden dokumentation), jeg ved ikke om DDF bruger det. Men du kan lige så vel hævde det modsatte: Det giver FLERE hits, fordi mange folk som normal ikke læser disse websites kan finde på at kigge forbi for at læse en nyhedshistorie.</STRONG>
<STRONG></STRONG>
Det jeg mente var at det ville give dem færre banner hits hvis man kom dybt ind på deres site. Modsat hvis man var kommet ind på deres forside, og derfra selv skulle finde den pågældende artikel. Lidt langt ude - i min verden - men det skulle ikke undre mig at det er sådan de tænker :(
Hektor
#94
Jeg har lige læst hele tråden og jeg syntes ikke der er nogen grund til at depaten skal flyttes over til din hp og desuden kan jeg ikke forstå dine argumenter for at du sendte det link ind... Det ligner mere reklame for mig (Og dine argumenter er ikke til at fatte og giver keine forståelse for at du reklamere)
<STRONG>Det er ikke specielt hensigtsmæssigt at begynde at fylde denne tråd med rettelser og idéer til mit udkast</STRONG>; denne tråd har indtil videre handlet om det problematiske i DDFs udspil, og der er ingen grund til at forpeste den med "irrelevant" snak.
<STRONG>Hvorfor ikke? Hvis ikke man kommer med idier (til alt) så kan man sqda ikke lave en debat...</STRONG>
Du kom først
Intet personligt...Men jeg blev bare lidt irriteret over det
#94
Jeg har lige læst hele tråden og jeg syntes ikke der er nogen grund til at depaten skal flyttes over til din hp og desuden kan jeg ikke forstå dine argumenter for at du sendte det link ind... Det ligner mere reklame for mig (Og dine argumenter er ikke til at fatte og giver keine forståelse for at du reklamere)
<STRONG>Det er ikke specielt hensigtsmæssigt at begynde at fylde denne tråd med rettelser og idéer til mit udkast</STRONG>; denne tråd har indtil videre handlet om det problematiske i DDFs udspil, og der er ingen grund til at forpeste den med "irrelevant" snak.
<STRONG>Hvorfor ikke? Hvis ikke man kommer med idier (til alt) så kan man sqda ikke lave en debat...</STRONG>
Du kom først
Intet personligt...Men jeg blev bare lidt irriteret over det
#96 Xoul:
Selvfølgelig kan man det; og når brugersystemet så også er FUBAR på sitet, så er det lidt svært at have debatten der, men HVIS og såfremt osv. sitet ellers virkede efter hensigten, så synes jeg stadig det ville være tåbeligt at debatere mit udkast her; vi ved godt, hvordan den slags ender - masser af skænderi om at det er offtopic, at man ikke ved, hvad folk snakker om, hvor man kan finde det osv ... bare se hvor mange indlæg der er kommet om det indtil videre ;-)
Selvfølgelig kan man det; og når brugersystemet så også er FUBAR på sitet, så er det lidt svært at have debatten der, men HVIS og såfremt osv. sitet ellers virkede efter hensigten, så synes jeg stadig det ville være tåbeligt at debatere mit udkast her; vi ved godt, hvordan den slags ender - masser af skænderi om at det er offtopic, at man ikke ved, hvad folk snakker om, hvor man kan finde det osv ... bare se hvor mange indlæg der er kommet om det indtil videre ;-)
<STRONG>"Opdatering: Holger har kontaktet HMN ang. nogle knap så heldige indlæg i forum'et og jeg vil bede jer om ikke at rette jeres vrede imod Holger, da han blot er deres juridiske håndlanger."</STRONG>Noget med ikke at dræbe budbringeren?.. heh
Min vrede kommer ikke til at gå ud over Holger, men snarere DDF generelt.
Med vrede mener jeg selvfølgelig ikke, at jeg vil sende flamemail.
Men derimod sober kritik og argumentation.
Håber dem af jer med en IQ på mere end jeres sko størrelse, er parat til det samme.. ;)
Min vrede kommer ikke til at gå ud over Holger, men snarere DDF generelt.
Med vrede mener jeg selvfølgelig ikke, at jeg vil sende flamemail.
Men derimod sober kritik og argumentation.
Håber dem af jer med en IQ på mere end jeres sko størrelse, er parat til det samme.. ;)
ok.. nu prøver vi lige det her :
Ved at deeplinke til en artikkel eller lign. udnytter man andre folks arbejde. Disse folk får jo penge for deres arbejde med at skrive disse artikler (for det meste). De penge skal gerne komme fra et sted og typisk kommer de fra salget af reklamer på forsiden af webstedet. Men dem får brugeren der benytter deeplinket aldrig at se (selvom der er mennesker, som alligevel lige smutter forbi forsiden for at se om der er andre interessante artikler, inkl. mig)
Men ved at placere en reklame på forsiden, lover de vedkommende, der betaler for den plads, at så og så mange mennesker vil se den reklame... nu ved I jo godt hvor jeg vil hen og bingo! Det kan de jo ikke holde hvis alle deres artikler bliver deeplinket.
Derfor ser vi jo nok også alle disse vamle reklamer der glider ned foran vinduet og forsvinder op igen...
´Nouf said!
ZoMaX
Ved at deeplinke til en artikkel eller lign. udnytter man andre folks arbejde. Disse folk får jo penge for deres arbejde med at skrive disse artikler (for det meste). De penge skal gerne komme fra et sted og typisk kommer de fra salget af reklamer på forsiden af webstedet. Men dem får brugeren der benytter deeplinket aldrig at se (selvom der er mennesker, som alligevel lige smutter forbi forsiden for at se om der er andre interessante artikler, inkl. mig)
Men ved at placere en reklame på forsiden, lover de vedkommende, der betaler for den plads, at så og så mange mennesker vil se den reklame... nu ved I jo godt hvor jeg vil hen og bingo! Det kan de jo ikke holde hvis alle deres artikler bliver deeplinket.
Derfor ser vi jo nok også alle disse vamle reklamer der glider ned foran vinduet og forsvinder op igen...
´Nouf said!
ZoMaX
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund