mboost-dp1
Skype
Keeper32 (1) skrev:Det var da godt nok absurd... (ikke at de ikke vil blokere det. At nogen VIL)
Tjah. Hvis de mister en masse omsætning på det, så er det vel ikke så absurd, hvis de overvejede det.
Og når det så ovenikøbet ikke er ulovligt, så er der jo i princippet ingen, der stopper dem, hvis de skulle få lyst til det.
XorpiZ (5) skrev:Tjah. Hvis de mister en masse omsætning på det, så er det vel ikke så absurd, hvis de overvejede det.
Det er absurd fordi det er ødelæggende for den neutralitet de levere som udbyder. Tænkt hvis du skulle betale mere for dine varer, hvis du valgte at genbruge en netto pose når du handlede i aldi. Aldi taber jo penge på at du ikke køber deres poser, så kan det jo ikke være absurd.
Hvis først der åbnes op for at udbyderen kan vælge hvad de ikke bryder sig om og så opkræve flere penge for det, så kan man hurtigt forestille sig en række scenarier, som f.eks. det #6 kommer med.
XorpiZ (5) skrev:Tjah. Hvis de mister en masse omsætning på det, så er det vel ikke så absurd, hvis de overvejede det.
Og når det så ovenikøbet ikke er ulovligt, så er der jo i princippet ingen, der stopper dem, hvis de skulle få lyst til det.
De har bla skrevet under på at bibeholde netneutralitet, så jo, der er noget der forhindrer det.
Keeper32 (1) skrev:Det var da godt nok absurd... (ikke at de ikke vil blokere det. At nogen VIL)
Ikke i et kapitalistisk samfund, langt de fleste firmaer vil gøre de. De fleste hænger fast i forældede forretningsmodeller, og i stedet for at lægge kursen om vil de hælder holde krampagtigt fat i det som var, eller det som er ved at forsvinde.
EU har lavet nogle undersøgelser som viser at det her er ved at ske over hele Europa. I Sverige har selskaberne nedsat en gruppe der skal forske i hvordan man kan blokere den slags.
Telia vil det ikke nu, fordi næsten igen bruger det, men når antallet af folk som bruger det stiger - så skifter de garanteret mening.
Om politikerne magter at gøre noget for folket er jo altid usikkert, men programmørerne vil sikkert finde en måde at løse censuren på.
Absurd er det helt rigtige ord:
Jeg betaler min udbyder for data-kapacitet, jeg bruger data-kapaciteten, jeg skal pludselig betale mere for den data-kapacitet jeg bruger som jeg i forvejen betaler for. What daa
Selektiv censur er en glidebane som jeg håber regeringen sætter en stopper for (her er rød blok trods alt en fordel : )). Hvis man har økonomiske vanskeligheder, så kan de jo sætte prisen op generelt.
Jeg betaler min udbyder for data-kapacitet, jeg bruger data-kapaciteten, jeg skal pludselig betale mere for den data-kapacitet jeg bruger som jeg i forvejen betaler for. What daa
Selektiv censur er en glidebane som jeg håber regeringen sætter en stopper for (her er rød blok trods alt en fordel : )). Hvis man har økonomiske vanskeligheder, så kan de jo sætte prisen op generelt.
XorpiZ (12) skrev:Er det ikke en aftale teleselskaberne imellem? Hvis de kan blive enige om at sløjfe den, så er det vel np.
hvis teleselskaberne ikke følger den aftale, eller sløljfer aftalen, bliver det til et lov.
det aftale kom på plads, da regeringen truede med at gøre det til et lov.
det er bedre at have en aftale om principper, end det gøres til lov. der er konsekvenser ved brud på loven, end brud på en frivillig aftale. derfor er det i alles interesser, at følge aftalen.
XorpiZ (5) skrev:Tjah. Hvis de mister en masse omsætning på det, så er det vel ikke så absurd, hvis de overvejede det.
Og når det så ovenikøbet ikke er ulovligt, så er der jo i princippet ingen, der stopper dem, hvis de skulle få lyst til det.
Jeg tror netop at de mister omsætning ved det stunt der, da der kommer til at ske en kundeflugt til den helt store guldmedalje. Ville du blive hos Telia i dette tilfælde? :)
Självklart följer han diskussionen om mobiloperatörernas eventuella försök att strypa trafiken från Skype och liknande tjänster.
– Det gäller att slåss för ett öppet internet och nätneutraliteten. Kan du till exempel förklara varför man ska göra skillnad på att strömma video och ett videosamtal?
http://www.idg.se/2.1085/1.440890/skype-storsatsar...
Dvs. teleselskaberne skal ikke forvente at få lov, uden at Skype (nu Microsoft, med flere penge end gud) giver dem kamp til stregen.
XorpiZ (19) skrev:men hvad så hvis alle selskaberne indførte det?
Så kryptere man alt sin trafik og gør alle udbydere opmærksom på at hvis en af dem dropper blokeringen så har de en ny kunde.
Det er virkeligt en skidt langsigtet strategi for en udbyder at blokere for noget som helst. Den eneste grund til at det kan se attraktivt ud er at de tænker ultra kortsigtet.
For det første åbner de sig for konkurrence, hvor en konkurrent kunne sælge en dyrere service hvis de ikke blokerede. Det giver konkurrenterne en klokke klar fordel at reklamere med - og det i et marked hvor det er svært at differentiere sig.
For det andet forstår udbyderne ikke at en blokering gør deres produkt mindre værd. Det æder alt de nogensinde kunne tjene på gammel telefoni og mere til. For hver brugbar ting man kan bruge internet til, jo mere værd bliver udbydernes produkt - forbindelsen til internettet - og de vil begrænse det?!
Når man fokuserer på at begrænse sine kunder i stedet for at give dem flere muligheder, er det et helt klassisk eksempel på at man ikke forstår at markedet har ændret sig siden ens storhedstid og man står foran en økonomisk nedtur. (hej RIAA, MPAA, BSA, KODA, CopyDan, DR - find selv på flere)
altså man betaler jo stadig for at have "data", så hvad er det det lige der er galt med tele selvsskaberne???
De burde da fratages fra markedet, når de kommer med sådan nogle meddelelser .
De vil altså forhindre "fri" information at brede sig..
Puha.. endnu skridt væk fra folkestyre til FIRMASTYRE...
De burde da fratages fra markedet, når de kommer med sådan nogle meddelelser .
De vil altså forhindre "fri" information at brede sig..
Puha.. endnu skridt væk fra folkestyre til FIRMASTYRE...
#23
Hvorfor fanden nævner du KODA og DR? De lider sgu da ikke af tabt indtjening på noget som helst, om noget er det da lykkes de, at få snablen endnu længere ned i kassen på det sidste :)
Hvorfor fanden nævner du KODA og DR? De lider sgu da ikke af tabt indtjening på noget som helst, om noget er det da lykkes de, at få snablen endnu længere ned i kassen på det sidste :)
#18 Hvis teleselskaberne har udsigt til at tjene 50kr. pr. kunde i snit pr måned, fordi dataprisen er så lav, så er der ikke meget incitament til at investere milliarder i etablering af et 4g net.
Staten mister også milliarder i indtægt, hvis værdier på retten til at bruge luften falder i 4g teknologien aka linsenserne.
Hvis du har 100.000 kunder der kan snakke løs for 50,- el. 70,- om måneden, så omsætter et teleskab kun 60 - 85 mio. om året. Så det kan udhule værdien af teleselskaber.
På skype går der ca. 4 min pr. megabyte, så 500mb vil være rigeligt for de fleste, og det koster 50,- i dag, og 3gb koster 70,-.
Uanset så skal teleselskaberne nok ændre strategi, hvis de vil fastholde deres værdi i fremtiden.
Staten mister også milliarder i indtægt, hvis værdier på retten til at bruge luften falder i 4g teknologien aka linsenserne.
Hvis du har 100.000 kunder der kan snakke løs for 50,- el. 70,- om måneden, så omsætter et teleskab kun 60 - 85 mio. om året. Så det kan udhule værdien af teleselskaber.
På skype går der ca. 4 min pr. megabyte, så 500mb vil være rigeligt for de fleste, og det koster 50,- i dag, og 3gb koster 70,-.
Uanset så skal teleselskaberne nok ændre strategi, hvis de vil fastholde deres værdi i fremtiden.
Jeg vil mene at det er en begrænsning af ytringsfriheden det her, hvis det gik igennem.
Idag blokkere en ISP godt nok for port 25, men det er for at blokkere for spam og sikre sig at man ved hvor e-mails kommer fra og at de bruger en godkendt adgang til at sende dem. Men alt VoIP trafik er godkendt, og det er kun fordi man ser på det som en trussel mod deres indtjening. Og jeg vil mene det vil lugte for meget af kartel dannelse hvis virksomheder blokkerede for Skype og services i den stil.
Det mest bekymrende er vel at det egentlig ødelægger Internettet, for det vil altid kunne omgåes, og der skal ret omfattende pakke snifning til for at prøve at stoppe det. Det er jo ikke Internet der tilbydes længere hvis der kommer den slags blokkeringer på, det vil være et overvåget og beskyttet intranet, med begrænset adgang.
Med blokkering af forskellige DNS opslag er vi allerede gået i den retning.
Det triste er at det ret sikkert vil gå i den retning før eller siden. Viden er magt, og der vil sikkert være magtfulde folk der vil prøve at holde den for sig selv, ved at prøve at stoppe den informations frihed vi har idag. Men altid dejligt at se at det ikke sker lige med det samme :)
Idag blokkere en ISP godt nok for port 25, men det er for at blokkere for spam og sikre sig at man ved hvor e-mails kommer fra og at de bruger en godkendt adgang til at sende dem. Men alt VoIP trafik er godkendt, og det er kun fordi man ser på det som en trussel mod deres indtjening. Og jeg vil mene det vil lugte for meget af kartel dannelse hvis virksomheder blokkerede for Skype og services i den stil.
Det mest bekymrende er vel at det egentlig ødelægger Internettet, for det vil altid kunne omgåes, og der skal ret omfattende pakke snifning til for at prøve at stoppe det. Det er jo ikke Internet der tilbydes længere hvis der kommer den slags blokkeringer på, det vil være et overvåget og beskyttet intranet, med begrænset adgang.
Med blokkering af forskellige DNS opslag er vi allerede gået i den retning.
Det triste er at det ret sikkert vil gå i den retning før eller siden. Viden er magt, og der vil sikkert være magtfulde folk der vil prøve at holde den for sig selv, ved at prøve at stoppe den informations frihed vi har idag. Men altid dejligt at se at det ikke sker lige med det samme :)
#27 Det er ikke en begrænsning af ytringsfriheden, du har stadig mulighed for at snakke frit via andre kanaler... Det er almindelige markedskræfter der regulerer, hvilke produkter der bliver udbudt.
Du kan til enhver given tid selv opstarte en teleudbyder som ikke blokerer f.eks. skype.
Du kan til enhver given tid selv opstarte en teleudbyder som ikke blokerer f.eks. skype.
Det eneste nye den teknologi giver mulighed for er hurtigere datatrafik. Alt det andet kan man klares med et mobilnetværk som lever op til state of the art anno 1999.-N- (26) skrev:Staten mister også milliarder i indtægt, hvis værdier på retten til at bruge luften falder i 4g teknologien aka linsenserne.
Hvis ikke licenserne kan tjenes hjem på datatrafik alene, så er de handlet for dyrt i første omgang.
Det lyder til at teleudbyderne konkurrerer så hårdt på priserne på datatrafik, at de sælger det til under kostprisen og nu udgør en trussel imod deres eget marked for telefoni. De føler sig derfor nødsaget til at se på mulig filtrering af datatrafikken for at bevare deres indtjening på telefoni sådan at de fortsat kan udnytte overskuddet fra telefoni til at finansiere datatrafik til under kostprisen.
De satser nok på at datatrafik til under kostprisen kan trække kunder til som de så kan tjene penge på gennem overpris på telefoni.
Der er to ting som i allerhøjeste grad ville kunne rage endnu mere op i det marked og sætte teleselskaberne i en situation, hvor de ikke længere kan løse problemet med filtrering.
For det første burde en udbyder som sælger både telefoni og data med fortjeneste, kunne trække kunder fra de eksisterende udbydere. Ved at sætte priserne på data således at det ikke er en underskudsforretning vil de være i stand til at tilbyde telefoni billigere og kapre de kunder, som kigger efter prisen på telefoni fremfor prisen på data.
For det andet ville en telefon med plads til to simkort som kunne bruges til hhv telefoni og data give kunderne mulighed for at vælge den billigste udbyder til hver type service.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund