mboost-dp1
sxc.hu - simonok
#50 skrev:Ifølge wikipidia arbejder han som system administrator.
Han burde kunne regne ud at amerikanerne nok ikke var glade for at han futtede rundt i deres systemer.
At kunne udføre et arbejde har aldrig haft kravet om at man skal kunne forstå arbejdet, blot man har kompetencerne til at udføre det. McKinnon kan vide at hans pligt er at holde systemet han administrerede virus- og hackerfrit, mens han samtidigt kan være absolut 100% ignorant for HVORFOR han skulle holde det virus- og hackerfrit, samt at være 100% ignorant over for hvorfor virus og hackere har lyst til at bryde ind i hans system til at starte med. For ham var det højest sandsynligt bare et arbejde han passede, en rutine i hans dagligdag, og årsagen til at han har fået arbejdet har højest sandsynligt været pga. hans interesse for computere og systemer.
Nej, han "burde" ikke nødvendigvis kunne regne det ud, for Asperger-patienter regner ikke sådan noget ud, de skal derimod have det forklaret af andre før de forstår det pga. deres manglende evne til at sætte sig i andre folks sted. Jeg er selv taknemmelig for at denne del af syndromet er en del jeg er sluppet fra.
Et generelt tip, til dig, men også til andre herinde:
Lad være med at drage konklusioner omkring hvad personer med medfødte sindslidelser "burde" og ikke burde, specielt når jeres forståelse for emnet er relativt lille. Asperger er ikke et resultat af forkert opdragelse (McKinnons mor glemte at nævne at man ikke må hacke andre folks computere), det er en medfødt sindslidelse vi snakker om, aka. en defekt i hjernen. Lad være med at tro at i kan drage konklusioner omkring Asperger-patienter baseret på jeres erfaring med raske mennesker. Asperger patienter kan være ekstremt svære at forstå på det mentale niveau, og du vil være overrasket over hvad de kan finde på eller hvordan de tænker. En Asperger-patient ville ALDRIG stille sig selv spørgsmålet "hvordan mon de har det med at jeg kigger ind i deres system", systemadministrator eller ej.
#51
SAmtidig er det dog vaerd at bemaerke, at han i forbindelse med sin stilling og evt. udannelse, at man ikke maa hacke ind i andre systemer.
Givet at jeg i min egen karriere endnu ikke har hoert andre bruge termen "Jeg har ikke lyst til at du hacker mit system", saa er det dog meget muligt at han tror de ikke har noget imod det, men at han skulle vaere uvidende om hvorvidt han maa, finder jeg meget ulogisk.
Det svarer vel lidt til at krydse en graesplaene der ikke maa betraedes.
Nobody cares, but it's illegal.
( I hans hovede )
Samtidig kan man ikke paastaa at han har forstaaelse for konsekvenserne af sine handlinger, da det er stort set garanteret at han ikke aner en floejtende fis om at der eksisterer udleveringstraktater mellem UK og US.
"If you can't do the time, don't do the crime", forudsaetter at man ved ( more or less ) hvilken straf man staar til naar man goer forbrydelsen.
Hvis jeg beslutter at jeg godt lige kan leve med de 2 maaneder i faengsel et hack giver, bliver jeg godt nok sur hvis strammen viser sig at vaere 60 aar, og i et helt andet land end det jeg er bosiddende i. :)
SAmtidig er det dog vaerd at bemaerke, at han i forbindelse med sin stilling og evt. udannelse, at man ikke maa hacke ind i andre systemer.
Givet at jeg i min egen karriere endnu ikke har hoert andre bruge termen "Jeg har ikke lyst til at du hacker mit system", saa er det dog meget muligt at han tror de ikke har noget imod det, men at han skulle vaere uvidende om hvorvidt han maa, finder jeg meget ulogisk.
Det svarer vel lidt til at krydse en graesplaene der ikke maa betraedes.
Nobody cares, but it's illegal.
( I hans hovede )
Samtidig kan man ikke paastaa at han har forstaaelse for konsekvenserne af sine handlinger, da det er stort set garanteret at han ikke aner en floejtende fis om at der eksisterer udleveringstraktater mellem UK og US.
"If you can't do the time, don't do the crime", forudsaetter at man ved ( more or less ) hvilken straf man staar til naar man goer forbrydelsen.
Hvis jeg beslutter at jeg godt lige kan leve med de 2 maaneder i faengsel et hack giver, bliver jeg godt nok sur hvis strammen viser sig at vaere 60 aar, og i et helt andet land end det jeg er bosiddende i. :)
Athinira teh dr00d ? *rawrr* Jeg mente da du var perm bannet (hele 2 gange) fra både EU og USs WoW forum.
Dvs. hvis man har aspergers må man gerne udtale sig om emnet, ja?Athinira (51) skrev:Lad være med at drage konklusioner omkring hvad personer med medfødte sindslidelser "burde" og ikke burde, specielt når jeres forståelse for emnet er relativt lille.
#53
Du maa udtale dig alt det du vil, han frabeder dig bare om at lave konklusioner hvis du ikke har indblik i emnet.
Det er egentligt meget normalt, men typisk med sindslidelser vaelger folk der er "ramt" at saette sig selv i en "Du kan ikke forstaa os"-baas.
Det skyldes typisk ikke manglende forstaaelse fra omverdens side, men mere at de "ramte" enten vil have medlidenhed, fred eller ( imo mest sandsynligt ) blot synes det goer dem mere intelligente at hoere paa.
Jeg har set eksempler paa dette indenfor stort set alle ting der giver en en lidt mere saerpraeget oplevelse.
( Narkomaner, Psykisk syge, folk med svaere sygdomme som kraeft, Ludomani / Kleptomani )
Ikke at der er noget galt i det, for dybest set er det korrekt, men i sidste ende kan forstaaelse udefra fint vaere muligt, samt at objektive konklusioner bedst tages uden at tage et saerpraeget eller stoerre hensyn til "lidelsen".
( Ikke at jeg har noget imod folk med disse lidelser, jeg er bare traet af "OMG DU HAR IKKE PROEVET DET SAA DU FORSTAAR MIG IKKE11!1!11" tuderiet. )
Du maa udtale dig alt det du vil, han frabeder dig bare om at lave konklusioner hvis du ikke har indblik i emnet.
Det er egentligt meget normalt, men typisk med sindslidelser vaelger folk der er "ramt" at saette sig selv i en "Du kan ikke forstaa os"-baas.
Det skyldes typisk ikke manglende forstaaelse fra omverdens side, men mere at de "ramte" enten vil have medlidenhed, fred eller ( imo mest sandsynligt ) blot synes det goer dem mere intelligente at hoere paa.
Jeg har set eksempler paa dette indenfor stort set alle ting der giver en en lidt mere saerpraeget oplevelse.
( Narkomaner, Psykisk syge, folk med svaere sygdomme som kraeft, Ludomani / Kleptomani )
Ikke at der er noget galt i det, for dybest set er det korrekt, men i sidste ende kan forstaaelse udefra fint vaere muligt, samt at objektive konklusioner bedst tages uden at tage et saerpraeget eller stoerre hensyn til "lidelsen".
( Ikke at jeg har noget imod folk med disse lidelser, jeg er bare traet af "OMG DU HAR IKKE PROEVET DET SAA DU FORSTAAR MIG IKKE11!1!11" tuderiet. )
hvad er der galt med jer? er flertallet virkelig for at sende ham til US så kan kan få op til 70 år??? for hvad??
jo han kom ind i pentagon via en blank bruger (hvorfor er der ingen sikkerhed??) snuser rundt efter nogle informationer om ufo'er og evig energi og kommer frem til at dette er for nemt...
så manden ligger nogle beskeder og pludselig er han "b1G hax0r crazy ass" som bryder ind og forvolder skade??
det er forkert hvad han har gjort, men 70-år-i-US-fængsel-forkert???
lad dog manden blive dømt i eget land...
bare fordi deres egen stab er inkompetent er manden jo ikke en trussel...
jo han kom ind i pentagon via en blank bruger (hvorfor er der ingen sikkerhed??) snuser rundt efter nogle informationer om ufo'er og evig energi og kommer frem til at dette er for nemt...
så manden ligger nogle beskeder og pludselig er han "b1G hax0r crazy ass" som bryder ind og forvolder skade??
det er forkert hvad han har gjort, men 70-år-i-US-fængsel-forkert???
lad dog manden blive dømt i eget land...
bare fordi deres egen stab er inkompetent er manden jo ikke en trussel...
#58:
Igen, if you can't do the time, don't do the crime...
Og du skal være mere end almindeligt dum for at pille ved regeringsservere i USA...og da hans lovovertrædelser fandt sted i USA og beviserne imod ham også er der, har selv retten i UK sagt at det er kun rimeligt at han stilles for en dommer i USA.
Terra - Han fortjener hvad der sker med ham....længere er den ikke.
Igen, if you can't do the time, don't do the crime...
Og du skal være mere end almindeligt dum for at pille ved regeringsservere i USA...og da hans lovovertrædelser fandt sted i USA og beviserne imod ham også er der, har selv retten i UK sagt at det er kun rimeligt at han stilles for en dommer i USA.
Terra - Han fortjener hvad der sker med ham....længere er den ikke.
#59
Stop nu med den fejlagtige bortforklaring, eller bevis at han vidste hvad "The time" var inden han gik igang.
Aspergers goer ham ikke dum, men blot uvidende paa mange omraader.
Et af dem kunne snildt vaere at han ikke vidste om de ville have ham snusende.
Helt enig.
Hvad han fortjener skal bestemmes af hans hjemland, ikke et fjernt land som har helt andre love.
Samtidig kan de jo definere endeligt om forbrydelser gjort i UK skal straffes i US, baseret paa placering af individdet, eller placering af webserveren - eller igen, baseret paa ejeren af webserverens placering?
Taenk hvis nu han var brudt ind i en server staaende paa Groenland, ejet af den amerikanske regering.
Skulle han saa doemmes i USA, eller i Groenland?
Igen, if you can't do the time, don't do the crime...
Stop nu med den fejlagtige bortforklaring, eller bevis at han vidste hvad "The time" var inden han gik igang.
Og du skal være mere end almindeligt dum for at pille ved regeringsservere i USA...
Aspergers goer ham ikke dum, men blot uvidende paa mange omraader.
Et af dem kunne snildt vaere at han ikke vidste om de ville have ham snusende.
og da hans lovovertrædelser fandt sted i USA og beviserne imod ham også er der, har selv retten i UK sagt at det er kun rimeligt at han stilles for en dommer i USA.
Helt enig.
Terra - Han fortjener hvad der sker med ham....længere er den ikke.
Hvad han fortjener skal bestemmes af hans hjemland, ikke et fjernt land som har helt andre love.
Samtidig kan de jo definere endeligt om forbrydelser gjort i UK skal straffes i US, baseret paa placering af individdet, eller placering af webserveren - eller igen, baseret paa ejeren af webserverens placering?
Taenk hvis nu han var brudt ind i en server staaende paa Groenland, ejet af den amerikanske regering.
Skulle han saa doemmes i USA, eller i Groenland?
#41 Du tænker vist på Peter Lundin? Han blev fængslet i USA for sammen med sin far at slå sin mor ihjel.
Han blev ikke udleveret til DK, han blev udvist, fordi de ikke havde plads til ham i fængslet. De kontaktede de danske myndigheder og sagde, dude's crazy yo!, men ingen holdt øje med ham, så slog han hende der marianne (eller hvad hun hed) og hendes to børn ihjel.
Han blev ikke udleveret til DK, han blev udvist, fordi de ikke havde plads til ham i fængslet. De kontaktede de danske myndigheder og sagde, dude's crazy yo!, men ingen holdt øje med ham, så slog han hende der marianne (eller hvad hun hed) og hendes to børn ihjel.
arne_v (48) skrev:Landet hedder "United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland", men der er mange års tradition for at kalde det England på dansk.
Og bortset fra tilfælde hvor der er England, Skotland, Wales og Nordirland som i f.eks. fodbold bør det ikke give anledning til forvirring.
Ja, der er tradition for at vrøvle og demonstrere sin uvidenhed inden for basal geografi. Vis nu lidt respekt for vores gode naboer på den anden side af Nordsøen - brug de rigtige ord.
Fra den danske Wikipedia:
Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland, i kortform bare Storbritannien, og i daglig tale til tider fejlagtig refereret til som England, er et konstitutionelt monarki, som omfatter England, Skotland, Wales og Nordirland.
Det er fair nok at de intellektuelt udfordrede vrøvler rundt i helt grundlæggende europæisk geografi, men jeg synes at vi i året 2009 må forlange en nogenlunde standard på Newz.
Det er også derfor jeg har foreslog en rettelse i går, en rettelse som nu er blevet accepteret. :)
Og selv Newz.dk slynger ord om sig de ikke aner hvad betyder...
Hacker .... Måske Cracker..
http://catb.org/~esr/jargon/html/H/hacker.html
http://catb.org/~esr/jargon/html/C/cracker.html
Hacker .... Måske Cracker..
http://catb.org/~esr/jargon/html/H/hacker.html
http://catb.org/~esr/jargon/html/C/cracker.html
#65, der findes 4 nationer i Storbritannien, fordelt ud på 4 delstater. Men eftersom land som oftest er synonym med stat, så gælder følgende definition, fra dansk wikipedia:
Hverken England, Skotland, Wales eller Nordirland har suverænitet over eget område. De er underlagt den britiske dronning og parlamentet i London.
En stat er en organisation med egen regering, der har suverænitet over et geografisk mere eller mindre afgrænset område.
Hverken England, Skotland, Wales eller Nordirland har suverænitet over eget område. De er underlagt den britiske dronning og parlamentet i London.
#66
Skotland, Nordirland og Wales har alle deres egne parlamenter med varierende grad af indflydelse, for eksempel har skotske medlemmer af det britiske parlament indflydelse paa rent engelske forhold men paa grund af det skotske parlament har engelske parlamentsmedlemmer ikke samme indflydelse i Skotland.
Skotland, Nordirland og Wales har alle deres egne parlamenter med varierende grad af indflydelse, for eksempel har skotske medlemmer af det britiske parlament indflydelse paa rent engelske forhold men paa grund af det skotske parlament har engelske parlamentsmedlemmer ikke samme indflydelse i Skotland.
#60:
Flot selvmål:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1028094/Bi...
Flere tamme undskyldninger?
Flot selvmål:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1028094/Bi...
'What I did was illegal and wrong, and I accept I should be punished,' McKinnon told me last night.
Flere tamme undskyldninger?
#67, jep - det er korrekt. Det vigtige er dog at Skotland, Nordirland og Wales parlamenter er oprettet med magt uddelegeret fra Storbritanniens parlament og det betyder at Storbritanniens parlament, principielt set, til enhver tid kan bestemme hvilke delstater landet skal bestå af og hvilket beføjelser som delstatsparlamenterne skal have.
Det er altså delstaterne som låner myndighed fra Storbritannien og ikke Storbritannien der låner myndighed fra delstaterne (som det f.eks. er i EU)
Det er altså delstaterne som låner myndighed fra Storbritannien og ikke Storbritannien der låner myndighed fra delstaterne (som det f.eks. er i EU)
#53: windcape skrev:Athinira teh dr00d ? *rawrr* Jeg mente da du var perm bannet (hele 2 gange) fra både EU og USs WoW forum.
Ja det er mig.
Og nej, er kun permbannet en gang, fra EU forums, hvilket var næsten uundgåeligt efter 3000 posts og 3 år på foraet hvor man har skulle høre på ekstreme mængder idioti, og hovedet af og til kan koge over =)
Jeg poster for tiden på US forums (under andet navn) hvor jeg giver feedback på spillet og ellers laver det sædvanlige med at flame trolls og hjælpe druids på vejen til bedre druid'isme.
Dvs. hvis man har aspergers må man gerne udtale sig om emnet, ja?
Nej, Fidomuh havde den rigtige vinkel.
Selv jeg, som Asperger, vil ikke vove at påstå at jeg ved hvad der præcist foregår i hovedet på andre Asperger-patienter, og jeg vil heller ikke gætte mig til det. I dette tilfælde har jeg dog til en hvis grad forståelse for McKinnons lyst, hvilket jeg regner med du også selv har.
I dette tilfælde har vi med en person at gøre der mener at have en ide om hvad Asperger-patienter "bør" og ikke bør vide eller kunne regne ud, men med relativt lille viden om syndromet, hvilket giver mig brækfornemmelse. Jeg kan ikke udtale mig om graden af Gary McKinnons syndrom, men hvis det er slemt nok til at afgrænse sig til infantil autisme, så kan jeg fint forstå at mange folk mener man lige bør vende sagen en ekstra gang og få en psykolog til at kigge på det.
terracide (68) skrev:#60:
Flot selvmål:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1028094/Bi...
Flere tamme undskyldninger?
Yes Terra. godt at tage noget helt ud af kontekst.
Se det var et selvmål.
'What I did was illegal and wrong, and I accept I should be punished,' McKinnon told me last night.
'But I am not a member of Al Qaeda. And I am not a terrorist. The American reaction has been out of all proportion. They want to destroy me.'
Seriøst Terra Det der er lavt. Selv for dig.
Syns du virkeligt at det er helt i orden at kalde en ellers harmløs UFO Freak for terrorist for så at sende ham i en celle i 60 år?
Athinira (51) skrev:At kunne udføre et arbejde har aldrig haft kravet om at man skal kunne forstå arbejdet, blot man har kompetencerne til at udføre det. McKinnon kan vide at hans pligt er at holde systemet han administrerede virus- og hackerfrit, mens han samtidigt kan være absolut 100% ignorant for HVORFOR han skulle holde det virus- og hackerfrit, samt at være 100% ignorant over for hvorfor virus og hackere har lyst til at bryde ind i hans system til at starte med. For ham var det højest sandsynligt bare et arbejde han passede, en rutine i hans dagligdag, og årsagen til at han har fået arbejdet har højest sandsynligt været pga. hans interesse for computere og systemer.
Spørgsmål: har du nogen sinde arbejde som system administrator?
Athinira (51) skrev:
Et generelt tip, til dig, men også til andre herinde:
Lad være med at drage konklusioner omkring hvad personer med medfødte sindslidelser "burde" og ikke burde, specielt når jeres forståelse for emnet er relativt lille. Asperger er ikke et resultat af forkert opdragelse (McKinnons mor glemte at nævne at man ikke må hacke andre folks computere), det er en medfødt sindslidelse vi snakker om, aka. en defekt i hjernen. Lad være med at tro at i kan drage konklusioner omkring Asperger-patienter baseret på jeres erfaring med raske mennesker. Asperger patienter kan være ekstremt svære at forstå på det mentale niveau, og du vil være overrasket over hvad de kan finde på eller hvordan de tænker. En Asperger-patient ville ALDRIG stille sig selv spørgsmålet "hvordan mon de har det med at jeg kigger ind i deres system", systemadministrator eller ej.
Man behøver ikke forstå Aspergers for at diskutere dette her.
Der er 2 kategorier:
1) Dem der er raske nok til at bevæge sig frit rundt i samfundet og må tage deres straf hvis de overtræder loven.
2) Dem der er syge og skal passes på. Hvis de begår kriminalitet skal de naturligvis ikke straffes men dem som har til opgave at passe på dem står til røffel og evt. erstatnings ansvar.
Der er ikke en tredie kategori:
3) Dem der bevæger sig frit rundt i samfundet, men hvis hvis de begår kriminalitet, så hiver de "jeg er syg så jeg kan ikke straffes" kortet op af lommen.
Det har intet med Aspergers eller Autisme at gøre. Det har noget med retsfølelse at gøre.
fidomuh (60) skrev:Samtidig kan de jo definere endeligt om forbrydelser gjort i UK skal straffes i US, baseret paa placering af individdet, eller placering af webserveren - eller igen, baseret paa ejeren af webserverens placering?
Det bliver vel web serverens placering.
Det er standard for internet bruger-web server jura.
MadiZone (62) skrev:Ja, der er tradition for at vrøvle og demonstrere sin uvidenhed inden for basal geografi. Vis nu lidt respekt for vores gode naboer på den anden side af Nordsøen - brug de rigtige ord.
Man kunne jo også vise lidt respekt for almindelig dansk tale og overlade det formelle sprogbrug til diplomaterne.
XorioZ (71) skrev:Syns du virkeligt at det er helt i orden at kalde en ellers harmløs UFO Freak for terrorist for så at sende ham i en celle i 60 år?
Han er anklaget for at have brudt ind i computer systemer.
Se:
http://www.usdoj.gov/criminal/cybercrime/mckinnonI...
Det med terror er bare noget der nævnes for at lave en god klynke historie.
(teknisk må det basere sig på at også i England/UK er udleveringsloven ændret som følge af terror pakke)
XorioZ (71) skrev:Yes Terra. godt at tage noget helt ud af kontekst.
Se det var et selvmål.
Nope, fidobøh postulere manden ikke kendte forskel på forkert og rigtigt...det var forkert.
Seriøst Terra Det der er lavt. Selv for dig.
Syns du virkeligt at det er helt i orden at kalde en ellers harmløs UFO Freak for terrorist for så at sende ham i en celle i 60 år?
1. Der er ikke faldet dom, så pak dine "60 år" sammen indtil du har ngoet kontrket.
2. Jeg vil skide på om han så ledte efter beviser på at smølfferne findes, der er INTET harmløst ved hacking, drop dine stråmænd!
Der er ikke en tredie kategori:
3) Dem der bevæger sig frit rundt i samfundet, men hvis hvis de begår kriminalitet, så hiver de "jeg er syg så jeg kan ikke straffes" kortet op af lommen.
Det er sjovt nok der du tager fejl. Her i Danmark er der psykisk syge kriminelle der går frit omkring fordi de er blevet dømt i behandling, men ikke er dømt til frihedsberøvelse.
Det som det så kommer ned til er semantik omkring "hvornår er en person klar over hvad han eller hun laver", hvor din holdning er at en person der til en hvis grad kan tænke selv er 100% ansvarlig for egne handlinger. En psykiater ville dog højest sandsynligt være uenig.
Eksempel:
Asperger-patienter som lever et normalt liv med arbejde, hell evt. også kone og børn. Disse personer er blevet taget i at onanere eller blotte sig i offentligt rum, fordi de lige havde lyst, og deres mentale handicap gør dem ude af stand til at forstå at folk finder det stødende hvis du onanerer i et åbent område hvor de befinder sig. Blufærdighedskrænkelse af den karakter er ulovligt mange steder i verden, skal man så straffe dem efter normale omstændigheder?
Du kan argumentere dagen lang at er man i stand til at besidde et arbejde er man mentalt funktionsdygtig til at forstå loven, men faktum er altså at Asperger-patienters syndrom gør at de ikke altid tænker rationelt eller som normale mennesker, så hvad normale mennesker kan regne ud, kan de ikke nødvendigvis, og dette gælder også selvom de 99% af tiden lever et helt normalt liv. Så derfor, nej, der er altså denne tredje kategori.
I McKinnons tilfælde er hans egen indrømmelse terracide linkede om at han vidste det var ulovligt og at han er klar på at tage sin straf nok til at få ham fængslet. Hvis han selv indrømmer at han var ved sine fulde fem da han gjorde det, så bør han naturligvis straffes, dog ikke som terrorist som han selv nævner.
Men du kan ikke antage at fordi Asperger-patienter (eller folk med anden form for autisme) har in IQ høj nok til at forsøge at leve et normalt liv, så vil de altid tænke rationelt.
Det spørgsmålet det i sidste ende kommer ned til er af helt anden karakter: Er de en trussel for samfundet på fri fod?
Det kan du argumentere i McKinnons tilfælde, og jeg vil være delvist enig. I mit tilfælde er jeg altid ved mine fulde fem da min autismeform er mild, og alt hvad jeg laver af ulovligheder kan ikke undskyldes med mit syndrom. Men sådan er det altså bare ikke for alle! :)
Athinira (78) skrev:Det kan du argumentere i McKinnons tilfælde, og jeg vil være delvist enig. I mit tilfælde er jeg altid ved mine fulde fem da min autismeform er mild, og alt hvad jeg laver af ulovligheder kan ikke undskyldes med mit syndrom. Men sådan er det altså bare ikke for alle! :)
Nu ER han klar over han var gal på den, så det forsvar kan du stikke vertikalt op...
Nu ER han klar over han var gal på den, så det forsvar kan du stikke vertikalt op...
Jeg skriver netop han selv har indrømmet han var ved sine fulde fem. Jeg skriver dog samtidigt at man ikke kan konkludere at ALLE autister er.
Af alle ting man kan stikke vertikalt op, synes jeg ikke det var specielt smart at du valgte din evne til at læse hvad der faktisk bliver skrevet.
#72
Nej, men man behoever at forstaa det, for at kunne doemme hvad der er hensigtsmaessigt i sagen.
Hvad med alle de andre kategorier?
Eller skal vi ikke forholde os til virkeligheden?
Der er vel 3-4-5-6-7-8-9-10, ogsaa?
Eller flere? :)
Hvad med:
3) Dem der bevaeger sig frit rundt i samfundet, men er syge nok til ikke altid at kunne skelne hvor graensen gaar.
?
Retsfoelelse har tilgengaeld intet med udleveringen at goere.
Det er har udelukkende noget med udenrigspolitik at goere.
#74
Mkay.
Hvordan ved jeg hvor en server befinder sig naar jeg "hacker" den?
Hvis jeg ikke kan vide dette, hvordan kan det saa forsvares at jeg straffes i et andet land end mit eget? :)
Stjaeler du en bil paa gaden, deporteres du ikke til Pakistan og bliver stenet, blot fordi det er en pakistansk bil.
#68/77
Nej, jeg postulerer at du intet kender til mandens syn paa sagen, foer han er blevet "taget til fange".
Jeg postulerer derefter at det snildt kan vaere at han ikke selv saa det som forkert, eller at han ikke havde opfattet at ejerne synes det var forkert.
Samtidig har jeg blot naevnt det som vaerende en mulighed, saa du bliver bare ved med at score selvmaal.
At han nu indroemmer at han godt vidste det var forkert og ulovligt, betyder stadig ikke at dit intetsigende "cant do the time, dont do the time"-argument er brugbart.
Medmindre du da ved at han vidste paa forhaand at han ville blive udleveret til USA? :)
Men han risikerer det, yes?
Hvis nu han bliver idoemt 10 aar, hvad saa?
Er det saa ogsaa bare "trist for ham", eller vil der kunne se at det ikke er hensigtsmaessigt at lade x-statsborgere straffe i y-land?
Hvilken skade sker der da ved hacking?
Hvis nu jeg hacker ind i Forsvarsministeriets computere, hvad skade er der saa sket?
Er det ikke "harmloest" eller ligefrem "godt", hvis jeg nu vaelger at kontakte dem diskret og sige "Hey eh, jeg faldt altsaa lige over det her hul" ? :)
Ikke at det er sket i denne sag, blot at din kommentar her er forkert.
#79
Hvilket forsvar?
At det ikke er saadan for alle?
Hvordan skulle han kunne stikke det skraat op?
HVad fabler du om?
Hvilke stoffer har du taget idag? :)
Man behøver ikke forstå Aspergers for at diskutere dette her.
Nej, men man behoever at forstaa det, for at kunne doemme hvad der er hensigtsmaessigt i sagen.
Der er 2 kategorier:
1) Dem der er raske nok til at bevæge sig frit rundt i samfundet og må tage deres straf hvis de overtræder loven.
2) Dem der er syge og skal passes på. Hvis de begår kriminalitet skal de naturligvis ikke straffes men dem som har til opgave at passe på dem står til røffel og evt. erstatnings ansvar.
Hvad med alle de andre kategorier?
Eller skal vi ikke forholde os til virkeligheden?
Der er ikke en tredie kategori:
Der er vel 3-4-5-6-7-8-9-10, ogsaa?
Eller flere? :)
3) Dem der bevæger sig frit rundt i samfundet, men hvis hvis de begår kriminalitet, så hiver de "jeg er syg så jeg kan ikke straffes" kortet op af lommen.
Hvad med:
3) Dem der bevaeger sig frit rundt i samfundet, men er syge nok til ikke altid at kunne skelne hvor graensen gaar.
?
Det har intet med Aspergers eller Autisme at gøre. Det har noget med retsfølelse at gøre.
Retsfoelelse har tilgengaeld intet med udleveringen at goere.
Det er har udelukkende noget med udenrigspolitik at goere.
#74
Mkay.
Hvordan ved jeg hvor en server befinder sig naar jeg "hacker" den?
Hvis jeg ikke kan vide dette, hvordan kan det saa forsvares at jeg straffes i et andet land end mit eget? :)
Stjaeler du en bil paa gaden, deporteres du ikke til Pakistan og bliver stenet, blot fordi det er en pakistansk bil.
#68/77
Nej, jeg postulerer at du intet kender til mandens syn paa sagen, foer han er blevet "taget til fange".
Jeg postulerer derefter at det snildt kan vaere at han ikke selv saa det som forkert, eller at han ikke havde opfattet at ejerne synes det var forkert.
Samtidig har jeg blot naevnt det som vaerende en mulighed, saa du bliver bare ved med at score selvmaal.
At han nu indroemmer at han godt vidste det var forkert og ulovligt, betyder stadig ikke at dit intetsigende "cant do the time, dont do the time"-argument er brugbart.
Medmindre du da ved at han vidste paa forhaand at han ville blive udleveret til USA? :)
1. Der er ikke faldet dom, så pak dine "60 år" sammen indtil du har ngoet kontrket.
Men han risikerer det, yes?
Hvis nu han bliver idoemt 10 aar, hvad saa?
Er det saa ogsaa bare "trist for ham", eller vil der kunne se at det ikke er hensigtsmaessigt at lade x-statsborgere straffe i y-land?
2. Jeg vil skide på om han så ledte efter beviser på at smølfferne findes, der er INTET harmløst ved hacking, drop dine stråmænd!
Hvilken skade sker der da ved hacking?
Hvis nu jeg hacker ind i Forsvarsministeriets computere, hvad skade er der saa sket?
Er det ikke "harmloest" eller ligefrem "godt", hvis jeg nu vaelger at kontakte dem diskret og sige "Hey eh, jeg faldt altsaa lige over det her hul" ? :)
Ikke at det er sket i denne sag, blot at din kommentar her er forkert.
#79
Hvilket forsvar?
At det ikke er saadan for alle?
Hvordan skulle han kunne stikke det skraat op?
HVad fabler du om?
Hvilke stoffer har du taget idag? :)
Fair comeback terra.
Men ud fra dine udtalelser får jeg det indtryk at du gerne så ham kendt skyldig.
og som du kan se ud fra den artikel som du selv linkede til men tydeligvis ikke har læst igennem så vil han blive sigtet under terror loven i usa da han nægtede at blive udleveret til usa.
så jeg må jo konkludere at du er ligeglad med at han kan få op til 60år i fængsel.
Nu ved jeg ikke vad minimum tid i fængsel er for en person sigtet for terror handlinger men tror næppe det er under 10 år.
Men ud fra dine udtalelser får jeg det indtryk at du gerne så ham kendt skyldig.
His barrister, David Pannick, QC told the Lords' hearing this week that McKinnon had been 'threatened' by U.S. authorities, and that unless he agreed to plead guilty and to his extradition, he would be treated as a terrorist case.
og som du kan se ud fra den artikel som du selv linkede til men tydeligvis ikke har læst igennem så vil han blive sigtet under terror loven i usa da han nægtede at blive udleveret til usa.
så jeg må jo konkludere at du er ligeglad med at han kan få op til 60år i fængsel.
Nu ved jeg ikke vad minimum tid i fængsel er for en person sigtet for terror handlinger men tror næppe det er under 10 år.
Athinira (78) skrev:Det er sjovt nok der du tager fejl. Her i Danmark er der psykisk syge kriminelle der går frit omkring fordi de er blevet dømt i behandling, men ikke er dømt til frihedsberøvelse.
Det bliver det jo ikke bedre af.
Athinira (78) skrev:Det som det så kommer ned til er semantik omkring "hvornår er en person klar over hvad han eller hun laver", hvor din holdning er at en person der til en hvis grad kan tænke selv er 100% ansvarlig for egne handlinger. En psykiater ville dog højest sandsynligt være uenig.
Min pointe er at enten er vedkommende selv ansvarlig eller så må nogle andre have ansvaret. Vi kan ikke have ansvarsfri kriminalitet.
Athinira (78) skrev:Asperger-patienter som lever et normalt liv med arbejde, hell evt. også kone og børn. Disse personer er blevet taget i at onanere eller blotte sig i offentligt rum, fordi de lige havde lyst, og deres mentale handicap gør dem ude af stand til at forstå at folk finder det stødende hvis du onanerer i et åbent område hvor de befinder sig. Blufærdighedskrænkelse af den karakter er ulovligt mange steder i verden, skal man så straffe dem efter normale omstændigheder?
Enten skal vedkommende straffes normalt.
Eller så skal dem der ansvarlig for ham have en påtale for at ikke at have haft styr på ham.
fidomuh (81) skrev:Nej, men man behoever at forstaa det, for at kunne doemme hvad der er hensigtsmaessigt i sagen.
Nej.
Det er ikke hensigtsmæssigt at have folk der kan gå rundt og begå forbrydelser uden at kunne blive straffet.
Uanset om man har PhD i Spergers eller aldrig har hørt om det før.
fidomuh (81) skrev:Hvad med alle de andre kategorier?
fidomuh (81) skrev:Der er vel 3-4-5-6-7-8-9-10, ogsaa?
Nej.
fidomuh (81) skrev:3) Dem der bevaeger sig frit rundt i samfundet, men er syge nok til ikke altid at kunne skelne hvor graensen gaar.
Hele pointen er at dem skal der ikke være nogen af. Hvis ikke folk er raske nok til at kunne begå sig, så må der være nogle andre som påtager sig ansvaret for dem.
fidomuh (81) skrev:Retsfoelelse har tilgengaeld intet med udleveringen at goere.
Det er har udelukkende noget med udenrigspolitik at goere.
Retsfølelse har alt at gøre med om der er nogen som skal kun drages til ansvar for en forbrydelse at gøre.
Udenrigspolitik er bare den detalje som gør at det faktisk sker i dette tilfælde.
XorioZ (82) skrev:og som du kan se ud fra den artikel som du selv linkede til men tydeligvis ikke har læst igennem så vil han blive sigtet under terror loven i usa da han nægtede at blive udleveret til usa.
Prøv lige og læs linket i #76. Han er ikke sigtet for terror men for hacking.
Snakken om terror er bare røgslør for at opgejle lidt sympati.
XorioZ (82) skrev:Nu ved jeg ikke vad minimum tid i fængsel er for en person sigtet for terror handlinger men tror næppe det er under 10 år.
Hvilket er totalt ligegyldigt, da han ikke er sigtet for terror.
Enten skal vedkommende straffes normalt.
Eller så skal dem der ansvarlig for ham have en påtale for at ikke at have haft styr på ham.
Jeg gad gerne vide hvem der nogensinde ville DRØMME om at arbejde med mentalt forstyrrede mennesker nogensinde hvis man kunne blive gjort til syndebuk for hvad de kunne finde på at lave.
Men der eksisterer åbenbart sådanne mennesker i din verden?
Problemet med hele din holdning er at den ikke har plads til "behandlingsdom" et sted i mellem. Enten skal den psykisk syge straffes på linie med andre mennesker, eller også skal nogen andre have en påtale (det skal lige nævnes at jeg i dette tilfælde snakker psykisk syge der oftest ligger langt udover Asperger patienter lider af. Asperger ligger oftest i den heldige ende af skalaen, og så igen allligevel ikke :> ).
Jeg er for tvungen behandling af psykisk syge, hvis det kan påvises at de kan være til fare for samfundet. Jeg mener ikke man kan tillade sig at staffe psykisk syge normalt da deres hjerner ikke er tilpasset samfundet (worst case scenario), men jeg er samtidigt enig med dig i at vi ikke kan have dem rendende på fri fod i Danmark hvis der er overhængende fare for at de kan finde på at lave noget kriminelt.
#87
Hvis der er en person som har hævet en månedsløn for at passe på den psykiske syge og noget sådant sker, så står vedkommende selvfølgelig til en gevaldig skideballe fra chefen for ikke at passe sit arbejde ordentligt. I grove eller gentagne tilfælde betyder det fyring.
Det er ikke anderledes end så meget andet arbejde. Ansatte i børnehaven har også ansvaret for børnene mens de er der.
Hvis der er en person som har hævet en månedsløn for at passe på den psykiske syge og noget sådant sker, så står vedkommende selvfølgelig til en gevaldig skideballe fra chefen for ikke at passe sit arbejde ordentligt. I grove eller gentagne tilfælde betyder det fyring.
Det er ikke anderledes end så meget andet arbejde. Ansatte i børnehaven har også ansvaret for børnene mens de er der.
Hvis der er en person som har hævet en månedsløn for at passe på den psykiske syge og noget sådant sker, så står vedkommende selvfølgelig til en gevaldig skideballe fra chefen for ikke at passe sit arbejde ordentligt. I grove eller gentagne tilfælde betyder det fyring.
Det er ikke anderledes end så meget andet arbejde. Ansatte i børnehaven har også ansvaret for børnene mens de er der.
Forskellen er at en børnehave er der for at passe børnene i den tid deres forældre er på arbejde, samt at der kun. Psykisk syge, derimod, kan potentielt set kræve overvågning 24/7, så i det tilfælde ville eneste løsning være at komme dem på en lukket afdeling.
Der er desuden også begrænsning på hvor meget skade børn kan forvolde. Men hvis du har en psykisk syg mand på 80 kilo, så er det ikke lige på samme håndteringsniveau.
I sidste ende ville ingen (eller meget få) vælge at bestride sådan en stilling. Det efterlader os med tre muligheder:
1) Spærre alle psykisk syge inde
2) Lade dem overvåge, men hvilket jeg igen vil minde dig om IKKE kan foregå 24/7 uden at ty til punkt 1. Der vil ikke altid kunne være en ansvarlig til at holde styr på dem.
3) Lade dem gå frit omkring hvis de kan vurderes til at kunne leve et "funktionelt" liv i samfundet (hvilket ikke skal forveksles med et normalt liv).
Jeg er personligt tilhænger af 3, så længe behandlingsdomme stadigvæk er i brug. Almindelig fængselsstraf til RIGTIGT psykisk syge (her snakker jeg på et niveau der ligger udover Asperger) er nytteløst, bortset fra at det afholder dem fra at lave ballede i samfundet, en funktion som en psykiatrisk afdeling ville kunne klare meget bedre.
Hvis det er Peter Lundin du henviser til, blev han udvist af USA inden han havde udstået sin fulde straf.Felan (41) skrev:Well nu er det altså sådanne at Amerikanske statsborgere er blevet udleveret til retsforfølgelse i Danmark før. Der var sagen med ham der slog sin kærreste og to børn i hjæl. Ka ikk lige huske hvad han hed. Men anyway det er altså sket før.
Han blev således ikke udleveret til DK, tværtimod smed de en morder herover uden at informere de danske myndigheder om ham.
nm: det er allerede forklaret i #61, sorry.
#85
Saa det er altsaa ikke noedvendigt at kunne forstaa hvorfor noget er sket, naar man bedoemmer hvorvidt en person skal straffes for det?
o.O
Jeg haaber satme at du aldrig bliver politiker, dommer eller i det hele taget har stemmeret :)
De bliver straffet, det er ikke det vi snakker om.
Det er faktisk kun dig der snakker om at de ikke skal straffes.
Saa du vil altsaa lade en person uden noget kendskab til omraadet, bedoemme hvad der skal ske?
Okay.
Hvilket utopia bor du i?
Dette kan ikke lade sig goere.
Jada, og personen kan fint drages til ansvar i sit eget land.
Nej, udenrigspolitik er den undskyldning man benytter for at straffe en person i et land han aldrig har sat benene i.
Igen, hvor ligger den juridiske graense online?
Serveren? IP'en? Hvad nu hvis jeg tracerouter min traffik til en proxy i tyskland, men serveren paa den anden side staar i Ugandaland, hvor det er ulovligt at se paa Ford biler.
Skal jeg saa sendes til Uganda og doemmes efter deres love, hvis jeg har benyttet den "tyske" proxy i Danmark?
Der er saa ufatteligt meget manglende teknisk viden bag disse udleveringsscenarier, at det bare ikke burde ske.
Samtidig finder jeg det generelt forkasteligt at jeg kan doemmes udfra lovgivning i et land jeg aldrig har befundet mig i, blot fordi jeg har "hygget" mig online.
Hvad nu hvis det reelt var terrorlovgivningen der skulle doemmes efter?
Og i Texas.
Ud fra de argumenter man ser her, saa skal han jo blot tage til takke med en mulig doedsdom, hvis nu det var hvad den stod til i det land der kraever ham udleveret.
Nej.
Saa det er altsaa ikke noedvendigt at kunne forstaa hvorfor noget er sket, naar man bedoemmer hvorvidt en person skal straffes for det?
o.O
Jeg haaber satme at du aldrig bliver politiker, dommer eller i det hele taget har stemmeret :)
Det er ikke hensigtsmæssigt at have folk der kan gå rundt og begå forbrydelser uden at kunne blive straffet.
De bliver straffet, det er ikke det vi snakker om.
Det er faktisk kun dig der snakker om at de ikke skal straffes.
Uanset om man har PhD i Spergers eller aldrig har hørt om det før.
Saa du vil altsaa lade en person uden noget kendskab til omraadet, bedoemme hvad der skal ske?
Nej.
Hele pointen er at dem skal der ikke være nogen af. Hvis ikke folk er raske nok til at kunne begå sig, så må der være nogle andre som påtager sig ansvaret for dem.
Okay.
Hvilket utopia bor du i?
Dette kan ikke lade sig goere.
Retsfølelse har alt at gøre med om der er nogen som skal kun drages til ansvar for en forbrydelse at gøre.
Jada, og personen kan fint drages til ansvar i sit eget land.
Udenrigspolitik er bare den detalje som gør at det faktisk sker i dette tilfælde.
Nej, udenrigspolitik er den undskyldning man benytter for at straffe en person i et land han aldrig har sat benene i.
Igen, hvor ligger den juridiske graense online?
Serveren? IP'en? Hvad nu hvis jeg tracerouter min traffik til en proxy i tyskland, men serveren paa den anden side staar i Ugandaland, hvor det er ulovligt at se paa Ford biler.
Skal jeg saa sendes til Uganda og doemmes efter deres love, hvis jeg har benyttet den "tyske" proxy i Danmark?
Der er saa ufatteligt meget manglende teknisk viden bag disse udleveringsscenarier, at det bare ikke burde ske.
Samtidig finder jeg det generelt forkasteligt at jeg kan doemmes udfra lovgivning i et land jeg aldrig har befundet mig i, blot fordi jeg har "hygget" mig online.
Hvad nu hvis det reelt var terrorlovgivningen der skulle doemmes efter?
Og i Texas.
Ud fra de argumenter man ser her, saa skal han jo blot tage til takke med en mulig doedsdom, hvis nu det var hvad den stod til i det land der kraever ham udleveret.
Alting bliver efterhånden undskyldt med den ene eller den anden sygdom. Hvad blev der af personligt ansvar?
terracide (93) skrev:#92:
Den døde med socialismen...alt er jo bare staten der ikke har brugt ressourcer nok...*host**HOST**host*
Socialismen er død? Den lever da i bedste velgående her i landet.
windcape (95) skrev:Jeg tror det skal læses som: "personlight ansvar døde med indførelsen af socialismen".
Det har du nok ret i :) Nu giver det pludselig meget bedre mening.
Hvad jeg synes er pudsigt er at alle råber op når nogen bliver tilbageholdt i østlande for narkosmugling osv. og ryger i fængsel derover, og vil have dem hjem til hjemlandet for at få deres straf, men så snart det er USA som rasler med sablerne, så er der intet for at udlevere folk?
mcgreed (98) skrev:Hvad jeg synes er pudsigt er at alle råber op når nogen bliver tilbageholdt i østlande for narkosmugling osv. og ryger i fængsel derover, og vil have dem hjem til hjemlandet for at få deres straf, men så snart det er USA som rasler med sablerne, så er der intet for at udlevere folk?
Der er da forskel på at bede om at få udleveret egne statsborgere til afsoning derhjemme, og så på at bede om at få udleveret andre landes statsborgere til retsforfølgelse.
Begge dele er lidt suspekte, men jeg mener ikke man kan sammenligne dem.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund