mboost-dp1
Bitcoin
#1 bitcoins er ligesom guld. Deres værdi er bestemt af hvad folk vil give for dem, og du kan få penge for dem hvis du finder en der vil købe dem.
#1 - Du finder en service der kan veksle dem for dig. Danskbitcoin eller bitcoinnordic er de to bedste for os her i Danmark. Alternativt finder du en ven eller en du stoler på, og aftaler at du sender ham/hende dine bitcoins, og vedkommende giver så dig nogle penge..
#3 - Det ville jeg ikke gøre, jeg ville istedet sørge for at skaffe mig nogen bitcoins, før de stiger mere i værdi. Vi har kun set toppen af isbjerget her. Bitcoins kan der ikke laves flere af, som der kan med penge fra nationalbanken. Den eneste måde at styre inflationen på, er ved at justere værdien af mønterne.. 1 BTC = 544DKK lige nu, I starten af marts var den omkring 25 EUR (186 DKK)... Går du tilbage til jul sidste år, var 1 BTC = 76 DKK!
Personligt har jeg vekslet 10.000 DKK til Bitcoins, det giver bare end bedre rente, uanset bank.
#3 - Det ville jeg ikke gøre, jeg ville istedet sørge for at skaffe mig nogen bitcoins, før de stiger mere i værdi. Vi har kun set toppen af isbjerget her. Bitcoins kan der ikke laves flere af, som der kan med penge fra nationalbanken. Den eneste måde at styre inflationen på, er ved at justere værdien af mønterne.. 1 BTC = 544DKK lige nu, I starten af marts var den omkring 25 EUR (186 DKK)... Går du tilbage til jul sidste år, var 1 BTC = 76 DKK!
Personligt har jeg vekslet 10.000 DKK til Bitcoins, det giver bare end bedre rente, uanset bank.
#5
Ja lige indtil at der sker et eller andet som de måske ikke har kontrol over og værdien styrtdykker....
Det er lidt ligesom aktier... der veksler du også penge til "tillid" i at et firma gør sig mere værd, men sker der noget så investorene begynder at trække sig så kan du meget hurtigt miste rigtigt meget.
Ved aktier har du dog bedre mulighed for at lave aktien om til penge igen.
Det er lidt spooky at folk har tillid til det her... Men tja gambling findes i mange former.
Ja lige indtil at der sker et eller andet som de måske ikke har kontrol over og værdien styrtdykker....
Det er lidt ligesom aktier... der veksler du også penge til "tillid" i at et firma gør sig mere værd, men sker der noget så investorene begynder at trække sig så kan du meget hurtigt miste rigtigt meget.
Ved aktier har du dog bedre mulighed for at lave aktien om til penge igen.
Det er lidt spooky at folk har tillid til det her... Men tja gambling findes i mange former.
Testa (6) skrev:#5
Ja lige indtil at der sker et eller andet som de måske ikke har kontrol over og værdien styrtdykker....
Korrekt. Der har været flere tilfælde hvor store mængder bitcoins er forsvundet ud i det blå, og det giver usikkerhed om mønten og får kursen til at styrtdykke. Det er dog ved at være noget tid siden, så min egen teori er at folk er blevet bedre til at passe på deres mønter (nu er de jo også mere værd end de var tidligere, da de er blevet mere mainstream). Folk tager dem mere "seriøst" nu, som ejere..
Xervo (8) skrev:Øhh.. nej, når det er nemmere?
Jeg er ikke med..?
#2 guld bruges i industrien og til smykker, og derfor er der faktisk en værdi i guld dvs. guld bliver aldrig værdiløst. Hvilken funktion har bitcoins for industrien?
for mig at se (uden dog at kende meget til bitcoins) er der lidt pyramide spil over det. Sidstankomne betaler gildet...
for mig at se (uden dog at kende meget til bitcoins) er der lidt pyramide spil over det. Sidstankomne betaler gildet...
Ishayu (11) skrev:Det er stort set den eneste valuta der er stabil, i modsætning til bl.a. euroen eller dollaren. Derfor ser det ud som om, at dens værdi vokser fuldstændig ude af kontrol
Altså, en valuta under voldsom stigning er ikke specielt stabil.
At den manglende stabilitet så kan være til en fordel lige pt, er hvad det er, men BTC´s fremtids udsigt er baseret på en noget mindre stabilt grundlag, en den gængse valuta(USD/DKK) eller værdi genstande(ædelmetaller)
At sige en investering i BTC er mere sikkert ellert stabilt end f.eks. aktier, er for naivt. og det er meget dumt at være naiv når man handler i værdi.
handel med bitcoins tager op til flere dage. altså det tager op til flere dage om at få en transaktion godkendt/fuldført..
bitcoin vil aldrig overtage banker, da vi stadig skal sikre en metode at betale skat på, det kan man ikke med bitcoins.
bitcoins kostede næsten intet i starten og nu er det eksploderet. hvis man vil tjene gode rigtige penge, så se bitcoins som en valuta/aktie-investering, køb bitcoins mens de er billige og sælg dem mens de er dyre..
Det kan absolut ikke bruges til andet. det er et kæmpe ubrugeligt hype, som man kan tjene penge på hvis man tør investere ligesom med aktier osv.
bitcoin vil aldrig overtage banker, da vi stadig skal sikre en metode at betale skat på, det kan man ikke med bitcoins.
bitcoins kostede næsten intet i starten og nu er det eksploderet. hvis man vil tjene gode rigtige penge, så se bitcoins som en valuta/aktie-investering, køb bitcoins mens de er billige og sælg dem mens de er dyre..
Det kan absolut ikke bruges til andet. det er et kæmpe ubrugeligt hype, som man kan tjene penge på hvis man tør investere ligesom med aktier osv.
Hængerøven (13) skrev:Altså, en valuta under voldsom stigning er ikke specielt stabil.
At den manglende stabilitet så kan være til en fordel lige pt, er hvad det er, men BTC´s fremtids udsigt er baseret på en noget mindre stabilt grundlag, en den gængse valuta(USD/DKK) eller værdi genstande(ædelmetaller)
At sige en investering i BTC er mere sikkert ellert stabilt end f.eks. aktier, er for naivt. og det er meget dumt at være naiv når man handler i værdi.
Den er under voldsom stigning i forhold til for eksempel dollaren eller euroen. Det er guld også.
Prøv at lade den hænge i luften lidt! :)
Ishayu (15) skrev:Den er under voldsom stigning i forhold til for eksempel dollaren eller euroen. Det er guld også.
Vi skal huske at adskille papir vi har aftalt har en værdi, og metal, der har et praktisk grundlag.
Ja guld er i voldsom stigning nu, og det er ikke stabilt, og som med alt andet i voldsom stigning, er det farligt at spekulere i, men grundlaget for gulds værdi er mere stabilt fordi det har et praktisk grundlag, og derfor aldrig kan falde til eller nær nul-værdi..
BTC derimod, har intet praktisk grundlag. Det er en tillidsvaluta, og dens værdi er udelukkende hvad vi gør den til, ligesom med dollaren, men dollaren har sikret sig mere stabilitet ved at have en hel nations produktion bag sig.
Der er forskel på om en valutas stigning er stabil, eller om valutaens grundlag er stabilt.
Både denne "nyhed" og debatten bære tydeligt præg af at de fleste *INTET* aner om bitcoin. Please kom ind i kampen og lad være med at skrive et eller andet fis som intet har på sig.
#0: "firmaet"?!?! og betalingstjenesten ?! - Der er ikke noget "firma", det der mest ville minde om "bitcoin firmaet" ville være "bitcoin foundation", men det ville også være helt forkert at referere til dén i denne nyhed. Og bitcoin er en valuta, ikke én betalingstjeneste.
Andre: bitcoin er (som så meget andet) prissat efter spekulation, men om én btc er 1 dollar værd, eller 1 million er fuldstændig ligegyldig, hvis man bruger det som et betalingsmekaniske (e.g. køb bitcoin og brug dem. Lad være med at spekulere i dem, fordi som med alt andet spekulation så kan det gå galt). Bitcoins kan idag deles ned til 8 decimaler (1 btc = 100000000 'satoshi' vs 1 kr = 2* "50-øre"), skulle der nogensinde være brug for at kunne dele dem mere, så kan det godt gøres. Hvis 1 btc er "for dyr", så kan man bare købe en tusindedel af en bitcoin, og skulle den blive for dyr, så kan man købe en millionte del. Det kan man bestemt ikke gøre med "normale" penge i samme stil.
Hvilke fordele har bitcoins så (ud over at vi ikke ved at der UMULIGT kan ske voldsom inflation, pga en regering bestemmer sig for at trykke alt for mange penge?), jo bitcoins kan ikke "stoppes" da det er 100% decentraliseret. Man kan mene meget om Wikileaks (+ andre lign. tjenester), men jeg synes personligt det er skræmmende at USA (visa/mastercard) kan styre om jeg overhovedet kan donere til andre. Hos bitcoin er der ingen som bestemmer, så der er ingen der kan stoppe en transaktion fra mig til andre, og der er ingen som kan fryse mine penge af "hemmelige grunde" (hint: noget PayPal gør i stor stil).
Ud over det, så kan bitcoin transaktioner laves helt 100% gratis, (men det anbefales at betale en lille "fee" som gør at det hele går lidt hurtigere, dog er denne "fee" stadig langt under normale bank gebyrer). Bitcoin adresser/"konti" er helt gratis at lave, og man kan lave 'uendeligt' mange.
Du har altid adgang til dine penge (hint: det kan redde dit eller en andens liv).
Bitcoins er bygget på kryptografi, det giver en masse fordele (fx kan man lave avanceret "aftaler" som gør det væsentligt sikre at betale over nettet, se "BIP11" m.m.)
Og dette er kun et lille udkast over hvad man kan med bitcoins vs "normale" penge/banker - der er massere af andre fordele.
#0: "firmaet"?!?! og betalingstjenesten ?! - Der er ikke noget "firma", det der mest ville minde om "bitcoin firmaet" ville være "bitcoin foundation", men det ville også være helt forkert at referere til dén i denne nyhed. Og bitcoin er en valuta, ikke én betalingstjeneste.
Andre: bitcoin er (som så meget andet) prissat efter spekulation, men om én btc er 1 dollar værd, eller 1 million er fuldstændig ligegyldig, hvis man bruger det som et betalingsmekaniske (e.g. køb bitcoin og brug dem. Lad være med at spekulere i dem, fordi som med alt andet spekulation så kan det gå galt). Bitcoins kan idag deles ned til 8 decimaler (1 btc = 100000000 'satoshi' vs 1 kr = 2* "50-øre"), skulle der nogensinde være brug for at kunne dele dem mere, så kan det godt gøres. Hvis 1 btc er "for dyr", så kan man bare købe en tusindedel af en bitcoin, og skulle den blive for dyr, så kan man købe en millionte del. Det kan man bestemt ikke gøre med "normale" penge i samme stil.
Hvilke fordele har bitcoins så (ud over at vi ikke ved at der UMULIGT kan ske voldsom inflation, pga en regering bestemmer sig for at trykke alt for mange penge?), jo bitcoins kan ikke "stoppes" da det er 100% decentraliseret. Man kan mene meget om Wikileaks (+ andre lign. tjenester), men jeg synes personligt det er skræmmende at USA (visa/mastercard) kan styre om jeg overhovedet kan donere til andre. Hos bitcoin er der ingen som bestemmer, så der er ingen der kan stoppe en transaktion fra mig til andre, og der er ingen som kan fryse mine penge af "hemmelige grunde" (hint: noget PayPal gør i stor stil).
Ud over det, så kan bitcoin transaktioner laves helt 100% gratis, (men det anbefales at betale en lille "fee" som gør at det hele går lidt hurtigere, dog er denne "fee" stadig langt under normale bank gebyrer). Bitcoin adresser/"konti" er helt gratis at lave, og man kan lave 'uendeligt' mange.
Du har altid adgang til dine penge (hint: det kan redde dit eller en andens liv).
Bitcoins er bygget på kryptografi, det giver en masse fordele (fx kan man lave avanceret "aftaler" som gør det væsentligt sikre at betale over nettet, se "BIP11" m.m.)
Og dette er kun et lille udkast over hvad man kan med bitcoins vs "normale" penge/banker - der er massere af andre fordele.
Laks (17) skrev:Og dette er kun et lille udkast over hvad man kan med bitcoins vs "normale" penge/banker - der er massere af andre fordele.
husk nu at tænke på ulemperne også
#18: Snak med Lasse Birk Olesen fra bitcoinnordic.com :) En af hans venners datter blev kidnappet (lyder som en røver historie, men keep in mind at vi snakker snakker i lande som heldigvis(?) ligger langt fra lille dk). Det korte og det lange, var at Lasse ikke kunne lave en bankoverførsel eller hæve nok penge på sit kort, selvom han havde det på sin danske konto. Han havde dog også heldigvis en stor sjat penge stående i bitcoin som nemt kunne overføres og veksle, selvom han var bor i Singapore.
#19: Du nævner bare nogle? Husk på at man bestemt ikke behøver downloade hele blockchainen for at overføre/tjekke sin balance. Den eneste jeg lige kan komme på, er at alle andre valutaer er mindre sikkre. Hvis jeg laver en transaktion med bitcoins (og den bliver "bekræftet" i blockchainen) så kan jeg (realistisk set) umuligt trække den tilbage. Hvis du sender penge via et kreditkort så kan du bare tude til banken og efter 5 måneder kan jeg stadig ikke være sikker på at de xxx kroner der står på min konto, faktisk også bliver ved med at stå der, eller om der kommer en bank og fjerner dem fra min konto, uden at jeg kan gøre noget. Dét er grunden til at det er besværligt at veksle mellem bitcoins og andre valutaer, online. Det er dog "nemt nok" at købe bitcoins med kontakter (localbitcoins.com) og det er altid nemt at sælge bitcoins.
#19: Du nævner bare nogle? Husk på at man bestemt ikke behøver downloade hele blockchainen for at overføre/tjekke sin balance. Den eneste jeg lige kan komme på, er at alle andre valutaer er mindre sikkre. Hvis jeg laver en transaktion med bitcoins (og den bliver "bekræftet" i blockchainen) så kan jeg (realistisk set) umuligt trække den tilbage. Hvis du sender penge via et kreditkort så kan du bare tude til banken og efter 5 måneder kan jeg stadig ikke være sikker på at de xxx kroner der står på min konto, faktisk også bliver ved med at stå der, eller om der kommer en bank og fjerner dem fra min konto, uden at jeg kan gøre noget. Dét er grunden til at det er besværligt at veksle mellem bitcoins og andre valutaer, online. Det er dog "nemt nok" at købe bitcoins med kontakter (localbitcoins.com) og det er altid nemt at sælge bitcoins.
Kan ikke se hvorfor han skulle lyve? Kan han være blevet snydt af sin "ven", tjo sagtens, men pointen med historien er at du ikke kan hæve store mængder penge i udlandet (hvilket er sandt nok - kidnapning eller ej), men med bitcoins er der ingen lande grænser. Om jeg sender mine penge til min ven i Danmark eller Irak, så er der ingen der bestemmer om jeg kan eller ej.
Det er ikke noget jeg selv som sådan gør brug af, men det er da en dejlig egenskab. PayPal har fx en liste over ~90 lande som er "forbudte" at sende penge til eller modtage penge fra.. skræmmende.
Det er ikke noget jeg selv som sådan gør brug af, men det er da en dejlig egenskab. PayPal har fx en liste over ~90 lande som er "forbudte" at sende penge til eller modtage penge fra.. skræmmende.
Laks (23) skrev:pointen med historien er at du ikke kan hæve store mængder penge i udlandet (hvilket er sandt nok - kidnapning eller ej), men med bitcoins er der ingen lande grænser.
Jeg her lidt svært ved at se det positive i den hisorie, udfra mere end bare hans syn.
Kigger jeg på det store billede, ser jeg at det giver mulighed for kidnappere at lettere afpresse penge. Der er en grund til vi ikke betale pirater for gidsler, og der er en grund til man ikke kan hæve store beløb i udlandet, uden en godkendelses process.
Laks (20) skrev:#19: Du nævner bare nogle?
Det er dig der er kommet her for at belære os alle om bitcoins, så det må immervæk også være dig der har bedst forstand på ulemperne, med mindre du vil indrømme at du tror bitcoins er et fuldent system?
Men jeg kan da godt lige skænke det en tanke, hmm, hvad kunne være en ulempe?
Det kunne ses som en ulempe, at valutaen ikke er til at spore, og derfor er et perfekt skalkeskjul for ulovlige transaktioner. Sammentidig er der intet sikkerheds net, hvis nogen skulle tvinge adgang til min beholdning.
Bare de to aspekter er nok til jeg stiller mig skeptisk overfor valutaen.
Laks (20) skrev:ender penge via et kreditkort så kan du bare tude til banken og efter 5 måneder kan jeg stadig ikke være sikker på at de xxx kroner der står på min konto, faktisk også bliver ved med at stå der
øh?
Fundamentalt så lider BTC under
Stabil valuta kræver tillid.
Tillid kræver sikkerhed.
Sikkerhed kræver sporbarhed.
Det kan godt være der er nogle idealister iblandt fortalerne som har fine argumenter med at det er for dårligt at det er et land som sidder med magten etc. Problemet kommer bare når man får naive idealister som glemmer at tage højde for den menneskelige faktor.
Kan noget udnyttes så er der altid nogle der er villige til at gøre det.
Netop det faktum gør at en decentraliseret og fuldt anonym valuta som BTC kun har en vej frem på tillids fronten, og det er massivt op af bakke.
Stabil valuta kræver tillid.
Tillid kræver sikkerhed.
Sikkerhed kræver sporbarhed.
Det kan godt være der er nogle idealister iblandt fortalerne som har fine argumenter med at det er for dårligt at det er et land som sidder med magten etc. Problemet kommer bare når man får naive idealister som glemmer at tage højde for den menneskelige faktor.
Kan noget udnyttes så er der altid nogle der er villige til at gøre det.
Netop det faktum gør at en decentraliseret og fuldt anonym valuta som BTC kun har en vej frem på tillids fronten, og det er massivt op af bakke.
Laks (23) skrev:men pointen med historien er at du ikke kan hæve store mængder penge i udlandet (hvilket er sandt nok - kidnapning eller ej)
En sandhed med modifikationer - jeg havde ingen som helst problemer med at ringe til banken og få hævet beløbsgrænsen så jeg uden bøvl kunne hæve €1000,- i en hæveautomat til et depositum.
Mulpacha (29) skrev:Noget af en skråsikker påstand. Har du nogen argumenter for at han lyver eller at Bitcoin er et pyramidespil?
Det kan næppe kaldes pyramidespil efter ordets betydning. Men der er da næppe nogen tvivl om at de der minede BTC i de tidlige dage, eller har købt BTC sidste år har en enorm gevinst ved at få prisen op og møntenheden udbredt.
En god historie om syriske gangstere der kun tager imod BTC i løsepenge for hans datter kan jo være med til at give fortalerne lidt ammunition i en debat over frokostbordet i kantinen.
Mulpacha (29) skrev:Noget af en skråsikker påstand. Har du nogen argumenter for at han lyver eller at Bitcoin er et pyramidespil?
Se #30
Om Bitcoin er et pyramidespil eller ej er nok tvivlsomt. Men det samme siger fortalerne for ACN jo. Eller sælgerne hos Herbalife.
Og selvfølgelig er det en løgnehistorie. Han har alt at vinde på den sag, og han har ikke præsteret det mindste bevis for den, så vidt jeg kan finde.
XorpiZ (31) skrev:[...]Og selvfølgelig er det en løgnehistorie. Han har alt at vinde på den sag, og han har ikke præsteret det mindste bevis for den, så vidt jeg kan finde.
Nu er han jo en af de mest fremtrædende personer i det danske bitcoinmiljø, bitcoin fordragsholder og ejer af bitcoinnordic.com. Så jeg ville mene han har en del at tabe ved at blive afsløret i en løgn.
Hvis det var en tilfældig anonym person på internettet kunne jeg forstå holdningen. Men at du og andre mener at han lyver bare fordi at i synes det, det har jeg svært ved at tage seriøst.
XorpiZ (31) skrev:Om Bitcoin er et pyramidespil eller ej er nok tvivlsomt. Men det samme siger fortalerne for ACN jo. Eller sælgerne hos Herbalife.
Hvis Bitcoin er et pyramidespil er alt hvad der stiger i værdi jo et pyramidespil.
Et pyramidespil virker kun hvis udgivelsen af værdienhederne i systemet er centralt styret, da alle skal betale en procentdel af deres indtjening til personen over dem i det pyramideformede hierarki (deraf navnet "pyramide") - ellers tjener bagmanden ikke flere penge end alle andre.
Alle kan generere, købe og bruge bitcoins uden at betale nogen bagmænd. Det eneste der står tilbage er at mange har tjent penge på bitcoins fordi de investerede tidligt og tog en stor risiko på det tidspunkt, præcis som hvis det var aktier.
I et pyramidespil bliver man typisk også lovet et vidst overskud på sin investering. Der er ingen der lover dig at bitcoins bliver mere værd. De er udelukkende det værd som folk vil købe dem for på et givet tidspunkt.
Mulpacha (32) skrev:Nu er han jo en af de mest fremtrædende personer i det danske bitcoinmiljø, bitcoin fordragsholder og ejer af bitcoinnordic.com. Så jeg ville mene han har en del at tabe ved at blive afsløret i en løgn.
Hvis det var en tilfældig anonym person på internettet kunne jeg forstå holdningen. Men at du og andre mener at han lyver bare fordi at i synes det, det har jeg svært ved at tage seriøst.
Alene det at skulle forklare en gangster fra Syrien hvad Bitcoins er (og at de er _bedre_ end amerikanske dollars), beviser vist meget godt at historien er opfundet til lejligheden.
Mulpacha (32) skrev:Nu er han jo en af de mest fremtrædende personer i det danske bitcoinmiljø, bitcoin fordragsholder og ejer af bitcoinnordic.com. Så jeg ville mene han har en del at tabe ved at blive afsløret i en løgn.
aha.. Men som fremtræden person i det danske bitcoinmiljø, som bitcoin fordragsholder, og ejer af bitcoinnordic.com, ser du ikke fordelen for ham i at lyve?
Hans historie er mere eller mindre umulig at modbevise, så frygten for ligefrem at blive afsløret i at lyve, er nok ikke så skide stor.
Han har bogstaveligt talt intet at tabe, og alt at vinde ved denne historie.
Jeg bliver skeptisk, når manden selv, bruger historien som noget positivt omkring BTC.
Men hvis man lige tænker sig om et par minutter, selv hvis historien er sand, hvad er så forskellen på dette, og en anden kidnapning, hvor betalingen sker via andre midler en traditionelle penge?
havde de bedt om narkotika i betaling (som det blev set sidste år med en fransk tøs) ville det så have været narkoen, der reddede livet? ej vel?
Hvad hvis de valgte at sælge en bil for at skaffe pengene, ville det så være bilen der reddede hendes liv?
Det er viljen og muligheden for at betale, der redder et liv (og risikere mange andre) Men jeg er lidt skeptisk over hans påstand om at de små penge det drejede sig om, ikke stod til at anskaffe. Jeg har selv stået og skulle bruge mere end hæve grænsen tillod, i udlandet, og det tog et opkald til min bank, og ca 1time, før jeg kunne gå i en lokal bank og hente kontanterne..
el_barto (34) skrev:Alene det at skulle forklare en gangster fra Syrien hvad Bitcoins er (og at de er _bedre_ end amerikanske dollars), beviser vist meget godt at historien er opfundet til lejligheden.
Sikkert et meget godt argument hvis du havde brugt mere end 30 sek på at sætte dig ind i historien.
Nu er fakta bare at det ikke var hvad der skete.
For det første forgik det i Singapore.
For det andet så brugte han sine bitcoins til at købe den lokale valuta fra en person han fandt i det lokale bitcoin community som var interesseret i at købe bitcoins. Derefter betalte han kidnapperne.
Pointen er at bitcoins var en hurtigere måde at få fremmed valuta på end via kreditkort eller bank.
Hængerøven (35) skrev:Det er viljen og muligheden for at betale, der redder et liv
Præcis. Og det var Bitcoin der gjorde forskellen for ham. Han havde (ifølge historien) ikke andre muligheder for at overføre så stor en sum penge.
Hvis du var i et land hvor, som du siger, banken kunne gøre det på en time, så var der selvfølgelig ingen fordel med bitcoins. Men det var ikke hans situation.
Mulpacha (37) skrev:Hvis du var i et land hvor, som du siger, banken kunne gøre det på en time, så var der selvfølgelig ingen fordel med bitcoins. Men det var ikke hans situation
Det er bare her jeg bliver noget så skeptisk igen.. Jeg tror simpelthen ikke på, det er umuligt at få tilladelse til at hæve 23.000.- kr over 2 dage, selv i Singapore.
Ud over det, virker det også mærkeligt at de beder om 37.000.- kr, i løsepenge for en indfødt pige. Det passer ikke helt sammen med den normale fremgangsmåde, hvor de beder om beløb, det faktisk er muligt for kidnapperes nærmeste at betale.
8000 singapore dollars er en meget meget, helt unormal stor sum penge at forlange for en indfødt pige.
Jeg så på et tidspunkt en dokumentar om kidnapning, Der var dog ingen eksempler fra singapore.
men, en af de ting, der blev snakket om, var at kidnapningerne, næsten altid krævede det der ca tilsvarede 2x månedeslønninger. Yderemere snakkede de også om frister, og der nævnte det vist nok at gennemsnits fristen givet, var 2-4 uger, og ikke 48 timer.
Bare tænk 2 minutter over det her: Hvis det er så unormalt at manden(faren til barnet) kunne skaffe de penge så hurtigt, hvorfor fanden skulle kidnapperene så forlange det beløb, til den tidsfrist, for bare at dræbe pigen efter to dage?
Endnu en ting jeg ikke forstår er, at han siger han havde adskillige visa kort med, men de var ikke nær nok til at dække beløbet.
standard hæve grænsen for et visa kort står ved ca. 1500 USD, men lad os sige hans bank har sat endnu restriktion på og sat grænsen ved, f.eks, 1000 dollars, ville det kun kræve 3 kort at få pengene :O
glemte også at sige, da jeg manglede penge i udlandet, fik jeg banken til at hæve grænsen for hvor meget jeg måtte hæve. Det er uafhængigt af hvilket land jeg befandt mig i.
standard hæve grænsen for et visa kort står ved ca. 1500 USD, men lad os sige hans bank har sat endnu restriktion på og sat grænsen ved, f.eks, 1000 dollars, ville det kun kræve 3 kort at få pengene :O
glemte også at sige, da jeg manglede penge i udlandet, fik jeg banken til at hæve grænsen for hvor meget jeg måtte hæve. Det er uafhængigt af hvilket land jeg befandt mig i.
#39
ignorere mig bare her, kan se efter lidt undersøgning, at jeg har forvekslet hævegrænse med købsgrænse.
Han kan med fordel skifte over til mastercard en anden gang, har læst betingelserne på mit, og jeg kan få optil 25.000krs grænse per dag, også i udlandet
ignorere mig bare her, kan se efter lidt undersøgning, at jeg har forvekslet hævegrænse med købsgrænse.
Han kan med fordel skifte over til mastercard en anden gang, har læst betingelserne på mit, og jeg kan få optil 25.000krs grænse per dag, også i udlandet
Mulpacha (32) skrev:Nu er han jo en af de mest fremtrædende personer i det danske bitcoinmiljø, bitcoin fordragsholder og ejer af bitcoinnordic.com. Så jeg ville mene han har en del at tabe ved at blive afsløret i en løgn.
Det samme kunne man sige om Stein Bagger, Rasmus Trads, Kurt Thorsen og andre i den dur.
Det er formentlig det ringeste argument, du overhovedet kan finde frem. Hvis du ikke har andre, så ser det skidt ud.
Jeg fatter ikke, at din bullshit-detektor ikke for længst er gået igang.
Mulpacha (33) skrev:Hvis Bitcoin er et pyramidespil er alt hvad der stiger i værdi jo et pyramidespil.
Hvilket var grunden til, at jeg skrev, at det nok var tvivlsomt om Bitcoin kunne sammenlignes med et pyramidespil.
Hængerøven (40) skrev:#39
ignorere mig bare her, kan se efter lidt undersøgning, at jeg har forvekslet hævegrænse med købsgrænse.
Han kan med fordel skifte over til mastercard en anden gang, har læst betingelserne på mit, og jeg kan få optil 25.000krs grænse per dag, også i udlandet
På mit Mastercard (Debet) har jeg p.t. en købsgrænse på dkk. 30.000,- og en kontant (hæve)grænse på dkk. 5.000,-, men et opkald til banken og 5-15 min. venten er hvad det tog at få ændret hævegrænsen da jeg stod på Sardinien sidste sommer og manglede kontanter.
Det er vist lidt hurtigere end bitcoin-transfer normalt bliver verified...
Hej
Der er lidt forvirring her om, hvad der rent faktisk skete, da jeg lånte min ven penge til at betale løsesum. Her er hvad jeg oprindeligt skrev om hændelsen: http://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/1aa0ga/bi...
Jeg har ingen MasterCard - mine VISA-kort har en hævegrænse på 2000 kr i døgnet i udlandet.
Her er de to transaktioner, hvor jeg købte 5000SGD med Bitcoin: http://blockchain.info/da/tx/441cb5c329d2d270920f2...
http://blockchain.info/da/tx/49ca2b5f51729c76b4cda...
Jeg vil prøve at huske at tjekke tråden her igen i morgen, hvis der er spørgsmål.
Mvh Lasse Birk Olesen
BitcoinNordic.com
Der er lidt forvirring her om, hvad der rent faktisk skete, da jeg lånte min ven penge til at betale løsesum. Her er hvad jeg oprindeligt skrev om hændelsen: http://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/1aa0ga/bi...
Jeg har ingen MasterCard - mine VISA-kort har en hævegrænse på 2000 kr i døgnet i udlandet.
Her er de to transaktioner, hvor jeg købte 5000SGD med Bitcoin: http://blockchain.info/da/tx/441cb5c329d2d270920f2...
http://blockchain.info/da/tx/49ca2b5f51729c76b4cda...
Jeg vil prøve at huske at tjekke tråden her igen i morgen, hvis der er spørgsmål.
Mvh Lasse Birk Olesen
BitcoinNordic.com
fimp (43) skrev:Jeg vil prøve at huske at tjekke tråden her igen i morgen, hvis der er spørgsmål.
Hvordan har du det enlig, den dag idag, med at have støttet kidnappere i Singapore?
Tænker du at du vil føle en skyldfølelse, hvis nu, endnu en af dine venners ansatte, får kidnappet sit barn, nu du og din ven, har sørget for at det er en lukrativ forretning?
synes du ikke det er dårlig moral, at udnytte en skæbnesvanger situation til at blindt promovere noget du selv har tæt tilknytning til?
Som vi har beskrevet, opnåede din brug at BTC ikke noget, som brug af et mastercard ikke ville have gjort.
Hvor stor en indsats gjorde du for at få hævet penge gennem dine visa kort, inden du gav op? tog du kontakt til banken?
#45-47: Janteloven much?
Hvis vi lades som om at historien er sand (om den er det eller ej), så går I lige nu i kødet på en person som har hjulpet sin ven med penge, da vennens familie var i nød - imens oplevede han en egenskab ved bitcoins (som han til dagligt beskæftiger sig med) og fortalte om det til andre personer som interessere sig for bitcoins ( r/bitcoin ).
Puhaa! Hvordan kan han dog? Han spiser sikkert også kød og vasker sig ikke i øko-sæbe. Fy for satan, godt alle vi andre er så perfekte.
Hvis vi lades som om at historien er sand (om den er det eller ej), så går I lige nu i kødet på en person som har hjulpet sin ven med penge, da vennens familie var i nød - imens oplevede han en egenskab ved bitcoins (som han til dagligt beskæftiger sig med) og fortalte om det til andre personer som interessere sig for bitcoins ( r/bitcoin ).
Puhaa! Hvordan kan han dog? Han spiser sikkert også kød og vasker sig ikke i øko-sæbe. Fy for satan, godt alle vi andre er så perfekte.
Laks (48) skrev:Janteloven much?
åh nej, nu ikke det latterlige argument igen.
Jeg stiller mig skeptisk overfor om historien er sand, og hvis den er sand synes jeg han har opført sig forkasteligt.
Det er simpelthen for omsonst at råbe jantelov vær gang nogen anfægter en andens valg.
Jeg siger ikke nødvendigvis at Fimp lyver når jeg ikke tror på historien.
Laks (48) skrev:så går I lige nu i kødet på en person som har hjulpet sin ven med penge, da vennens familie var i nød
Det var en ansat hos en af hans venner der var i nød.
Laks (48) skrev:imens oplevede han en egenskab ved bitcoins (som han til dagligt beskæftiger sig med) og fortalte om det til andre personer som interessere sig for bitcoins ( r/bitcoin ).
Under overskriften
"Bitcoin saves the life of 15-year old girl in Bangladesh"
Selv ekstrabladet ville kløjse i halsen over at bruge den overskrift.
Alle der bruger bitcoin ved jo udemærket godt at bitcoins ikke er landsbegrænset. ligesom mit mastercard, eller et utal af andre betalingsmåder.
Hvis løsesumen havde været inde for hans visa hævegrænse, ville Visa så havde reddet hendes liv?
Det er et voldsomt spin at sige bitcoins reddede et liv.. på 48 timer kunne han godt have fundet penge på en anden måde, at BTC gjorde det lettere er jo meget godt.
Men det er da helt ulækkert at spinne det til at BTC redder et liv.
på 48 timer kunne han sku nærmest tage flyveren hjem og hæve der, for at tage flyveren retur. eller lettere, få en til at flyve pengene til singapore
Laks (48) skrev:Puhaa! Hvordan kan han dog?
Det er nok det mest relevante du har spurgt om. Taget i betragtning at det var en tilfældig ansat hos en ven i et fjernt land, synes jeg det er et skide godt spørgsmål, Hvordan kan han dog finde på, som velvidende dansker at træde ind i en situation han ikke er indblandet i, og gøre det som enligt var det værste han kunne gøre, nemlig betale forbryderne for at gøre noget ulovligt.
Laks (48) skrev:Fy for satan, godt alle vi andre er så perfekte.
Jeg tror ikke der er noget her der påstår de er perfekte, jeg ville da også have en meget bedre forståelse for hans valg, hvis det havde været hans eget, eller hans vens barn. Vi er jo ikke perfekte.
Hængerøven (47) skrev:Hvordan har du det enlig, den dag idag, med at have støttet kidnappere i Singapore?
Du kunne starte med at læse det indlæg, som jeg henviste til på Reddit: http://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/1aa0ga/bi...
Så ville du læse, at kidnapperne ikke var i Singapore, men i Bangladesh. Du ville også læse, at beslutningen om at betale løsesummen ikke var min, men min vens. Da han så spørger mig, om han kan låne penge, accepterer jeg, alene fordi jeg i forvejen skylder ham en stor tjeneste. Hvad de lånte penge skulle bruges til var ikke relevant for, om jeg ville give ham lov til at låne dem, fordi jeg stod som sagt i gæld til ham.
Jeg ved ikke, om jeg selv havde besluttet at betale løsesummen, hvis jeg havde været i min vens sted. Det må have været en forfærdelig beslutning at skulle tage.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund