mboost-dp1
unknown
Fandt en til: Lidt skræmmende!
Det passer meget godt med hvad de hele tiden har gjort, deres forretningsmetoder og pralen med deres "nye" innovative tiltag... Som resten af verden har nydt godt af i et par år når MS snøvler sig sammen til at levere varen ;-)
The Personal Computer is DYING
Posted by: Gayle Edwards
Posted on: January 5, 2005, 9:17 PM PST
Story: Gates taking a seat in your den
You know, several years ago numerous industry-people, and consumer-watchdogs started pointing to Microsoft's "Trusted Computing initiative" (and the "X-Box", ...the first true iteration of that "trusted" ideal), and stated that Microsoft's eventual goal was clearly the virtual death of the "Personal Computer", ...as it was known.
These people stated that Microsoft's final-goal was to fundamentally redesign the PC to be nothing more than an, entirely Microsoft-controlled, delivery-system for "rented content", -where even the hardware obeyed Microsoft, not consumers.
These people also predicted that, eventually, all consumer-choice would eliminated, by this fundamental redesign, because it would leave no room for any product or service not sanctioned, and licensed, by "...the holder of all the keys", ...Microsoft.
These people were, at best, ...ignored, or made fun of. At worst, these forward-looking critics of Microsoft's actions, were actively attacked and demonized.
Now, Bill Gates freely admits that the "X-Box", in Microsoft's vision, is the computer of the future. Furthermore, he bluntly states that Microsoft's goal is, in fact, for the entire electronics-industry to finally, exclusively, adopt Microsoft's concept of,
...Microsoft Hardware (the locked-down "Trusted Computer"),
...Running Microsoft software (a Microsoft OS and Microsoft-allowed applications),
...which Microsoft can change or disable at any time ("Automatic-Updates" without choice)
...using Microsoft DRM (which cannot, under any circumstance, be controlled by consumers),
...to deliver Microsoft-chosen content (thanks to MS-DRM and mandatory MS-Licensing),
...over Microsoft-controlled networks (since Microsoft's "Trusted Computing" is already being implemented by network-hardware companies, in order to, "...protect the Internet, and other important networks"),
...all of which, by the way, would have to be 'perpetually' paid-for by the consumer (remember Microsoft has been claiming for years that consumers don't actually own the products they have bought).
And, thanks to the recent extensions of "Intellectual Property Rights" (which most people are finally realizing is little more than an underhanded-charade), ...the imposition of such anti-consumer concepts as "computer-use as a Service" (not a 'tangible' product-sale) is now steadily moving within Microsoft's grasp.
Det passer meget godt med hvad de hele tiden har gjort, deres forretningsmetoder og pralen med deres "nye" innovative tiltag... Som resten af verden har nydt godt af i et par år når MS snøvler sig sammen til at levere varen ;-)
Godt, så. Så er det på tide at få flere idioter til at sætte mig på ignore.
Politik burde holdes ude af softwareudvikling. Det virker forvirrende, uden årsag, når softwaren blot skal virke bedst muligt. Det er i nogen grad hvad open-source-communityet mener, men er udmærket klar over, at mange af deres værdier er liberale. (Se blot sKIDROws signatur). Jeg finder det derfor unødvendigt at diskutere, om han har ret.
Fiskerens og XorpiZ' forsøg på at tolke Gates' udtalelse i retning af "slags moderne kommunister" != "kommunister", først set fra XorpiZ i #9 og optaget af fiskeren i #19, vækker min foragt, og gør det nødvendigt at forklare hvad essensen af FUD er: At slynge om sig med grove anklager i en tåge, så ingen rigtig kan hænge én op på, hvad man har sagt. Hvorfor skulle "slags moderne kommunister" være mindre henvendt til amerikanernes kommunist-fobi end "kommunister", og hvorfor skal vi ikke blot snakke om Gates udtalelse, som den blev fortolket af dens modtagere?
Derfor er jeg direkte uenig i #24:
Og hvad skal jeg sige? Dette er FUD, og at det tilfældigvis rører ved min politiske overbevisning gør mig ikke -- modsat hovedparten af FUD'ens målgruppe -- ude af stand til at se klart.
Politik burde holdes ude af softwareudvikling. Det virker forvirrende, uden årsag, når softwaren blot skal virke bedst muligt. Det er i nogen grad hvad open-source-communityet mener, men er udmærket klar over, at mange af deres værdier er liberale. (Se blot sKIDROws signatur). Jeg finder det derfor unødvendigt at diskutere, om han har ret.
Fiskerens og XorpiZ' forsøg på at tolke Gates' udtalelse i retning af "slags moderne kommunister" != "kommunister", først set fra XorpiZ i #9 og optaget af fiskeren i #19, vækker min foragt, og gør det nødvendigt at forklare hvad essensen af FUD er: At slynge om sig med grove anklager i en tåge, så ingen rigtig kan hænge én op på, hvad man har sagt. Hvorfor skulle "slags moderne kommunister" være mindre henvendt til amerikanernes kommunist-fobi end "kommunister", og hvorfor skal vi ikke blot snakke om Gates udtalelse, som den blev fortolket af dens modtagere?
Derfor er jeg direkte uenig i #24:
Bill Gates har ikke gidet sætte sig ind i emnet, og så er det jo ikke mærkeligt, at han lukker sådan noget LORT! ud.Manden har været udmærket klar over hvad han gjorde. Modsat som #47 siger, så er han ikke så dum som sin administrerende direktør.
Og hvad skal jeg sige? Dette er FUD, og at det tilfældigvis rører ved min politiske overbevisning gør mig ikke -- modsat hovedparten af FUD'ens målgruppe -- ude af stand til at se klart.
#52
Jeg bryder mig ikke om, at du indirekte kalder mig dum og ude af stand til at skelne.
Jeg gider ikke diskutere om open-source ideologien er kommunistisk eller ej, det ved jeg for lidt om politik til. Men jeg er da ked af, hvis du foragter mig, bare fordi jeg skriver, hvad manden rent faktisk sagde, og ikke hvad open-source folk påstår, han sagde.
Dog tror jeg, at Bill Gates er klogere end langt de fleste brugere herinde og derfor ved han sikkert bedre end jer, hvad han snakker om. Og nej, jeg mener ikke det er FUD, til gengæld mener jeg det er noget pis folk herinde fyrer af, når de siger, at han kalder alle open-source folk for kommunister.
#53
Ganske enig.
Jeg bryder mig ikke om, at du indirekte kalder mig dum og ude af stand til at skelne.
Jeg gider ikke diskutere om open-source ideologien er kommunistisk eller ej, det ved jeg for lidt om politik til. Men jeg er da ked af, hvis du foragter mig, bare fordi jeg skriver, hvad manden rent faktisk sagde, og ikke hvad open-source folk påstår, han sagde.
Dog tror jeg, at Bill Gates er klogere end langt de fleste brugere herinde og derfor ved han sikkert bedre end jer, hvad han snakker om. Og nej, jeg mener ikke det er FUD, til gengæld mener jeg det er noget pis folk herinde fyrer af, når de siger, at han kalder alle open-source folk for kommunister.
#53
Ganske enig.
#54
Hvordan kan du dog konkludere at det ikke er FUD?
Problemet ved dine udtalelser er, som allerede skrevet, ikke at
Hvordan kan du dog konkludere at det ikke er FUD?
Problemet ved dine udtalelser er, som allerede skrevet, ikke at
Men jeg er da ked af, hvis du foragter mig, bare fordi jeg skriver, hvad manden rent faktisk sagde, og ikke hvad open-source folk påstår, han sagde.... At du forsøger at adskille de to. Vil du påstå at den almindelige IT-ansvarlige, som han henvender sig til, skelner mellem "slags moderne kommunister" og "kommunister" -- og at hvis han gjorde, at det faldt ud til "slags moderne kommunisters" fordel?
...til gengæld mener jeg det er noget pis folk herinde fyrer af, når de siger, at han kalder alle open-source folk for kommunister.Hvad skal vi ellers sige? Ret os?
#55
Først og fremmest nævner han aldrig "OS-folk" ordret, han siger, at der er folk, der ikke vil betale for deres ting, der truer med at underminere det softwaremarked vi kender idag. Det kunne sagtens være pirater han mener, især når han også snakker om musik- og filmbranchen.
Først og fremmest nævner han aldrig "OS-folk" ordret, han siger, at der er folk, der ikke vil betale for deres ting, der truer med at underminere det softwaremarked vi kender idag. Det kunne sagtens være pirater han mener, især når han også snakker om musik- og filmbranchen.
#54
Jamen hvorfor forklarer du ikke hvad forskellen er på kommunister og så den der slags moderne kommunister Gates snakker om?
Når du har gjort det, så overbevis mig om at de fleste amerikanere har et lige så nuanceret syn på kommunisme i forskellige afskygninger som du har.
Der er ingen tvivl om at Bill Gates er klog og jeg tror de fleste er enige med dig i, at han ved hvad han snakker om. Formålet med hans udtalelser er desværre bare ikke at fremme en saglig debat, men derimod at fremme Microsofts vision om fremtiden, hvilket bedst gøres ved at få modtandere ryddet af banen.
Jamen hvorfor forklarer du ikke hvad forskellen er på kommunister og så den der slags moderne kommunister Gates snakker om?
Når du har gjort det, så overbevis mig om at de fleste amerikanere har et lige så nuanceret syn på kommunisme i forskellige afskygninger som du har.
Der er ingen tvivl om at Bill Gates er klog og jeg tror de fleste er enige med dig i, at han ved hvad han snakker om. Formålet med hans udtalelser er desværre bare ikke at fremme en saglig debat, men derimod at fremme Microsofts vision om fremtiden, hvilket bedst gøres ved at få modtandere ryddet af banen.
Mon jeg har læst det forkerte interview? Der er ca. 20 linier om "intellectual-property" og de nævner ikke Creative Commons, FSF eller nogen andre. De fleste af linierne bruger han faktisk bare på at rose the amerikanske patent system og det kan jeg godt forstå. Fra Microsofts side kunne man vel dårligt ønske sig at det fungerede anderledes.
Jeg synes denne diskution er meget overdrevet.
Jeg synes denne diskution er meget overdrevet.
#58
Det føler jeg intet behov for, som jeg har sagt flere gange i denne tråd er det som om at open-source folk straks farer i flint og blæser det op til en meget større sag end det er.
#60
Hvis han mener open-source folk, hvorfor siger han det så ikke?
Ekstremt dårligt argument noia51.
#61
ENDELIG! En der faktisk har læst artiklen. Og du er endda *nix (eller er det bsd?) mand.
Det føler jeg intet behov for, som jeg har sagt flere gange i denne tråd er det som om at open-source folk straks farer i flint og blæser det op til en meget større sag end det er.
#60
Hvis han mener open-source folk, hvorfor siger han det så ikke?
Ekstremt dårligt argument noia51.
#61
ENDELIG! En der faktisk har læst artiklen. Og du er endda *nix (eller er det bsd?) mand.
#12 og andre
Kapitalisme er ligeså forvansket et begreb som Komunisme/Socialisme, det er ikke altid så simpelt at kapitalisteme som ideologi kun handler om at gøre de rige rigere.
Grundtanken bag det frie market, ihvertfald fra Smith's hånd er at frie samvirkende individder altid vil producere et bedre resultat for fællesheden end store, centralt styrede enheder.
Et eller andet sted tror jeg man går fejl når man antager at de eneste store skadelige organisationer er regeringer.
Et eller andet sted handler det også om rå evner, til at overleve uden beskyttelse fra en stat eller tilsvarende, og copyright er beskyttelse.
Og en ting alle er enige om er at OpenSource markedet er forbeholdt de virkelig rå spillere, hvis der skal generes supernormal profit.
Kapitalismen som velfærds ideologi handler netop ikke om at skabe få rige men om at skabe store goder for fælleskabet, uden at gribe til reguleringer af den enkeltes liv.
#41 læs du selv den skide artikel, det der virkeligt pisser folk, det han siger er at modstand mod IP kun kan komme ud af et komunistisk standpunkt(at han så forveksler socialisme og kommunisme er en anden sag, men som amerikaner er han vel undskyldt)
Det er simpelthen et udtryk for et totalt ukendskab til økonomisk filosofi at antyde at ethvert andgreb på Interllectual property er kommonistisk, eller for den sags skyld kommunistisk.
I realitet er det snare anti-centralistisk, hvilket man ihvertfald ikke kan beskylde komunismen(stalin's cut) for at værre.
Disclaimer: Jeg er ikke så meget inde i teorien og har også kun kigget extremt overfladisk på "wealth of nations", men det er da et oplæg til en lidt anderledes debat, end den sedvanlige MS er flash(ikke) onde
Kapitalisme er ligeså forvansket et begreb som Komunisme/Socialisme, det er ikke altid så simpelt at kapitalisteme som ideologi kun handler om at gøre de rige rigere.
Grundtanken bag det frie market, ihvertfald fra Smith's hånd er at frie samvirkende individder altid vil producere et bedre resultat for fællesheden end store, centralt styrede enheder.
Et eller andet sted tror jeg man går fejl når man antager at de eneste store skadelige organisationer er regeringer.
Et eller andet sted handler det også om rå evner, til at overleve uden beskyttelse fra en stat eller tilsvarende, og copyright er beskyttelse.
Og en ting alle er enige om er at OpenSource markedet er forbeholdt de virkelig rå spillere, hvis der skal generes supernormal profit.
Kapitalismen som velfærds ideologi handler netop ikke om at skabe få rige men om at skabe store goder for fælleskabet, uden at gribe til reguleringer af den enkeltes liv.
#41 læs du selv den skide artikel, det der virkeligt pisser folk, det han siger er at modstand mod IP kun kan komme ud af et komunistisk standpunkt(at han så forveksler socialisme og kommunisme er en anden sag, men som amerikaner er han vel undskyldt)
Det er simpelthen et udtryk for et totalt ukendskab til økonomisk filosofi at antyde at ethvert andgreb på Interllectual property er kommonistisk, eller for den sags skyld kommunistisk.
I realitet er det snare anti-centralistisk, hvilket man ihvertfald ikke kan beskylde komunismen(stalin's cut) for at værre.
Disclaimer: Jeg er ikke så meget inde i teorien og har også kun kigget extremt overfladisk på "wealth of nations", men det er da et oplæg til en lidt anderledes debat, end den sedvanlige MS er flash(ikke) onde
#62 Hvordan kan det være et dårligt argument at bede folk om at lade være med at tale vagt men direkte sige hvad de mener. Alt for mange misforståelser skyldtes folk der ikke vil sige hvad de mener men hellere lade det være op til modtageren at tolke hvad der menes og i det tilfælde må man altså finde sig i at få stukket holdninger og meninger i skoene som man ikke ønskede til at starte med.
Tror da godt nok at MS ledelse ville være blevet nogle underholdende politikere. Steve "Yellow Balls" Ballmer for president!
Tror da godt nok at MS ledelse ville være blevet nogle underholdende politikere. Steve "Yellow Balls" Ballmer for president!
#57 Nej det er der det går galt, fordomme tager over.
Et hurtigt eksmpel kunne jo være hvis et spilfirma havde sagt et spil kom i 2005, så ville folk allerede have opfattet 365 forskellige datoer for spillet, og ville også have kæftet op om samtlige datoer.
Og lignende fordomme tager også plads i den tråd, pludselig står der altså mere end der gør, eller også mener han noget der ikke står der.
#60 Nærmere tværtimod, vi ved nok noget de ikke gør. Måske kunne man fra en forbrugers synpunkt sige det var rigtigt, men så er der bare ét spørgsmål:
Spiller de dumme eller er de dumme?
Og desuden er Microsoft ikke det eneste firmaer med fejl, store som små, mange som få. Men jeg kan da godt være enig i at "håndværket" kan være lidt bedre, Microsoft har efter sigende prøvet at få deres vigtige kunder til at være med på den, men det har efter sigende ikke lykkedes.
Edit: #65 Måske af samme grund han svarer som han gjorde, nok fordi han ikke lige havde noget mere specifikt han kunne sige.
Et hurtigt eksmpel kunne jo være hvis et spilfirma havde sagt et spil kom i 2005, så ville folk allerede have opfattet 365 forskellige datoer for spillet, og ville også have kæftet op om samtlige datoer.
Og lignende fordomme tager også plads i den tråd, pludselig står der altså mere end der gør, eller også mener han noget der ikke står der.
#60 Nærmere tværtimod, vi ved nok noget de ikke gør. Måske kunne man fra en forbrugers synpunkt sige det var rigtigt, men så er der bare ét spørgsmål:
Spiller de dumme eller er de dumme?
Og desuden er Microsoft ikke det eneste firmaer med fejl, store som små, mange som få. Men jeg kan da godt være enig i at "håndværket" kan være lidt bedre, Microsoft har efter sigende prøvet at få deres vigtige kunder til at være med på den, men det har efter sigende ikke lykkedes.
Edit: #65 Måske af samme grund han svarer som han gjorde, nok fordi han ikke lige havde noget mere specifikt han kunne sige.
#62 - angående noia51's argument:
Umiddelbart tænker jeg på, at "disse elementer" sagtens kunne præciseres, hvis der var tale om softwarepirater, da de gør noget ulovligt. Imidlertid ville det være skandaløst at skære alle OSS-folk over én kam og påstå at de er kommunister, som ikke vil betale for deres sager, da det de foretager sig ikke er ulovligt (endnu). Vi kender vel de tekniske detaljer i diskussionen allesammen, og der er derfor ikke nogen grund til at uddybe, at OSS- (eller rettere free software)-folk ikke har noget imod at betale for deres varer.
#65 - Det er ikke Microsofts strategi at tale klart. Faktisk vil de helst undgå det. FUD, du ved. :)
#66 - Ja, ikke? (A'hva'?)
Umiddelbart tænker jeg på, at "disse elementer" sagtens kunne præciseres, hvis der var tale om softwarepirater, da de gør noget ulovligt. Imidlertid ville det være skandaløst at skære alle OSS-folk over én kam og påstå at de er kommunister, som ikke vil betale for deres sager, da det de foretager sig ikke er ulovligt (endnu). Vi kender vel de tekniske detaljer i diskussionen allesammen, og der er derfor ikke nogen grund til at uddybe, at OSS- (eller rettere free software)-folk ikke har noget imod at betale for deres varer.
#65 - Det er ikke Microsofts strategi at tale klart. Faktisk vil de helst undgå det. FUD, du ved. :)
#66 - Ja, ikke? (A'hva'?)
#70 - hvis målgruppen for Gates' udtalelse var nogen, som havde hans egne meninger, må du mene at han snakkede til sig selv?
Hvad jeg mener -- for at forsøge at fjerne tvivl -- er, at målgruppen, som Gates adresserer,forstår det samme ved "sort of modern day communists" som "commies", og at Gates ved det.
Ovenstående er en opfordring til at rette mig, hvis du mener at jeg tager fejl.
Hvad jeg mener -- for at forsøge at fjerne tvivl -- er, at målgruppen, som Gates adresserer,forstår det samme ved "sort of modern day communists" som "commies", og at Gates ved det.
Ovenstående er en opfordring til at rette mig, hvis du mener at jeg tager fejl.
#67:
Hvis MS var det eneste softwarefirma med fejl i deres produkter ville jeg bruge deres produkter alene fordi alle andre derved ville lyve hvis de påstod at der ikke var fejl i deres sw. De (EDIT: MS) burde bare bruge flere resourcer på at lave det produkt de påstår de har ;-)
EDIT: Jeg går ud fra at jeg ikke var præcis/uddybende nok vedrørende del 2. Hvis ikke så forstår jeg ikke helt hvad du mener ;-)
Og desuden er Microsoft ikke det eneste firmaer med fejl...
Hvis MS var det eneste softwarefirma med fejl i deres produkter ville jeg bruge deres produkter alene fordi alle andre derved ville lyve hvis de påstod at der ikke var fejl i deres sw. De (EDIT: MS) burde bare bruge flere resourcer på at lave det produkt de påstår de har ;-)
Nærmere tværtimod, vi ved nok noget de ikke gør. Måske kunne man fra en forbrugers synpunkt sige det var rigtigt, men så er der bare ét spørgsmål:Han mente at der stadig var massive/kritiske huller i Win/IE som ikke lige er blevet rettet. Personligt mener jeg at hver eneste buffer-overflow der eksisterer skyldes en doven programmør. Men det er nu heller ikke dem der er flest af efterhånden. Spoofing-halløjet er lidt søgt men det er der og hvor mange køber deres maskiner pre-installeret med Windows i standard opsætning? Man kan ramme særdeles mange maskiner ved at rette opmærksomheden mod standard opsætningen. Og det giver ham vel nærmest ret. Vi har alle set og prøvet Secunias spoof til SP2.
Spiller de dumme eller er de dumme?
EDIT: Jeg går ud fra at jeg ikke var præcis/uddybende nok vedrørende del 2. Hvis ikke så forstår jeg ikke helt hvad du mener ;-)
De fleste mennesker opfatter kommunisme som et skældsord på linie med nazisme, hvilket ikke er mærkeligt når man tager i betragtning hvilke uhyrligheder der er begået i kommunismens navn.
Du kan sige det samme om kapitalisme. Vietnam for eksempel, samt stort set samtlige lande i mellem- og sydamerika. Hvis du vil have specifikke eksempler så bare sig til. At så hverken usas eller sovjetunionens systemer har særligt meget med kapitalisme eller kommunisme at gøre er så en anden ting.
#6- Du hr fuldstændig ret i at den var diplomatisk formuleret, men i sammenhængen hørte folk ikke andet end kommunister, og sat sammen med deres angreb på OS bevægelsen (Halloween letters, firefox osv.) bliver det til et meget grint ord. han sagde det ikke, men alle forstod det alligevel. Dem der har læst OS og GPL licensen og deres baggrund ved at det overhovedet ingenting har med kommunisme at gøre, men frihed til at tale, rette fejl - være liberal. Lisencerne lægger netop til åbenhed angående kildekode - total anti-styreforms-kommunisme
#12 sikke noget ævl - min argumentation er stadig ovenstående
#17 - Men du hører det ikke sagt af OS/GPL folk - det bliver sagt i fora som dette. Det ufattelige i dette tilfælde er at Gates vælger at tage det med. kommunisme betyder noget helt andet i USA og andre dele af verden end i dele af europa.
#52 - hmmm - det lyder ski meget fornuftigt det du siger - Hvis i andre ikke har læst det så gør det lige.
#54 - jeg synes du skal trække vejret dypt 10 gange og så læse indlægget igen. Ord skal ikke altid tolkes som ord, de skal tit tolkes i sammenhæng (exegese). Gates Ved at der er millioner af mennesker der vil høre hans udtalelse. Han er en dreven leder og meningsdanner. Han har formået at skabe en frygt hos virksomheder for at blive forfulgt af retsager hvis de bruger OS/GPL, Folk tror på hans konstruerede TCO begreb og nægter at bruge gratis software fordi det er dyrere end MS's betalingssoftware. Han har været 100% bevidst omhvert ord han har brugt og de har været bearbejdet og konstrueret af hans folk i Redmond. Gates ville have vundet alles respekt ved at sige at hans closed source er bedre fordi der er kompetente folk der hele tiden overvåger, og ingen andre blander sig i udviklingen end dem der er kompetente. Det ville være at forsvare sin egen position. (problemet er bare at den samme argumentation ville kunne bruge på Redhat, Suse og Mandrake). SÅ DET VAR NOK DERFOR HAN VALGTE AT RAMME UNDER BÆLTESTEDET.
Jeg ved godt dette kan virke som gentagelser, men jeg har først opdaget debatten nu, og ville lige smide min ydmyge holdning ind i debatten
#74 Og havde det været "A sort of modern-like Liberalist" så havde det også været æv bæv.
Fordi Liberalisme er OGSÅ et "fy-ord".
Så uanset hvad der var sket, så kører 2 skytsengler sikkert hans personlige agenda indtil han dør, fordi alt er en konspiration hvor selv "Ulykke" kommer ud af "Lykke"
Fordi Liberalisme er OGSÅ et "fy-ord".
Så uanset hvad der var sket, så kører 2 skytsengler sikkert hans personlige agenda indtil han dør, fordi alt er en konspiration hvor selv "Ulykke" kommer ud af "Lykke"
#74 - jeg er enig.
Offtopic, så undrede jeg mig også over, at jeg pludselig havde fået "Ok" karma i min brugerprofil -- næsten træls. :)
#75 - Ubegrundet påstand. Ræssonnér venligst.
Edit: Måske skal jeg uddybe, at jeg ikke forstår, hvad du mener med at "liberalist" er et fyord -- i hvert fald ikke i Amerika?
Offtopic, så undrede jeg mig også over, at jeg pludselig havde fået "Ok" karma i min brugerprofil -- næsten træls. :)
#75 - Ubegrundet påstand. Ræssonnér venligst.
Edit: Måske skal jeg uddybe, at jeg ikke forstår, hvad du mener med at "liberalist" er et fyord -- i hvert fald ikke i Amerika?
Question:
Answer:
Kommentar:
Han laver et statement hvor han angiver nogle ting som fakta, de er:
a] Der er flere der tror på "Intellectual Property", underforstået at USA's copyright, patent, vare og mønstersbeskyttelse er "Det Rigtige[tm]".
b] Der er færre kommunister i verden
c] Der er en slags moderne kommunister - det er denne slags moderne kommunister som opponerer mod Intellectual Property konceptet, hvor en stor virksomhed i Redmond f.eks. kan få patent på at dobbeltklikke.
[en slags er netop ikke moderne, netop derfor der bliver sagt en slags og ikke bare "moderne kommunister" - I amerikans optik er det iøvrigt også ligegyldigt, alt der har lugtet af kommunisme har været angrebet i 50 år, så præcis som at Israelere og Palæstinensere som udgangspunkt [og i reglen] ikke kan lide hinanden, mener amerikanere at alt der lugter af kommunisme [i reglen] er af det onde.]
d] Den eneste motivation til at lave musik, film eller software er Intellectual Property rights regimet.
Man kan være uenig i min tolkning af [i brackets], men de fire punkter jeg lister er indiskutabelt det han sagde.
Answer:
Kommentar:
Her siger han at USA har har været det førende udviklingsland grundet den såkaldte IP lovgivning. AFAIK er det dog europa og Asien som har udviklet sig mest de sidste 20 år - præcis de år hvor regimet er blevet formet i USA.
Han siger her også underforstået noget rigtigt, den eneste måde, USA kan vedblive at være den største økonomiske magt er ved at sikre at USA får eneret på de udviklinger der sker i verden og det kan de kun hvis de får alle til at gå med i deres Intellectual Property regime.
Til slut vil jeg lige tilføje at jeg er konservativ, hvis jeg boede i USA ville jeg stemme på republikanerne, jeg har også læst Mr. Smith. Jeg har læst hele EUCD og hele det oprindelig EU patentdirektiv samt alle parlamentets [vedtagne] amendments, jeg er fortaler for åbne standarder og derfor tilhænger af OSS [ikke som sKIDROw, han er FOSS mand]. Ifølge Bill Gates er jeg altså ærketypen for en "slags moderne kommunist", taget i betragtning at den ideologi står for flere dræbte og torturerede end nogen anden ideologi eller religion er det et RET STÆRKT STATEMENT, og hvis han havde turdet udtrykke sig bare en smule klarere er jeg ikke i tvivl om at de først mange injurie sager ville være blevet filed i det Amerikanske retssystem.
Jeg er /ikke/ i tvivl, det der er absolut den mest underlødige kommentar nogen person i softwarebranchen endnu har udgydet, og al den respekt jeg nogensinde har haft for Bill Gates er hermed "mv /dev/null".
In recent years, there's been a lot of people clamoring to reform and restrict intellectual-property rights. It started out with just a few people, but now there are a bunch of advocates saying, "We've got to look at patents, we've got to look at copyrights." What's driving this, and do you think intellectual-property laws need to be reformed?
Answer:
No, I'd say that of the world's economies, there's more that believe in intellectual property today than ever. There are fewer communists in the world today than there were. There are some new modern-day sort of communists who want to get rid of the incentive for musicians and moviemakers and software makers under various guises. They don't think that those incentives should exist.
Kommentar:
Han laver et statement hvor han angiver nogle ting som fakta, de er:
a] Der er flere der tror på "Intellectual Property", underforstået at USA's copyright, patent, vare og mønstersbeskyttelse er "Det Rigtige[tm]".
b] Der er færre kommunister i verden
c] Der er en slags moderne kommunister - det er denne slags moderne kommunister som opponerer mod Intellectual Property konceptet, hvor en stor virksomhed i Redmond f.eks. kan få patent på at dobbeltklikke.
[en slags er netop ikke moderne, netop derfor der bliver sagt en slags og ikke bare "moderne kommunister" - I amerikans optik er det iøvrigt også ligegyldigt, alt der har lugtet af kommunisme har været angrebet i 50 år, så præcis som at Israelere og Palæstinensere som udgangspunkt [og i reglen] ikke kan lide hinanden, mener amerikanere at alt der lugter af kommunisme [i reglen] er af det onde.]
d] Den eneste motivation til at lave musik, film eller software er Intellectual Property rights regimet.
Man kan være uenig i min tolkning af [i brackets], men de fire punkter jeg lister er indiskutabelt det han sagde.
Answer:
And this debate will always be there. I'd be the first to say that the patent system can always be tuned--including the U.S. patent system. There are some goals to cap some reform elements. But the idea that the United States has led in creating companies, creating jobs, because we've had the best intellectual-property system--there's no doubt about that in my mind, and when people say they want to be the most competitive economy, they've got to have the incentive system. Intellectual property is the incentive system for the products of the future.
Kommentar:
Her siger han at USA har har været det førende udviklingsland grundet den såkaldte IP lovgivning. AFAIK er det dog europa og Asien som har udviklet sig mest de sidste 20 år - præcis de år hvor regimet er blevet formet i USA.
Han siger her også underforstået noget rigtigt, den eneste måde, USA kan vedblive at være den største økonomiske magt er ved at sikre at USA får eneret på de udviklinger der sker i verden og det kan de kun hvis de får alle til at gå med i deres Intellectual Property regime.
Til slut vil jeg lige tilføje at jeg er konservativ, hvis jeg boede i USA ville jeg stemme på republikanerne, jeg har også læst Mr. Smith. Jeg har læst hele EUCD og hele det oprindelig EU patentdirektiv samt alle parlamentets [vedtagne] amendments, jeg er fortaler for åbne standarder og derfor tilhænger af OSS [ikke som sKIDROw, han er FOSS mand]. Ifølge Bill Gates er jeg altså ærketypen for en "slags moderne kommunist", taget i betragtning at den ideologi står for flere dræbte og torturerede end nogen anden ideologi eller religion er det et RET STÆRKT STATEMENT, og hvis han havde turdet udtrykke sig bare en smule klarere er jeg ikke i tvivl om at de først mange injurie sager ville være blevet filed i det Amerikanske retssystem.
Jeg er /ikke/ i tvivl, det der er absolut den mest underlødige kommentar nogen person i softwarebranchen endnu har udgydet, og al den respekt jeg nogensinde har haft for Bill Gates er hermed "mv /dev/null".
#77 - Og jeg er kommunist; alligevel mødes vi om holdningerne til åbne standarder. Herligt at se. http://sincerechoice.org/ er iøvrigt en god ressource.
Imidlertid, når det kommer til bashhumor, så må jeg indskyde:
`ln -sf /dev/random Microsoft'.
Imidlertid, når det kommer til bashhumor, så må jeg indskyde:
`ln -sf /dev/random Microsoft'.
#76, I USA er liberal NETOP et fy-ord, hvis man er republikaner.
Noget andet..det er forbavsende få herinde, der ved hvad kommunisme er. Og det gør det ikke bedre at "modtagerne" af B.G.s tale heller ikke ved det.
ontopic:
Lad dog manden sige hvad han vil. Hvis man er dum nok til at dømme MS og deres produkter (og B.G. som person) på nogle "brandtale"-argumenter, så burde man genoverveje sine holdninger. Presseudtalelser siger intet om det, der virkelig gælder, nemlig produktet.
Noget andet..det er forbavsende få herinde, der ved hvad kommunisme er. Og det gør det ikke bedre at "modtagerne" af B.G.s tale heller ikke ved det.
ontopic:
Lad dog manden sige hvad han vil. Hvis man er dum nok til at dømme MS og deres produkter (og B.G. som person) på nogle "brandtale"-argumenter, så burde man genoverveje sine holdninger. Presseudtalelser siger intet om det, der virkelig gælder, nemlig produktet.
#80
On topic:
Indeed. Hvorfor jeg også mener, at han skulle holde sin mund, hvis hvad han har at sige ikke er sagligt. Som landet ligger nu, skræmmer Microsoft masser af (ganske rigtigt -- dumme) mennesker fra at migrere.
"off topic":
Ok, det havde jeg blot ikke fornemmelsen af. Faktisk troede jeg, at man så på det på samme måde som vi gør herhjemme, nemlig liberale vs. socialister (og kapitalister vs. kommunister).
On topic:
Indeed. Hvorfor jeg også mener, at han skulle holde sin mund, hvis hvad han har at sige ikke er sagligt. Som landet ligger nu, skræmmer Microsoft masser af (ganske rigtigt -- dumme) mennesker fra at migrere.
"off topic":
Ok, det havde jeg blot ikke fornemmelsen af. Faktisk troede jeg, at man så på det på samme måde som vi gør herhjemme, nemlig liberale vs. socialister (og kapitalister vs. kommunister).
Bahh!!...
Vi hår åbenbart nogen herinde, som hvis de blev kaldt en slags moderne psykopat, ville trække på skuldrene og sige: "I det mindste kaldte han mig ikke for en psykopat..."
#80 Whoever
Sure...
Han har en forfatningssikret ret til, at udtale sig som han har lyst. Men ikke uimodsat.
Behøver man vist ikke.
Deres trackrcord giver langt mere end det at dømme dem på.
Bugs, uetisk opførsel og STÆRKT kritisable udtalelse gang på gang.
Interessere mig så ikke.
Lige i det jeg når sætningen "you agree to be *bound* by..."
Hell no!!!... Det er ikke et godt tegn... ;)
Freedom is everything.
Vi hår åbenbart nogen herinde, som hvis de blev kaldt en slags moderne psykopat, ville trække på skuldrene og sige: "I det mindste kaldte han mig ikke for en psykopat..."
#80 Whoever
Lad dog manden sige hvad han vil.
Sure...
Han har en forfatningssikret ret til, at udtale sig som han har lyst. Men ikke uimodsat.
Hvis man er dum nok til at dømme MS og deres produkter (og B.G. som person) på nogle "brandtale"-argumenter, så burde man genoverveje sine holdninger.
Behøver man vist ikke.
Deres trackrcord giver langt mere end det at dømme dem på.
Bugs, uetisk opførsel og STÆRKT kritisable udtalelse gang på gang.
Presseudtalelser siger intet om det, der virkelig gælder, nemlig produktet.
Interessere mig så ikke.
Lige i det jeg når sætningen "you agree to be *bound* by..."
Hell no!!!... Det er ikke et godt tegn... ;)
Freedom is everything.
xorpiz wrote:
Jeg synes ikke, du skal sidde og forsvare Bill Gates' udtalelse, når du selv kommer med udtalelser som den, jeg har quoted her. Som om *nix/bsd-folk ikke er interesserede i at læse artiklerne og bare vil flame Bill Gates. Må jeg lige være fri!
Der var en, der pointerede, at Bill Gates burde se sig for god til udtalelser, som den vi diskuterer; jeg kan kun give dig 100% ret. Sikke et pattebarn. Vær lige lidt større!
Når man når igennem Microsoft-sfæren og ind til drivkræfterne bag firmaet og ser på deres opførsel og deres udtalelser (Bla. Gates og Ballmer), så er det ingen overraskelse, at Microsoft er opbygget og handler, som det gør; herunder udnytter ting som lukkede formater, ubegrænsede midler og praktisk monopol på hjemme-pc-markedet til at cementere sin position.
Bill Gates er en idiot af rang. Fuldstændig uden selvkontrol. Hans firma og hans stab er lige til at smide i helvede.
ENDELIG! En der faktisk har læst artiklen. Og du er endda *nix (eller er det bsd?) mand.
Jeg synes ikke, du skal sidde og forsvare Bill Gates' udtalelse, når du selv kommer med udtalelser som den, jeg har quoted her. Som om *nix/bsd-folk ikke er interesserede i at læse artiklerne og bare vil flame Bill Gates. Må jeg lige være fri!
Der var en, der pointerede, at Bill Gates burde se sig for god til udtalelser, som den vi diskuterer; jeg kan kun give dig 100% ret. Sikke et pattebarn. Vær lige lidt større!
Når man når igennem Microsoft-sfæren og ind til drivkræfterne bag firmaet og ser på deres opførsel og deres udtalelser (Bla. Gates og Ballmer), så er det ingen overraskelse, at Microsoft er opbygget og handler, som det gør; herunder udnytter ting som lukkede formater, ubegrænsede midler og praktisk monopol på hjemme-pc-markedet til at cementere sin position.
Bill Gates er en idiot af rang. Fuldstændig uden selvkontrol. Hans firma og hans stab er lige til at smide i helvede.
[EDIT: lidt irriterende, der kun er to sekunder til at rette indlæg i :), hvis der kommer en admin forbi må han/hun da gerne slette #83]
xorpiz wrote:
Jeg synes ikke, du skal sidde og forsvare Bill Gates' udtalelse, når du selv kommer med udtalelser som den, jeg har quoted her. Som om *nix/bsd-folk ikke er interesserede i at læse artiklerne og bare vil flame Bill Gates. Må jeg lige være fri!
-
Der var en, der pointerede, at Bill Gates burde se sig for god til udtalelser, som den vi diskuterer; jeg kan kun give dig 100% ret. Sikke et pattebarn. Vær dog lidt større!
Når man når igennem Microsoft-sfæren og ind til drivkræfterne bag firmaet (Bla. Gates og Ballmer) og ser på deres opførsel og deres udtalelser, så er det ingen overraskelse, at Microsoft er opbygget og handler, som det gør.
Microsoft udnytter bla. ting som lukkede formater, ubegrænsede midler og praktisk monopol på hjemme-pc-markedet til at cementere sin position. Det overrasker vel ikke nogen, når folkene bag firmaet gang på gang dummer sig og kommer med bizarre udtalelser som denne, der leder tankerne hen på McCarthyisme: "Are you now or have you ever been a member of the Communist Party?"
Bill Gates er en idiot af rang. Fuldstændig uden selvkontrol. Hans firma og hans stab er lige til at smide i helvede. De har nok allerede en aftale med chefen, men det er en helt anden diskussion). :)
xorpiz wrote:
ENDELIG! En der faktisk har læst artiklen. Og du er endda *nix (eller er det bsd?) mand.
Jeg synes ikke, du skal sidde og forsvare Bill Gates' udtalelse, når du selv kommer med udtalelser som den, jeg har quoted her. Som om *nix/bsd-folk ikke er interesserede i at læse artiklerne og bare vil flame Bill Gates. Må jeg lige være fri!
-
Der var en, der pointerede, at Bill Gates burde se sig for god til udtalelser, som den vi diskuterer; jeg kan kun give dig 100% ret. Sikke et pattebarn. Vær dog lidt større!
Når man når igennem Microsoft-sfæren og ind til drivkræfterne bag firmaet (Bla. Gates og Ballmer) og ser på deres opførsel og deres udtalelser, så er det ingen overraskelse, at Microsoft er opbygget og handler, som det gør.
Microsoft udnytter bla. ting som lukkede formater, ubegrænsede midler og praktisk monopol på hjemme-pc-markedet til at cementere sin position. Det overrasker vel ikke nogen, når folkene bag firmaet gang på gang dummer sig og kommer med bizarre udtalelser som denne, der leder tankerne hen på McCarthyisme: "Are you now or have you ever been a member of the Communist Party?"
Bill Gates er en idiot af rang. Fuldstændig uden selvkontrol. Hans firma og hans stab er lige til at smide i helvede. De har nok allerede en aftale med chefen, men det er en helt anden diskussion). :)
#82, produktet interreserer dig ikke?? Ehm, produktet er sgu da til enhver tid det vigtigste. At produkter så idag indeholder mere end blot materielle ting (som f.eks. miljøhensyn, arbejdsvilkår eller for den sags skyld licensbetingelser) er en anden snak. Men produktet ER det vigtigste.
#81, hvorfor migrere? Alle de dumme folk har det jo fint med deres Windows Media Center Edition XP 2005 DVD Entertainment XBox HomeTheatre...*luuuft*...og deres iPaq, deres nye [tilfældigt produkt] med .NET Embedded osv osv. Point being, for LANGT de fleste mennesker er der absolut ingen grund til at migrere. Især ikke hvis MS kan få lavet en ordentlig firewall, ordentligt virusbeskyttelse og en ordentligt antispyware-sweeper, og samtidig spørge brugeren ved første log-on "Vil du beskyttes og opdateres?". Så kan folk whine om monopol lige så tosset de vil, jeg vil sgu hellere have 5 millioner PC'er der kun bruger MS og windows egne integrerede programmer, der så bliver brugt(!) end 100.000 PC'er der intet kører fordi EU-kommisionen eller anden myndighed har forbudt diverse programmer i Windows. For tro mig, det er de færreste der fatter at de både skal manage en firewall, et antivirus program og et antispyware program, SAMT opdatere hele molevitten jævnligt.
Så vidt jeg ved er der ikke nogen alternativ (men det kommer jo nok) til Windows i kraft af automatiseringer. Jo mindre brugeren skal gøre desto bedre; sådan forholder det sig for langt de fleste forbrugere.
#83, jeg ville ønske jeg var en idiot som Bill Gates...sikke dum jeg ville føle mig når jeg stod op hver morgen og det lille digitale display på væggen ikke viste klokken, men hvor mange millioner jeg tjente dagen før....
#81, hvorfor migrere? Alle de dumme folk har det jo fint med deres Windows Media Center Edition XP 2005 DVD Entertainment XBox HomeTheatre...*luuuft*...og deres iPaq, deres nye [tilfældigt produkt] med .NET Embedded osv osv. Point being, for LANGT de fleste mennesker er der absolut ingen grund til at migrere. Især ikke hvis MS kan få lavet en ordentlig firewall, ordentligt virusbeskyttelse og en ordentligt antispyware-sweeper, og samtidig spørge brugeren ved første log-on "Vil du beskyttes og opdateres?". Så kan folk whine om monopol lige så tosset de vil, jeg vil sgu hellere have 5 millioner PC'er der kun bruger MS og windows egne integrerede programmer, der så bliver brugt(!) end 100.000 PC'er der intet kører fordi EU-kommisionen eller anden myndighed har forbudt diverse programmer i Windows. For tro mig, det er de færreste der fatter at de både skal manage en firewall, et antivirus program og et antispyware program, SAMT opdatere hele molevitten jævnligt.
Så vidt jeg ved er der ikke nogen alternativ (men det kommer jo nok) til Windows i kraft af automatiseringer. Jo mindre brugeren skal gøre desto bedre; sådan forholder det sig for langt de fleste forbrugere.
#83, jeg ville ønske jeg var en idiot som Bill Gates...sikke dum jeg ville føle mig når jeg stod op hver morgen og det lille digitale display på væggen ikke viste klokken, men hvor mange millioner jeg tjente dagen før....
#81 Og der kan du lige netop se, i ville ikke have accepteret hvis i så mente det var sandt det der stod, selvom det mere eller mindre passer.
Kan godt se han helst skulle have undgået det, men så ville folk sikkert også været fornærmet over at han kun betegnede jeg som "nogle".
Og læsere ville sikkert også have undret sig.
Udover det er sådanne ting som liberalisme, kommunisme og sågar demokrati nogle gange betegnet som "fattigmands-styre" da man i gamle dage skulle være af speciel social status for at have stemmeret(dvs godt med penge :P)
Kan godt se han helst skulle have undgået det, men så ville folk sikkert også været fornærmet over at han kun betegnede jeg som "nogle".
Og læsere ville sikkert også have undret sig.
Udover det er sådanne ting som liberalisme, kommunisme og sågar demokrati nogle gange betegnet som "fattigmands-styre" da man i gamle dage skulle være af speciel social status for at have stemmeret(dvs godt med penge :P)
Offtopic:
#83
"Bill Gates er en idiot af rang. Fuldstændig uden selvkontrol. Hans firma og hans stab er lige til at smide i helvede."
Well, du kan vist på ingen måde brokke dig over Bill Gates' udtalelser, sådan som du selv udtaler dig.
Ontopic:
Jeg vil give Bill Gates ret i at OSS folk er en slags moderne kommunister idet at de gerne vil dele god software med alle sådan at alle er lige, og at det er OSS-"samfundet" der laver softwaren, sådan at det ikke er et enkelt firma der bliver rig på alles gode ideer.
(alt dette forudsætter at Gates virkelig kaldte OSS folk for kommunister, at min opfattelser af den kommunistiske ideologi er korrekt, og at min opfattelse af OSS-"samfundet" er korrekt... alt i alt en masse forbehold..hehe)
#83
"Bill Gates er en idiot af rang. Fuldstændig uden selvkontrol. Hans firma og hans stab er lige til at smide i helvede."
Well, du kan vist på ingen måde brokke dig over Bill Gates' udtalelser, sådan som du selv udtaler dig.
Ontopic:
Jeg vil give Bill Gates ret i at OSS folk er en slags moderne kommunister idet at de gerne vil dele god software med alle sådan at alle er lige, og at det er OSS-"samfundet" der laver softwaren, sådan at det ikke er et enkelt firma der bliver rig på alles gode ideer.
(alt dette forudsætter at Gates virkelig kaldte OSS folk for kommunister, at min opfattelser af den kommunistiske ideologi er korrekt, og at min opfattelse af OSS-"samfundet" er korrekt... alt i alt en masse forbehold..hehe)
Ja, undskyld mig, men hvordan kan denne ene sætning:
"There are some new modern-day sort of communists who want to get rid of the incentive for musicians and moviemakers and software makers under various guises"
blive til at mange herinde mener at han kalder ALLE open-source folk for kommunister???
Synes I selv at I forsøger at fjerne folks incitament til at skabe musik, spil, programmer, osv...?
Hvis I ikke synes det, så kan I jo heller ikke mene at dette er møntet på jer...
Og hvis I gør det alligevel, ja så beslutter I jo hvad BG mener med en udtalelse, og det kan jo absolut KUN stå for jeres egen regning, eftersom en tolkning aldrig kan bevises som sandheden...
"There are some new modern-day sort of communists who want to get rid of the incentive for musicians and moviemakers and software makers under various guises"
blive til at mange herinde mener at han kalder ALLE open-source folk for kommunister???
Synes I selv at I forsøger at fjerne folks incitament til at skabe musik, spil, programmer, osv...?
Hvis I ikke synes det, så kan I jo heller ikke mene at dette er møntet på jer...
Og hvis I gør det alligevel, ja så beslutter I jo hvad BG mener med en udtalelse, og det kan jo absolut KUN stå for jeres egen regning, eftersom en tolkning aldrig kan bevises som sandheden...
når man allikevel snakker om MS osv...lidt off topic:
er det noen av jer GNU/Linux brugere som har tenkt å støtte asien ved at købe den der singel "Hvor små vi er" på internet? (kan købes på bl.a. bilka.dk/musik)
glem det...de har selvfølgelig lavet en WMA fil med DRM...det pisser mig af! kun MS brugere kan støtte asien ved at købe musik online...aaaargh!
vel...det var altså lidt off topic...men bare lidt :o)
er det noen av jer GNU/Linux brugere som har tenkt å støtte asien ved at købe den der singel "Hvor små vi er" på internet? (kan købes på bl.a. bilka.dk/musik)
glem det...de har selvfølgelig lavet en WMA fil med DRM...det pisser mig af! kun MS brugere kan støtte asien ved at købe musik online...aaaargh!
vel...det var altså lidt off topic...men bare lidt :o)
#88
Han kaldte heller ikke alle OpenSource folk for kommunister, artiklen her på newz.dk er opblæst og misfortolket i forhold til hvad der blev sagt/skrevet.
Hvis du går et par linier op fra det du har snipped fra artiklen vil du se at dette er et spørgsmål om modstanden af IP (buzzword som ikke reelt giver mening) og han svarede med at folk der er imod IP, er en slags moderne kommunister der vil afskaffe ophavsretten og incitamentet for at lave god software, musik, film mv.
Han prøver at jorde modstanderne af IP (herunder softwarepatenter) ved at sige de er en slags kommunister, og hovedeparten af dem der læser hans kommentar forbinder kommunismen men et gammelt fjendebillede. På den måde håber han at folk ikke vil tage dem seriøst (det er jo bare kommunister, de vil ikke noget der er godt alligevel).
Det er lidt samme strategi Bush brugte tidligere bl.a. i forbindelse med Irak-krigen... Hvis man ikke var enig måtte man jo være på terroristernes side. (#3 siger det meget bedre).
"Hvis du ikke er med os, må du være med <indsæt passende fjendebillede her>" og så kan du bruge den til næsten alt hvis du vil have dit agenda igennem...
Ud over at være blevet brugt til krig, er det også brugt til at (prøve at) få indført overvågning på Internettet.
Her har fjendebilledet været børneporno (Har du børn?) og "piratkopiering".
Han kaldte heller ikke alle OpenSource folk for kommunister, artiklen her på newz.dk er opblæst og misfortolket i forhold til hvad der blev sagt/skrevet.
Hvis du går et par linier op fra det du har snipped fra artiklen vil du se at dette er et spørgsmål om modstanden af IP (buzzword som ikke reelt giver mening) og han svarede med at folk der er imod IP, er en slags moderne kommunister der vil afskaffe ophavsretten og incitamentet for at lave god software, musik, film mv.
Han prøver at jorde modstanderne af IP (herunder softwarepatenter) ved at sige de er en slags kommunister, og hovedeparten af dem der læser hans kommentar forbinder kommunismen men et gammelt fjendebillede. På den måde håber han at folk ikke vil tage dem seriøst (det er jo bare kommunister, de vil ikke noget der er godt alligevel).
Det er lidt samme strategi Bush brugte tidligere bl.a. i forbindelse med Irak-krigen... Hvis man ikke var enig måtte man jo være på terroristernes side. (#3 siger det meget bedre).
"Hvis du ikke er med os, må du være med <indsæt passende fjendebillede her>" og så kan du bruge den til næsten alt hvis du vil have dit agenda igennem...
Ud over at være blevet brugt til krig, er det også brugt til at (prøve at) få indført overvågning på Internettet.
Her har fjendebilledet været børneporno (Har du børn?) og "piratkopiering".
En god kommentar fra en finne på CNET:
http://news.com.com/5208-1041-0.html?forumID=1&...
Han beskriver det på nøgtern måde...til forskel fra mange herinde :P
http://news.com.com/5208-1041-0.html?forumID=1&...
Han beskriver det på nøgtern måde...til forskel fra mange herinde :P
#85 Whoever
1> Produktet er ufrit, og krænker derfor min frifed.
2> Jeg ville ikke kunne ikke stå inde for den opførsel, som de lægger for dagen. Hverken markedsmæssigt eller udtalelsesmæssigt.
Køber man deres produkt, så billiger man deres metoder.
#87 Tazor
At kritisere noget man ikke har gidet sætte sig ind i, taler vist for sig selv.
Frihed to og tre handler om at dele softaren, og eller ændringerne man måtte have lavet. Enten gratis eller MOD BETAING.
Man har muligheden for at forære softwaren væk, det betyder ikke at de altid gør det. I kraft af udviklingsmodellen, er der blot større sandsynlighed for det, idet det nemmere kan lade sig gøre, når udviklingsomkostningerne jo er reduceret drastisk.
Dem han præcist omtalte som "en form for moderne kommunister", er alle dem der ønsker reformer af copyright og patentsystemerne. Og det inkludere opensource miljøet, Fri software miljøet Creative Commons miljøet og mange andre mennesker jeg ikke kan gruppere.
#88 dynamism
Sammenhæng... ;)
Læs lige spørgsmålet igen:
Altså den han giver en bredside, er alle dem som ønsker ændringer til det nuværende system.
Dette inkludere opensource miljøet, fri software miljøet, creative commons fortalere og en masse andre som jeg ike kan gruppere.
Hvis jeg kaldte dig "en slags moderne idiot", ville du så tænke "gudskelov han ikke kaldte mig en idiot"?.
Problemmet er som jeg tidligere var inde på, at han ikke har gidet sætte sig ind i hvad vi vil med reformationerne. INGEN har talt for at fjerne incitamenter, men det er altså det han vil bilde sine støtter ind.
Nej men i hans øjne, er man imod incitamenter, hvis man mener ophavsretten og patentsystemet skal indskrænkes og tilpasses.
Vi mener modsat folk som ham, at incitamenter ikke behøver at resultere i en politistat.
Læs spørgsmålet igen... ;)
Jeg kan ikke vide hvad han tænkte, kun læse hvad han citeres for. Og det taler for sig selv.
produktet interreserer dig ikke?? Ehm, produktet er sgu da til enhver tid det vigtigste. At produkter så idag indeholder mere end blot materielle ting (som f.eks. miljøhensyn, arbejdsvilkår eller for den sags skyld licensbetingelser) er en anden snak. Men produktet ER det vigtigste.
1> Produktet er ufrit, og krænker derfor min frifed.
2> Jeg ville ikke kunne ikke stå inde for den opførsel, som de lægger for dagen. Hverken markedsmæssigt eller udtalelsesmæssigt.
Køber man deres produkt, så billiger man deres metoder.
#87 Tazor
Jeg vil give Bill Gates ret i at OSS folk er en slags moderne kommunister idet at de gerne vil dele god software med alle sådan at alle er lige, og at det er OSS-"samfundet" der laver softwaren, sådan at det ikke er et enkelt firma der bliver rig på alles gode ideer.
At kritisere noget man ikke har gidet sætte sig ind i, taler vist for sig selv.
Frihed to og tre handler om at dele softaren, og eller ændringerne man måtte have lavet. Enten gratis eller MOD BETAING.
Man har muligheden for at forære softwaren væk, det betyder ikke at de altid gør det. I kraft af udviklingsmodellen, er der blot større sandsynlighed for det, idet det nemmere kan lade sig gøre, når udviklingsomkostningerne jo er reduceret drastisk.
(alt dette forudsætter at Gates virkelig kaldte OSS folk for kommunister, at min opfattelser af den kommunistiske ideologi er korrekt, og at min opfattelse af OSS-"samfundet" er korrekt... alt i alt en masse forbehold..hehe)
Dem han præcist omtalte som "en form for moderne kommunister", er alle dem der ønsker reformer af copyright og patentsystemerne. Og det inkludere opensource miljøet, Fri software miljøet Creative Commons miljøet og mange andre mennesker jeg ikke kan gruppere.
#88 dynamism
Ja, undskyld mig, men hvordan kan denne ene sætning:
"There are some new modern-day sort of communists who want to get rid of the incentive for musicians and moviemakers and software makers under various guises"
blive til at mange herinde mener at han kalder ALLE open-source folk for kommunister???
Sammenhæng... ;)
Læs lige spørgsmålet igen:
[b]
In recent years, there's been a lot of people clamoring to reform and restrict intellectual-property rights. It started out with just a few people, but now there are a bunch of advocates saying, "We've got to look at patents, we've got to look at copyrights." What's driving this, and do you think intellectual-property laws need to be reformed? [b]
Altså den han giver en bredside, er alle dem som ønsker ændringer til det nuværende system.
Dette inkludere opensource miljøet, fri software miljøet, creative commons fortalere og en masse andre som jeg ike kan gruppere.
Hvis jeg kaldte dig "en slags moderne idiot", ville du så tænke "gudskelov han ikke kaldte mig en idiot"?.
Problemmet er som jeg tidligere var inde på, at han ikke har gidet sætte sig ind i hvad vi vil med reformationerne. INGEN har talt for at fjerne incitamenter, men det er altså det han vil bilde sine støtter ind.
Synes I selv at I forsøger at fjerne folks incitament til at skabe musik, spil, programmer, osv...?
Nej men i hans øjne, er man imod incitamenter, hvis man mener ophavsretten og patentsystemet skal indskrænkes og tilpasses.
Vi mener modsat folk som ham, at incitamenter ikke behøver at resultere i en politistat.
Hvis I ikke synes det, så kan I jo heller ikke mene at dette er møntet på jer...
Læs spørgsmålet igen... ;)
Og hvis I gør det alligevel, ja så beslutter I jo hvad BG mener med en udtalelse, og det kan jo absolut KUN stå for jeres egen regning, eftersom en tolkning aldrig kan bevises som sandheden...
Jeg kan ikke vide hvad han tænkte, kun læse hvad han citeres for. Og det taler for sig selv.
#91 m_abs
Basalt omtaler han vel alle, som ikke er tilfredse med systemet.
Ja fordi det er jo kun deres model, der kan producere en masse effektiv software... ;) Eller?
Incitamenter kan være mange ting.
Præcist.
Ja enten eller, det er jo hvad han siger.
Det kunne ikke tænkes, at disse folk var for ophavsretten, men blot i en mere indskrænket form, som passer til det århundrede vi er i?...;)
Ja og hvis du er imod terrorisme, så har du vel heller ikke noget imod at få fratage alle dine rettigheder?.
Hvis du ikke er imod "IP", så har du vel heller ikke noget imod at vi indfører politistaten i din computer. (DRM)
Han kaldte heller ikke alle OpenSource folk for kommunister, artiklen her på newz.dk er opblæst og misfortolket i forhold til hvad der blev sagt/skrevet.
Basalt omtaler han vel alle, som ikke er tilfredse med systemet.
Hvis du går et par linier op fra det du har snipped fra artiklen vil du se at dette er et spørgsmål om modstanden af IP (buzzword som ikke reelt giver mening) og han svarede med at folk der er imod IP, er en slags moderne kommunister der vil afskaffe ophavsretten og incitamentet for at lave god software, musik, film mv.
Ja fordi det er jo kun deres model, der kan producere en masse effektiv software... ;) Eller?
Incitamenter kan være mange ting.
Han prøver at jorde modstanderne af IP (herunder softwarepatenter) ved at sige de er en slags kommunister, og hovedeparten af dem der læser hans kommentar forbinder kommunismen men et gammelt fjendebillede. På den måde håber han at folk ikke vil tage dem seriøst (det er jo bare kommunister, de vil ikke noget der er godt alligevel).
Præcist.
Det er lidt samme strategi Bush brugte tidligere bl.a. i forbindelse med Irak-krigen... Hvis man ikke var enig måtte man jo være på terroristernes side. (#3 siger det meget bedre).
Ja enten eller, det er jo hvad han siger.
Det kunne ikke tænkes, at disse folk var for ophavsretten, men blot i en mere indskrænket form, som passer til det århundrede vi er i?...;)
"Hvis du ikke er med os, må du være med <indsæt passende fjendebillede her>" og så kan du bruge den til næsten alt hvis du vil have dit agenda igennem...
Ud over at være blevet brugt til krig, er det også brugt til at (prøve at) få indført overvågning på Internettet.
Her har fjendebilledet været børneporno (Har du børn?) og "piratkopiering".
Ja og hvis du er imod terrorisme, så har du vel heller ikke noget imod at få fratage alle dine rettigheder?.
Hvis du ikke er imod "IP", så har du vel heller ikke noget imod at vi indfører politistaten i din computer. (DRM)
#94 henne
Præcis.
FSFs frivillige advotat holte en formidabel og ret tankevækkende tale:
http://radio.ljudmila.org/~radio/oddaje/novo0405/2...
"All human learning, all knowledge, all music, all arts, all usefull
daily information is now bitstreams. Imaterial goods, with zero marginal
cost. When you have made one, you can make as many as you please without
friction. And you can put them anywhere on the globe, you wish to send
them, virtually without expence. We now live amidst the technology, that
make the extinguishment of ignorance. And the end of material
deprivation, from ecstatic pleasure possible, if not likely. This change
in technological condition, raises the primary moral question of the 21.
century. When it is possible to give everybody, everything at the same
price that you give anybody everything. Why is it ever moral, to exclude
anyone, from anything. If you could feed everyone, by baking one loaf of
bread, and pressing a button. What theory of justice, would explain and
justify, your decision not to allow bread to be taken by those that
could not afford to pay."
Det er jo altid lidt funny at ingen kan se forskellen på at software jo er ret nemt at dele uden at der bliver mindre, modsat brød, vand og andre ting som kommunister vil dele.
Præcis.
FSFs frivillige advotat holte en formidabel og ret tankevækkende tale:
http://radio.ljudmila.org/~radio/oddaje/novo0405/2...
"All human learning, all knowledge, all music, all arts, all usefull
daily information is now bitstreams. Imaterial goods, with zero marginal
cost. When you have made one, you can make as many as you please without
friction. And you can put them anywhere on the globe, you wish to send
them, virtually without expence. We now live amidst the technology, that
make the extinguishment of ignorance. And the end of material
deprivation, from ecstatic pleasure possible, if not likely. This change
in technological condition, raises the primary moral question of the 21.
century. When it is possible to give everybody, everything at the same
price that you give anybody everything. Why is it ever moral, to exclude
anyone, from anything. If you could feed everyone, by baking one loaf of
bread, and pressing a button. What theory of justice, would explain and
justify, your decision not to allow bread to be taken by those that
could not afford to pay."
#95
Jeg føler til gengæld at GPL krænker min frihed ved at FORLANGE at jeg deler, det jeg har lavet, fremfor kun at forlange, at jeg deler det jeg har fået af andre. Fundamentalt så synes jeg, det er skidt, at man tvinges til at dele sin kode, hvis man har lånt kode ved andre.
Derudover, så må jeg sige, jeg er imponeret over folk herinde. I ved simpelthen bedre end Bill Gates, hvad det er han mener, det er godt gået synes jeg ;) Hvem ved? Måske han mente pirater? Svjv har open-source folk INTET med film/musik at gøre?
Og off-topic:
din signatur sKIDROw... jeg håber ikke ham Stallman mener det seriøst, når han siger, at det er en menneskerettighed at kunne ændre i software? For så har han da helt misforstået konceptet med menneskerettigheder..
1> Produktet er ufrit, og krænker derfor min frifed.
Jeg føler til gengæld at GPL krænker min frihed ved at FORLANGE at jeg deler, det jeg har lavet, fremfor kun at forlange, at jeg deler det jeg har fået af andre. Fundamentalt så synes jeg, det er skidt, at man tvinges til at dele sin kode, hvis man har lånt kode ved andre.
Derudover, så må jeg sige, jeg er imponeret over folk herinde. I ved simpelthen bedre end Bill Gates, hvad det er han mener, det er godt gået synes jeg ;) Hvem ved? Måske han mente pirater? Svjv har open-source folk INTET med film/musik at gøre?
Og off-topic:
din signatur sKIDROw... jeg håber ikke ham Stallman mener det seriøst, når han siger, at det er en menneskerettighed at kunne ændre i software? For så har han da helt misforstået konceptet med menneskerettigheder..
#97
Her begår han imho en stor fejl. Han sammenligner noget der er livsnødvendigt (mad) med en luksusting (software).
If you could feed everyone, by baking one loaf of
bread, and pressing a button. What theory of justice, would explain and
justify, your decision not to allow bread to be taken by those that
could not afford to pay.
Her begår han imho en stor fejl. Han sammenligner noget der er livsnødvendigt (mad) med en luksusting (software).
#98: Du behøver jo kun at gøre de ændringer du laver i softwaren til rådighed for de brugere, som har betalt dig for at lave ændringerne. Det at du laver din helt egen version af et GPL program gør jo ikke at du er tvunget til at distribuere det til alle, blot at hvis du distribuerer det til nogen, skal det program du distribuerer til dem være underlagt samme licens som det program du oprindeligt fik.
Mao. hvis du laver en custom kernel til et firma, er du kun nødt til at give det firma den kode - ikke andre firma'er eller personer. På den måde kan du også sælgen koden til et andet firma bagefter.
Mao. hvis du laver en custom kernel til et firma, er du kun nødt til at give det firma den kode - ikke andre firma'er eller personer. På den måde kan du også sælgen koden til et andet firma bagefter.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund