mboost-dp1
Apple
#98 >
Det er ikke alle fædre der er gode fædre. Bare fordi man er far, er man altså ikke nødvendigvis en god far.
Jeg vil derfor stille spørgsmålstegn ved, om Gud er en god gud/far, når han truer folk med at komme i helvede, hvis de ikke gør som han siger (hvis han virkelig findes, og i så fald hvis han virkelig er en han).
Ligesom en far der slår sine uartige børn ikke er en god far, så er en gud der sender folk i helvede, bare fordi de ikke tror på ham og gør som han siger, altså heller ikke en god gud.
[Hvordan kan jeg medvirke til at ændre guds love?]
Det kan du ikke, vi er Guds skabninge og han laver reglerne ;)
Fordi vi er Guds skabninge ved han også hvad der er bedst for os, og det stemmer overens med "reglerne". Derfor mener jeg Gud er retfærdig.
Jeg kan godt li' billedet med Gud som vores far og os som små børn. Kan vi ikke blive enige om at far ved hvad der er bedst for hans 2-årige knægt. Han skal udforske verden, men nogle ting skal han holde sig fra.
Det er ikke alle fædre der er gode fædre. Bare fordi man er far, er man altså ikke nødvendigvis en god far.
Jeg vil derfor stille spørgsmålstegn ved, om Gud er en god gud/far, når han truer folk med at komme i helvede, hvis de ikke gør som han siger (hvis han virkelig findes, og i så fald hvis han virkelig er en han).
Ligesom en far der slår sine uartige børn ikke er en god far, så er en gud der sender folk i helvede, bare fordi de ikke tror på ham og gør som han siger, altså heller ikke en god gud.
#100
Lang tråd det her er forresten :-)
Ja nu stiller jeg et simpelt spørgsmål, som nok kræver et længere svar.... Hvorfor udelukker du en hver form for overnaturligere væsner/kræfter?
OK, det kan jeg godt se, at hvis du ikke tror der er en evighed på spil, ja så er det jo lige meget.
Men ingen af os, ved (altså så det er beviseligt) jo svaret, men jeg er fast overbevist om at det er sandt. Er du fast overbevist om at når livet her slutter, så er det endegyldigt slut?
Øh ja, skal jeg nævne nogle? Ateisme, kristendom osv, men igen vender spørgsmålet vel tilbage til det første..
Igen nej jeg kan ikke bevise det, men jeg tror (er fast overbevist om) at det er Jesus jeg skal møde.
Nej det har jeg ikke. Af følgende grund, jeg har aldrig hørt den teori før. Men jeg vil gerne prøve at sætte mig ind i den hvis du har links eller lignende ved lejlighed (dvs. ikke i denne uge).
Men egentlig så vil jeg sige at jeg ærligt over for mig selv kan sige at jeg allerede har fundet sandheden. Også når jeg ikke diskuterer med andre om tro og er helt alene og har lader tankerne få ro. Ja, jeg tror det her er rigtigt!
Så jeg behøver ikke vende flere sten, men jeg vil gerne gøre det for at få en større viden, som igen vil styrke min tro.
Lang tråd det her er forresten :-)
Ja, jeg har udelukket enhver mulighed, for eksistensen af guder og ånder
Ja nu stiller jeg et simpelt spørgsmål, som nok kræver et længere svar.... Hvorfor udelukker du en hver form for overnaturligere væsner/kræfter?
Du mener at det er evigheden der står på spil, mens der for mig ikke er en evighed. Når der ikke er en evighed, så kan den jo naturligvis heller ikke stå på spil.
OK, det kan jeg godt se, at hvis du ikke tror der er en evighed på spil, ja så er det jo lige meget.
Men ingen af os, ved (altså så det er beviseligt) jo svaret, men jeg er fast overbevist om at det er sandt. Er du fast overbevist om at når livet her slutter, så er det endegyldigt slut?
Og med hensyn til at undersøge alle muligheder, så kræver det vel at der er nogle muligheder at undersøge?
Øh ja, skal jeg nævne nogle? Ateisme, kristendom osv, men igen vender spørgsmålet vel tilbage til det første..
Hvis man er religiøs, i dit tilfælde kristen, så kan du vel ikke helt udelukke at det bliver Odin, du skal møde?
Igen nej jeg kan ikke bevise det, men jeg tror (er fast overbevist om) at det er Jesus jeg skal møde.
Har du iøvrigt overvejet at din gud, vel sådan set lige så godt kan være jødernes fortolkning af den ægyptiske Ra?
Nej det har jeg ikke. Af følgende grund, jeg har aldrig hørt den teori før. Men jeg vil gerne prøve at sætte mig ind i den hvis du har links eller lignende ved lejlighed (dvs. ikke i denne uge).
Men egentlig så vil jeg sige at jeg ærligt over for mig selv kan sige at jeg allerede har fundet sandheden. Også når jeg ikke diskuterer med andre om tro og er helt alene og har lader tankerne få ro. Ja, jeg tror det her er rigtigt!
Så jeg behøver ikke vende flere sten, men jeg vil gerne gøre det for at få en større viden, som igen vil styrke min tro.
Det er ikke alle fædre der er gode fædre. Bare fordi man er far, er man altså ikke nødvendigvis en god far.
Nej det har du da desværre så ret i! Men i den sammenligning jeg lavede var det så verdens bedste far jeg brugte ;)
Jeg vil derfor stille spørgsmålstegn ved, om Gud er en god gud/far, når han truer folk med at komme i helvede, hvis de ikke gør som han siger
Ligesom en far der slår sine uartige børn ikke er en god far, så er en gud der sender folk i helvede, bare fordi de ikke tror på ham og gør som han siger, altså heller ikke en god gud.
Nu begynder jeg vist at gentage mig selv.
Gud straffer ikke kun for at straffe personen, for ikke at tro på ham, men mere (jeg tror mest) for at beskytte andre mod personen.
Gud ønsker ikke at nogen skal i helvede, tværtimod. Derfor har han givet alle muligheden for at undgå dette, ved at tro på Jesus.
#102
"Lang tråd det her er forresten :-)"
Det er sådan vi ved, at vi ikke har noget liv ;-)
"Hvorfor udelukker du en hver form for overnaturligere væsner/kræfter?"
Det har jeg ikke noget langt svar på, så du må nøjes med et kort. Jeg har aldrig set nogen indikationer på, at de findes. Jeg har ikke set beviser på f.eks. spøgelser, kun nogle få personer der omtaler dem, ligesom det er tilfældet med nisser. Jeg har ikke set nogen beviser for at f.eks. magi virker. Alle de former for magi, der har en virkning (Voodoo eksempelvis), der er virkningen baseret på at ofret selv tror på at det virker.
"Er du fast overbevist om at når livet her slutter, så er det endegyldigt slut?"
Når et menneske dør, så påbegynder der en biologisk nedbrydning, og den elektriske aktivitet i hjernen falder drastisk, i den første tid efter. Den ophører helt, efter omkring 3 måneder. Ja, jeg er overbevist om at det er slut. Det vi kalder vores sjæl, er blot elektrisk aktivitet.
"Nej det har jeg ikke. Af følgende grund, jeg har aldrig hørt den teori før."
Jeg skal da ærligt indrømme, at jeg heller ikke har hørt den før, men jeg fik ideen, fordi jøderne jo tilbragte en del tid, i egypten. Jeg ved dog ikke om egypterne dyrkede Ra på det tidspunkt. Jeg syntes blot at tanken var interessant, netop fordi den ikke tidligere har været fremsat.
"Lang tråd det her er forresten :-)"
Det er sådan vi ved, at vi ikke har noget liv ;-)
"Hvorfor udelukker du en hver form for overnaturligere væsner/kræfter?"
Det har jeg ikke noget langt svar på, så du må nøjes med et kort. Jeg har aldrig set nogen indikationer på, at de findes. Jeg har ikke set beviser på f.eks. spøgelser, kun nogle få personer der omtaler dem, ligesom det er tilfældet med nisser. Jeg har ikke set nogen beviser for at f.eks. magi virker. Alle de former for magi, der har en virkning (Voodoo eksempelvis), der er virkningen baseret på at ofret selv tror på at det virker.
"Er du fast overbevist om at når livet her slutter, så er det endegyldigt slut?"
Når et menneske dør, så påbegynder der en biologisk nedbrydning, og den elektriske aktivitet i hjernen falder drastisk, i den første tid efter. Den ophører helt, efter omkring 3 måneder. Ja, jeg er overbevist om at det er slut. Det vi kalder vores sjæl, er blot elektrisk aktivitet.
"Nej det har jeg ikke. Af følgende grund, jeg har aldrig hørt den teori før."
Jeg skal da ærligt indrømme, at jeg heller ikke har hørt den før, men jeg fik ideen, fordi jøderne jo tilbragte en del tid, i egypten. Jeg ved dog ikke om egypterne dyrkede Ra på det tidspunkt. Jeg syntes blot at tanken var interessant, netop fordi den ikke tidligere har været fremsat.
#103
Så for at beskytte andre mod en person er det nødvendigt at straffe pågældende person? Hvis man tager biblen for pålydende er der jo endvidere en masse forskellige ting som gud åbenbart mener andre mennesker skal beskyttes mod - langt fra alle af dem er det vel retfærdigt at straffe folk for efter nutidens opfattelse. Jeg har da for eksempel tit arbejdet om søndagen, misbrugt guds navn og været misundelig/begæret naboens bil. Endvidere forbebolder jeg mig også ret til at have andre guder hvis jeg således ønsker og jeg kan godt forstå mange mennesker ikke ærer deres forældre, især hvis de har misbrugt deres børn. Godt nok er jeg ikke gift og hvis det sker ønsker jeg ikke at blive skilt igen, men jeg vil da ikke udelukke det kunne ske. Til sidst ville jeg også slå ihjel hvis de rette omstændigheder var til stede og jeg snakker ikke kun om selvforsvar. Skal gud straffe mig så andre personer bliver beskyttet mod mig? - hvis han eksisterede hvorfor så bare ikke lade mig ophøre med at eksistere, hvilket er min mening om hvad der sker når jeg dør.
Stalin ønskede inderste inde sikket heller ikke, at nogen skulle ende op i gulag-lejrene, tværtimod. Derfor gav han alle muligheden for at undgå dette, ved at være en god og loyal kommunist.
Gud straffer ikke kun for at straffe personen, for ikke at tro på ham, men mere (jeg tror mest) for at beskytte andre mod personen.
Så for at beskytte andre mod en person er det nødvendigt at straffe pågældende person? Hvis man tager biblen for pålydende er der jo endvidere en masse forskellige ting som gud åbenbart mener andre mennesker skal beskyttes mod - langt fra alle af dem er det vel retfærdigt at straffe folk for efter nutidens opfattelse. Jeg har da for eksempel tit arbejdet om søndagen, misbrugt guds navn og været misundelig/begæret naboens bil. Endvidere forbebolder jeg mig også ret til at have andre guder hvis jeg således ønsker og jeg kan godt forstå mange mennesker ikke ærer deres forældre, især hvis de har misbrugt deres børn. Godt nok er jeg ikke gift og hvis det sker ønsker jeg ikke at blive skilt igen, men jeg vil da ikke udelukke det kunne ske. Til sidst ville jeg også slå ihjel hvis de rette omstændigheder var til stede og jeg snakker ikke kun om selvforsvar. Skal gud straffe mig så andre personer bliver beskyttet mod mig? - hvis han eksisterede hvorfor så bare ikke lade mig ophøre med at eksistere, hvilket er min mening om hvad der sker når jeg dør.
Gud ønsker ikke at nogen skal i helvede, tværtimod. Derfor har han givet alle muligheden for at undgå dette, ved at tro på Jesus.
Stalin ønskede inderste inde sikket heller ikke, at nogen skulle ende op i gulag-lejrene, tværtimod. Derfor gav han alle muligheden for at undgå dette, ved at være en god og loyal kommunist.
God-weekend #104 ;)
Gud var før nutidens opfattelse. At vi på nogle punkter har fjernet os fra Gud, får ikke Gud til at ændre sig så det passer med vores opfattelse. Gud er den samme alle tider og han dømmer ens til alle tider.
Jeg mener det har noget med den frie vilje at gøre. Vi har fået et liv af Gud, og jeg tror ikke han bare tager det igen, også selvom vi gør noget Gud synes er forkert. Hvor skulle grænsen forresten gå, ved incest, mord, stjæle eller "bare" lyve?
Alle ting skader andre mennesker i et eller andet omfang, og alle ting er forkerte i Guds øjne.
Gud har givet mennesket mulighed for at handle efter hans bud, til glæde for ham og for os. Men samtidigt er der den risiko at man har mulighed for det modsatte. Hænger det ikke uløseligt sammen? For at kunne elske, skal man også have muligheden for det modsatte, ellers ville man jo ikke vide at man elskede. Uden ville ens handlinger være tomme og mekaniske.
Jeg tror vi har fået et liv af Gud, vi kan bruge det som vi vil, men skal stå til regnskab for det en dag...
PS Gud velsigne dig! (Den hilsen kan du jo så være glad for eller ligeglad med ;)
...langt fra alle af dem er det vel retfærdigt at straffe folk for efter nutidens opfattelse.
Gud var før nutidens opfattelse. At vi på nogle punkter har fjernet os fra Gud, får ikke Gud til at ændre sig så det passer med vores opfattelse. Gud er den samme alle tider og han dømmer ens til alle tider.
...hvis han eksisterede hvorfor så bare ikke lade mig ophøre med at eksistere
Jeg mener det har noget med den frie vilje at gøre. Vi har fået et liv af Gud, og jeg tror ikke han bare tager det igen, også selvom vi gør noget Gud synes er forkert. Hvor skulle grænsen forresten gå, ved incest, mord, stjæle eller "bare" lyve?
Alle ting skader andre mennesker i et eller andet omfang, og alle ting er forkerte i Guds øjne.
Gud har givet mennesket mulighed for at handle efter hans bud, til glæde for ham og for os. Men samtidigt er der den risiko at man har mulighed for det modsatte. Hænger det ikke uløseligt sammen? For at kunne elske, skal man også have muligheden for det modsatte, ellers ville man jo ikke vide at man elskede. Uden ville ens handlinger være tomme og mekaniske.
Jeg tror vi har fået et liv af Gud, vi kan bruge det som vi vil, men skal stå til regnskab for det en dag...
PS Gud velsigne dig! (Den hilsen kan du jo så være glad for eller ligeglad med ;)
#106
Jeps, jeg læste den for et par dage siden i JP. Jeg synes ikke den er speciel sjov, men det var måske heller ikke meningen med artiklen?
Anyway, jeg har som sådan ikke noget imod at vi kristne bliver joket med, personligt har jeg det sådan at det ikke må blive blasfemisk. Life of Bryan/Brian har da f.eks. klart sine sjove øjeblikke :-)
Der var for ½ års tid siden, så vidt jeg husker en diskussion i England omkring at film (måske også andre offentlige værker) ikke måtte indeholde religiøse jokes og lign. Jeg mener at vi skal offentligt skal kunne stå frem og bekende vores tro, og så må vi også kunne tåle både saglige og usaglige svar :)
(Jeg er ikke helt 100 på detajlerne i ovenstående, og det er bare min personlige holdning, som nok ikke deles med alle kristne.)
Jesus som Chef
Jeps, jeg læste den for et par dage siden i JP. Jeg synes ikke den er speciel sjov, men det var måske heller ikke meningen med artiklen?
Anyway, jeg har som sådan ikke noget imod at vi kristne bliver joket med, personligt har jeg det sådan at det ikke må blive blasfemisk. Life of Bryan/Brian har da f.eks. klart sine sjove øjeblikke :-)
Der var for ½ års tid siden, så vidt jeg husker en diskussion i England omkring at film (måske også andre offentlige værker) ikke måtte indeholde religiøse jokes og lign. Jeg mener at vi skal offentligt skal kunne stå frem og bekende vores tro, og så må vi også kunne tåle både saglige og usaglige svar :)
(Jeg er ikke helt 100 på detajlerne i ovenstående, og det er bare min personlige holdning, som nok ikke deles med alle kristne.)
Jeg har aldrig set nogen indikationer på, at de findes.
De overnaturlige ting, som så sker i verden og som ikke kan forklares naturligt. Skubber du så bare dem ind under en fælles pulje, men ting vi ikke er kloge nok til at kunne forklare endnu?
Når et menneske dør, så påbegynder der en biologisk nedbrydning, og den elektriske aktivitet i hjernen falder drastisk, i den første tid efter. Den ophører helt, efter omkring 3 måneder. Ja, jeg er overbevist om at det er slut. Det vi kalder vores sjæl, er blot elektrisk aktivitet.
Ja, der har vi så også forskellig tro. Jeg tror sjælen er noget andet end blot vores fysiske legme, som rådner hen.
#109
Hvis vi ikke kan forklare det, så er der en grund til at vi ikke kan forklare det. Så langt er vi enige.
Problemet er så at i mener at i ved alt, så derfor bliver der nødt til at stå en gud bag, hvis der er noget, der ikke kan forklares.
Vi mener at hvis vi ikke har en forklaring på det, så er det fordi vi ikke besider den nødvendige viden, men den viden kan opnåes, ved at studere det vi ikke kan forklare.
Hvordan virker et damplokomotiv?
Spørgsmålet virker måske ikke helt relavant, men overvej om du ville svare, at der er en tog-sjæl, for det ville du sikkert ikke?
Hvis vi ikke kan forklare det, så er der en grund til at vi ikke kan forklare det. Så langt er vi enige.
Problemet er så at i mener at i ved alt, så derfor bliver der nødt til at stå en gud bag, hvis der er noget, der ikke kan forklares.
Vi mener at hvis vi ikke har en forklaring på det, så er det fordi vi ikke besider den nødvendige viden, men den viden kan opnåes, ved at studere det vi ikke kan forklare.
Hvordan virker et damplokomotiv?
Spørgsmålet virker måske ikke helt relavant, men overvej om du ville svare, at der er en tog-sjæl, for det ville du sikkert ikke?
Hej igen
Jeg forstår ikke helt, jeg synes det lyder selvmodsigende. Når du siger ovenstående, hvorfor er det så ikke muligt at Gud kunne eksitere? Passer Gud ikke fint ind i dit verdensbillede, så længe det ikke kan bevises at han ikke findes?
Måske er det bare fordi det har været en travl mandag, men jeg forstår ikke helt din pointe? Men nej jeg mener ikke at et damplokomotiv har en sjæl.
Tror du kun på det som du kan bevise?
og hvordan definere du et bevis?
Vi mener at hvis vi ikke har en forklaring på det, så er det fordi vi ikke besider den nødvendige viden, men den viden kan opnåes, ved at studere det vi ikke kan forklare.
Jeg forstår ikke helt, jeg synes det lyder selvmodsigende. Når du siger ovenstående, hvorfor er det så ikke muligt at Gud kunne eksitere? Passer Gud ikke fint ind i dit verdensbillede, så længe det ikke kan bevises at han ikke findes?
Hvordan virker et damplokomotiv?
Spørgsmålet virker måske ikke helt relavant, men overvej om du ville svare, at der er en tog-sjæl, for det ville du sikkert ikke?
Måske er det bare fordi det har været en travl mandag, men jeg forstår ikke helt din pointe? Men nej jeg mener ikke at et damplokomotiv har en sjæl.
Tror du kun på det som du kan bevise?
og hvordan definere du et bevis?
#111 > Tror du virkelig du findes? Kan du bevise at du faktisk findes? Hvis vi ser på det på den måde, er der intet der kan bevises. Men det er ikke sådan jeg vælger at se på det.
Kan du bevise at Julemanden ikke findes (han bruger jo magi!)? Kan du bevise, at J.R.R. Tolkien ikke ramte plet og faktisk "havde helt ret" med sine historier om Verdens oprindelse?
Er der i det hele taget noget man kan bevise eller modbevise?
[Vi mener at hvis vi ikke har en forklaring på det, så er det fordi vi ikke besider den nødvendige viden, men den viden kan opnåes, ved at studere det vi ikke kan forklare.]
Jeg forstår ikke helt, jeg synes det lyder selvmodsigende. Når du siger ovenstående, hvorfor er det så ikke muligt at Gud kunne eksitere? Passer Gud ikke fint ind i dit verdensbillede, så længe det ikke kan bevises at han ikke findes?
Kan du bevise at Julemanden ikke findes (han bruger jo magi!)? Kan du bevise, at J.R.R. Tolkien ikke ramte plet og faktisk "havde helt ret" med sine historier om Verdens oprindelse?
Er der i det hele taget noget man kan bevise eller modbevise?
#112
Jeg tror ikke på koger... Jeg mener; jeg tror ikke at koger findes. Han er sikkert bare en AC bot, fra god.org :-)
[spoiler]
AC = Artificial Christian
[/spoiler]
Jeg tror ikke på koger... Jeg mener; jeg tror ikke at koger findes. Han er sikkert bare en AC bot, fra god.org :-)
[spoiler]
AC = Artificial Christian
[/spoiler]
#112
Hejsa Athlon! :)
Vil så ikke skrive hvordan du vælger at se på det?
Det er jo så faktisk lidt min pointe ikk? :) Nu var det jo egentlig BurningShadow jeg skrev til, men vil du så give mig ret i at der kan eksistere overnaturlige væsner/kræfter? og vil du give mig ret i at Gud rent faktisk også kunne være virkelig?
Hejsa Athlon! :)
Tror du virkelig du findes? Kan du bevise at du faktisk findes? Hvis vi ser på det på den måde, er der intet der kan bevises. Men det er ikke sådan jeg vælger at se på det.
Vil så ikke skrive hvordan du vælger at se på det?
Kan du bevise at Julemanden ikke findes (han bruger jo magi!)? Kan du bevise, at J.R.R. Tolkien ikke ramte plet og faktisk "havde helt ret" med sine historier om Verdens oprindelse?
Er der i det hele taget noget man kan bevise eller modbevise?
Det er jo så faktisk lidt min pointe ikk? :) Nu var det jo egentlig BurningShadow jeg skrev til, men vil du så give mig ret i at der kan eksistere overnaturlige væsner/kræfter? og vil du give mig ret i at Gud rent faktisk også kunne være virkelig?
#115
Alt er jo muligt - det er jo omtrent umuligt at bevise at noget ikke eksisterer. Men hvorfor giver du os ikke dine grunde til at vi skulle tro på, at netop lige den kristne gud eksister - i modsætning til f.eks. de nordiske guder. Der er jo omtrent lige meget sandsynlighed for begge tilfælde. Endvidere er der jo videnskabeligt set meget større sandsynlighed for at ingen af dem eksisterer, da der er ikke er nogen som helst håndgribelige beviser på deres eksistens efter efter menneskelige målelige forhold. Jeg mangler også stadig svar på hvorfor vi skal sætte gud højere end os selv, i det usandsynlige tilfælde at gud faktisk eksisterer.
Min hovedpointe er: Det kan være så umådeligt ligegyldigt om gud eksisterer eller ej. Han skal ikke bestemme over os. Det var også det jeg sagde til de to eneste kristne missionærer der nogensinde har banket på min dør (to forstyrrede ældre damer, vist nok fra Indre Mission eller lignende). De gad desværre ikke diskutere de finere detaljer af deres budskab, hvilket jeg ellers var parat til. Deres argument var vist nok, at det var ulækkert/ugudeligt at vi stammede fra aberne i modsætning til Adam og Eva eller noget. Like I care. Gud bør være irrelevant i ethvert selvstændig individs tilværelse. At nogen går i kirke og afholder diverse kirkelige ceremonier af traditionelle grund er dog helt forståeligt - det er en del af vores kultur på godt og ondt, men det gør ikke folk til troende mennesker.
Alt er jo muligt - det er jo omtrent umuligt at bevise at noget ikke eksisterer. Men hvorfor giver du os ikke dine grunde til at vi skulle tro på, at netop lige den kristne gud eksister - i modsætning til f.eks. de nordiske guder. Der er jo omtrent lige meget sandsynlighed for begge tilfælde. Endvidere er der jo videnskabeligt set meget større sandsynlighed for at ingen af dem eksisterer, da der er ikke er nogen som helst håndgribelige beviser på deres eksistens efter efter menneskelige målelige forhold. Jeg mangler også stadig svar på hvorfor vi skal sætte gud højere end os selv, i det usandsynlige tilfælde at gud faktisk eksisterer.
Min hovedpointe er: Det kan være så umådeligt ligegyldigt om gud eksisterer eller ej. Han skal ikke bestemme over os. Det var også det jeg sagde til de to eneste kristne missionærer der nogensinde har banket på min dør (to forstyrrede ældre damer, vist nok fra Indre Mission eller lignende). De gad desværre ikke diskutere de finere detaljer af deres budskab, hvilket jeg ellers var parat til. Deres argument var vist nok, at det var ulækkert/ugudeligt at vi stammede fra aberne i modsætning til Adam og Eva eller noget. Like I care. Gud bør være irrelevant i ethvert selvstændig individs tilværelse. At nogen går i kirke og afholder diverse kirkelige ceremonier af traditionelle grund er dog helt forståeligt - det er en del af vores kultur på godt og ondt, men det gør ikke folk til troende mennesker.
#115 >
Jeg vælger at bruge det eneste redskab jeg har til at vurdere det (det redskab som Gud efter din mening tilsyneladende må have givet mig) - min fornuft. Og min fornuft siger mig f.eks. at der ikke findes nogen guder e.lign., så indtil det modsatte bliver bevist, er det det jeg tror på.
Jo, men det er så her min fornuft kommer ind, og jeg vurderer, i forhold til de oplysninger og erfaringer jeg har, hvad sandsynligheden er. Og jeg finder det meget, meget usandsynligt at der findes nogen guder e.lign., og hvis der så gør, så finder jeg det lige så sandsynligt at jeg kommer til at møde Odin når jeg dør eller kommer til at leve et andet liv her på Jorden (og måske mange efter det) som at Gud skal findes på præcist den måde som kristne protestanter tror.
Vil så ikke skrive hvordan du vælger at se på det?
Jeg vælger at bruge det eneste redskab jeg har til at vurdere det (det redskab som Gud efter din mening tilsyneladende må have givet mig) - min fornuft. Og min fornuft siger mig f.eks. at der ikke findes nogen guder e.lign., så indtil det modsatte bliver bevist, er det det jeg tror på.
Det er jo så faktisk lidt min pointe ikk? :) Nu var det jo egentlig BurningShadow jeg skrev til, men vil du så give mig ret i at der kan eksistere overnaturlige væsner/kræfter? og vil du give mig ret i at Gud rent faktisk også kunne være virkelig?
Jo, men det er så her min fornuft kommer ind, og jeg vurderer, i forhold til de oplysninger og erfaringer jeg har, hvad sandsynligheden er. Og jeg finder det meget, meget usandsynligt at der findes nogen guder e.lign., og hvis der så gør, så finder jeg det lige så sandsynligt at jeg kommer til at møde Odin når jeg dør eller kommer til at leve et andet liv her på Jorden (og måske mange efter det) som at Gud skal findes på præcist den måde som kristne protestanter tror.
#117
Hej Athlon
Jeg er helt enige med dig i at bruge fornuften til at vurdere!
Men når du skriver indtil det modsatte bliver bevist, så må du jo mene at der er et alternativ som er bevist, men det er der jo ikke.
Min pointe er at du kan ikke udelukke eksistensen af en skabende gud, med det krav om at Guds eksistens skal bevises før du tror det, når du ikke selv har et bevis på noget.
Når jeg kigger på verden omkring mig, tyder meget på intelligent design. Det burde ikke være nødvendigt at komme med eksempler?, bare prøv at tænke på menneskekroppen, hvor uforklarlig og fantastiske den er.
Hvad er alternativet til at vi skulle være opstået ved tilfældighed, hvor usandsynligt er det ikke? Set logisk på verden siger min fornuft mig at der er tale om intelligent design.
Redigeret, da jeg havde blandet nogle tråde sammen :)
Hej Athlon
Jeg vælger at bruge det eneste redskab jeg har til at vurdere det (det redskab som Gud efter din mening tilsyneladende må have givet mig) - min fornuft. Og min fornuft siger mig f.eks. at der ikke findes nogen guder e.lign., så indtil det modsatte bliver bevist, er det det jeg tror på.
Jeg er helt enige med dig i at bruge fornuften til at vurdere!
Men når du skriver indtil det modsatte bliver bevist, så må du jo mene at der er et alternativ som er bevist, men det er der jo ikke.
Min pointe er at du kan ikke udelukke eksistensen af en skabende gud, med det krav om at Guds eksistens skal bevises før du tror det, når du ikke selv har et bevis på noget.
Når jeg kigger på verden omkring mig, tyder meget på intelligent design. Det burde ikke være nødvendigt at komme med eksempler?, bare prøv at tænke på menneskekroppen, hvor uforklarlig og fantastiske den er.
Hvad er alternativet til at vi skulle være opstået ved tilfældighed, hvor usandsynligt er det ikke? Set logisk på verden siger min fornuft mig at der er tale om intelligent design.
Redigeret, da jeg havde blandet nogle tråde sammen :)
#118
Hvis vi for sjov skyld antager, at intelligent design teorien holder vand (hvilket jeg dog ikke tror på), hvilken grund har vi så til at tro at det lige er den kristne gud som er ansvarlig?
ID teorien er desuden stort set blev tilbagevist af seriøse videnskabsmænd. Forsøg har eksempelvis demonstreret, hvordan et kompliceret organ såsom øjet kan være opstået på baggrund af tilfældigheder og evolution.
Hvis vi for sjov skyld antager, at intelligent design teorien holder vand (hvilket jeg dog ikke tror på), hvilken grund har vi så til at tro at det lige er den kristne gud som er ansvarlig?
ID teorien er desuden stort set blev tilbagevist af seriøse videnskabsmænd. Forsøg har eksempelvis demonstreret, hvordan et kompliceret organ såsom øjet kan være opstået på baggrund af tilfældigheder og evolution.
#116
Fordi at den kristne gud har åbenbaret sig for mennesker på en helt anden måde end Odin.
Fordi Gud selv har påbudt os det, sådan et bud giver selvfølgelig kun mening for den som er troende.
Det lyder da noget forkert, hvis du antager at Gud eksisterer, så er det da af højeste relevans. Når han har sagt os af vi en dag skal dømmes af ham.
Gud ønsker selv at være relevant i ethvert menneskes liv, men alle har fået muligheden for at vælge ham fra.
Nej, det er klart at mennesker ikke bare bliver troende bare ved afholdelse af kirkelige ceremonier.
Alt er jo muligt - det er jo omtrent umuligt at bevise at noget ikke eksisterer. Men hvorfor giver du os ikke dine grunde til at vi skulle tro på, at netop lige den kristne gud eksister - i modsætning til f.eks. de nordiske guder.
Fordi at den kristne gud har åbenbaret sig for mennesker på en helt anden måde end Odin.
Jeg mangler også stadig svar på hvorfor vi skal sætte gud højere end os selv, i det usandsynlige tilfælde at gud faktisk eksisterer.
Fordi Gud selv har påbudt os det, sådan et bud giver selvfølgelig kun mening for den som er troende.
Min hovedpointe er: Det kan være så umådeligt ligegyldigt om gud eksisterer eller ej. Han skal ikke bestemme over os.
Det lyder da noget forkert, hvis du antager at Gud eksisterer, så er det da af højeste relevans. Når han har sagt os af vi en dag skal dømmes af ham.
Gud bør være irrelevant i ethvert selvstændig individs tilværelse.
Gud ønsker selv at være relevant i ethvert menneskes liv, men alle har fået muligheden for at vælge ham fra.
At nogen går i kirke og afholder diverse kirkelige ceremonier af traditionelle grund er dog helt forståeligt - det er en del af vores kultur på godt og ondt, men det gør ikke folk til troende mennesker.
Nej, det er klart at mennesker ikke bare bliver troende bare ved afholdelse af kirkelige ceremonier.
#118
Jeg tager gerne nogle af de eksempler, for jeg har endnu ikke set noget der tyder på en højere magt har designet noget som helst.
At du eller jeg ikke kan forklare alt i menneskekroppen, er jo intet bevis for at Gud har skabt os.
#120
Har hun det? Jeg har stadig ikke set nogen åbenbaring.
Og hvad så om Gud har påbudt det?
Hvem giver hende retten til det? Jeg har ihverfald ikke.
Så det er derfor hun lader folk gætte sig frem til om hun eksisterer?
Når jeg kigger på verden omkring mig, tyder meget på intelligent design. Det burde ikke være nødvendigt at komme med eksempler?, bare prøv at tænke på menneskekroppen, hvor uforklarlig og fantastiske den er.
Jeg tager gerne nogle af de eksempler, for jeg har endnu ikke set noget der tyder på en højere magt har designet noget som helst.
At du eller jeg ikke kan forklare alt i menneskekroppen, er jo intet bevis for at Gud har skabt os.
#120
Fordi at den kristne gud har åbenbaret sig for mennesker på en helt anden måde end Odin.
Har hun det? Jeg har stadig ikke set nogen åbenbaring.
Fordi Gud selv har påbudt os det, sådan et bud giver selvfølgelig kun mening for den som er troende.
Og hvad så om Gud har påbudt det?
Det lyder da noget forkert, hvis du antager at Gud eksisterer, så er det da af højeste relevans. Når han har sagt os af vi en dag skal dømmes af ham.
Hvem giver hende retten til det? Jeg har ihverfald ikke.
Gud ønsker selv at være relevant i ethvert menneskes liv, men alle har fået muligheden for at vælge ham fra.
Så det er derfor hun lader folk gætte sig frem til om hun eksisterer?
Det lyder da noget forkert, hvis du antager at Gud eksisterer, så er det da af højeste relevans. Når han har sagt os af vi en dag skal dømmes af ham.
Så det er relevant fordi gud en dag vil dømme os?
Jeg har allerede skrevet en gang, at jeg ikke lader mig påvirke af trusler og deslige.
Selv hvis jeg anerkendte at gud eksisterede, så mangler jeg stadig et vægtigt argument for at jeg skal gøre noget jeg finder etisk og moralsk forkert (følge guds anvisninger), bare fordi jeg risikerer at havne i helvede. Af principielle grunde vil jeg hellere havne i helvede end at følge gud - jeg tvivler alligevel på det at komme i himlen kan være et paradis, hvis det skal følge det i biblen angivne moralkodeks.
Fordi at den kristne gud har åbenbaret sig for mennesker på en helt anden måde end Odin.
Der er noget jeg er gået glip af, kan du ikke uddybe det lidt?
Jo, jeg husker godt noget med en en sulten og dehydreret mand påstod at have haft en sludder med ham, og jeg husker også at en eller anden jødisk kvinde, der havde bollet udenom, bildte hendes søn ind, at han var guds søn. Men hvor er det han har åbenbaret sig?
---
Hvis jeg slår et andet menneske ihjel, så kommer jeg (efter de kristnes mening) i helvede?
#118 >
Godt :)
Jeg mener bare at jeg finder det og det (altså at der ikke findes guder e.lign.) langt mest fornuftigt og logisk, og indtil jeg ser rigtige beviser på det der tilsyneladende er det modsatte (i hvert fald i denne tråd), altså at der er en eller flere guder bag, der er rigtigt, som jeg i øvrigt finder ekstremt usandsynligt, så er det det første jeg vælger at tro på.
Men vi har tegn og spor, og teorier der senere bekræftes via forskning og observationer.
Men intelligent design lægger op til at der er en skaber (eller flere). Hvem har så skabt skaberen? Og hvem har skabt skaberens skaber? Og så videre?
At man kan spørge Gud når man kommer op til ham, er slet ikke nok til at omvende mig her og nu. Der skal mere til.
#123 > Du kan slå lige så mange saracenere[1] ihjel du har lyst til, uden at komme i helvede, når bare du har Pavens velsignelse[2]. Og bliver du dræbt af saracenere mens du er i gang, får du en genvej til himlen.
[1]: "saracener" kan udskiftes med alle typer hedninge.
[2]: Det er så tvivlsomt, om man kan få velsignelse til den slags nu om dage. Jeg håber og regner ikke med at man kan.
Jeg er helt enige med dig i at bruge fornuften til at vurdere!
Godt :)
Men når du skriver indtil det modsatte bliver bevist, så må du jo mene at der er et alternativ som er bevist, men det er der jo ikke.
Jeg mener bare at jeg finder det og det (altså at der ikke findes guder e.lign.) langt mest fornuftigt og logisk, og indtil jeg ser rigtige beviser på det der tilsyneladende er det modsatte (i hvert fald i denne tråd), altså at der er en eller flere guder bag, der er rigtigt, som jeg i øvrigt finder ekstremt usandsynligt, så er det det første jeg vælger at tro på.
Min pointe er at du kan ikke udelukke eksistensen af en skabende gud, med det krav om at Guds eksistens skal bevises før du tror det, når du ikke selv har et bevis på noget.
Men vi har tegn og spor, og teorier der senere bekræftes via forskning og observationer.
Når jeg kigger på verden omkring mig, tyder meget på intelligent design. Det burde ikke være nødvendigt at komme med eksempler?, bare prøv at tænke på menneskekroppen, hvor uforklarlig og fantastiske den er.
Hvad er alternativet til at vi skulle være opstået ved tilfældighed, hvor usandsynligt er det ikke? Set logisk på verden siger min fornuft mig at der er tale om intelligent design.
Men intelligent design lægger op til at der er en skaber (eller flere). Hvem har så skabt skaberen? Og hvem har skabt skaberens skaber? Og så videre?
At man kan spørge Gud når man kommer op til ham, er slet ikke nok til at omvende mig her og nu. Der skal mere til.
#123 > Du kan slå lige så mange saracenere[1] ihjel du har lyst til, uden at komme i helvede, når bare du har Pavens velsignelse[2]. Og bliver du dræbt af saracenere mens du er i gang, får du en genvej til himlen.
[1]: "saracener" kan udskiftes med alle typer hedninge.
[2]: Det er så tvivlsomt, om man kan få velsignelse til den slags nu om dage. Jeg håber og regner ikke med at man kan.
#118
Jeg vil også gerne høre dine eksempler på noget som evolutionen ikke har kunnet frembringe (og derfor må være designet)?
Menneskekroppen virker ret kompleks ja, men hvordan måler du kompleksitet? Og vi har jo også haft en hel del år til at udvikle os.
Når jeg kigger på verden omkring mig, tyder meget på intelligent design. Det burde ikke være nødvendigt at komme med eksempler?, bare prøv at tænke på menneskekroppen, hvor uforklarlig og fantastiske den er.
Hvad er alternativet til at vi skulle være opstået ved tilfældighed, hvor usandsynligt er det ikke? Set logisk på verden siger min fornuft mig at der er tale om intelligent design.
Jeg vil også gerne høre dine eksempler på noget som evolutionen ikke har kunnet frembringe (og derfor må være designet)?
Menneskekroppen virker ret kompleks ja, men hvordan måler du kompleksitet? Og vi har jo også haft en hel del år til at udvikle os.
For at citere mig selv:
Den var der ingen kristne, der følte en overvældende trang til at besvare. Hvorfor mon...?...
Kan det have noget at gøre med at jesus, efter deres mening, døde for mine synder?
Hvis jeg slår et andet menneske ihjel, så kommer jeg (efter de kristnes mening) i helvede?
Den var der ingen kristne, der følte en overvældende trang til at besvare. Hvorfor mon...?...
Kan det have noget at gøre med at jesus, efter deres mening, døde for mine synder?
Godaften
Nej, jeg har heller aldrig sagt at jeg kan bevise Gud har skabt os, men som jeg ser mennesket (og resten af verden omkring mig) er det for mig en klar indikation af at mennesket er skabt og ikke udviklet af sig selv.
Der er meget få historiker, som tvivler på at Jesus har levet. At der så er delte meninger om at det han sagde er sandt, det er en anden sag. SVJV er der ikke meget historisk belæg for nogen af de nordiske guder.
Det er jo så op til dig om du vil følge Guds eller din vilje.
Som skrevet før brug din fornuft og søg efter sandheden! Udeluk ikke noget på forhånd, prøv alt og hold fast ved det finder er sandt, men vær 100% ærligt over for dig selv.
edit: jeg havde lavet et par tags fejl
At du eller jeg ikke kan forklare alt i menneskekroppen, er jo intet bevis for at Gud har skabt os.
Nej, jeg har heller aldrig sagt at jeg kan bevise Gud har skabt os, men som jeg ser mennesket (og resten af verden omkring mig) er det for mig en klar indikation af at mennesket er skabt og ikke udviklet af sig selv.
Har hun det? Jeg har stadig ikke set nogen åbenbaring.
Der er meget få historiker, som tvivler på at Jesus har levet. At der så er delte meninger om at det han sagde er sandt, det er en anden sag. SVJV er der ikke meget historisk belæg for nogen af de nordiske guder.
Og hvad så om Gud har påbudt det?
Det er jo så op til dig om du vil følge Guds eller din vilje.
Gud ønsker selv at være relevant i ethvert menneskes liv, men alle har fået muligheden for at vælge ham fra.
Så det er derfor hun lader folk gætte sig frem til om hun eksisterer?
Som skrevet før brug din fornuft og søg efter sandheden! Udeluk ikke noget på forhånd, prøv alt og hold fast ved det finder er sandt, men vær 100% ærligt over for dig selv.
edit: jeg havde lavet et par tags fejl
Hej BurningShadow, jeg troede du var smuttet! Godt at se dig igen :)
Ja, hvis du ikke beder Gud om tilgivelse og tror på at Jesus har frelst dig ved sin død på korset.
Jeg så ikke lige denne post, jeg kan ikke se noget kildent ved den.
Ikke helt forstået. Ja, jeg tror at Jesus døde for dine (og mine) synder, men du skal jo lige tro på det først, ellers så er det jo lige meget.
Jeg har det sjovt og godt! :)
Hvis jeg slår et andet menneske ihjel, så kommer jeg (efter de kristnes mening) i helvede?
Ja, hvis du ikke beder Gud om tilgivelse og tror på at Jesus har frelst dig ved sin død på korset.
Den var der ingen kristne, der følte en overvældende trang til at besvare. Hvorfor mon...?...
Jeg så ikke lige denne post, jeg kan ikke se noget kildent ved den.
Kan det have noget at gøre med at jesus, efter deres mening, døde for mine synder?
Ikke helt forstået. Ja, jeg tror at Jesus døde for dine (og mine) synder, men du skal jo lige tro på det først, ellers så er det jo lige meget.
Jeg må have det sjovt!
Jeg har det sjovt og godt! :)
Hvis vi for sjov skyld antager, at intelligent design teorien holder vand (hvilket jeg dog ikke tror på), hvilken grund har vi så til at tro at det lige er den kristne gud som er ansvarlig?
Intelligent design kræver en designer, jødedommen, kristendommen og islam gør krav på at være en religion for den eneste og sande designer.
Af disse tre religioner, er jødedommen den ælste og islam den nyeste. Kigger man på det gamle testamente (GT) (populært sagt jødedommens bibel) er der mange henvisninger til messias (Jesus). Vi kristne tror at Jesus er den person som er omtalt i GT, mens jøderne stadig venter. Kristendommen udspringer fra jødedommen, det er den samme personlige gud, som optræder både i det gamle og ny testament. Kristendommen modsiger ikke noget i jødedommen.
Islam ændre på Jesus rolle fra at være Guds søn og verdens frelser til blot at være en profet, dvs. islam modsiger kristendommen, derfor tror jeg den er falsk.
Jeg vil også gerne høre dine eksempler på noget som evolutionen ikke har kunnet frembringe (og derfor må være designet)?
Mennesket, ja det er lidt trivielt :) men the missing link, hvis vi har udviklet os fra aberne hvorfor der er så ikke massere af links mellem aber og mennesker?
Er det ikke lidt mærkeligt at videnskaben leder med lys og lygte efter the missing link, uden at finde millioner af dem?
Jeg tror at Gud er blevet inspiret af aberne da han skabte os. På samme måde som når vi mennesker skaber billeder, musik, software (for mit eget vedkommende) osv. Så lader vi os inspirere af det vi tidligere har skabt og prøve at tage det bedste og gøre det endnu bedre. Guddommelig udvikling ;)
Derudover alt hvad der har med moral og følelser at gøre.
#122
Hej SilentKill
Ja, svjv forudsatte du selv "at hvis Gud eksisterede"? Så er det da i alle højeste grad relevant.
Rigtig god egenskab at ha', hold fast ved den! og søg sandheden.
hmmm, jeg tror ikke jeg har så meget mere at sige end det jeg allerede har skrevet. Hvis du ikke vil følge Guds vilje, jammen så vil du ikke det, og der er ikke noget nogen som helst (inkl. Gud) kan gøre ved det. Det siger kristendommen at du har dit frie valg til at gøre.
:(
Ja, det lyder som de tanker jeg havde om kristendommen før jeg blev kristen, at alle de sjove fede ting jeg gjorde måtte jeg ikke længere og det ville blive dødsygt. Men efter at jeg blev kristen er jeg faktisk glad for det, ja rent faktisk har jeg slet ikke lyst til de samme ting, som jeg havde før. Men det skal nok opleves for at kunne forståes. Det jeg bare gerne vil sige igen er at det ikke behøves være dødsygt at være kristen, og at der findes andre kirker end folkekirker.
Hej SilentKill
Det lyder da noget forkert, hvis du antager at Gud eksisterer, så er det da af højeste relevans. Når han har sagt os af vi en dag skal dømmes af ham.
Så det er relevant fordi gud en dag vil dømme os?
Ja, svjv forudsatte du selv "at hvis Gud eksisterede"? Så er det da i alle højeste grad relevant.
Jeg har allerede skrevet en gang, at jeg ikke lader mig påvirke af trusler og deslige.
Rigtig god egenskab at ha', hold fast ved den! og søg sandheden.
Selv hvis jeg anerkendte at gud eksisterede, så mangler jeg stadig et vægtigt argument for at jeg skal gøre noget jeg finder etisk og moralsk forkert (følge guds anvisninger), bare fordi jeg risikerer at havne i helvede.
hmmm, jeg tror ikke jeg har så meget mere at sige end det jeg allerede har skrevet. Hvis du ikke vil følge Guds vilje, jammen så vil du ikke det, og der er ikke noget nogen som helst (inkl. Gud) kan gøre ved det. Det siger kristendommen at du har dit frie valg til at gøre.
Af principielle grunde vil jeg hellere havne i helvede end at følge gud
:(
jeg tvivler alligevel på det at komme i himlen kan være et paradis, hvis det skal følge det i biblen angivne moralkodeks.
Ja, det lyder som de tanker jeg havde om kristendommen før jeg blev kristen, at alle de sjove fede ting jeg gjorde måtte jeg ikke længere og det ville blive dødsygt. Men efter at jeg blev kristen er jeg faktisk glad for det, ja rent faktisk har jeg slet ikke lyst til de samme ting, som jeg havde før. Men det skal nok opleves for at kunne forståes. Det jeg bare gerne vil sige igen er at det ikke behøves være dødsygt at være kristen, og at der findes andre kirker end folkekirker.
#123
Ups, der var din besked jo...
Det er jo så dine egne ideer.
Men du benæger da trods alt ikke at Jesus har eksisteret og gået på jorden? Når vi nu snakkede om Odin, er der så noget historisk som tyder på at Odin eller en af de andre nordiske guder har gået en tur nogen steder?
Ups, der var din besked jo...
Fordi at den kristne gud har åbenbaret sig for mennesker på en helt anden måde end Odin.
Der er noget jeg er gået glip af, kan du ikke uddybe det lidt?
Jo, jeg husker godt noget med en en sulten og dehydreret mand påstod at have haft en sludder med ham, og jeg husker også at en eller anden jødisk kvinde, der havde bollet udenom, bildte hendes søn ind, at han var guds søn. Men hvor er det han har åbenbaret sig?
Det er jo så dine egne ideer.
Men du benæger da trods alt ikke at Jesus har eksisteret og gået på jorden? Når vi nu snakkede om Odin, er der så noget historisk som tyder på at Odin eller en af de andre nordiske guder har gået en tur nogen steder?
#124
Hey! :)
Hvad vil du kunne acceptere som bevis på at der findes noget overnaturligt?
Og jeg mener stadig at du ikke kan udelukke eksistensen af en skabende gud, med det krav om at dennes eksistens skal bevises før du tror det, når du ikke selv har et bevis på noget.
Tegn og spor på hvad, at overnaturlig kræfter ikke findes? eller en "skabelses"-teori uden guddommelig indvirken?
Jeg ser mange tegn og spor på intelligent design overalt hvor jeg befinder mig.
Der har for resten været tegn og spor på et ateistiske verdensbillede de sidste flere hundrede år, men det er endnu ikke blevet bevist noget, og jeg kan ikke se på nogen måde hvordan det nærmer sig?
Ja, det er der ikke nogen som ved, men i forhold til det ateistiske alternativ, så ender det punkt jo i uafgjort, hvad var der før big bang? et bigger big bang, før det osv.
mvh,
Karsten
Hey! :)
Jeg mener bare at jeg finder det (altså at der ikke findes guder e.lign.) langt mest fornuftigt og logisk, og indtil jeg ser rigtige beviser på det der tilsyneladende er det modsatte
Hvad vil du kunne acceptere som bevis på at der findes noget overnaturligt?
Og jeg mener stadig at du ikke kan udelukke eksistensen af en skabende gud, med det krav om at dennes eksistens skal bevises før du tror det, når du ikke selv har et bevis på noget.
Men vi har tegn og spor, og teorier der senere bekræftes via forskning og observationer.
Tegn og spor på hvad, at overnaturlig kræfter ikke findes? eller en "skabelses"-teori uden guddommelig indvirken?
Jeg ser mange tegn og spor på intelligent design overalt hvor jeg befinder mig.
Der har for resten været tegn og spor på et ateistiske verdensbillede de sidste flere hundrede år, men det er endnu ikke blevet bevist noget, og jeg kan ikke se på nogen måde hvordan det nærmer sig?
Men intelligent design lægger op til at der er en skaber (eller flere). Hvem har så skabt skaberen? Og hvem har skabt skaberens skaber? Og så videre?
Ja, det er der ikke nogen som ved, men i forhold til det ateistiske alternativ, så ender det punkt jo i uafgjort, hvad var der før big bang? et bigger big bang, før det osv.
mvh,
Karsten
Jeg starter fra en ende af, men jeg er lidt træt, så er du advaret ;-)
Vi er altså enige om, at jeg ikke kan komme i himlen, hvis jeg ikke tror på din gud. Godt, at vi er enige så langt, men hvordan kan det så være at du mener, at jeg kan komme i helvede (for f.eks. at begå mord), når jeg jo ikke tror på din gud.
Hvorfor kræves der en tro på din gud, i det ene tilfælde, og ikke i det andet?
Nej, naturligvis gør jeg ikke det. Det har Muhamed også, samt Budda (eller hvad det var ham den lille fede hed).
Erik Den Røde har også gået på jorden, men det gør ham ikke til hverken en gud, eller dennes søn.
Absolut, men jeg har ikke haft tid til at sætte mig grundigt ind i det. Jeg hørte først om den ide, i slutningen af Februar i år. Der var Frieseren Kaj de Vos*1, der forklarede en hel del om det*2. Han er meget stolt af at være Frieser, da de nedstammer fra de nordiske vikinger.
Ved et tilfælde stødte jeg senere på noget om det, da jeg ledte efter illustrationer af forskellige runer, i forbindelse med at jeg lavede tre rune-tegntabeller.
Jeg ville gerne fortælle en hel masse om det, men lige nu har jeg mest af alt brug for at komme i seng, da jeg ikke fik sovet så meget, sidste nat. Jeg var optaget af nørd-relaterede opgaver :-)
*1 Kaj de Vos er en af de "oprindelige" udviklere af operativsystemet Syllable.
*2 Hvad han i den anledning havde at sige om julemanden er absolut ikke mindre interessant. Ikke at forstå sådan at julemanden har gået rundt, og delt gaver ud til børn, men julemanden skulle i virkeligheden være en af de nordiske guder, der var blevet tilpasset, så han kunne bruges sammen med kristendommen. Denne historie forklare også hvorfor det lige er otte rensdyr (eller er det rener? jeg forveksler dem altid med hinanden), julemanden har.
Vi er altså enige om, at jeg ikke kan komme i himlen, hvis jeg ikke tror på din gud. Godt, at vi er enige så langt, men hvordan kan det så være at du mener, at jeg kan komme i helvede (for f.eks. at begå mord), når jeg jo ikke tror på din gud.
Hvorfor kræves der en tro på din gud, i det ene tilfælde, og ikke i det andet?
Men du benægter da trods alt ikke at Jesus har eksisteret og gået på jorden?
Nej, naturligvis gør jeg ikke det. Det har Muhamed også, samt Budda (eller hvad det var ham den lille fede hed).
Erik Den Røde har også gået på jorden, men det gør ham ikke til hverken en gud, eller dennes søn.
Om Odin, er der så noget historisk som tyder på at Odin eller en af de andre nordiske guder har gået en tur nogen steder?
Absolut, men jeg har ikke haft tid til at sætte mig grundigt ind i det. Jeg hørte først om den ide, i slutningen af Februar i år. Der var Frieseren Kaj de Vos*1, der forklarede en hel del om det*2. Han er meget stolt af at være Frieser, da de nedstammer fra de nordiske vikinger.
Ved et tilfælde stødte jeg senere på noget om det, da jeg ledte efter illustrationer af forskellige runer, i forbindelse med at jeg lavede tre rune-tegntabeller.
Jeg ville gerne fortælle en hel masse om det, men lige nu har jeg mest af alt brug for at komme i seng, da jeg ikke fik sovet så meget, sidste nat. Jeg var optaget af nørd-relaterede opgaver :-)
*1 Kaj de Vos er en af de "oprindelige" udviklere af operativsystemet Syllable.
*2 Hvad han i den anledning havde at sige om julemanden er absolut ikke mindre interessant. Ikke at forstå sådan at julemanden har gået rundt, og delt gaver ud til børn, men julemanden skulle i virkeligheden være en af de nordiske guder, der var blevet tilpasset, så han kunne bruges sammen med kristendommen. Denne historie forklare også hvorfor det lige er otte rensdyr (eller er det rener? jeg forveksler dem altid med hinanden), julemanden har.
#132
Hvilke tegn og spor?
Et "ateistisk verdensbillede" er et spørgsmål om at tro (eller rettere ikke at tro). Man kan ikke bevise eller modbevise et trosspørgsmål, per definition, det giver ingen mening.
mvh mat
Jeg ser mange tegn og spor på intelligent design overalt hvor jeg befinder mig.
Hvilke tegn og spor?
Der har for resten været tegn og spor på et ateistiske verdensbillede de sidste flere hundrede år, men det er endnu ikke blevet bevist noget, og jeg kan ikke se på nogen måde hvordan det nærmer sig?
Et "ateistisk verdensbillede" er et spørgsmål om at tro (eller rettere ikke at tro). Man kan ikke bevise eller modbevise et trosspørgsmål, per definition, det giver ingen mening.
mvh mat
Om Odin, er der så noget historisk som tyder på at Odin eller en af de andre nordiske guder har gået en tur nogen steder?
I allerhøjeste grad :-D
Og så endda lige her i danmark. Kan din gud stikke den?
"Then the saga tells us how the Romans came into the Black Sea conquering much land, and how Odin gathered his tribes and fled to the Northern lands. This is without doubt a historical fact that fits in well with the chronology of the story, for at about 80 BCE the Romans did conquer the northern parts of the Black Sea, including the east side of the Sea of Aesov, Aesar-land. The saga it describes how they arrived at the Baltic Sea and settled first on the Danish island Fyn, were Odin founded the city Odense."
#135
Ligesom du garenteret ikke vil godtage noget "bare" fordi det står i bibelen, vil jeg jo heller ikke godtage en saga som historisk korrekt.
Du vil finde få historikere som mener at Jesus ikke har levet og gået her på jorden.
I allerhøjeste grad :-D
Og så endda lige her i danmark. Kan din gud stikke den?
"Then the saga tells us how the Romans came into the Black Sea conquering much land, and how Odin gathered ..."
Ligesom du garenteret ikke vil godtage noget "bare" fordi det står i bibelen, vil jeg jo heller ikke godtage en saga som historisk korrekt.
Du vil finde få historikere som mener at Jesus ikke har levet og gået her på jorden.
#136
Lad mig citere noget du skrev i #99:
Ligesom du garenteret ikke vil godtage noget "bare" fordi det står i bibelen, vil jeg jo heller ikke godtage en saga som historisk korrekt.
Lad mig citere noget du skrev i #99:
Hvis du ikke vil/kan tro på det, bliver du nødt til at undersøge alle mulighederne. Det jeg bare vil sige igen er at det er utroligt vigtigt du er ærlig over for dig selv, lad være med at udelukke nogle muligheder på forhånd.
#133 God morgen BS
Godt så :)
Kistendommen siger ikke at du behøves tro på helvede for at komme der. Det er vel det samme med alt her i livet, det forsvinder ikke bare fordi man ikke tror på det.
Det har du jo ret i at fordi man siger man er Guds søn er det jo ikke nødvendigvis rigtigt, det er jo en trossag. Modsat dig tror jeg at der er en inteligent designer bag "det hele", og troen på Jesus er for mig en naturlig konsekvens af det.
Jeg starter fra en ende af, men jeg er lidt træt, så er du advaret ;-)
Godt så :)
Vi er altså enige om, at jeg ikke kan komme i himlen, hvis jeg ikke tror på din gud. Godt, at vi er enige så langt, men hvordan kan det så være at du mener, at jeg kan komme i helvede (for f.eks. at begå mord), når jeg jo ikke tror på din gud.
Hvorfor kræves der en tro på din gud, i det ene tilfælde, og ikke i det andet?
Kistendommen siger ikke at du behøves tro på helvede for at komme der. Det er vel det samme med alt her i livet, det forsvinder ikke bare fordi man ikke tror på det.
Men du benægter da trods alt ikke at Jesus har eksisteret og gået på jorden?
Nej, naturligvis gør jeg ikke det....men det gør ham ikke til hverken en gud, eller dennes søn.
Det har du jo ret i at fordi man siger man er Guds søn er det jo ikke nødvendigvis rigtigt, det er jo en trossag. Modsat dig tror jeg at der er en inteligent designer bag "det hele", og troen på Jesus er for mig en naturlig konsekvens af det.
#138
God morgen :-)
Jamen jeg fatter det stadig ikke. Det kan godt være at det er fordi jeg er lidt langsomt opfattende, men hvorfor kan jeg komme i helvede, når jeg ikke kan komme i himlen.
Kan jeg havne det ene sted, uden at tro, hvorfor i alverden kan jeg så ikke havne det andet sted...
Hvad nu hvis jeg levede som en "god kristen" (hvor selvmodsigende det end måtte være), men uden at tro, så havde jeg vel, ved min opførsel, gjort mig fortjænt til en plads i himlen, men ender i helvede, mens min troende nabo der drikker/horer/myrder kommer i himlen, selvom han har opført sig på en måde så han burde komme i helvede.
Hvorfor er din gud så urefærdig?
God morgen :-)
Jamen jeg fatter det stadig ikke. Det kan godt være at det er fordi jeg er lidt langsomt opfattende, men hvorfor kan jeg komme i helvede, når jeg ikke kan komme i himlen.
Kan jeg havne det ene sted, uden at tro, hvorfor i alverden kan jeg så ikke havne det andet sted...
Hvad nu hvis jeg levede som en "god kristen" (hvor selvmodsigende det end måtte være), men uden at tro, så havde jeg vel, ved min opførsel, gjort mig fortjænt til en plads i himlen, men ender i helvede, mens min troende nabo der drikker/horer/myrder kommer i himlen, selvom han har opført sig på en måde så han burde komme i helvede.
Hvorfor er din gud så urefærdig?
#137
Og det mener jeg da så sandeligt stadigt :)
Men når der ikke er noget historisk der bekræfter det, så siger min fornuft mig at jeg fravælger asa-troen (som det svjv hedder) allerede her, uden at behøves undersøge den yderligere.
Lad mig citere noget du skrev i #99:
Hvis du ikke vil/kan tro på det, bliver du nødt til at undersøge alle mulighederne. Det jeg bare vil sige igen er at det er utroligt vigtigt du er ærlig over for dig selv, lad være med at udelukke nogle muligheder på forhånd.
Og det mener jeg da så sandeligt stadigt :)
Men når der ikke er noget historisk der bekræfter det, så siger min fornuft mig at jeg fravælger asa-troen (som det svjv hedder) allerede her, uden at behøves undersøge den yderligere.
#140
Det er jo netop sådan jeg har det med kristendommen.
Betyder det så at du nu forstår hvorfor jeg ikke kan tro, hvor hvorfor jeg ikke har nogle muligheder at undersøge?
[edit]
#141
Er det nu jeg skal sige noget om kun at arbejde 34 timer, fordelt på 4 dage == 3 dages weekend? :-)
[/edit]
Men når der ikke er noget historisk der bekræfter det, så siger min fornuft mig at jeg fravælger asa-troen (som det svjv hedder) allerede her, uden at behøves undersøge den yderligere.
Det er jo netop sådan jeg har det med kristendommen.
Betyder det så at du nu forstår hvorfor jeg ikke kan tro, hvor hvorfor jeg ikke har nogle muligheder at undersøge?
[edit]
#141
Er det nu jeg skal sige noget om kun at arbejde 34 timer, fordelt på 4 dage == 3 dages weekend? :-)
[/edit]
#127
Det er ret vigtigt i den sammenhæng (det jeg har fremhævet), hvis man ikke tror på Jesus var gud søn, så er der jo ingen åbenbaring.
Du må virkelig undskylde, men jeg kan ikke se hvordan fornuft og religion passer sammen.
Søge sandheden... hmmm hvis det involvere at sætte sig ind i alle former for religion, overtro og livssyn, bliver jeg jo ikke færdig i min levetid, hvilket jo vil være spildt arbejde, hvis jeg ikke når at finde "sandheden". Alt hvad jeg har læst i Biblen (ja, har gået til præst) og hørt om kristendommen, siger mig det er intet andet end gammel overtro.
#128
Vil det sige du mener en morder kan komme i himlen, blot han beder om tilgivelse fra Gud? Men et menneske der ikke er morder kan havne i helvede, bare fordi det ikke troede på Gud og Jesus i dets liv?
Hvis det er sådan, så er kristendommen hermed afvist af princippelle årsager (princippet om retfærdighed).
#129
Det er en meget udbredt misforståelse at mennesket skulle stemme fra aberne; det mener biologerne ikke, de mener at vi deler en fælles forfader med de andre primater, det er en ret stor forskel. Derfor mener de heller ikke at sådan et link findes.
Desuden er det heller ikke alle dyr, som vi er så heldige at de efterlader fossiler vi kan finde.
Du siger selv "søge sandheden", måske skulle du sætte dig lidt bedre ind i teorierne inden du afviser dem, så ville du have en meget bedre mulighed for at vurdere om de er sande. Ikke at jeg på nogen måde er ekspert i nogle af dem. ;)
Ligeledes kan jeg jo spørge om det ikke mærkeligt, at en Gud der skulle have skabt et så egoistisk væsen som mennesket i sit eget billede, og ikke har efterladt os en masse tydelige beviser på dennes eksistens. :p
Begge disse kan nemt være (og vil jeg mene er) kommet gennem evolutionen af menneskeheden. Da de har en meget praktisk formål for artens overlevelse.
(Dette er selvfølgelig kun mit eget personlige gæt).
Når vi elsker vores afkom, giver det os et meget stærkere incitament til at beskytte det (større overlevelses chancer)
Når vi elsker vores partner, giver det os et større incitament til at beskytte denne (for mændene) og det fælles afkom. (for kvinder): Det giver hende et incitament til at holde sig til hendes og afkommets beskytter.
Når vi hader, giver det os et større incitament til at bekæmpe fjenden. Fjenden kan fx. være en konkurrent til en partner eller et rovdyr som vil spise en selv, ens partner og/eller ens afkom.
Følesen af rigtigt og forkert (morale), er meget vigtigt for et socialt væsen/flokdyr som menneske da det styrker ens egen overlevelse men også flokkens overlevelse.
Vi er genetisk programmeret til denne reaktion: Ser en baby og tænker noget i stil med "Hvor er den dog kær!", hvorfor? For at vi ikke skal slå den lille irritterende skrige ballon ihjel. Det gør at vores børn har en større chance for at overleve.
Men alt dette, vil jeg tro du vil tage som "Det har Gud jo planlagt, da han designede os."
#132
Den dag der kommer noget som hverken nu eller eller nogensinde i fremtiden vil kunne gives en videnskablig forklaring på, vil jeg tro på at det er overnaturligt.
Men eftersom jeg umuligt kan vide, hvad folk ved i fremtiden udelukker det ligesom alt.
Hvordan vil du bevise noget ikke eksistere? Ved du ikke har set det? Det er ikke noget bevis.
Jeg mener, at når du påstår noget findes, så må du kunne give et bevis eller i det mindste en understøttet teori for det gør det.
#138
Selvfølgelig siger den ikke det, ellers ville den jo ikke have noget at true folk til at tro på den med, vel. ;)
Der er meget få historiker, som tvivler på at Jesus har levet. At der så er delte meninger om at det han sagde er sandt, det er en anden sag. SVJV er der ikke meget historisk belæg for nogen af de nordiske guder.
Det er ret vigtigt i den sammenhæng (det jeg har fremhævet), hvis man ikke tror på Jesus var gud søn, så er der jo ingen åbenbaring.
Som skrevet før brug din fornuft og søg efter sandheden! Udeluk ikke noget på forhånd, prøv alt og hold fast ved det finder er sandt, men vær 100% ærligt over for dig selv.
Du må virkelig undskylde, men jeg kan ikke se hvordan fornuft og religion passer sammen.
Søge sandheden... hmmm hvis det involvere at sætte sig ind i alle former for religion, overtro og livssyn, bliver jeg jo ikke færdig i min levetid, hvilket jo vil være spildt arbejde, hvis jeg ikke når at finde "sandheden". Alt hvad jeg har læst i Biblen (ja, har gået til præst) og hørt om kristendommen, siger mig det er intet andet end gammel overtro.
#128
Ja, hvis du ikke beder Gud om tilgivelse og tror på at Jesus har frelst dig ved sin død på korset.
Vil det sige du mener en morder kan komme i himlen, blot han beder om tilgivelse fra Gud? Men et menneske der ikke er morder kan havne i helvede, bare fordi det ikke troede på Gud og Jesus i dets liv?
Hvis det er sådan, så er kristendommen hermed afvist af princippelle årsager (princippet om retfærdighed).
#129
Mennesket, ja det er lidt trivielt :) men the missing link, hvis vi har udviklet os fra aberne hvorfor der er så ikke massere af links mellem aber og mennesker?
Det er en meget udbredt misforståelse at mennesket skulle stemme fra aberne; det mener biologerne ikke, de mener at vi deler en fælles forfader med de andre primater, det er en ret stor forskel. Derfor mener de heller ikke at sådan et link findes.
Desuden er det heller ikke alle dyr, som vi er så heldige at de efterlader fossiler vi kan finde.
Du siger selv "søge sandheden", måske skulle du sætte dig lidt bedre ind i teorierne inden du afviser dem, så ville du have en meget bedre mulighed for at vurdere om de er sande. Ikke at jeg på nogen måde er ekspert i nogle af dem. ;)
Er det ikke lidt mærkeligt at videnskaben leder med lys og lygte efter the missing link, uden at finde millioner af dem?
Ligeledes kan jeg jo spørge om det ikke mærkeligt, at en Gud der skulle have skabt et så egoistisk væsen som mennesket i sit eget billede, og ikke har efterladt os en masse tydelige beviser på dennes eksistens. :p
Derudover alt hvad der har med moral og følelser at gøre.
Begge disse kan nemt være (og vil jeg mene er) kommet gennem evolutionen af menneskeheden. Da de har en meget praktisk formål for artens overlevelse.
(Dette er selvfølgelig kun mit eget personlige gæt).
Når vi elsker vores afkom, giver det os et meget stærkere incitament til at beskytte det (større overlevelses chancer)
Når vi elsker vores partner, giver det os et større incitament til at beskytte denne (for mændene) og det fælles afkom. (for kvinder): Det giver hende et incitament til at holde sig til hendes og afkommets beskytter.
Når vi hader, giver det os et større incitament til at bekæmpe fjenden. Fjenden kan fx. være en konkurrent til en partner eller et rovdyr som vil spise en selv, ens partner og/eller ens afkom.
Følesen af rigtigt og forkert (morale), er meget vigtigt for et socialt væsen/flokdyr som menneske da det styrker ens egen overlevelse men også flokkens overlevelse.
Vi er genetisk programmeret til denne reaktion: Ser en baby og tænker noget i stil med "Hvor er den dog kær!", hvorfor? For at vi ikke skal slå den lille irritterende skrige ballon ihjel. Det gør at vores børn har en større chance for at overleve.
Men alt dette, vil jeg tro du vil tage som "Det har Gud jo planlagt, da han designede os."
#132
Hvad vil du kunne acceptere som bevis på at der findes noget overnaturligt?
Den dag der kommer noget som hverken nu eller eller nogensinde i fremtiden vil kunne gives en videnskablig forklaring på, vil jeg tro på at det er overnaturligt.
Men eftersom jeg umuligt kan vide, hvad folk ved i fremtiden udelukker det ligesom alt.
Og jeg mener stadig at du ikke kan udelukke eksistensen af en skabende gud, med det krav om at dennes eksistens skal bevises før du tror det, når du ikke selv har et bevis på noget.
Hvordan vil du bevise noget ikke eksistere? Ved du ikke har set det? Det er ikke noget bevis.
Jeg mener, at når du påstår noget findes, så må du kunne give et bevis eller i det mindste en understøttet teori for det gør det.
#138
Kistendommen siger ikke at du behøves tro på helvede for at komme der...
Selvfølgelig siger den ikke det, ellers ville den jo ikke have noget at true folk til at tro på den med, vel. ;)
#139
Til BurningShadow!
Ved at tro får man adgang til himlen, når man ikke tror, ja så kommer man ikke ind. Kristendommen omtaler kun himmel og helvede/fortabelse som de muligheder der er for evigheden. Så helvede er så alternativet til himlen.
Gud har givet os mulighed for at vælge at tro, hvis vi ikke vil tro, så kan Gud vel ikke bebrejdes for det.
Jeg tror du mener "godt menneske" i første linje?
Biblen fortæller at mennesker som ikke har hørt om Jesus og dermed ikke kan tro på ham, skal dømmes efter deres samvittighed.
Når du tror på Jesus er det mere end blot en tro på at han er Guds søn og døde for vores skyld. Det er også en tro at det han sagde er rigtigt, og Jesus sagde bl.a. at vi skal elske Gud og elske vores næste som os selv. Så en kristen ønsker ikke bevidst/ubevidst at handle imod Guds vilje, men når vi alligevel trods den gode vilje kommer til det, så er der altid tilgivelse at få. Man kan jo også kun bede om tilgivelse, når man ved at det var forkert og ikke ønsker det skal ske igen.
Håber det gav svar,
Karsten
Til BurningShadow!
hvorfor kan jeg komme i helvede, når jeg ikke kan komme i himlen. Kan jeg havne det ene sted, uden at tro, hvorfor i alverden kan jeg så ikke havne det andet sted...
Ved at tro får man adgang til himlen, når man ikke tror, ja så kommer man ikke ind. Kristendommen omtaler kun himmel og helvede/fortabelse som de muligheder der er for evigheden. Så helvede er så alternativet til himlen.
Gud har givet os mulighed for at vælge at tro, hvis vi ikke vil tro, så kan Gud vel ikke bebrejdes for det.
Hvad nu hvis jeg levede som en "god kristen" (hvor selvmodsigende det end måtte være), men uden at tro, så havde jeg vel, ved min opførsel, gjort mig fortjænt til en plads i himlen, men ender i helvede, mens min troende nabo der drikker/horer/myrder kommer i himlen, selvom han har opført sig på en måde så han burde komme i helvede.
Jeg tror du mener "godt menneske" i første linje?
Biblen fortæller at mennesker som ikke har hørt om Jesus og dermed ikke kan tro på ham, skal dømmes efter deres samvittighed.
Når du tror på Jesus er det mere end blot en tro på at han er Guds søn og døde for vores skyld. Det er også en tro at det han sagde er rigtigt, og Jesus sagde bl.a. at vi skal elske Gud og elske vores næste som os selv. Så en kristen ønsker ikke bevidst/ubevidst at handle imod Guds vilje, men når vi alligevel trods den gode vilje kommer til det, så er der altid tilgivelse at få. Man kan jo også kun bede om tilgivelse, når man ved at det var forkert og ikke ønsker det skal ske igen.
Håber det gav svar,
Karsten
#142
Jeg når lige den, før jeg skal sove :)
Tjoh, men jeg mener der er muligheder at undersøge, f.eks. kunne man jo undersøge det Jesus sagde og de øjenvidne beretninger (evangelierne) der er. Man kan jo også kigge på de ikke bibelske tekster der omkring Jesus.
Så fleksibelt arbejde har jeg desværre ikke :-)
Jeg når lige den, før jeg skal sove :)
Men når der ikke er noget historisk der bekræfter det, så siger min fornuft mig at jeg fravælger asa-troen (som det svjv hedder) allerede her, uden at behøves undersøge den yderligere.
Det er jo netop sådan jeg har det med kristendommen.
Betyder det så at du nu forstår hvorfor jeg ikke kan tro, hvor hvorfor jeg ikke har nogle muligheder at undersøge?
Tjoh, men jeg mener der er muligheder at undersøge, f.eks. kunne man jo undersøge det Jesus sagde og de øjenvidne beretninger (evangelierne) der er. Man kan jo også kigge på de ikke bibelske tekster der omkring Jesus.
Er det nu jeg skal sige noget om kun at arbejde 34 timer, fordelt på 4 dage == 3 dages weekend? :-)
Så fleksibelt arbejde har jeg desværre ikke :-)
#129
Der er ikke et missing link:
"The fact is that we do have many examples of transitional sequences available. The idea that all transitional sequences could be found is not one that Darwin would have supported."
http://talkorigins.org/origins/postmonth/feb98.htm...
Der er altså fundet adskellige "missing links". Som #144 siger så er det ikke alt, der smides i jorden der bliver et fossil (det er faktisk forholdsvis sjældent).
Moral er nok et dårligt eksempel hvis du argumenterer for intelligent design, det er vel ikke smaddersmart at designe et sameksistensbegreb som åbenbart er ret forskelligt for mennesker overalt på kloden? Samtidig kan man spørge sig selv, hvis moral er designet i mennesker, hvorfor skulle man så skrive de 10 bud ned? (de er vel at tolke som et moralkodeks?)
Hvad er følelser? Når en sild kommer væk fra sin stime, bliver den så bange? Hvorfor vender den tilbage, hvordan føles det på silden, at den er kommet væk fra stimen?
Er det kærlighed, der holder stimen sammen?
Mennesket, ja det er lidt trivielt :) men the missing link, hvis vi har udviklet os fra aberne hvorfor der er så ikke massere af links mellem aber og mennesker?
Er det ikke lidt mærkeligt at videnskaben leder med lys og lygte efter the missing link, uden at finde millioner af dem?
Der er ikke et missing link:
"The fact is that we do have many examples of transitional sequences available. The idea that all transitional sequences could be found is not one that Darwin would have supported."
http://talkorigins.org/origins/postmonth/feb98.htm...
Der er altså fundet adskellige "missing links". Som #144 siger så er det ikke alt, der smides i jorden der bliver et fossil (det er faktisk forholdsvis sjældent).
Derudover alt hvad der har med moral og følelser at gøre.
Moral er nok et dårligt eksempel hvis du argumenterer for intelligent design, det er vel ikke smaddersmart at designe et sameksistensbegreb som åbenbart er ret forskelligt for mennesker overalt på kloden? Samtidig kan man spørge sig selv, hvis moral er designet i mennesker, hvorfor skulle man så skrive de 10 bud ned? (de er vel at tolke som et moralkodeks?)
Hvad er følelser? Når en sild kommer væk fra sin stime, bliver den så bange? Hvorfor vender den tilbage, hvordan føles det på silden, at den er kommet væk fra stimen?
Er det kærlighed, der holder stimen sammen?
#147
Hvorfor skal du så ikke undersøge, om Asa-stammen faktisk gik i land på Fyn, med Odin i spidsen.
Ligesom de Nordiske guder aldrig har været guder, men bare helt almindelige mennesker, så kunne det jo tænkes at det samme var tilfældet for dine.
(Jeg sidder faktisk lige og læser om Asa-stammen, og jeg kan sige dig at det er interessant læsning. Godt at man ikke er asatro, for det ødelægger da virkeligt hele fornøjelsen. De var ikke guder, de var bare helt almindelige mennesker :-) )
Tjoh, men jeg mener der er muligheder at undersøge, f.eks. kunne man jo undersøge det Jesus sagde og de øjenvidne beretninger (evangelierne) der er. Man kan jo også kigge på de ikke bibelske tekster der omkring Jesus.
Hvorfor skal du så ikke undersøge, om Asa-stammen faktisk gik i land på Fyn, med Odin i spidsen.
Ligesom de Nordiske guder aldrig har været guder, men bare helt almindelige mennesker, så kunne det jo tænkes at det samme var tilfældet for dine.
(Jeg sidder faktisk lige og læser om Asa-stammen, og jeg kan sige dig at det er interessant læsning. Godt at man ikke er asatro, for det ødelægger da virkeligt hele fornøjelsen. De var ikke guder, de var bare helt almindelige mennesker :-) )
#144
'morgen! Det er en lang tråd at starte dagen på...
(Jeg mener biblen siger det er en anden sag, hvis man ikke har hørt om Jesus).
Nå evangeliet super kort fortalt: Gud tåler ikke synd, men ønsker at være sammen med sine skabninger. Da vi alle har handlet forkert over for Gud, så kan det ikke lade sig gøre. Jesus dør i alle menneskers sted og tager dermed den straf, som skulle være til os. Det "eneste" vi skal, er at tro på Jesus.
Derfor mener jeg Gud er retfærdig, han har ikke stillet os i en position, som der ikke er en udvej fra og vi skal endda ikke gøre os fortjent til den på nogen måde.
For resten så skelner Gud ikke mellem synder i størrelse, når det gælder "adgangsbilletten" til himlen, så det er egentlig lige meget om det er en lille løgn eller mord.
Men er det ikke rigtigt at man har ledt med lys og lygte efter et missing link, men det gør man måske ikke mere?
Jeg ser hele naturen som et stort tegn på en skaber, alt passer sammen.
Hvorfor skulle det udfra en evolutionistisk moral, være godt at bevare livet hos et barn, som vil være syg resten af livet.
Jeg er helt enig med dig, og jeg mener bestemt at kristendommen har en understøttet teori. Men den "teoretiske" er lidt længere og jeg er ikke i stand til at gengive den kort og præcist. Jeg kan jo selvfølgelig godt fortælle dig om skabelsesberetningen, men den vil jo ikke godtage som understøttet vel? ;)
Vil du se links eller evt. en bog?
'morgen! Det er en lang tråd at starte dagen på...
Det er ret vigtigt i den sammenhæng (det jeg har fremhævet), hvis man ikke tror på Jesus var gud søn, så er der jo ingen åbenbaring.hmmm, ok, jeg vil gerne give dig ret i at åbenbaring måske er et forkert ord at bruge generelt i denne sammenhæng. Men fra mit synspunkt som kristen er det jo en åbenbaring.
Helt ok :) men hvorfor er det så svært. Set objektivt så kan hverken en intelligent skaber eller det modsatte bevises, så hvorfor skulle det ene være ufornuftigt og det slet ikke værd at overveje, når begge syn jo i bund og grund bygger på tro?
Du må virkelig undskylde, men jeg kan ikke se hvordan fornuft og religion passer sammen.
Søge sandheden... hmmm hvis det involvere at sætte sig ind i alle former for religion, overtro og livssyn, bliver jeg jo ikke færdig i min levetid, hvilket jo vil være spildt arbejde, hvis jeg ikke når at finde "sandheden".Tjah du skal undersøge alt, men kan springe over hvor gærdet er lavest. Jeg har selv fået meget hjælp af at kunne gruppere mulighederne, f.eks. i "skabelse uden skaber" og "skabelse af en skaber". Og starte med at finde ud af hvilken gruppe man tror er rigtig.
Vil det sige du mener en morder kan komme i himlen, blot han beder om tilgivelse fra Gud?Ja, hvis han er oprigtig, så er jeg sikker på at Gud tilgiver ham.
Men et menneske der ikke er morder kan havne i helvede, bare fordi det ikke troede på Gud og Jesus i dets liv?Ja, det siger kristedommen, hvis man har hørt om Jesus og ikke troet på ham.
(Jeg mener biblen siger det er en anden sag, hvis man ikke har hørt om Jesus).
Nå evangeliet super kort fortalt: Gud tåler ikke synd, men ønsker at være sammen med sine skabninger. Da vi alle har handlet forkert over for Gud, så kan det ikke lade sig gøre. Jesus dør i alle menneskers sted og tager dermed den straf, som skulle være til os. Det "eneste" vi skal, er at tro på Jesus.
Derfor mener jeg Gud er retfærdig, han har ikke stillet os i en position, som der ikke er en udvej fra og vi skal endda ikke gøre os fortjent til den på nogen måde.
For resten så skelner Gud ikke mellem synder i størrelse, når det gælder "adgangsbilletten" til himlen, så det er egentlig lige meget om det er en lille løgn eller mord.
Det er en meget udbredt misforståelse at mennesket skulle stemme fra aberne; det mener biologerne ikke, de mener at vi deler en fælles forfader med de andre primater, det er en ret stor forskel. Derfor mener de heller ikke at sådan et link findes.OK, jeg beklager min misforståelse, jeg vil huske det fremover (det med aber -> menneske). Undskyld at jeg ikke havde sat mig nok ind i det. Men til mit forsvar så har evolutionsteorien, da på et tidspunkt ment at mennesket nedstammede fra aberne, eller? Lige nu går jeg udfra at hvad du siger er rigtigt, så undskyld at jeg ikke havde sat mig nok ind i det.
Men er det ikke rigtigt at man har ledt med lys og lygte efter et missing link, men det gør man måske ikke mere?
Du siger selv "søge sandheden", måske skulle du sætte dig lidt bedre ind i teorierne inden du afviser dem..Du har ret, men som du selv skriver omkring religion, så kan man ikke sætte sig helt ind i alt. Jeg er forresten slet ikke klog nok til at kunne sætte mig helt ind i evolutionsteorien, men det er der vel forholdsvis få mennesker der kan.
Er det ikke lidt mærkeligt at videnskaben leder med lys og lygte efter the missing link, uden at finde millioner af dem? Ligeledes kan jeg jo spørge om det ikke mærkeligt, at en Gud der skulle have skabt et så egoistisk væsen som mennesket i sit eget billede, og ikke har efterladt os en masse tydelige beviser på dennes eksistens. :pSpurgt forsigtigt, mener du så også at det er mærkeligt at man ikke har fundet noget missing link?
Jeg ser hele naturen som et stort tegn på en skaber, alt passer sammen.
Begge disse kan nemt være (og vil jeg mene er) kommet gennem evolutionen af menneskeheden. Da de har en meget praktisk formål for artens overlevelse...Hvis moral er en naturlig del af os, hvorfor holder alle mennesker så ikke fast ved dem (de eksempler du nævner)?
Hvorfor skulle det udfra en evolutionistisk moral, være godt at bevare livet hos et barn, som vil være syg resten af livet.
Og jeg mener stadig at du ikke kan udelukke eksistensen af en skabende gud, med det krav om at dennes eksistens skal bevises før du tror det, når du ikke selv har et bevis på noget.
Hvordan vil du bevise noget ikke eksistere? Ved du ikke har set det? Det er ikke noget bevis.
Jeg mener, at når du påstår noget findes, så må du kunne give et bevis eller i det mindste en understøttet teori for det gør det.
Jeg er helt enig med dig, og jeg mener bestemt at kristendommen har en understøttet teori. Men den "teoretiske" er lidt længere og jeg er ikke i stand til at gengive den kort og præcist. Jeg kan jo selvfølgelig godt fortælle dig om skabelsesberetningen, men den vil jo ikke godtage som understøttet vel? ;)
Vil du se links eller evt. en bog?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund