mboost-dp1
En anden artikel fortalte det stik modsatte, dog at apps udviklerne til android tjente mere, dog var det reklamebaseret hvor sucessen lå for visse applikationer.
http://newz.dk/android-apps-er-ogsaa-god-forretnin...
http://newz.dk/android-apps-er-ogsaa-god-forretnin...
Måske er det netop derfor at Apps er gratis til Android -- fordi brugerne ikke vil betale for dem.ibyte_dk (1) skrev:Måske det kunne have noget at gøre med mængden af gratis apps til Android. Der er vel næppe nogen, der vil betale for noget de kan få gratis?
Det var ihvertfald Rovio's argument for at gøre Angry Birds gratis på Android.
Windcape (5) skrev:Det er ikke en modsætning at man kan tjene penge på reklamer.
Det ændre ikke på problematikken. Reklamer er altid mere risky indtjening end up-front betaling.
Sikkert. Men hvis du spørger brugerne så er gratis det nye sort :-)
Det kan vi som udviklere lige så godt vende os til.
Windcape (4) skrev:Måske er det netop derfor at Apps er gratis til Android -- fordi brugerne ikke vil betale for dem.
Det var ihvertfald Rovio's argument for at gøre Angry Birds gratis på Android.
De fleste jeg kender, ville gerne have en betalings version af Angry Birds på Android, som var reklame fri.
Altså...rigtig mange apps tilbyder en gratis version, der enten er begrænset i funktion eller reklamebaseret, samt en fuld version der har det hele uden reklamer.
Angry Birds er vist mere undtagelsen end reglen.
Eftersom Google ikke tillader at man deler hverken omsætning, klik eller klikrate på sine annoncer, er det lidt svært at sige om udviklerne tjener mest up-front eller på reklamer.
Så de "skuffende salgstal" er ikke direkte sammenlignelige.
Angry Birds er vist mere undtagelsen end reglen.
Eftersom Google ikke tillader at man deler hverken omsætning, klik eller klikrate på sine annoncer, er det lidt svært at sige om udviklerne tjener mest up-front eller på reklamer.
Så de "skuffende salgstal" er ikke direkte sammenlignelige.
TuxDK (9) skrev:Windcape (4) skrev:Måske er det netop derfor at Apps er gratis til Android -- fordi brugerne ikke vil betale for dem.
Det var ihvertfald Rovio's argument for at gøre Angry Birds gratis på Android.
De fleste jeg kender, ville gerne have en betalings version af Angry Birds på Android, som var reklame fri.
Gør som mig, sluk for nettet imens man spiller, så slipper man for reklamer..
Windcape (5) skrev:Det er ikke en modsætning at man kan tjene penge på reklamer.
Det ændre ikke på problematikken. Reklamer er altid mere risky indtjening end up-front betaling.
Det er da absolut lige så "risky" at sætte prisen for højt og blive en fiasko. Der er ingen garanti for indtjening, lige meget om brugerne betaler via penge eller reklameindtryk. Men konservative softwareudviklere vil gerne lade som om at det er mere sikkert med betalingssoftware fordi at "det er sådan det var i de gode dot-com dage".
#11
Eller spær for adgang med Cyanogenmod7.
På en tablet er reklamen til gengæld langt mindre irriterende, fordi der er mere skærmplads at tage af, så det ødelægger ikke spillet som det gør på en telefon.
Jeg ville imidlertid stadig gerne betale for Angry Birds, hvis prisen blev holdt på niveau med lignende spil, men det lader til at være blevet et princip for Rovio ikke at udgive en betalingsversion (andre steder end på Amazon market, der ikke er tilgængeligt i Danmark).
Jeg er glad nok for at der er så mange fede gratis apps, men jeg er mindst lige så glad for at når apps endeligt koster noget, så er der ofte tale om håndører.
Det bliver imidlertid næsten altid problematisk når man forhindrer folk i at købe ting.
Googles nye videotjeneste (der heller ikke er tilgængelig herhjemme) kan ikke bruges på rootede telefoner.
Det vil sige at folk der prøver at betale for at se filmen, ikke kan få lov til det og så er det bestemt ikke utænkeligt, at nogen kunne finde på blot at hente en piratkopi i stedet.
Eller spær for adgang med Cyanogenmod7.
På en tablet er reklamen til gengæld langt mindre irriterende, fordi der er mere skærmplads at tage af, så det ødelægger ikke spillet som det gør på en telefon.
Jeg ville imidlertid stadig gerne betale for Angry Birds, hvis prisen blev holdt på niveau med lignende spil, men det lader til at være blevet et princip for Rovio ikke at udgive en betalingsversion (andre steder end på Amazon market, der ikke er tilgængeligt i Danmark).
Jeg er glad nok for at der er så mange fede gratis apps, men jeg er mindst lige så glad for at når apps endeligt koster noget, så er der ofte tale om håndører.
Det bliver imidlertid næsten altid problematisk når man forhindrer folk i at købe ting.
Googles nye videotjeneste (der heller ikke er tilgængelig herhjemme) kan ikke bruges på rootede telefoner.
Det vil sige at folk der prøver at betale for at se filmen, ikke kan få lov til det og så er det bestemt ikke utænkeligt, at nogen kunne finde på blot at hente en piratkopi i stedet.
VladimirAlykov (14) skrev:Er det?
Hvad nu hvis man går ind for at støtte Rovio ved at købe, og ikke magter reklamer (og ikke gider slå web adgang fra)
Rovio har valgt at gøre Angry Birds reklamefinancieret, fordi de har vurderet (korrekt har det vist sig) at de kunne tjene flest penge på den måde.
Hvis de skulle udvikle Angry Birds i to spor, en version med reklamer og en uden, så ville betalingsversionen blive uforholdsmæssig dyr, grundet de meget højere udviklingsomkostninger ved at udvikle på to versioner samtidigt.
on-topic:
Jeg er faktisk også lidt skuffet over Android Markets anbefalingslister.
Derfor bruger jeg www.appbrain.com - de har lister over mest downloadede apps de sidste 24timer, uge, måned og all-time, plus bedst rate'ede apps. Det er dejligt overskueligt og der er hele tiden nye apps.
Jeg er også glad for StumbleUpon app'en, hvor man kan stumble apps andre har anbefalet.
Der er masser af mulighed for at støtte Rovio ved at købe merchandice på http://www.rovio.com/Stoferr (13) skrev:#12 Det kunne jo også være at man syntes at udviklerne rent faktisk gjorde et godt arbejde, og man derfor støttede dem med en betaling. Men det er måske ikke logik for dig.
PSM (20) skrev:Tror mest det skyldes, at du kan få pengene retur på android hvis du afinstallerer det kort tid efter. (kan ikke lige huske hvor længe efter? Vistnok 1 time efter installation eller sådan noget?)
Det blev lavet om fra 24 timer til et kvarter..
Gider ikk lige finde nyheden :P
#22
Tro mig - hvis jeg ikke havde den sikkerhed at jeg kunne fortryde, så havde JEG sparet en del penge i Android Market.
15 minutter er i underkanten, men det er nok til at se om programmet overhovedet åbner, tage en kopi og annullere købet. Så kan jeg installere kopien, prøve programmet, og så foretage den endelige handel.
Langt de fleste ender jeg med at købe, og det er da også småpenge jeg sparer ved det. Men jeg synes principielt ikke at folk skal tjene penge fra mig på at lave et skod-produkt, som ser godt ud ved første øjekast.
Tro mig - hvis jeg ikke havde den sikkerhed at jeg kunne fortryde, så havde JEG sparet en del penge i Android Market.
15 minutter er i underkanten, men det er nok til at se om programmet overhovedet åbner, tage en kopi og annullere købet. Så kan jeg installere kopien, prøve programmet, og så foretage den endelige handel.
Langt de fleste ender jeg med at købe, og det er da også småpenge jeg sparer ved det. Men jeg synes principielt ikke at folk skal tjene penge fra mig på at lave et skod-produkt, som ser godt ud ved første øjekast.
#23
15 minutter ville være rigeligt for mig. Har nok købt 20-30 apps som jeg har åbnet og rodet med 5 minutter hvorefter jeg har erfaret, at det ikke liiiiiige var det som jeg havde forventet.
Typisk er det foto programmer som alligevel ikke er så imponerende som screen-dumpsne gør dem til....
15 minutter ville være rigeligt for mig. Har nok købt 20-30 apps som jeg har åbnet og rodet med 5 minutter hvorefter jeg har erfaret, at det ikke liiiiiige var det som jeg havde forventet.
Typisk er det foto programmer som alligevel ikke er så imponerende som screen-dumpsne gør dem til....
Til forskel fra andre platforme så har Androidbrugere adgang til hele deres system, lige som på PC'ere. Dette gør trial programmer der teknisk set indeholder hele programmet og ikke har online verifikation, åbne for kopiering - uanset implementationen.Windcape (24) skrev:#23
Android mangler seriøst et trial API, hvis folk laver piratkopier bare for at prøve programmerne.
Det eneste alternativ er en låst platform hvor brugeren er et får der bliver sat i den bås Steve Jobs (eller Ballmer?) anviser og kun får adgang til det legetøj de har forhåndsgodkendt.
Mine penge går til den åbne platform.
#28
Ahm, der er nu alligevel plads til forbedring.
Problemet med mit piratkopiering kunne jo løses ved at udgiveren selv kan vælge hvor lang evalueringsperioden skal være.
Alternativt kunne man indrette Android Market så den kunne håndtere det med flere versioner af samme app mere elegant. Der er en del små-ændringer som tilsammen kunne gøre det noget mere lækkert at gå til.
I øvrigt kan jeg ikke se et pirat-problem i en trial-version som indeholder den komplette kode. Der er andre nemmere måde at få en piratkopi på. Fx. at købe, tage backup, og så annullere. Det er da langt nemmere end at hacke et trial-API, som ikke alle apps vil bruge alligevel.
Ahm, der er nu alligevel plads til forbedring.
Problemet med mit piratkopiering kunne jo løses ved at udgiveren selv kan vælge hvor lang evalueringsperioden skal være.
Alternativt kunne man indrette Android Market så den kunne håndtere det med flere versioner af samme app mere elegant. Der er en del små-ændringer som tilsammen kunne gøre det noget mere lækkert at gå til.
I øvrigt kan jeg ikke se et pirat-problem i en trial-version som indeholder den komplette kode. Der er andre nemmere måde at få en piratkopi på. Fx. at købe, tage backup, og så annullere. Det er da langt nemmere end at hacke et trial-API, som ikke alle apps vil bruge alligevel.
Det er først inden for det sidste halve års tid jeg er begyndt at købe apps på Android Market. Jeg synes generelt kvaliteten af det folk har lavet har været ret skidt (ustabilt og manglende funktionalitet mv).
Så indtil videre har jeg klaret mig med free og trial apps.
Men nu er kvaliteten af mange af tingene nået til et punkt hvor det er værd at betale penge for, så jeg kan forestille mig jeg kommer til at bruge en del flere penge på Android Market fremover.
Måske mange andre er af samme opfattelse?
Så indtil videre har jeg klaret mig med free og trial apps.
Men nu er kvaliteten af mange af tingene nået til et punkt hvor det er værd at betale penge for, så jeg kan forestille mig jeg kommer til at bruge en del flere penge på Android Market fremover.
Måske mange andre er af samme opfattelse?
Windcape (29) skrev:#28
Så dit argument er at på en åben platform vil brugerne altid piratkopiere.
Fail much?
Det er mere eller mindre korrekt. Min pointe var at kun et lukket system kan forhindre piratkopiering, og jeg kan ikke lide lukkede systemer.
Hvor vil du hen med "Fail much?"?
Mnc_ (34) skrev:Skal du have flere livlinier? ;)Haut (33) skrev:Lowkey (16) skrev:#11
Eller spær for adgang med Cyanogenmod7.
Hvor er det lige du definerer privilegierene for det enkelte program henne? Kan ikke rigtig finde det.
Henviser du til at jeg skal have CM7 installeret på mobilen? O_o
det har naturligvis flere årsager:
1) kultur - der er (åbenbart) mere tradition for at iOS brugere er villige til at betale for deres apps
2) tilgængelighed - Android Market har %-vis flere gratis apps end App Store
3) præsentation - IMHO gives der en langt bedre og mere indbydende præsentaion af apps i App Store end i Android Market.
4) mer-købs-funktioner - Android Markets funktioner til at lokke/hjælpe kunderne til mer-køb er ret ringe.
1) kultur - der er (åbenbart) mere tradition for at iOS brugere er villige til at betale for deres apps
2) tilgængelighed - Android Market har %-vis flere gratis apps end App Store
3) præsentation - IMHO gives der en langt bedre og mere indbydende præsentaion af apps i App Store end i Android Market.
4) mer-købs-funktioner - Android Markets funktioner til at lokke/hjælpe kunderne til mer-køb er ret ringe.
#0 skrev:Rapporten viser nemlig, at det er sværere som udvikler at tjene penge på Android Marked end på Apples App Store.
Nej. Den viser nærmere at Apples Add scheme har fejlet.
Windcape (4) skrev:Måske er det netop derfor at Apps er gratis til Android -- fordi brugerne ikke vil betale for dem.
Det var ihvertfald Rovio's argument for at gøre Angry Birds gratis på Android.
Næppe. Der er mange som stadigvæk gerne vil betale for at slippe for de skide reklamer i Angry Birds på Android.
I øvrigt, er det langt nemmere at lave programmer til android, der er ingen udgifter til udviklings programmer som man kan få gratis (til pc/mac/linux) og man skal ikke betale for at lave programmer til det. Langt flere open source og freeware programmører er tiltrukket af platformen, og alle kommer ind med holdningen at programmer skal være gratis. I modsætning til Apple hvor alle kommer ind med holdningen at nu skal det koste kassen (At apple så tvinger priserne ned er en anden sag)
Stoferr (13) skrev:#12 Det kunne jo også være at man syntes at udviklerne rent faktisk gjorde et godt arbejde, og man derfor støttede dem med en betaling. Men det er måske ikke logik for dig.
Det er ikke at "støtte" programmøren hvis man SKAL betale for deres produkt.
Mulpacha (17) skrev:
Rovio har valgt at gøre Angry Birds reklamefinancieret, fordi de har vurderet (korrekt har det vist sig) at de kunne tjene flest penge på den måde.
Det undrer mig, jeg har aldrig set nogen reklamer som var det mindste relevant for mig. Er det så bare mig som er "uheldig" og alle andre får lokkende reklamer, eller hva.
Mulpacha (17) skrev:
Hvis de skulle udvikle Angry Birds i to spor, en version med reklamer og en uden, så ville betalingsversionen blive uforholdsmæssig dyr, grundet de meget højere udviklingsomkostninger ved at udvikle på to versioner samtidigt.
Pladder. De bruger bare samme kodebase med en enkelt rutine som kun kaldes reklame versionen.
Lowkey (42) skrev:#33
Det findes kun i nightlies indtil videre og der er det under Settings -> CyanogenMod settings -> Permissions -> Enable Management.
Ahh that explains it, glæder mig til det kommer over i RC eller Stable, det lyder som en fed feature, er lidt træt af at jeg ikke kan få lov til at bestemme permissions for de forskellige programmer, ud over helt at undlade at installere dem.
GormDK (47) skrev:#46
Jeg har én gang lagt mærke til en attraktiv reklame.
Så er du væsentlig heldigere end mig, det eneste jeg får er reklamer for Gul&Gratis :-/
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund