mboost-dp1
DR
#97: fidomuh
Gu er det så en skat. Det er nemlig ikke frivilligt om man vil betale licens, at der findes juridiske forskelle mellem licens, afgifter og skatter er komplet ligegyldigt. At kalde det noget andet er bare en måde at inddrage endnu flere penge af bagvejen. Det var ellers præcis hvad vores nuværende regering kritiserede Socialdemokraterne for i sin tid.
Gu er det så en skat. Det er nemlig ikke frivilligt om man vil betale licens, at der findes juridiske forskelle mellem licens, afgifter og skatter er komplet ligegyldigt. At kalde det noget andet er bare en måde at inddrage endnu flere penge af bagvejen. Det var ellers præcis hvad vores nuværende regering kritiserede Socialdemokraterne for i sin tid.
sluk DR, SLUK! jeg kan fandme alt for let leve uden noget som helst af det DR sender, og jeg vil på intet tidspunkt betale 2k for at se det!
Ting som museer og kulturarv mener jeg hører herunder, fredagsunderholdning og pamperi mener jeg ikke gør.
Og så vender vi tilbage til x-factor igen.... DR har en forpligtelse til at underholde, informere m.v. Det kan så tolkes på mange forskellige måder. Hvem skal være smagsdommer? Jeg er sikker på, at der er mange, der mener, at Statens Museum for Kunst er fuldstændig irrelevant eller blendere med levende fisk, eller døde grise i montrer, så de ønsker ikke at betale for det.
DR er stadig en af de mest sete kanaler i Danmark i stærk konkurrence med TV2 - og væsentligt mere benyttet end en hvilken som helst kulturinstitution i DK.
#96 Hørt!
Foruden man kan risikere at blive klogere, så er DR som institution en så vigtig del af det danske demokrati og fællesskab, at den ikke kan undværes. Netop fordi det, de sender, er noget af det bedste journalistik, vi har i Danmark. At visse personer mener, at DR er venstredrejet er en diskussion, der hører til i det forrige årtusinde - kom nu videre.
Omlæg licensen til en imdkomstskat, se noget DR2, hør noget P1 og bliv klog for dine skattepenge.
Foruden man kan risikere at blive klogere, så er DR som institution en så vigtig del af det danske demokrati og fællesskab, at den ikke kan undværes. Netop fordi det, de sender, er noget af det bedste journalistik, vi har i Danmark. At visse personer mener, at DR er venstredrejet er en diskussion, der hører til i det forrige årtusinde - kom nu videre.
Omlæg licensen til en imdkomstskat, se noget DR2, hør noget P1 og bliv klog for dine skattepenge.
Og så vender vi tilbage til x-factor igen.... DR har en forpligtelse til at underholde, informere m.v. Det kan så tolkes på mange forskellige måder. Hvem skal være smagsdommer?Man må kunne kræve en lødighed som andre ikke leverer, hvilket jeg har lidt svært ved at se bliver leveret af DR som det er nu. Udover x-faktor så er sendefladen præget af nærmest uendelige genudsendelser af for eksempel Huset på Christianshavn osv.
#106: Cave
DR er betydelig venstredrejet. Den diskussion er skam stadig yderst relevant.
DR er betydelig venstredrejet. Den diskussion er skam stadig yderst relevant.
# 108 Ja måske ud fra din politiske observans. Der er efterhånden lavet mange undersøger af omnibus aviserne og de to store tv-stationer, og ud fra optælling af indslag opdelt efter emner samt nærmere analyse af indholdet af indslagene udtaget efter stikprøve er der ikke grundlag for anklage DR for ubalanceret journalistik, tværtimod. Noget andet er selvfølgelig, at DR til enhver tid skal være kritiske over for den siddende regering.
#74 Kan ikke se hvad forskellen er, folketinget er en del af demokratiet, på samme måde er DR...
Er det ikke pardoksalt at angribe DR for at være ræverødt og samtidig kræve at afgiften skal være progressiv??
#80 Og hvorfor skal jeg betale til ældrepleje og børnehaver bare fordi jeg har et arbejde?? Men så er det jo en meget mere grundlæggende diskussion om vældfærdsstaten!
#84 Jeg er enig!! Det er uretfærdigt at folk med en disponibel indkomst på 2.000 kr. skal betale det samme som folk med en disponibel indkomst på 20.000. At jeg så ikke synes at rabatten skal gives på grundlag af ens alder er noget helt andet!!
Er det ikke pardoksalt at angribe DR for at være ræverødt og samtidig kræve at afgiften skal være progressiv??
#80 Og hvorfor skal jeg betale til ældrepleje og børnehaver bare fordi jeg har et arbejde?? Men så er det jo en meget mere grundlæggende diskussion om vældfærdsstaten!
#84 Jeg er enig!! Det er uretfærdigt at folk med en disponibel indkomst på 2.000 kr. skal betale det samme som folk med en disponibel indkomst på 20.000. At jeg så ikke synes at rabatten skal gives på grundlag af ens alder er noget helt andet!!
Generelt topic:
Jeg bruger DR2 og P1 en del og vil gerne betale til det. Er meget træt af de nedskæringer der er sket på P1 på det seneste. Så jeg er gerne med til at financiere DR da jeg generelt synes kvaliteten er langt bedre en alt det andet danske tv.
Jeg synes bare det er svært som studerende at finde så mange penge på én gang. Jeg kunne godt tænke mig at jeg kunne dele det ud, eller at det blev skattefinancieret så betalingen blev fordelt progressivt efter indkomst. Og når jeg forhåbentlig engang får nogle flere penge får DR flere penge.
Jeg bruger ikke ligefrem folkekirken, men betaler til den. Overvejer dog at melde mig ud af moralske årsager. Men derfor vil jeg alligevel gerne være med til at betale for vedligeholdelsen af kirkerne.
Jeg bruger DR2 og P1 en del og vil gerne betale til det. Er meget træt af de nedskæringer der er sket på P1 på det seneste. Så jeg er gerne med til at financiere DR da jeg generelt synes kvaliteten er langt bedre en alt det andet danske tv.
Jeg synes bare det er svært som studerende at finde så mange penge på én gang. Jeg kunne godt tænke mig at jeg kunne dele det ud, eller at det blev skattefinancieret så betalingen blev fordelt progressivt efter indkomst. Og når jeg forhåbentlig engang får nogle flere penge får DR flere penge.
Jeg bruger ikke ligefrem folkekirken, men betaler til den. Overvejer dog at melde mig ud af moralske årsager. Men derfor vil jeg alligevel gerne være med til at betale for vedligeholdelsen af kirkerne.
GREAT - Nu må du sku tage dig sammen, jeg er sikker på dit kæmpe overbetalte job ved DR er en fed ting, men få da lige deres kugler ud af munden og se på det her med rationelle tanker.
DR kan IKKE sammenlignes med mange af de andre ting du betaler skat til. Veje, hospitaler osv er ikke luxus ydelser som udelukkende visse mennesker eller betalings grupper har brug for, det er DR. DR er ikke den mest sete kanal i dk, det er den mest sete kanal fordi det er den flest brugere har adgang til, lad os nu lige være lidt kritiske overfor de info der er tilgængelige, Hit med fede amin i søren rygers have med leth der fletter en naturbong som nikolai og julie kan blive knallet for af rejseholdet mens onkel stewart ryger sig en fed med viden om holdet er ike public service og behøver ikke koste 3.000.000.000, ja 3 milliarder om året. Public service er nyheder, trafik oplysninger, nyheder på tegnsprog og den slags. DR er ikke en public service kanal, det er en kanal der konkurrerer om seernes gunst ligesom alle andre. De har er bare statsfinancierede, med et statssposoreret monopol i ryggen.
Til de folk der tror at nyhederne fra DR er den mindste smule mindre partiske end alle andres, tjaahhh, bare jeg stadig var så ung og blåøjet.
De faktuasom de fleste pro DR folk overser, er.
1. At DR ikke længere er public service, men en kanal der sender POP underholdning på konkurrende ligefod med alle andre kanaler. De får bare 3.000.000.000 af staten
2. At DR opretholder et kunstig højt seertal i forhold til andre kanaler, da DR er et statsmonopol der er tvunget ud i de fleste hjem vil de jo nærmest altid slå kanaler der udelukkende er tilgængelige i 2/3 af danske hjem
3. DR opretholder nogle af de højeste lønninger inden for visse fag i DK, vel at mærke for skattekroner.
4. Bestyrelsen af DR har altid indeholdt et væsentligt antal af politikere på Christiansborg der således har haft økonomisk interresse i at støtte DR.
Hvis DR var
1. En frivillig betalings kanal
2. Skulle konkurrere med alle andre kanaler på lige fod
3. ikke fik 3 motherf@£$€{[] milliarder om året af staten
Så var det jo gået konkurs for længst, indse det. DR er en entitet der bliver holdt kunstigt i live af vore skattekroner..
DR kan IKKE sammenlignes med mange af de andre ting du betaler skat til. Veje, hospitaler osv er ikke luxus ydelser som udelukkende visse mennesker eller betalings grupper har brug for, det er DR. DR er ikke den mest sete kanal i dk, det er den mest sete kanal fordi det er den flest brugere har adgang til, lad os nu lige være lidt kritiske overfor de info der er tilgængelige, Hit med fede amin i søren rygers have med leth der fletter en naturbong som nikolai og julie kan blive knallet for af rejseholdet mens onkel stewart ryger sig en fed med viden om holdet er ike public service og behøver ikke koste 3.000.000.000, ja 3 milliarder om året. Public service er nyheder, trafik oplysninger, nyheder på tegnsprog og den slags. DR er ikke en public service kanal, det er en kanal der konkurrerer om seernes gunst ligesom alle andre. De har er bare statsfinancierede, med et statssposoreret monopol i ryggen.
Til de folk der tror at nyhederne fra DR er den mindste smule mindre partiske end alle andres, tjaahhh, bare jeg stadig var så ung og blåøjet.
De faktuasom de fleste pro DR folk overser, er.
1. At DR ikke længere er public service, men en kanal der sender POP underholdning på konkurrende ligefod med alle andre kanaler. De får bare 3.000.000.000 af staten
2. At DR opretholder et kunstig højt seertal i forhold til andre kanaler, da DR er et statsmonopol der er tvunget ud i de fleste hjem vil de jo nærmest altid slå kanaler der udelukkende er tilgængelige i 2/3 af danske hjem
3. DR opretholder nogle af de højeste lønninger inden for visse fag i DK, vel at mærke for skattekroner.
4. Bestyrelsen af DR har altid indeholdt et væsentligt antal af politikere på Christiansborg der således har haft økonomisk interresse i at støtte DR.
Hvis DR var
1. En frivillig betalings kanal
2. Skulle konkurrere med alle andre kanaler på lige fod
3. ikke fik 3 motherf@£$€{[] milliarder om året af staten
Så var det jo gået konkurs for længst, indse det. DR er en entitet der bliver holdt kunstigt i live af vore skattekroner..
hej alle sammen
hvorfor gør regeringen ik ligesom i sverige ???
hvor de kun betaler for de programmer de vælger...
1. det er langt nemmere
2. så kan man selv vælge hvor mange programmer man har.
3. så behøver man ik få de skod kanaler som dr1 og tv2
hvorfor gør regeringen ik ligesom i sverige ???
hvor de kun betaler for de programmer de vælger...
1. det er langt nemmere
2. så kan man selv vælge hvor mange programmer man har.
3. så behøver man ik få de skod kanaler som dr1 og tv2
#108 Meld dig ind i Morten Messerschmidts forening, dit højreorienterede svin.
Mere 11. time, mere Hjemmeservice, mere De Uaktuelle Nyheder, mere Mandril-aftale, mere vanvid, tak!
Så vil jeg overveje at melde mig ind i cocksucker moterfucker medielicens aftalen.
Assholes.
Mere 11. time, mere Hjemmeservice, mere De Uaktuelle Nyheder, mere Mandril-aftale, mere vanvid, tak!
Så vil jeg overveje at melde mig ind i cocksucker moterfucker medielicens aftalen.
Assholes.
#114
Din stakkel - begynde personangreb, når du ikke har andet, tsk, tsk, tsk.....
Jeg vil lige påpege, at jeg er ansat i det private erhvervsliv, er stærk liberal og absolut intet har med DR eller politikerne at gøre, jeg blev blot harm over mere end 60 indlægs klynk og ynk om hvor dårlig DR er og "jeg vil ikke betale, buhu".
Hvor meget koster museerne os?
Hvor meget koster teatrene os?
Hvor meget koster bibliotekerne os?
... du kan selv fortsætte listen
Vi er en del af et samfund, hvor det lovmæssigt er bestemt, at DR skal være en public service kanal betalt over en skat - der desværre er udtrykt som licens og ikke almindelig indkomstbeskatning. Jeg sad f.eks. lige og så Kontant for kort tid siden, hvor de laver sagligt TV og jagter en udlejer i Kbh og TDC's latterlige forretningspolitik. Det er da skønt, at der er en sådan vagthund, som jeg er med til at betale til. Jeg hader X-factor og lignende udsendelser, men synes Deadline, TV-avisen, Kontant m.v. er gode udsendelser, som de andre ikke når til sokkeholderne. Det betaler jeg gerne til.
Jeg synes det er sørgeligt, at jeg ikke kan have en anden holdning end dig, uden jeg skal svines til - det er lav debatkultur.
Din stakkel - begynde personangreb, når du ikke har andet, tsk, tsk, tsk.....
Jeg vil lige påpege, at jeg er ansat i det private erhvervsliv, er stærk liberal og absolut intet har med DR eller politikerne at gøre, jeg blev blot harm over mere end 60 indlægs klynk og ynk om hvor dårlig DR er og "jeg vil ikke betale, buhu".
Hvor meget koster museerne os?
Hvor meget koster teatrene os?
Hvor meget koster bibliotekerne os?
... du kan selv fortsætte listen
Vi er en del af et samfund, hvor det lovmæssigt er bestemt, at DR skal være en public service kanal betalt over en skat - der desværre er udtrykt som licens og ikke almindelig indkomstbeskatning. Jeg sad f.eks. lige og så Kontant for kort tid siden, hvor de laver sagligt TV og jagter en udlejer i Kbh og TDC's latterlige forretningspolitik. Det er da skønt, at der er en sådan vagthund, som jeg er med til at betale til. Jeg hader X-factor og lignende udsendelser, men synes Deadline, TV-avisen, Kontant m.v. er gode udsendelser, som de andre ikke når til sokkeholderne. Det betaler jeg gerne til.
Jeg synes det er sørgeligt, at jeg ikke kan have en anden holdning end dig, uden jeg skal svines til - det er lav debatkultur.
Jeg forstår ikke hvorfor DR er så dyrt? Lige der hvor jeg bor kan jeg få ca. 40 kanaler for omkring 200 kr om måneden, mens DR, EN kanal kræver ca. 180 kr! om måneden. Det er det jeg kalder hul i hovedet!
Jeg er selv studerende, og at skulle betale 1100 kr hver 6. måned, er sindsygt mange penge, og den måned ender altid med at jeg skal i banken(overtræk) eller låne penge af de gamle.
Jeg er selv studerende, og at skulle betale 1100 kr hver 6. måned, er sindsygt mange penge, og den måned ender altid med at jeg skal i banken(overtræk) eller låne penge af de gamle.
#113: Newzaddict
Var det til mig, eller læste du forkert? #108 var en kommentar til Cave.
#110: Cave
Måske har Politiken frifundet DR for at være biased, det skulle ikke undre mig. Hvad hvad du så at sige til deres små artikler om præsident (aka diktator) Castro som valgte at gå af selvom han jo havde fået hele 98,3 % af stemmerne i sit distrikt. Uha ja, DR er så afbalanceret og neutral (http://www.uriasposten.net/pics/DR-tekst-310108-Fidel.gif) - Det er jo bare det nyeste eksempel, men jeg forventer ikke at du kan se hvorfor dette ikke er helt så nautralt. Men hvad så med P1 Orientering 18 januar i år (http://www.dr.dk/P1/orientering/indslag/2008/01/18/173751.htm ), hvor Thomas Buch-Andersen kalder Cuba for et "politisk konsensussystem"?
Osv.
osv.
Var det til mig, eller læste du forkert? #108 var en kommentar til Cave.
#110: Cave
Måske har Politiken frifundet DR for at være biased, det skulle ikke undre mig. Hvad hvad du så at sige til deres små artikler om præsident (aka diktator) Castro som valgte at gå af selvom han jo havde fået hele 98,3 % af stemmerne i sit distrikt. Uha ja, DR er så afbalanceret og neutral (http://www.uriasposten.net/pics/DR-tekst-310108-Fidel.gif) - Det er jo bare det nyeste eksempel, men jeg forventer ikke at du kan se hvorfor dette ikke er helt så nautralt. Men hvad så med P1 Orientering 18 januar i år (http://www.dr.dk/P1/orientering/indslag/2008/01/18/173751.htm ), hvor Thomas Buch-Andersen kalder Cuba for et "politisk konsensussystem"?
Osv.
osv.
#123, det er det. :)
Holder stadig på at DR skal være en kanal som man vælger at have. At de nu vil tvangstilmedle folk, tja der er vel starten. Man kan jo så heller ikke vælge ikke at betale, så kommer storebror SKAT og tager pengene istedet...
Betal eller... vi tager pengene.(mafia)
Holder stadig på at DR skal være en kanal som man vælger at have. At de nu vil tvangstilmedle folk, tja der er vel starten. Man kan jo så heller ikke vælge ikke at betale, så kommer storebror SKAT og tager pengene istedet...
Betal eller... vi tager pengene.(mafia)
starn
ja det lyder som den danske udgave af mafia
dybt latterligt at folk skal betale for 2 kanaler hvis de bor på landet..
ja det lyder som den danske udgave af mafia
dybt latterligt at folk skal betale for 2 kanaler hvis de bor på landet..
Det burde være billigere for studerne, kontanthjælps modtagere for ved hvor lidt penge de har og leve for i måneden, men det tror jeg ik lige de tænker over...
nedsættelse af licens til studerne og kontanhjælps modtagere...
det ville sku være godt...
førtids pg folke pensionister får halveret deres licens så hvorfor ik også gør det til studerne og dem der er på støtt fra kommunen ??
nedsættelse af licens til studerne og kontanhjælps modtagere...
det ville sku være godt...
førtids pg folke pensionister får halveret deres licens så hvorfor ik også gør det til studerne og dem der er på støtt fra kommunen ??
#121
At skrive (eller konstatere om man vil) at Castro fik 98.3 % af stemmerne, som sandsynligvis er taget fra ritzaus bureau, uden 'konstateringen' analyseres for om det er misvissende eller ej, ser jeg ikke som videre problematisk ... og pointen er?
Dit andet eksempel må jeg se bort fra, da interessen for at finde netop det sted (du kunne jo skrive tidspunktet, hvis udtalelsen er så tydelig i din erindring) ikke er til stede. Alene det, at du forsøger underbygge dit statement, hvor et af 'beviserne' er meget tyndt, givet et fingerpeg om, hvor du gerne vil hen, men har svært ved at vise dokumentation for. Lad os nu sige, at du har ret i det andet 'bevis', men hvor gemmer pointen sig så henne? At DR er ræverød, fordi en DR jounalist bruger en betegnelse i en radioudsendelse, der ikke falder i din smag? Jeg er ikke naiv; journalisterne er mennesker som du og jeg og kan have en skjult politisk dagsorden, der er i strid public service aftalen. Men jeg kan hverken se den eller høre mig frem til den i DR's udsendelserne. I mine netop afsluttede universitetsår var dette en tilbagevende diskussion på det samfundsvidenskabelige fakultet, og hver gang diskussionen blevet taget med beviser eller ej, så endte den altid som her; ingen afklaring, hvilket må være et udtryk for måden, hvorpå DR klarer deres opgave.
At skrive (eller konstatere om man vil) at Castro fik 98.3 % af stemmerne, som sandsynligvis er taget fra ritzaus bureau, uden 'konstateringen' analyseres for om det er misvissende eller ej, ser jeg ikke som videre problematisk ... og pointen er?
Dit andet eksempel må jeg se bort fra, da interessen for at finde netop det sted (du kunne jo skrive tidspunktet, hvis udtalelsen er så tydelig i din erindring) ikke er til stede. Alene det, at du forsøger underbygge dit statement, hvor et af 'beviserne' er meget tyndt, givet et fingerpeg om, hvor du gerne vil hen, men har svært ved at vise dokumentation for. Lad os nu sige, at du har ret i det andet 'bevis', men hvor gemmer pointen sig så henne? At DR er ræverød, fordi en DR jounalist bruger en betegnelse i en radioudsendelse, der ikke falder i din smag? Jeg er ikke naiv; journalisterne er mennesker som du og jeg og kan have en skjult politisk dagsorden, der er i strid public service aftalen. Men jeg kan hverken se den eller høre mig frem til den i DR's udsendelserne. I mine netop afsluttede universitetsår var dette en tilbagevende diskussion på det samfundsvidenskabelige fakultet, og hver gang diskussionen blevet taget med beviser eller ej, så endte den altid som her; ingen afklaring, hvilket må være et udtryk for måden, hvorpå DR klarer deres opgave.
Jeg gider ikke læse 129 indlæg for at tjekke om det jeg skriver er skrevet før, men here goes:
De burde tage licensen og føre den over skatten, for dem der ikke er tilmeldt i øjeblikket, er snydere. Og de 0.1% som ikke har licenspligtige apperater, må så bare bide i det sure æble.
De burde tage licensen og føre den over skatten, for dem der ikke er tilmeldt i øjeblikket, er snydere. Og de 0.1% som ikke har licenspligtige apperater, må så bare bide i det sure æble.
Jeg har et spørgsmål:
Hvem af jer bruger ALDRIG; DR1, DR2, DR Update, DR's hjemmeside, P1, P2, P3, P4 eller en af den halve milliard lokalradioer der også får licensstøtte? Eller for den sags skyld alle de danske spillefilm der også får støtte?
Lad os da gøre betalingen obligatorisk så licensprisen kan falde eller vi kan få bedre produkter for vores penge. Jeg er en af dem der betaler, og jeg er ret træt af at i andre ikke også betaler, men alligevel bruger en masse tid på at brokke sig over licensen.
Men jeg vil selvfølgelig arbejde politisk for at det bliver lavet om til en medieskat, så jeg ikke skal betale det samme som min far. han er underdirektør og tjener i omegnen af 70k om måneden. jeg er studerende på SU... Alternativt kunne man give en studierabat ligesom der findes pensionistrabat.
Men bare fordi det ikke er fair, så betyder det da ikke at jeg skal snyde? I det mindste betaler staten mig til gengæld for at gå i skole. Det er der ikke mange lande hvor staten gør.
DR giver mig en ordentlig omgang programmer i en kvalitet hvor 3, 3+, kanal 5 og de andre 'danske' kanaler SLET ikke kan følge med.
Hvis vi skal diskutere DR byen, så er det et faktum at én af de store motivationer for at bygge den, var at politikerne i København gerne ville sætte skub i byggeriet ude i Ørestaden. Det valgte de så at bruge vores licensmidler til. Det skal vi ikke skælde DR ud for. Vi skal skælde ud på de politikere der ikke ville tage ansvar bagefter.
Hvem af jer bruger ALDRIG; DR1, DR2, DR Update, DR's hjemmeside, P1, P2, P3, P4 eller en af den halve milliard lokalradioer der også får licensstøtte? Eller for den sags skyld alle de danske spillefilm der også får støtte?
Lad os da gøre betalingen obligatorisk så licensprisen kan falde eller vi kan få bedre produkter for vores penge. Jeg er en af dem der betaler, og jeg er ret træt af at i andre ikke også betaler, men alligevel bruger en masse tid på at brokke sig over licensen.
Men jeg vil selvfølgelig arbejde politisk for at det bliver lavet om til en medieskat, så jeg ikke skal betale det samme som min far. han er underdirektør og tjener i omegnen af 70k om måneden. jeg er studerende på SU... Alternativt kunne man give en studierabat ligesom der findes pensionistrabat.
Men bare fordi det ikke er fair, så betyder det da ikke at jeg skal snyde? I det mindste betaler staten mig til gengæld for at gå i skole. Det er der ikke mange lande hvor staten gør.
DR giver mig en ordentlig omgang programmer i en kvalitet hvor 3, 3+, kanal 5 og de andre 'danske' kanaler SLET ikke kan følge med.
Hvis vi skal diskutere DR byen, så er det et faktum at én af de store motivationer for at bygge den, var at politikerne i København gerne ville sætte skub i byggeriet ude i Ørestaden. Det valgte de så at bruge vores licensmidler til. Det skal vi ikke skælde DR ud for. Vi skal skælde ud på de politikere der ikke ville tage ansvar bagefter.
Er nok en gentagelse, men gider sgu ikke læse 128 indlæg igennem. Det her emne er tydeligvist noget føler stærkt for, hvilket nok også skyldes at folk herinde er relativt unge og enten på SU, snart skal eller kan huske hvordan det var :)
Først og fremmest så lad mig sige at jeg er klart _for_ en regeringsuafhængig tv-station, der ikke har en masse interesser i at skovle så mange penge ind fra folk som muligt. Denne station skal fokusere på især nyheder og så i øvrigt uddannelse og sundt børnetv - og det er det! Ikke underholdning, serier, Søren Rye og andet skrammel, hvor de alligevel ikke har en chance mod de store internationale satelliter. - At denne tv-station så også laver gode radioprogrammer der promoverer dansk musik og kultur er også bare en bonus før der går Voice og USA i det hele :)
-- Når alt dette så er sagt, så er der 2 problemer i det her:
1: Alle folk betaler lige meget (undtagen folkepensionister), hvilket går stik i mod hvad vi ellers har bygget vores samfund på! Jo flere penge du har, jo bedre har du også råd til at betale til de fælles ydelser som samfundet giver os.
2: DR skal holdes uafhængigt fra resten af staten. Dette gør også at vi ikke kan trække licensen over skatten, da en regering på denne måde, implicit, ville kunne tage kontrollen (eller i hvert pejle DR i mod noget).
Det jeg så mener, og altid har ment, er løsningen er en mellemting af de to. Alle skal betale licens som udgangspunkt - det er alligevel kun 2% der ikke behøver betale licensen, og de 2% kan så framelde sig. - Beløbet der skal betales skal dog afhænge af éns årlige indkomst. Denne indkomst kunne DR nemt få fra Skat uden det ville indblande regeringen eller lignende. De skulle bare autoriseres til dette.
På denne måde vil vi få en licens der afspejler resten af vores tryghedssamfund, hvor dem med færre penge ikke skal betale 1/12 af en årsløn til noget de ikke bruger, og dem der har råd til det, vil betale en del mere.
.. og så bør vi i øvrigt også forsikre DR byen og så fortælle Al Qaeda at den er et varetegn på vestens magt, og at den for alt i verden ikke må blive sprunget i luften ;)
Først og fremmest så lad mig sige at jeg er klart _for_ en regeringsuafhængig tv-station, der ikke har en masse interesser i at skovle så mange penge ind fra folk som muligt. Denne station skal fokusere på især nyheder og så i øvrigt uddannelse og sundt børnetv - og det er det! Ikke underholdning, serier, Søren Rye og andet skrammel, hvor de alligevel ikke har en chance mod de store internationale satelliter. - At denne tv-station så også laver gode radioprogrammer der promoverer dansk musik og kultur er også bare en bonus før der går Voice og USA i det hele :)
-- Når alt dette så er sagt, så er der 2 problemer i det her:
1: Alle folk betaler lige meget (undtagen folkepensionister), hvilket går stik i mod hvad vi ellers har bygget vores samfund på! Jo flere penge du har, jo bedre har du også råd til at betale til de fælles ydelser som samfundet giver os.
2: DR skal holdes uafhængigt fra resten af staten. Dette gør også at vi ikke kan trække licensen over skatten, da en regering på denne måde, implicit, ville kunne tage kontrollen (eller i hvert pejle DR i mod noget).
Det jeg så mener, og altid har ment, er løsningen er en mellemting af de to. Alle skal betale licens som udgangspunkt - det er alligevel kun 2% der ikke behøver betale licensen, og de 2% kan så framelde sig. - Beløbet der skal betales skal dog afhænge af éns årlige indkomst. Denne indkomst kunne DR nemt få fra Skat uden det ville indblande regeringen eller lignende. De skulle bare autoriseres til dette.
På denne måde vil vi få en licens der afspejler resten af vores tryghedssamfund, hvor dem med færre penge ikke skal betale 1/12 af en årsløn til noget de ikke bruger, og dem der har råd til det, vil betale en del mere.
.. og så bør vi i øvrigt også forsikre DR byen og så fortælle Al Qaeda at den er et varetegn på vestens magt, og at den for alt i verden ikke må blive sprunget i luften ;)
#123
Helt enig. Nuværende betalingsystem skyder DR i foden, idet det skaber en masse negativ hype blandt de mindre bemidlede brugere. Et produkt/ydelse bør altid have en pris som står mål med den nytte brugeren i sidste ende opnår. 2k,- for f.eks. en studerende bruges imo bedre andetsteds. Underholdning og oplysning kan uden de store anstrengelser findes til en brøkdel af prisen andre steder på nettet / biblioteker osv. For familier med bare nogenlunde indkomst er licensen jo ikke et ret stort greb i lommen.
Der var en tidligere post hvor der blev pointeret at BBC har et langt bedre udbud af programmer og den enkelte bruger betaler mindre... Hvorfor mon? Der er ca. 10 gange så mange englændere som danskere, you do the math...
Jeg mener DR har et udemærket programudbud, f.eks:
Videnskabsen verden, selvsving, den 11. time, deadline / 2. sektion, harddisken, dr2 tema...
+en masse crap, som jeg ikke gider se. ups & downs, sådan må det jo nødvendigvis være når det er public service.
Helt enig. Nuværende betalingsystem skyder DR i foden, idet det skaber en masse negativ hype blandt de mindre bemidlede brugere. Et produkt/ydelse bør altid have en pris som står mål med den nytte brugeren i sidste ende opnår. 2k,- for f.eks. en studerende bruges imo bedre andetsteds. Underholdning og oplysning kan uden de store anstrengelser findes til en brøkdel af prisen andre steder på nettet / biblioteker osv. For familier med bare nogenlunde indkomst er licensen jo ikke et ret stort greb i lommen.
Der var en tidligere post hvor der blev pointeret at BBC har et langt bedre udbud af programmer og den enkelte bruger betaler mindre... Hvorfor mon? Der er ca. 10 gange så mange englændere som danskere, you do the math...
Jeg mener DR har et udemærket programudbud, f.eks:
Videnskabsen verden, selvsving, den 11. time, deadline / 2. sektion, harddisken, dr2 tema...
+en masse crap, som jeg ikke gider se. ups & downs, sådan må det jo nødvendigvis være når det er public service.
Ja, jeg har computere, internet og mobiltelefon (dog ikke fjernsyn). Nej, jeg bruger dem ikke til at se DR på.
Så derfor skal jeg betale for at have muligheden for at se DR? Hvad nu hvis jeg opretter en tv-kanal på nettet, og lader alle kunne se den. Kan jeg så også opkræve penge, fra alle folk med computere og internet, da de har muligheden for at se med?
Jeg forstår godt princippet med DR og licens. Men jeg ønsker blot ikke at skulle betale for noget jeg benytter. Hvad med at smide den ind via skatten i stedet - og så måske i stedet ændre folkekirkens indtægt til medlemskontingent i stedet.
Så derfor skal jeg betale for at have muligheden for at se DR? Hvad nu hvis jeg opretter en tv-kanal på nettet, og lader alle kunne se den. Kan jeg så også opkræve penge, fra alle folk med computere og internet, da de har muligheden for at se med?
Jeg forstår godt princippet med DR og licens. Men jeg ønsker blot ikke at skulle betale for noget jeg benytter. Hvad med at smide den ind via skatten i stedet - og så måske i stedet ændre folkekirkens indtægt til medlemskontingent i stedet.
Til #132
Politik, stat og DR er alligevel så meget flettet sammen at en trækning over skatten bare ville gøre det åbenlyst så vi kan forholde os til det. Det med at licensen holdes fri af skatten for at politikerne ikke kan blande sig i det, er falsk markedsføring. Hvem betaler størrelsen på licensen? Folketinget... Er der folketingspolitikere i DR's bestyrelse? Ja.
Politik, stat og DR er alligevel så meget flettet sammen at en trækning over skatten bare ville gøre det åbenlyst så vi kan forholde os til det. Det med at licensen holdes fri af skatten for at politikerne ikke kan blande sig i det, er falsk markedsføring. Hvem betaler størrelsen på licensen? Folketinget... Er der folketingspolitikere i DR's bestyrelse? Ja.
[funny ] Fremover synes jeg ikke at studerende har krav på sygebehandling før de beviseligt har bidraget til samfundet med mere end deres behandling koster. [/funny]
Jeg er meget imponeret over hvor små sko nogle mennesker går i. Her skal så sandelig ikke betales til noget, man ikke lige bruger hver dag. Så lad os da bare betale 0% i skat og i øvrigt ikke håbe at man fjumrer rundt i studiet, eller skulle være så fjollet at blive syg eller komme til skade.
Jeg er enig i at licensen skulle trækkes over skatten, men det ville desværre gøre det svært for politikerne at 'presse' DR. Derfor får DR ikke partout et fast beløb, det skal forhandles. Smart måde at sikre sig en vis kontrol over DR.
Har lige set DR2 Tema om om eSport. Superfedt og rigtig meget niche tv. Hr. & Fru frikadelle har sku nok ikke set det. Hvis TV2 lavede sådan en udsendelse ville deres vinkel sikkert være med eksempler på skøre japanske teenagere der ikke kunne administrere og som slog deres familie ihjel. I stedet blev vist nogle stille og rolige dokumentarer, uden at det blev dramatiseret eller spillerne blev stigmatiseret.
DR er godt fordi kanalen netop har de niche udsendelser der ikke er noget kommerciel interesse i. At de så er nødt til at have nogle 'kioskbaskere' (læs X-Faktor og lign.), for at sikre at folk rent faktisk ser kanalen jævnligt og egentlig kender til den, må man jo bare tage med.
Jeg er meget imponeret over hvor små sko nogle mennesker går i. Her skal så sandelig ikke betales til noget, man ikke lige bruger hver dag. Så lad os da bare betale 0% i skat og i øvrigt ikke håbe at man fjumrer rundt i studiet, eller skulle være så fjollet at blive syg eller komme til skade.
Jeg er enig i at licensen skulle trækkes over skatten, men det ville desværre gøre det svært for politikerne at 'presse' DR. Derfor får DR ikke partout et fast beløb, det skal forhandles. Smart måde at sikre sig en vis kontrol over DR.
Har lige set DR2 Tema om om eSport. Superfedt og rigtig meget niche tv. Hr. & Fru frikadelle har sku nok ikke set det. Hvis TV2 lavede sådan en udsendelse ville deres vinkel sikkert være med eksempler på skøre japanske teenagere der ikke kunne administrere og som slog deres familie ihjel. I stedet blev vist nogle stille og rolige dokumentarer, uden at det blev dramatiseret eller spillerne blev stigmatiseret.
DR er godt fordi kanalen netop har de niche udsendelser der ikke er noget kommerciel interesse i. At de så er nødt til at have nogle 'kioskbaskere' (læs X-Faktor og lign.), for at sikre at folk rent faktisk ser kanalen jævnligt og egentlig kender til den, må man jo bare tage med.
Lad os dog betale den licens over skatten, og lad DR klare sig selv. Efter fadæsen med det økonomiske rod omkring DR's nye domicil i Ørestaden, så har min lyst til at betale licens aldrig været mindre.
Det ville lyde en hel del mere plausibelt, hvis beskrivelsen lød noget á la "Afgift for drift og vedligeholdelse af nationalt sendenet" fremfor "Kunstigt åndedræt til nødstedt national mediemastodont"
Det ville lyde en hel del mere plausibelt, hvis beskrivelsen lød noget á la "Afgift for drift og vedligeholdelse af nationalt sendenet" fremfor "Kunstigt åndedræt til nødstedt national mediemastodont"
Svineri intet mindre.
Det kan simpelhen ikke være rimeligt, at man tvinger endnu flere til at betale for DR hvis de ikke ønsker DR.
Man er ikke sortseer fordi man ikke betaler licens, udtrykket "sortseer" er intet andet end et propaganda udtryk på linie med "piratkopiering" er det for ulovlig kopiering.
#96
Tal pænt.
Skal vi så ikke lige have en public service kanal først? I dag har vi ikke en, da licensen er en skæv skat. Public service, som sygehuse, veje, offentligt transport, læger mv. betales over skatten efter evne, i modsætning til hvad DR er det.
"Fordi sådan er det" er et ekstremt dårligt argument, for at noget der er dybt umoralsk og forkert som licensen eksistere.
Jamen det er da fint, du er glad for DR, men det er ikke alle er tilfredse med at være tvangsindlagt til at betale for en vare, nogle af os mener er elendig og aldrig har bedt om.
Nej, nej og nej. Ser ikke DR, hører ikke DR og jeg bruger ikke DR, hvis jeg kan undgå det.
Jeg får mine information andre steder fra, for som udgangspunkt stoler jeg ikke på folk der fremstiller mig som sindsyg, bruger trusselsbreve, bruger ubehagelig mænd til skræmme folk til at betale eller bruger politisk pres for flere penge, fordi de ikke formår at styre vores penge fordi de selv ønskede et dyrt prestige byggeri.
Det er en meget subjektiv mening. Men ligeover, begrib nu - jeg beder dig - ikke alle synes DR er godt.
#117
At noget er lovmæssigt bestemt, gør hverken fra eller til som noget er rigtigt eller forkert.
Bare svært at tage seriøst fra nogle som driver forretning som DR gør det. Ligesom dengang hvor kontant eftersigende havde et indslag om kabelpakker som de mente det var urimeligt at man ikke kunne vælge kanaler fra, det må være et pragt eksempel på ironi.
#123
Hvorfor er det fair at andre skal betale 2150 kr (som er det reele beløb for 2007). for at have et TV, eller bare en computer med internetopkobling?
#138
Så heller intet TV.
Det kan simpelhen ikke være rimeligt, at man tvinger endnu flere til at betale for DR hvis de ikke ønsker DR.
Man er ikke sortseer fordi man ikke betaler licens, udtrykket "sortseer" er intet andet end et propaganda udtryk på linie med "piratkopiering" er det for ulovlig kopiering.
#96
Hvor er i grotæsk stupide at høre på, de fleste af jer.
Tal pænt.
Der SKAL være en public service institution der leverer reklamefrie kanaler til alle - betalt af alle. Det står i loven, som ikke bare kan laves om. Hvorfor? Fordi sådan er det. I taler mod bedrevidende (ikke mig).
Skal vi så ikke lige have en public service kanal først? I dag har vi ikke en, da licensen er en skæv skat. Public service, som sygehuse, veje, offentligt transport, læger mv. betales over skatten efter evne, i modsætning til hvad DR er det.
"Fordi sådan er det" er et ekstremt dårligt argument, for at noget der er dybt umoralsk og forkert som licensen eksistere.
DR er, efter min mening, den eneste der leverer kvalitets tv -og radio.
Jamen det er da fint, du er glad for DR, men det er ikke alle er tilfredse med at være tvangsindlagt til at betale for en vare, nogle af os mener er elendig og aldrig har bedt om.
Har du nogensinde siddet i bilen på vej til arbejde og hørt P1 Morgen i radion og blevet klogere på det franske præsidentvalg? Set den 11. time på DR2 en sen aften?
Nej, nej og nej. Ser ikke DR, hører ikke DR og jeg bruger ikke DR, hvis jeg kan undgå det.
Jeg får mine information andre steder fra, for som udgangspunkt stoler jeg ikke på folk der fremstiller mig som sindsyg, bruger trusselsbreve, bruger ubehagelig mænd til skræmme folk til at betale eller bruger politisk pres for flere penge, fordi de ikke formår at styre vores penge fordi de selv ønskede et dyrt prestige byggeri.
Begrib nu - jeg beder jer - at DR er godt.
Det er en meget subjektiv mening. Men ligeover, begrib nu - jeg beder dig - ikke alle synes DR er godt.
#117
Vi er en del af et samfund, hvor det lovmæssigt er bestemt, at DR skal være en public service kanal betalt over en skat
At noget er lovmæssigt bestemt, gør hverken fra eller til som noget er rigtigt eller forkert.
Jeg sad f.eks. lige og så Kontant for kort tid siden, hvor de laver sagligt TV og jagter en udlejer i Kbh og TDC's latterlige forretningspolitik. Det er da skønt, at der er en sådan vagthund, som jeg er med til at betale til.
Bare svært at tage seriøst fra nogle som driver forretning som DR gør det. Ligesom dengang hvor kontant eftersigende havde et indslag om kabelpakker som de mente det var urimeligt at man ikke kunne vælge kanaler fra, det må være et pragt eksempel på ironi.
#123
Hvorfor er det fair at andre skal betale 2150 kr (som er det reele beløb for 2007). for at have et TV, eller bare en computer med internetopkobling?
#138
Så heller intet TV.
DR fungerer som informations og uddanelseskanal til folket. Ja kort sagt public service.
Synes selv det er en god idé med licens (læg mærke til at jeg ikke tager stilling til medielicensen). Jeg betaler dog ikke selv licens endnu da jeg bor hjemme.
Og DR2 er da den eneste kanal der sender kvalitets TV overhovedet, selv discovery er blevet en gang populistisk overfladisk gentagelses bikershow.
Synes selv det er en god idé med licens (læg mærke til at jeg ikke tager stilling til medielicensen). Jeg betaler dog ikke selv licens endnu da jeg bor hjemme.
Og DR2 er da den eneste kanal der sender kvalitets TV overhovedet, selv discovery er blevet en gang populistisk overfladisk gentagelses bikershow.
Man er ikke sortseer fordi man ikke betaler licens, udtrykket "sortseer" er intet andet end et propaganda udtryk på linie med "piratkopiering" er det for ulovlig kopiering.
Så du siger, at man er på niveau med en pirat, hvis man er sortseer? Ja så må du fanme meget undskylde, så er det naturligvis helt okay at du ikke betaler licens!
Jeg synes bare de skulle financiere det over skattebilletten - det er mere fair, socialt set, fordi det unne ordnes med en procentsats af folks indkomst hvilket ville betyde at de fattigste (selvsagt) betaler mindre til festen.
I der ikke betaler licens er nogen nasserøve. Hvorfor? Fordi vi andre gør det - jeg er (ligesom jer) ikke enig i medielicensens præmisser og argumentationen for den, men jeg vil ikke lade den uenighed gå ud over de 95% andre, der rent faktisk betaler, så det er en af den slags ting man bare affinder sig med, på linje med kontingentet til beboerforeningen, selvom man måske aldrig bruger den grønne container eller den indkøbte trailer.
#56
Jeg forstår godt hans pointe. Jeg pointerer blot at det er uforeneligt med det at være en publicservice kanal. Hvis man vil afskaffe det begreb, så er det da fair nok.
#62
Den opgave ville de klare lige så fint, selvom de røg på finansloven.
Jeg er ikke bange for privatiseringer, så BRING IT ON!... ;)
Ja hvorfor dog ikke?. Amerikanske forhold?. Har du været i USA, og derved har egne erfaringer med deres sundhedsvæsen?. Ellers syntes jeg ikke, du har belæg for at rakke ned på deres system. Det virker jo for dem. Det er ikke perfekt, men det er vores såsandelig heller ikke!.
#67
Udover TV2 som også har publicservice forpligtelser, så er der ingen kommercielle kanaler som har nær den nyhedsdækning som DR. Love to see it happen, men det er der altså ikke. Alle de kommercielle kanaler, nedprioriterer nyhedsdækningen til et minimum.
#79
Man er vel ikke egocenstreret, blot fordi man ikke er enig med den samfundsstruktur?.
Det kan man godt forsvare, at have i offentlig regi. Men modsat ser jeg ingen hindringer i privatejede biblioteker, drevet af private almentnyttige fonde.
Religion er en privatsag, det skal finansieringen af den også.
Behøver ikke være en offentlig opgave.
Håndhævelsen af loven, er jo selvsagt en offentlig opgave.
DR kunne over tid sagtens privatiseres, omend det kræver langt mere omtanke end normalt.
Kan sagtens privatiseres. Når vi kan forsikre os mod ledighed via A kasserne, kan vi også forsikre os mod sygdom over en sygekasse.
Er der stortset ikke brug for længere, så den er let at have råd til på de offentlige budgetter.
Men kun to af dem, er nødvendige at have i offentligt regi. Alle de andre, kunne sagtens klare sig i privat regi i en eller anden form.
Ikke skæres væk, men finansieres af de som bruger det. En opfordring til at hver man klarer sig størst muligt selv, er en opfordring til ansvarlighed for sig selv.
Hvis man har boet begge steder, kan man jo afgøre for sig selv, hvilke til ved hvert system som er bedst. Vi kan på flere punkter, godt lære noget af amerikanerne.
Ja nu er der jo ingen herinde, så kan udtale sig om amerikanske tilstande, når de jo ikke kerder til dem. Du siger jo så, at du gør det. Så kan du tale med om det, men jeg kan ikke, og der er næppe ret mange andre herinde der kan det. Det eneste jeg ved, er at danskerne har mange fordomme om USA.
#83
Private museer og teatre fungere fint i andre lande, uden at de har fået deres kulturarv nedbrudt. Aner ikke hvor du har det sortsyn fra.
Ja hvorfor dog ikke?. Vi har allerede privatskoler, de fungerer upåklageligt.
Ikke en ændring som kan gøres, fra den ene dag til den anden. Specielt i en land som Danmark, hvor velfærdssystemet har umyndiggjort den brede befolkning. Og stoltheden ved at klare sig selv, jo er svær at få øje på.
Så syntes jeg da bare, vi skal føje et felt til selvangivelsen:
[ ] Jeg vil gerne betale ekstra i skat.
Så kunne vi jo se, hvor mange som stod ved det i mere end ord.
#111
Tror nu ikke det er de samme mennesker... ;)
Det er i sandhed en værdifuld diskussion.
I de tiden hvor folk har egne pensionsopsparinger, kan jeg ikke se hvorfor deres pleje, ikke også bør være noget man indregner deri. Ligesom jeg ville se det som en naturlig pligt, at jeg sørger for at mine forældre ikke led nød?.
Og hvorfor skulle udgifterne til børn, ikke være en del af familieplanlægningen?.
Jeg må jeg til gengæld sætte foden ned. Sæt DR på finansloven, og lad folketinget afsætte et beløb.
Alle skatter og afgifter skal være i procent, og der skal til gengæld ikke være progression.
#140
[quote}Svineri intet mindre.
Det kan simpelhen ikke være rimeligt, at man tvinger endnu flere til at betale for DR hvis de ikke ønsker DR. [/quote]
Det har har ingen konsekvenser i praksis. Nu er praksis bare mere konsistent med medielicenslovgivningen. Nu er der så ikke folk, som grundet en forglemmelse ikke er tilmeldt. Kun de som aktivt framelder sig.
Helt enig. Negative propaganda ord.
DR1, DR2, DRs radiokaneler, TV2 Danmark og vist også TV2 Radio er alle publicservice kanaler.
Er en kanal pålagt publicservice forpligtelser, så er det en publicservice kanal. Længere er den egentligt ikke.
Ja men det er ikke denne måde af finansiere, som gør om det er publicservice eller ej.
Er det ikke sådan et argument voksne bruger mod små børn?.
"Fordi jeg siger det!!..."
Forstå nu pointen med #23..
Login på DR, så det kunne financieres via brugerbetaling, i stedet for skatteåg.
Jeg forstår godt hans pointe. Jeg pointerer blot at det er uforeneligt med det at være en publicservice kanal. Hvis man vil afskaffe det begreb, så er det da fair nok.
#62
DR er også en nødvendighed for at mange holder sig orienteret - er jeg sikker på, at mange mener.
Den opgave ville de klare lige så fint, selvom de røg på finansloven.
Vi kunne jo bare privatisere alle vejene, så dem, der bor der, betaler for dem. Nogle kunne så finansiere dem med reklamer langs deres veje.
Jeg er ikke bange for privatiseringer, så BRING IT ON!... ;)
Hospitalerne kan vi da også privatisere og få amerikanske forhold på sundhedsområdet.
Ja hvorfor dog ikke?. Amerikanske forhold?. Har du været i USA, og derved har egne erfaringer med deres sundhedsvæsen?. Ellers syntes jeg ikke, du har belæg for at rakke ned på deres system. Det virker jo for dem. Det er ikke perfekt, men det er vores såsandelig heller ikke!.
#67
Det giver ingen mening at påstå at man ikke kan holde sig orienteret ved hjælp af en betalings/reklamefinansieret kanal.
Udover TV2 som også har publicservice forpligtelser, så er der ingen kommercielle kanaler som har nær den nyhedsdækning som DR. Love to see it happen, men det er der altså ikke. Alle de kommercielle kanaler, nedprioriterer nyhedsdækningen til et minimum.
#79
Folk er blevet så egocentreret at de maksimerer udfra egne behov og ikke skænker vores generelle samfundsstruktur en tanke.
Man er vel ikke egocenstreret, blot fordi man ikke er enig med den samfundsstruktur?.
Vi kan jo starte med at tage en debat om folk vil betale til følgende:
- Biblioteker
Det kan man godt forsvare, at have i offentlig regi. Men modsat ser jeg ingen hindringer i privatejede biblioteker, drevet af private almentnyttige fonde.
- Kirker
Religion er en privatsag, det skal finansieringen af den også.
- Uddannelse
Behøver ikke være en offentlig opgave.
- Politi
Håndhævelsen af loven, er jo selvsagt en offentlig opgave.
- DR
DR kunne over tid sagtens privatiseres, omend det kræver langt mere omtanke end normalt.
- Sygehuse
Kan sagtens privatiseres. Når vi kan forsikre os mod ledighed via A kasserne, kan vi også forsikre os mod sygdom over en sygekasse.
- Forsvaret
Er der stortset ikke brug for længere, så den er let at have råd til på de offentlige budgetter.
Alle institutioner leverer en vare som er mere brugbar for nogle end andre.
Men kun to af dem, er nødvendige at have i offentligt regi. Alle de andre, kunne sagtens klare sig i privat regi i en eller anden form.
Hvis folk ikke får mere ud af det end de betaler skal det skæres væk efter deres mening (paradokset er at de selvsamme folk gladeligt mener at feks udddannelse skal være gratis og bitcher over at de får for lille SU). En af grundpillerne i vores samfund er ved at forsvinde til fordel for mig, mig og mig.
Ikke skæres væk, men finansieres af de som bruger det. En opfordring til at hver man klarer sig størst muligt selv, er en opfordring til ansvarlighed for sig selv.
Hvis man, som jeg, lever i USA får man øjnene op for hvad der er godt/skidt i DKs samfundsstruktur.
Hvis man har boet begge steder, kan man jo afgøre for sig selv, hvilke til ved hvert system som er bedst. Vi kan på flere punkter, godt lære noget af amerikanerne.
Hvem dælen ønsker amerikanske tilstande i TV hvor det føles som en lang reklameblok? Journalistik som er baseret på 5 mins indslag og debatter som har tilsvarende længde?
Ja nu er der jo ingen herinde, så kan udtale sig om amerikanske tilstande, når de jo ikke kerder til dem. Du siger jo så, at du gør det. Så kan du tale med om det, men jeg kan ikke, og der er næppe ret mange andre herinde der kan det. Det eneste jeg ved, er at danskerne har mange fordomme om USA.
#83
Så lad os privatisere alle museer, teatre m.v. og nedbryde vores kulturarv.
Private museer og teatre fungere fint i andre lande, uden at de har fået deres kulturarv nedbrudt. Aner ikke hvor du har det sortsyn fra.
Lad os privatisere alle vore skoler og lade dem, der bruger dem, betale for det.
Ja hvorfor dog ikke?. Vi har allerede privatskoler, de fungerer upåklageligt.
Lad os droppe skatten og lade individet klare sig selv.
Ikke en ændring som kan gøres, fra den ene dag til den anden. Specielt i en land som Danmark, hvor velfærdssystemet har umyndiggjort den brede befolkning. Og stoltheden ved at klare sig selv, jo er svær at få øje på.
Der er mange ting i vores samfund, jeg ikke bruger, men som jeg betaler mange 1000 kr. til hvert år... fordi det er en forudsætning for det samfund, vi har.
Så syntes jeg da bare, vi skal føje et felt til selvangivelsen:
[ ] Jeg vil gerne betale ekstra i skat.
Så kunne vi jo se, hvor mange som stod ved det i mere end ord.
#111
Er det ikke pardoksalt at angribe DR for at være ræverødt og samtidig kræve at afgiften skal være progressiv??
Tror nu ikke det er de samme mennesker... ;)
Og hvorfor skal jeg betale til ældrepleje og børnehaver bare fordi jeg har et arbejde?? Men så er det jo en meget mere grundlæggende diskussion om vældfærdsstaten!
Det er i sandhed en værdifuld diskussion.
I de tiden hvor folk har egne pensionsopsparinger, kan jeg ikke se hvorfor deres pleje, ikke også bør være noget man indregner deri. Ligesom jeg ville se det som en naturlig pligt, at jeg sørger for at mine forældre ikke led nød?.
Og hvorfor skulle udgifterne til børn, ikke være en del af familieplanlægningen?.
Jeg er enig!! Det er uretfærdigt at folk med en disponibel indkomst på 2.000 kr. skal betale det samme som folk med en disponibel indkomst på 20.000. At jeg så ikke synes at rabatten skal gives på grundlag af ens alder er noget helt andet!
Jeg må jeg til gengæld sætte foden ned. Sæt DR på finansloven, og lad folketinget afsætte et beløb.
Alle skatter og afgifter skal være i procent, og der skal til gengæld ikke være progression.
#140
[quote}Svineri intet mindre.
Det kan simpelhen ikke være rimeligt, at man tvinger endnu flere til at betale for DR hvis de ikke ønsker DR. [/quote]
Det har har ingen konsekvenser i praksis. Nu er praksis bare mere konsistent med medielicenslovgivningen. Nu er der så ikke folk, som grundet en forglemmelse ikke er tilmeldt. Kun de som aktivt framelder sig.
Man er ikke sortseer fordi man ikke betaler licens, udtrykket "sortseer" er intet andet end et propaganda udtryk på linie med "piratkopiering" er det for ulovlig kopiering.
Helt enig. Negative propaganda ord.
Skal vi så ikke lige have en public service kanal først?
DR1, DR2, DRs radiokaneler, TV2 Danmark og vist også TV2 Radio er alle publicservice kanaler.
I dag har vi ikke en, da licensen er en skæv skat.
Er en kanal pålagt publicservice forpligtelser, så er det en publicservice kanal. Længere er den egentligt ikke.
Public service, som sygehuse, veje, offentligt transport, læger mv. betales over skatten efter evne, i modsætning til hvad DR er det.
Ja men det er ikke denne måde af finansiere, som gør om det er publicservice eller ej.
"Fordi sådan er det" er et ekstremt dårligt argument, for at noget der er dybt umoralsk og forkert som licensen eksistere.
Er det ikke sådan et argument voksne bruger mod små børn?.
"Fordi jeg siger det!!..."
Istedet for at lade mig drage alt for langt ind i debatten (føler jeg har haft den ca. 100 gange før), så kommer jeg lige med mit bud på hvordan DR burde se ud:
- DR er rent skattefinansieret
- Det skal ikke være muligt for den siddende regering at ændre taksten. (For at forhindre partiskhed)
- DR sender 4-8 timer om dagen
- DR sender ikke Rejseholdet, X Faktor mv. for licenskronerne
- DR sender public service (Nyheder, Grønland, Debatter mv.)
- DR2, som er reklamefinansieret og med seperat regnskab ift. DR1 kan sende alt skramlet (popunderholdning)
- Bestyrelsen og direktionen i DR kan ikke være MF'ere eller medlemmer af politiske partier
- Alt på DR1 kan ses gratis fra nettet
Resultatet er, at driftsomkostningerne ryger ned, der spares penge på at administrere licenssystemet (der er det mest håbløse mht. DR1, stærkt forfulgt af deres byggeri). Folk betaler ikke for underholdning, medmindre de vil. Der bliver flere penge til public service, da disse ikke skal bruges på underholdning.
Hvis jeg vil se underholdning, kan jeg bruge en af de ca. 20 andre kanaler, der ikke laver andet. DR skal være forbeholdt ting, der ellers ikke ville være rentable. Dvs. kultur og nicheprogrammer.
Jeg har intet imod DR som sådan, jeg bruger aldrig kanalen og synes at det er direkte svinsk den finte, de har lavet mht. licensen hvis man har internet.
- DR er rent skattefinansieret
- Det skal ikke være muligt for den siddende regering at ændre taksten. (For at forhindre partiskhed)
- DR sender 4-8 timer om dagen
- DR sender ikke Rejseholdet, X Faktor mv. for licenskronerne
- DR sender public service (Nyheder, Grønland, Debatter mv.)
- DR2, som er reklamefinansieret og med seperat regnskab ift. DR1 kan sende alt skramlet (popunderholdning)
- Bestyrelsen og direktionen i DR kan ikke være MF'ere eller medlemmer af politiske partier
- Alt på DR1 kan ses gratis fra nettet
Resultatet er, at driftsomkostningerne ryger ned, der spares penge på at administrere licenssystemet (der er det mest håbløse mht. DR1, stærkt forfulgt af deres byggeri). Folk betaler ikke for underholdning, medmindre de vil. Der bliver flere penge til public service, da disse ikke skal bruges på underholdning.
Hvis jeg vil se underholdning, kan jeg bruge en af de ca. 20 andre kanaler, der ikke laver andet. DR skal være forbeholdt ting, der ellers ikke ville være rentable. Dvs. kultur og nicheprogrammer.
Jeg har intet imod DR som sådan, jeg bruger aldrig kanalen og synes at det er direkte svinsk den finte, de har lavet mht. licensen hvis man har internet.
#142
Nej, jeg siger at begge udtryk er propaganda udtryk som bruges for at vinde sympati for deres sag.
Piratkopiering er noget som underholdningsindustrien råber, for at få sympati for deres kamp mod ulovlig kopiering.
Sortseer er noget som DR råber for at få sympati for at få lov til at tvinge flere folk til at betale.
Måske skulle du læse hvad jeg skrev igen...
Overhovedet ikke. Jeg betaler licens, men jeg ser ikke DR, høre ikke DR og bruger ikke DR, så DU nasser på MIG hvis DU ser DR. Af den simple årsag jeg er tvangsindlagt til at betale for DU og andre kan se DR.
Du skal ikke tro det er med min gode vilje at jeg slipper 2150 kr/året for noget der er af så ringe værdi for mig.
Kan ikke se hvad relevans det har at andre betaler licens, for om det er rimeligt jeg betaler licens når jeg ikke har bedt om DR, ikke bruger DR og ikke vil have DRs vare.
Så du siger, at man er på niveau med en pirat, hvis man er sortseer?
Nej, jeg siger at begge udtryk er propaganda udtryk som bruges for at vinde sympati for deres sag.
Piratkopiering er noget som underholdningsindustrien råber, for at få sympati for deres kamp mod ulovlig kopiering.
Sortseer er noget som DR råber for at få sympati for at få lov til at tvinge flere folk til at betale.
Ja så må du fanme meget undskylde, så er det naturligvis helt okay at du ikke betaler licens!
Måske skulle du læse hvad jeg skrev igen...
I der ikke betaler licens er nogen nasserøve.
Overhovedet ikke. Jeg betaler licens, men jeg ser ikke DR, høre ikke DR og bruger ikke DR, så DU nasser på MIG hvis DU ser DR. Af den simple årsag jeg er tvangsindlagt til at betale for DU og andre kan se DR.
Du skal ikke tro det er med min gode vilje at jeg slipper 2150 kr/året for noget der er af så ringe værdi for mig.
Fordi vi andre gør det
Kan ikke se hvad relevans det har at andre betaler licens, for om det er rimeligt jeg betaler licens når jeg ikke har bedt om DR, ikke bruger DR og ikke vil have DRs vare.
#101
Det er ikke en skat, uanset om du bliver ved med at paastaa det.
I praksis er det en tvungen licens, som alle mener burde vaere en skat. Det er ikke en skat foer det er en skat.
Derfor giver det _INGEN_ mening at sammenligne det med skattebetalte ting, naar det ikke er skatte betalt :)
Nej, det er det saadan set ikke. Det er faktisk ret relevant at have forskellen, da der netop er ting som skal licenseres eller afkraeves som specifik afgift.
Hele pointen ved at kalde det, er netop at det er noget der gaar over finansloven og som gaar til "folket" :)
Indeed, pointen er jo netop at det skal vaere en skat.
Saalaenge det ikke er en skat, saa er det et produkt man er tvunget til at koebe.
Ja, det er Venstre. Politikere er dobbeltmoralske, der er vel ikek saa meget andet at sige. :)
Men jeg er saadan set enig med dig, det er bare forkert at kalde det en skat.
Det skaber unoedig forvirring og fjerner fokus fra det problem at det netop ikke er en skat, endnu ;)
Gu er det så en skat.
Det er ikke en skat, uanset om du bliver ved med at paastaa det.
I praksis er det en tvungen licens, som alle mener burde vaere en skat. Det er ikke en skat foer det er en skat.
Derfor giver det _INGEN_ mening at sammenligne det med skattebetalte ting, naar det ikke er skatte betalt :)
Det er nemlig ikke frivilligt om man vil betale licens, at der findes juridiske forskelle mellem licens, afgifter og skatter er komplet ligegyldigt.
Nej, det er det saadan set ikke. Det er faktisk ret relevant at have forskellen, da der netop er ting som skal licenseres eller afkraeves som specifik afgift.
Hele pointen ved at kalde det, er netop at det er noget der gaar over finansloven og som gaar til "folket" :)
At kalde det noget andet er bare en måde at inddrage endnu flere penge af bagvejen.
Indeed, pointen er jo netop at det skal vaere en skat.
Saalaenge det ikke er en skat, saa er det et produkt man er tvunget til at koebe.
Det var ellers præcis hvad vores nuværende regering kritiserede Socialdemokraterne for i sin tid.
Ja, det er Venstre. Politikere er dobbeltmoralske, der er vel ikek saa meget andet at sige. :)
Men jeg er saadan set enig med dig, det er bare forkert at kalde det en skat.
Det skaber unoedig forvirring og fjerner fokus fra det problem at det netop ikke er en skat, endnu ;)
#143
Du beskriver et ultraliberalt samfund, der ikke stemmer overens med det danske..... puha, godt du ikke er Statsminister, men du skulle måske overveje at blive republikansk senator i USA, da dine holdninger stemmer mere overens der end med holdningen i den brede danske befolkning :-)
Just my 50 cents'
PS: Bemærk smiley'en, det er ikke et forsøg på personforfølgelse ......
Du beskriver et ultraliberalt samfund, der ikke stemmer overens med det danske..... puha, godt du ikke er Statsminister, men du skulle måske overveje at blive republikansk senator i USA, da dine holdninger stemmer mere overens der end med holdningen i den brede danske befolkning :-)
Just my 50 cents'
PS: Bemærk smiley'en, det er ikke et forsøg på personforfølgelse ......
For at være sortSEER skal man vel se DR?!?
Jeg kunne ikke drømme om at betale lisens, jeg synes det er latterligt dyrt, og jeg ser ikke DR. For de penge kunne jeg jo købe en flybillet og rejse syd på i stedet for at sidde foran tossekassen.
Jeg betaler radiolisens, for jeg er meget glad for P1 og P3, så det er vel kun rimeligt jeg betaler til dem.
De mennesker som stadig ikke betaler lisens har vel besluttet sig for de ikke ! vil ! og derfor afmelder de vel bare lisensen. Næste år kan vi så læse på newz at Brian smider DR på finansloven.
Jeg kunne ikke drømme om at betale lisens, jeg synes det er latterligt dyrt, og jeg ser ikke DR. For de penge kunne jeg jo købe en flybillet og rejse syd på i stedet for at sidde foran tossekassen.
Jeg betaler radiolisens, for jeg er meget glad for P1 og P3, så det er vel kun rimeligt jeg betaler til dem.
De mennesker som stadig ikke betaler lisens har vel besluttet sig for de ikke ! vil ! og derfor afmelder de vel bare lisensen. Næste år kan vi så læse på newz at Brian smider DR på finansloven.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund