472 % stigning i eksemplarer af Android-malware siden juli

Gnarfsan (150) skrev:

Det gør de når man har installeret det. Der kommer en fin lille talebobbel, hvor der står at din computer er i fare. Klikker du på den, får du at vide at du ikke har et antivirusprogram installeret.

Men det er jo lidt irrelevant for diskussionen, i og med at det typisk ikke er Microsoft, der leverer programmer til Windows.

Jo de gør, og den følger med til Windows nu i de fleste tilfælde. Om den er nok er svært at sige.

Men ja, de gør da mere for at informere om det. Men kom nu med noget som viser at det rent faktisk er utroligt farligt at bruge Android market, og hvis hvorfor det er det for almindelige brugere. Hvilken app var det inden for den sidste måned der virkelig gav problemer for en bruger? Eller bare indenfor de sidste 3 måneder?

Hvad er det du vil have Google skal gøre hvis disse brugere ikke holder sig selv informeret i første omgang? Hvorfor ignorere disse brugere de mange sikkerheds programmer som er til salg på Android market?

Har Google nogen sinde sagt at der ikke findes malware på Android market, eller at det er sikkert at bruge uden nogen forbehold?

Burde det ikke være advarsel nok at det kan være farligt at installere apps, når man får en hel side med en apps adgangs rettigheder til ens telefon når man installere det?

Og hvis der endelig skulle informeres om dette, er det så ikke dem som laver selve telefonerne som burde informere om det?

Microsoft levere alverdens programmer til Windows, og egentlig kunne man klare sig med kun Microsoft programmer, hvis man ikke finder det vigtigt med spil eller skal arbejde med mere end office pakken. Selvom de nu også har lavet en del spil. De laver også både virus skanner og firewall til Windows. Det er et valg som en del har kritiseret, da at det kan tage markedet fra mange som laver sikkerheds software på den platform. Google har åbenbart ikke set problemet med malware som kritisk nok til selv at lave yderligere sikkerhed på Android end de allerede har gjort. Og det med proaktivt at kunne få Android til at fjerne malware apps, hjælper da en del på det vil jeg mene, hvis uheldet nu skulle være ude.

kblood (151) skrev:

Hvad er det du vil have Google skal gøre hvis disse brugere ikke holder sig selv informeret i første omgang? Hvorfor ignorere disse brugere de mange sikkerheds programmer som er til salg på Android market?

Foretrukne løsning:
Jeg ville helst have at de screenede apps.

Alternativ løsning.
Liste permissions og fortælle hvad risikoen kan være. Komme med eksempler etc.

En pop up med en vis ikke igen-checkbox, hvor der står at installation af apps kan være en sikkerhedsrisiko.

Evt. andre tiltag.

Begge muligheder er bedre end absolut intet, som er det, de gør nu.

myplacedk (133) skrev:

At lave Android om til iOS kan jeg ikke se skulle gavne noget som helst.

Jeg tror vi har talt forbi hinanden hvis du tror jeg synes Android skal være som iOS. Eller rettere sagt, at Google skal indføre samme krav som Apple til apps.

Det er på ingen måde det jeg ser som den perfekte løsning for Android. Næh du, enten en form for sikkerhedstjek af alle apps på Android Market, eller at udviklere kan købe sig til et "Trusted by Google"-mærke, eller whatever man nu kunne kalde det, hvor Google så tjekker app'en for malware/virus.

Sidstnævnte ville faktisk være en god løsning synes jeg

Magten (153) skrev:

Det er på ingen måde det jeg ser som den perfekte løsning for Android. Næh du, enten en form for sikkerhedstjek af alle apps på Android Market, eller at udviklere kan købe sig til et "Trusted by Google"-mærke, eller whatever man nu kunne kalde det, hvor Google så tjekker app'en for malware/virus.

Så længe de informerer på en tydelig måde i begge situationer, synes jeg at det er en god løsning.

Gnarfsan (152) skrev:

Foretrukne løsning:
Jeg ville helst have at de screenede apps.

Alternativ løsning.
Liste permissions og fortælle hvad risikoen kan være. Komme med eksempler etc.

En pop up med en vis ikke igen-checkbox, hvor der står at installation af apps kan være en sikkerhedsrisiko.

Evt. andre tiltag.

Begge muligheder er bedre end absolut intet, som er det, de gør nu.

Det ville da helt sikker ikke være dumt hvis at man efter at have klikket yderligere info, kunne klikke yderligere info igen, hvor der står præcist hvad man kan frygte fra de tilladelser man giver disse apps, hvis man ikke ved om det er troværdigt eller ej.

Men som det er nu, så er det at Android ikke screener deres Apps noget de fleste af os vil kalde en feature. Hvis de skulle gøre noget anderledes, så måtte de for min skyld gerne screene apps efter de er udgivet, f.eks. en malware skanner på selve Android market burde da være en mulighed. Hvis det kan findes på den måde, og det formoder jeg da lidt at det ikke er umuligt. Men dermed er det nu heller ikke til at sige om Google ikke allerede har gjort det. Det er ikke sikkert at Google vil lade hackere vide at der bliver skannet efter deres malware, så de begynder at variere dem osv.

kblood (149) skrev:

Hvornår er det lige at Microsoft gør opmærksom på at man skal have antivirus programmer?

kblood (151) skrev:

Jo de gør, og den følger med til Windows nu i de fleste tilfælde. Om den er nok er svært at sige.

Det er så forkert. Hvis du ikke har antivirus installeret vil Windows 7 sige at du er i fare, og spørge om du vil installere en antivirus. Hvis du siger ja åbnes din standardbrowser og du ledes ind på en side, hvor du præsenteres for en række ikoner med antivirusprogrammer (bl.a. MSE, AVG, Norton og Bullguard - den sidste endda to gange!). Du klikker og henter. Selv MSE skal hentes denne vej. Det er ikke installeret på forhånd. Det er jeg helt sikker på, da jeg har leget med 4-5 spritnye Windows-installationer over de sidste 2 måneder.

Alrekr (156) skrev:

kblood (151) skrev:

Jo de gør, og den følger med til Windows nu i de fleste tilfælde. Om den er nok er svært at sige.

Det er så forkert. Hvis du ikke har antivirus installeret vil Windows 7 sige at du er i fare, og spørge om du vil installere en antivirus. Hvis du siger ja åbnes din standardbrowser og du ledes ind på en side, hvor du præsenteres for en række ikoner med antivirusprogrammer (bl.a. MSE, AVG, Norton og Bullguard - den sidste endda to gange!). Du klikker og henter. Selv MSE skal hentes denne vej. Det er ikke installeret på forhånd. Det er jeg helt sikker på, da jeg har leget med 4-5 spritnye Windows-installationer over de sidste 2 måneder.

Der kan man bare se, det er nok lidt det samme som deres Internet Explorer, det ville blive set som konkurrence forvridende hvis de ikke gav brugerne frit valg

Magten (153) skrev:

eller at udviklere kan købe sig til et "Trusted by Google"-

En god ide. Man kunne forestille sig at Google så screenede disse apps, ellers kan de vel ikke sige at de stoler på udgiveren/programmet. En ulempe kan være at det er for dyrt for de helt små udviklere at blive trusted af Google. Jeg ved det ikke.

#149

Det her er da for dum en diskussion. Burde Apple også advare om at der er chance for at finde malware på deres market?

Nej, da Apple screener alle apps paa App Store, er sandsynligheden ufatteligt meget lavere.
Dertil kommer saa ogsaa, at Apple rent faktisk goer noget ud af at fjerne Malware, saa de behoever ikke at skilte med muligheden for det.

Chancen er da mindre, men med Apple er der en god chance for at langt flere brugere kan have en falsk tryghed, da man ikke forventer at apps på Apple produkter, og Apple overhovedet, kan være farlige.

Det boer du heller ikke forvente.

Det ændre ikke på at det ikke er umuligt hvis man installere alt hvad man kan komme i nærheden af og tillader at det skal omgå alt sikkerhed.

Umiddelbart vil jeg gerne have du proever at finde noget malware til iOS fra App Store.
Jeg kan ikke komme i tanke om een eneste nyhed om det, overhovedet.

Hvornår er det lige at Microsoft gør opmærksom på at man skal have antivirus programmer?

Paa deres website? I alle deres guides? De fleste forhandlere goer opmaerksom paa det naar du koeber en windows computer eller windows retail?
Microsoft igen, naar du har installeret OS'et, goer dig opmaerksom paa at du boer hente noget 3. parts antivirus eller installere MS' eget.

Windows Phone Market-ting er at sammenligne med iOS, eller mere, da kravene faktisk er strengere der.

Der er et sikkerheds center, men det har ofte en standard opsætning, og brugere som ikke ved hvad de laver kan nemt komme til at installere et antivirus program som så rent faktisk er virus / spyware / malware i sig selv.

Men du bliver advaret og du bliver anbefalet at installere antivirus.
Det goer du ikke paa Googles marked.

Her er en list over malware apps der er fundet på Android market. Den simpleste metode til at finde ud af om en app er malware, er at se efter hvad den samme bruger ellers har lavet af apps. Og hvis den samme bruger har lavet både en fil browser, og et "sexy girl" app, så er det ikke en specielt fokuseret bruger, og man burde have nogen alarm klokker som ringer.

What? Profiling af udviklere? Trist tilgang til tingene.
Maaske man burde have lavet et API der gav mulighed for at se hvad tingene bad om adgang til, hvorefter man saa i 90% (eller mere) af tilfaeldende godt kan gaette om det er berettiget ud fra titlen.

Hvis man ikke føler sig sikker på at man selv kan finde ud af om en udgiver er mistænkelig eller ej, så må man installere nogen sikkerheds programmer.

Det er fuldstaendigt ligemeget om du foeler dig sikker. Du har INGEN mulighed for at VIDE det eller bare komme taet paa.
Det eneste der er at komme efter, er om folk har hentet malware app'en mange gange.

Hvis brugeren ikke ved at det er nødvendigt, så lærer de det nok når at de har haft malware på sin telefon, det er sådan man lære af sine fejl hvis man ikke sætter sig ind i tingene fra starten af.

Men hvorfor vil Google ikke goere en indsats inden det her sker?
Gaelder det samme med kreditkort?

"Hoho, du mistede lige alle dine penge, men saa har du nok laert ikke at handle her hva'?" ....

Google siger jo ikke ligesom Apple at der umuligt kan forekomme virus på deres enheder.

Det siger Apple saadan set heller ikke.
Semantik, etc, men lad vaere med at dreje ordene :)

Og hvad angår feature phones, så har der også eksisteret hacks til dem, og malware så vidt jeg ved, men de er vidst pænt sjældne, og bruger man bluetooth på offentlig transport, så må man have vænnet sig til at telefonen kun holder strøm ½ dag af gangen.

Nej, det er ikke sjaeldent. Eller var det ikke, i hvert fald.
Der er milliarder af websites med telefonapps hvor 99% af dem er fyldt med malware af den ene eller anden art.

Fidomuh du er da godt nok langt ude. At du ikke selv kan se det er da ved at være hovedrystende at læse. Det er da fint at mene at Android skal gøre mere for at informere deres brugere om risici, men du kan jo ikke engang komme med simple data om hvor stort problemet er og hvor hårdt brugeren er ramt. Og vigtigst af alt, hvad de dog hentede som de ikke kunne se potentielt indeholdte malware.

http://www.cardiff.ac.uk/insrv/it/antivirus/applem...

Det er jo et kendt problem blandt sikkerheds firmware at Apple brugere føler sig sikre fordi at Apple beskytter sine produkter ret godt imod malware og virus. Men det betyder jo bare ikke at det slet ikke forekommer.

Du mener jo så at brugeren af Apple enheder skal føle sig 100% sikre og at Apple ikke har meldt ud at de er beskyttet imod den slags, selvom at de informere om at de jo gennemser alle Apps og at man ikke skal bruge virus skanner på sin Apple computer / iPhone.

http://www.macgasm.net/2011/08/08/report-android-m...

Det er sjældent der er malware på iPhone, men det stopper det ikke fra at ske.

Så at du mener det er okay at brugere vælger at bruge en telefon hvori man ligger bank oplysninger, kalender, kontakt lister og meget andet, men ikke synes man vil undersøge hvad man skal forvente sikkerheds mæssigt når man gør det, det er jo bare ren dumhed.

Det burde være et hint med en vognstang at der kommer informationer om hvad man giver apps adgang til når man installere dem. Du mener at alle brugere ser det som noget man gør for sjov? Det er meget normalt at spilde sine brugeres tid med ligegyldige informationer?

Stop nu med at forsvare dumme brugere. Konstruktive forslag er en ting, men det er og bliver deres egne fejl når det sker. Det er måske ikke 100% selvforskyldt, men du kan jo ikke engang komme med reelle eksempler på at det er et stort problem, og at brugerne er i stor risiko for at få malware igennem Android Market eller hvor slemt det er hvis det sker. Du vælger jo bare at komme med fiktive skrækscenarier i stedet om at få tømt sin konto.

Hvis Google skal gøre det, så burde Apple også. Der bliver jo informeret om det, hvis KD da så prøver at holde sig informeret om det. Nu er der jo så langt flere Android brugere end iPhone brugere, og hvis der skal være en reel sammenligning, så skal det jo gøres procentvis ud af alle brugere på det system.

#160

Fidomuh du er da godt nok langt ude. At du ikke selv kan se det er da ved at være hovedrystende at læse.

Tillykke til dig.
Jeg synes personligt ikke at det er langt ude, at man har et ansvar for det produkt man anbefaler folk at bruge.

Men OK, jeg skider ikke folk i ansigtet. Det er da fint hvis du vil det :)

Det er da fint at mene at Android skal gøre mere for at informere deres brugere om risici, men du kan jo ikke engang komme med simple data om hvor stort problemet er og hvor hårdt brugeren er ramt. Og vigtigst af alt, hvad de dog hentede som de ikke kunne se potentielt indeholdte malware.

Nej, det er ikke specielt relevant.
Hvis det er saa stort et oenske for dig, skal jeg da gerne spoerge dem om de selv husker det.

Jeg har rent faktisk et arbejde at passe. Jeg ved godt at andre bare slacker 24/7, men nogen af os arbejder nok til ikke at kunne huske "8" apps der blev fjernet for en rum tid siden.

Det er jo et kendt problem blandt sikkerheds firmware at Apple brugere føler sig sikre fordi at Apple beskytter sine produkter ret godt imod malware og virus. Men det betyder jo bare ikke at det slet ikke forekommer.

Eh, det siger jeg skam heller ikke. Men det er et meget soedt link til de vaerktoejer Apple smider efter brugeren.
Det havde nok vaeret mere relevant at linke til det der anti-spy/malware-halloej som Apple smed ud via Software Update for et stykke tid siden :)
Hvad er din pointe med linket?

Du mener jo så at brugeren af Apple enheder skal føle sig 100% sikre

Nej, jeg har faktisk skrevet det stik modsatte, flere gange.
Jeg har dog ogsaa skrevet at du er mere sikker paa en Apple platform, men det vil du vel ogsaa benaegte? :)

og at Apple ikke har meldt ud at de er beskyttet imod den slags, selvom at de informere om at de jo gennemser alle Apps og at man ikke skal bruge virus skanner på sin Apple computer / iPhone.

Forskellen er udelukkende at Apple goer noget ved det paa forhaand, det goer Google ikke.
Det er vist ogsaa alt jeg har sagt ? :)

http://www.macgasm.net/..
Det er sjældent der er malware på iPhone, men det stopper det ikke fra at ske.

"link" skrev:

It could change in the future, but as it stands, you’re less likely to face malware problems using an iPhone than you are rocking an Android device. Hopefully that changes sooner rather than later. Better yet, hopefully Google gets serious about handset security and does something about protecting its users from the problem.

Det er, sjovt nok, det samme jeg har sagt :)

Så at du mener det er okay at brugere vælger at bruge en telefon hvori man ligger bank oplysninger, kalender, kontakt lister og meget andet, men ikke synes man vil undersøge hvad man skal forvente sikkerheds mæssigt når man gør det, det er jo bare ren dumhed.

Det er meget soedt at du laegger ord i munden paa mig, men det der har jeg skam ikke sagt.
Tvaertimod saa er jeg meget paapasselig med hvor jeg smider mine bankinformationer, fx.

Det er dog ikke nogen hemmelighed at jeg stoler mere paa en app fra iPhone App Store, end Google Market Place.

Det burde være et hint med en vognstang at der kommer informationer om hvad man giver apps adgang til når man installere dem. Du mener at alle brugere ser det som noget man gør for sjov? Det er meget normalt at spilde sine brugeres tid med ligegyldige informationer?

Du koerer vel Windows i ny og nae?
Ja, det er der mange brugere der bare ignorerer.

Du kan benaegte det alt du lyster, men det aendrer ikke paa sandheden.

Stop nu med at forsvare dumme brugere.

Er der andre typer?

Konstruktive forslag er en ting, men det er og bliver deres egne fejl når det sker.

Er det?
Er det en fejl at stole paa Bilkas automater?
Er det en fejl at stole paa bankautomaten paa gaden?

Hvorfor er det en fejl at stole paa en app du har hentet paa telefonens indbyggede butik?

Det er måske ikke 100% selvforskyldt, men du kan jo ikke engang komme med reelle eksempler på at det er et stort problem, og at brugerne er i stor risiko for at få malware igennem Android Market eller hvor slemt det er hvis det sker. Du vælger jo bare at komme med fiktive skrækscenarier i stedet om at få tømt sin konto.

Du er velkommen til at laese de links du selv har givet.

Hvis Google skal gøre det, så burde Apple også.

Eh, Apple goer det.

Der bliver jo informeret om det, hvis KD da så prøver at holde sig informeret om det. Nu er der jo så langt flere Android brugere end iPhone brugere, og hvis der skal være en reel sammenligning, så skal det jo gøres procentvis ud af alle brugere på det system.

Jeg fik ikke helt fat i hvad du mener.
Fordi der er flere devices, saa maa der gerne vaere mere malware?

Du vil altsaa bedoemme sikkerheden udfra om der er %-vist samme maenge malware?

Du skrev at Apple ikke behøver at informere deres brugere om at de skal passe på hvad de laver med deres tablets og telefoner, men hvor er det lige at de gør det? Jeg vil meget gerne vide hvordan det er at du mener at Apple informere deres brugere om potentielle risici når jeg lige har linket dig at sikkerheds virksomheder melder at det største problem på Apple produkter når det angår sikkerhed, er at de stoler blindt på at de er sikre FORDI de har et Apple produkt. Og dermed ikke er så påpasselige når de bruger de enheder.

Hele debaten her går jo ud på at du mener at Google skal informere kunderne om det, selvom at de ikke selv undersøger sagen. Så de skal sørge for at producenterne skriver det på kassen? Du giver jo ingen mening. Det er ikke nok at nævne det i EULA?

Tag dig nu sammen og kom med noget brugbart istedet for alle de undskyldninger og bortforklaringer.

Og så kommer du pludselig og siger at du beskytter dine bankinformationer. Det er jo ikke dig vi snakker om, vi snakker om at du siger at brugerne skal føle sig ramt af Google, fordi de vælger at smide om sig med bankinformationer, uden at passe på med hvordan de efterfølgende bruger enheden? Jeg har ikke før hørt det ske at folk mistede flere tusind pga. malware apps fra Google Market, men du har åbenbart alle de gode eksempler, hvis ikke du bare finder på dem. Og så har du glemt detaljerne omkring det.

Hvilket gør at jeg ikke kan se hvorfor man skal tro på at de apps overhovedet kom fra Android Market.

Som jeg allerede har skrevet, så er der ikke kun få hentydninger til at apps på ens mobil telefon kan være risikable at installere.

Der står endda hvis man læser de forskellige tilladelser f.eks.
Netværkskommunikation
snip
"Ondsindende programmer kan forårsage overdreven databrug"
snip

Hvis man vælger at læse de info der står omkring hvad de forskellige tilladelser rent faktisk gør. Så hvad er det helt præcis du er så utilfreds med? De 8 eksempler som du har glemt, der skere for over 12 måneder siden?

Der er jo ikke engang nogen der siger at Google ikke efterser de apps som bliver uploadet til Android Market nu, det er en formodning du har. Da der kom seriøst malware på Android Market, der lavede Google jo ekstra sikkerhed på Android market, og fik fjernet de apps, selvom det da tog noget tid.

Men det er pænt tydeligt at du ikke har brugt en Android telefon de sidste 12 måneder, så medmindre du rent faktisk har noget at komme med der har noget på sig, så lad dog vær med at skilte med det.

#162

Du skrev at Apple ikke behøver at informere deres brugere om at de skal passe på hvad de laver med deres tablets og telefoner, men hvor er det lige at de gør det?

Det har de gjort i helt konkrete tilfaelde, fx med det her spyware halloej i Software Update.
Samtidig saa har du helt ret i at Apple ikke behoever at informere om det i samme stil som Google, netop fordi Apple rent faktisk goer noget pro-aktivt.

Jeg vil meget gerne vide hvordan det er at du mener at Apple informere deres brugere om potentielle risici når jeg lige har linket dig at sikkerheds virksomheder melder at det største problem på Apple produkter når det angår sikkerhed, er at de stoler blindt på at de er sikre FORDI de har et Apple produkt.

Det er meget soedt at du mener det, men spoergsmaalet er ikke om de tror det, men om det er sandt.
Hvor mange aktive vira er der til OS X lige pt, som jeg kan blive ramt af uden selv at installere det og trykke OK til at give det administrative rettigheder?

Og dermed ikke er så påpasselige når de bruger de enheder.

De behoever ikke at vaere specielt paapasselige, som jeg har skrevet flere gange.

Hele debaten her går jo ud på at du mener at Google skal informere kunderne om det, selvom at de ikke selv undersøger sagen.

Nej, debatten gaar paa at Google skal goere mere for at sikre deres kunder, i deres egen butik.
Hvis Google bruger samme model som Apple, behoever de heller ikke informere.

Så de skal sørge for at producenterne skriver det på kassen? Du giver jo ingen mening. Det er ikke nok at nævne det i EULA?

Nej, det er det ikke.

Tag dig nu sammen og kom med noget brugbart istedet for alle de undskyldninger og bortforklaringer.

Det er dig der paastaar ting der direkte er loegn, saa proev igen.

Og så kommer du pludselig og siger at du beskytter dine bankinformationer.

"pludselig"? Det er dig der paastaar jeg siger jeg ikke goer det, eller rettere at jeg siger til folk at de ikke behoever det. Selvfoelgelgi svarer jeg paa dine forkerte antagelser?
Hvad havde du forventet?

Det er jo ikke dig vi snakker om, vi snakker om at du siger at brugerne skal føle sig ramt af Google, fordi de vælger at smide om sig med bankinformationer, uden at passe på med hvordan de efterfølgende bruger enheden?

Jeg siger at folk har et indtryk af at deres telefon er "sikker" og da Google goer absolut nul og niks for at sikre dine data, saa anbefaler jeg *aldrig* folk at bruge Android.

Jeg har ikke før hørt det ske at folk mistede flere tusind

Det er ligemeget om det er 5kr eller 5000kr.

pga. malware apps fra Google Market, men du har åbenbart alle de gode eksempler, hvis ikke du bare finder på dem. Og så har du glemt detaljerne omkring det.

Du er velkommen til at google det.
Der er utallige nyheder om apps der ringer op til Uggabuggastan, eller sender SMS'er til dyre numre, etc, etc, etc.

Hvilket gør at jeg ikke kan se hvorfor man skal tro på at de apps overhovedet kom fra Android Market.

Well, det er dig der sidder og kaster om dig med loegn, saa hvad du tror paa er mig irrelevant.
Hvad der dog ER relevant, er at selve nyheden vi debatterer i, er et bevis for at der er malware paa Android Market.

Som jeg allerede har skrevet, så er der ikke kun få hentydninger til at apps på ens mobil telefon kan være risikable at installere.

Jeg har set 1. Den kommer naar du installerer en app.

Der står endda hvis man læser de forskellige tilladelser f.eks.
Netværkskommunikation
snip
"Ondsindende programmer kan forårsage overdreven databrug"
snip

OK? Hvor staar det henne?

Hvis man vælger at læse de info der står omkring hvad de forskellige tilladelser rent faktisk gør. Så hvad er det helt præcis du er så utilfreds med? De 8 eksempler som du har glemt, der skere for over 12 måneder siden?

Arh, 12 maaneder.. Det er vel engang i februar or so?
Men det var et ret kortlivet problem :)

Der er jo ikke engang nogen der siger at Google ikke efterser de apps som bliver uploadet til Android Market nu,

Det siger Google?
Du er, som sagt, velkommen til at laese op paa nyhederne om det her.
Det er ogsaa naevnt af mange brugere her i traaden?

Da der kom seriøst malware på Android Market, der lavede Google jo ekstra sikkerhed på Android market, og fik fjernet de apps, selvom det da tog noget tid.

Eh ja, de indfoerte det her rapportering og fjerner nu apps der ER blevet rapporteret af users.
Dvs typisk folk som ER blevet raped.

Men det er pænt tydeligt at du ikke har brugt en Android telefon de sidste 12 måneder

Eh, igaar?
Din fornemmelse af tid er noget misforstaaet.

så medmindre du rent faktisk har noget at komme med der har noget på sig, så lad dog vær med at skilte med det.

Go read the news fuckwad.
Helt serioest, sidder du og paastaar at der ikke er malware paa google market? Samt at Google pro-aktivt fjerner apps?

Og samtidig paastaar du at JEG ikke foelger med?

Google efterser ikke apps inden de bliver uploadet. Det jeg siger er jo at vi ikke ved om de efterser dem EFTER de er uploadet, for det har de ikke sagt noget om.

Du kommer med modargumenter som jeg allerede havde besvaret i samme post.

Og så kommer du og siger at jeg påstår der ikke er Malware på Google Market, jo det er der da, jeg siger bare at jeg ikke har set at det skulle være så voldsomt som du prøver at blæse det op til at være, og at Google skal informere mere mo det end de allerede gør.

Hvis du rent faktisk selv går og bruger Android telefoner, så burde du jo selv kunne finde noget malware og bevise hvor stort problemet er.

Dit argument om at Google ikke advare om risiko for ondsindede apps holder jo ikke. Når du downloader en app på market kommer der en side hvor man kan trykke accepter og download, men der kan man jo også læse de tilladelser man giver dette app. Åbner man så for netværks kommunition under se mere og se dette:
https://market.android.com/details?id=greatblue.ap...

#164

Google efterser ikke apps inden de bliver uploadet. Det jeg siger er jo at vi ikke ved om de efterser dem EFTER de er uploadet, for det har de ikke sagt noget om.

Hvis de gjorde dette, havde de meldt det ud. Specielt med alt det whine der har vaeret om emnet.

Og så kommer du og siger at jeg påstår der ikke er Malware på Google Market, jo det er der da, jeg siger bare at jeg ikke har set at det skulle være så voldsomt som du prøver at blæse det op til at være, og at Google skal informere mere mo det end de allerede gør.

Saa vi er enige i at Google skal informere bedre? Eller hvad?

Hvis du rent faktisk selv går og bruger Android telefoner, så burde du jo selv kunne finde noget malware og bevise hvor stort problemet er.

Jeg vil ikke sige at jeg "gaar og bruger" Android telefoner, men vi har da ~40 stykker af dem, saa det er ikke saa sjaeldent at jeg fikser noget paa en.

Dit argument om at Google ikke advare om risiko for ondsindede apps holder jo ikke.

Det har jeg saadan set heller ikke sagt. Jeg har blot sagt at den her "allow/deny" med rettigheder for en apps adgang, ikke er specifik nok, ifht. hvor godtroende folk er omkring deres telefoner og sikkerhed.

Dertil kommer saa, at malware i Googles marked blot oedelaegger Googles ry.
Om noget burde de da saette det i hoejsaedet :P

Når du downloader en app på market kommer der en side hvor man kan trykke accepter og download, men der kan man jo også læse de tilladelser man giver dette app.

Dit argument er altsaa, at det er OK bare at skrive det i en EULA og saa kan man godt gemme sig bag "Du var advaret!1!11!!!"...?

Åbner man så for netværks kommunition under se mere og se dette:
http://market.android.com/..

Pointen er nok mere at der ikke er nogen der laeser det der - og ioevrigt saa defaulter den til koreansk paa det site, her i Chrome, saa det hjaelper naeppe folk :P

Hele Googles system går på frihed under ansvar. Youtube håndtere de på samme (også kritisable?) måde, og det samme med Google selv.

Men igen vil jeg da helst gerne se nogen mere aktuelle eksempler, så vi kan se at det stadig er et reelt problem for mere et eller andet antal brugere

#166

YouTube? Google ejer YouTube.
Men anywho, det er sjaeldent hoert at YouTube stjaeler dine penge.

Det handler mere om hvad du putter i din telefon, end om selve ideen bag frihed under ansvar.
Det er fint til nogen ting, men ikke alle.

Google ejer også Google søgemaskinen, det er lidt pointen. De har en del forskellige slags hosting løsninger, og ret modigt må man sige, går de ud fra at brugerne i stort omfang godt kan håndtere at data og informationer bliver behandlet helt objektivt og uden forskels behandling. Det er hele årsagen til at Google er blevet så store som de er.

Google ser jo ikke alle Youtube videoer igennem inden de bliver uploadet, så vil Youtube slet ikke fungere, men de skal nok fjerne videoer og banne brugere hvis servicen misbruges. En Youtube video kan stadig godt i en periode vise hvordan man laver en rørbombe eller andet underligt som ikke er blevet delt med de bedste intentioner om fred i verden og kærlighed til sin næste eller hvordan det nu er.

Det samme med Android Apps. Der er ikke noget som stopper det fra at blive uploadet til Android market. Jeg kan uploade en app, og teste inden for 5 min at det rent faktisk virker som jeg ville have det til og at det fremstår som det skal på Android market.

Men derfor kan der jo stadig godt køre nogle crawlers rundt på Android market som sniffer efter malware efterfølgende.

Jeg er ikke den eneste der synes det er den rigtige måde at styre Android market på. Almindelige brugere vil oftest ikke engang kunne se de apps der potentielt er malware i, fordi ved normal søgning derpå finder man oftest kun de mest populære apps, eller rekommenderede apps. Og er de rekommenderede så kan man da selvfølgelig også forvente at de er testede.

Jeg vil da samtidigt indrømme at det ikke er voldsomt nemt at finde det sted hvor der står at noget kan misbruges af ondsindede programmer, eller hvad det kan misbruges til.

Fuld Internet adgang er ikke det samme som at en app kan få lov til at hente data. Ved de apps der kan finde på at hente data står der netværkskommunikation:

Netværkskommunikation
modtag data fra internettet
Tillader, at applikationer accepterer sky-til-enhedsbeskeder, der er sendt fra programtjenesten. Brug af denne tjeneste forårsager databrug. Ondsindede applikationer kan forårsage overdreven databrug.

Men jeg står stadig ved det jeg siger, og at det ikke er nødvendigt at Google skilter med kæmpe advarsler omkring malware, medmindre at der kan påvises at der er en reel trussel for de almindelige brugere. Hvis det sker for 1 ud af 1000 personer, så vil jeg mene at de ekstra informationer slet ikke at hente nogen som helst apps, uanset, selvom at chancen er så minimal.

Så jeg må igen sige at jeg vil have et reelt eksempel på et almindeligt app fra Android marked, der ville kunne narre de fleste brugere, til med god tro at kunne hente dette app og risikere at få malware på sin telefon.

Jeg vil våge at påstå at selvom Google ikke skilter med det, så har de mere styr på det end folk går og tror. Det er ikke uden grund at det meste malware befiner sig på alternative markets. Hvilket også er hvad jeg læser i alle artikler.

kblood (168) skrev:

Google ser jo ikke alle Youtube videoer igennem inden de bliver uploadet

De bliver faktisk tjekket ret grundigt med et temmeligt avanceret system, for at finde ud af om der er ophavsretsligt beskyttet materiale, i så fald hvem ejeren er, og om YouTube har en aftale med ejeren. Derefter bliver videoen så afvist, vist med reklamer eller vist uden reklamer, evt. vist på desktop-udgaven men ikke mobil-udgaven osv osv.

Jeg ville ønske de gjorde bare halvt så meget ud af at kontrollere apps på Android Market.

Så er jeg ligeglad med at det er fuldautomatisk og ikke fejlfrit. Det er da kun bedre end et dyrt manuelt system, som jo heller ikke vil være fejlfrit.

#169

Ja, men det sker da også først efter at videon er uploadet og også først efter at den er blevet tilgængelig, eller det mener du ikke?

Når jeg uploader videoer til Youtube, så bliver de oftest tilgængelige inden for ½-1 time. Apple bruger jo op til 1 måned eller hvor lang tid det nu er, at gennemtjekke apps. Men jeg tror nu ikke at man gennemser Youtube videoer på ½-1 time, medmindre du mener at det bliver gjort ved hjælp af scripts som kan gøre det automatisk.

Og så er min pointe igen, at vi jo kun har hørt Google udtale sig at de ikke gennemser apps inden de bliver tilgængelige på Android Market. Om de så rent faktisk har folk til at gøre det, eller scripts til at gøre det, efter upload, det siges der ikke noget om.

#170

Når jeg uploader videoer til Youtube, så bliver de oftest tilgængelige inden for ½-1 time.

Det er ogsaa ret lang tid?
Der kan de vel sagtens have tjekke videoen igennem :)

Apple bruger jo op til 1 måned eller hvor lang tid det nu er, at gennemtjekke apps.

7 dage, maks. Oftest 1-2 dage.
Windows Phone Store-ting har en max paa 2 dage.

Men jeg tror nu ikke at man gennemser Youtube videoer på ½-1 time, medmindre du mener at det bliver gjort ved hjælp af scripts som kan gøre det automatisk.

Selvfoelgelig goer det det? Ellers ville de jo have 50000 ansatte til ikke at lave andet, med alt det lort der bliver spammet paa youtube :P

kblood (170) skrev:

Men jeg tror nu ikke at man gennemser Youtube videoer på ½-1 time, medmindre du mener at det bliver gjort ved hjælp af scripts som kan gøre det automatisk.

Det er skam fuldautomatisk, og i øvrigt et temmeligt interessant system.

Her er en video om det: http://www.ted.com/talks/lang/en/margaret_stewart_...

fidomuh (171) skrev:

7 dage, maks. Oftest 1-2 dage.

Er det så ikke fordi at de er blevet bedre til det? Fordi jeg mener nu det før i tiden har taget op til en hel måned. Kan da så også være at det var de tilfælde hvor der var et eller andet som gjorde at det blev afvist i første gang.

myplacedk (172) skrev:

Det er skam fuldautomatisk, og i øvrigt et temmeligt interessant system.

Her er en video om det: http://www.ted.com/talks/lang/en/margaret_stewart_...

Det ville heller ikke give så meget mening andet. Men hvis det kan lade sig gøre med apps og malware, så tror jeg næsten de allerede har lavet sådan et system.

Men de melder det måske ikke ud for ikke at advare hackere og crackere.

#173

Er det så ikke fordi at de er blevet bedre til det?

Nej, jeg er ret sikker paa at det har vaeret maks 7 dage fra launch af.

Fordi jeg mener nu det før i tiden har taget op til en hel måned. Kan da så også være at det var de tilfælde hvor der var et eller andet som gjorde at det blev afvist i første gang.

Det kan sagtens vaere, men "reglen" er vist at det er indenfor 7 dage :)
Der kan dog altid ske smuttere, eller vaere situationer hvor mere end 7 dage er paakraevet, etc..