mboost-dp1
Men Android er ikke stærkt udsat for virus, trods alt: http://www.androidpolice.com/2011/11/18/googles-ch...
Alrekr (1) skrev:Men Android er ikke stærkt udsat for virus, trods alt: http://www.androidpolice.com/2011/11/18/googles-ch...
Er de andre platforme? Jeg har ingen ide om hvad den meste udsatte platform er.
idiotiskelogin (2) skrev:Det er vel prisen for den totale frihed?
Ja, det virker i hvert fald som et godt argument.
mvh
#3 Man kunne vel også sige "With great power comes great responsibility". :)
Great power = muligheden for at installere hvad man lyster.
Responsibility= sund fornuft og man skal holde en finger på pulsen, følge med i hvad der sker inden for området.
Jeg har har så desværre ikke selv fritid nok til at til at holde øje og checke alle de apps jeg kunne finde på at installere i et svagt øjeblik(=man har brug for en funktion så man finder lige hurtigt et program der gør det uden at google om det er et skod program) :/
Man skal jo også huske på at en mobil telefon jo giver folk direkte adgang til ens pengepung(skjulte opkald og sms) og den er derfor ret attraktiv at få fingrene i. Derfor bør ejerne også være ekstra vågne med hvad de installerer på dem.
Great power = muligheden for at installere hvad man lyster.
Responsibility= sund fornuft og man skal holde en finger på pulsen, følge med i hvad der sker inden for området.
Jeg har har så desværre ikke selv fritid nok til at til at holde øje og checke alle de apps jeg kunne finde på at installere i et svagt øjeblik(=man har brug for en funktion så man finder lige hurtigt et program der gør det uden at google om det er et skod program) :/
Man skal jo også huske på at en mobil telefon jo giver folk direkte adgang til ens pengepung(skjulte opkald og sms) og den er derfor ret attraktiv at få fingrene i. Derfor bør ejerne også være ekstra vågne med hvad de installerer på dem.
For mig at se er den største bekymring den at software bliver genudgivet under samme navn og med samme funktionalitet, men med malware tilføjet. Det er rigtig svært for en forbruger at gennemskue. Dog vil jeg tilføje at forbrugere skal være opmærksomme på om deres notepad kræver adgang til netværk, telefon data, kreditkort, ens organer samt ens sjæl...
#0 skrev:Android er udsat på grund af Googles politik med Android Market, hvor applikationerne ikke behøver godkendes, før brugerne kan installere dem.
idiotiskelogin (2) skrev:Det er vel prisen for den totale frihed?
Tjek lige statistikken. Der fjernes LANGT flere apps fra Android market end fra AppStore: http://www.eurodroid.com/2011/10/18/stats-37-of-al...
fidomuh (12) skrev:#11
Eller soerg for kun at give software adgang til det du har mod paa at miste / faa misbrugt.
:)
Apropos det, mangler jeg at kunne benytte en notesblok applikation, men spærre dennes adgang til mine kontakter og internetforbindelse...
Som det er nu, kan man ikke indstallere den hvis man siger nej til adgang.
#13
Men ud af de 100 millioner apps der er hentet, forventer du saa at din mor sidder og laeser paa saadan noget?
Helt aerligt - no bullshit.
Min mor er rimeligt tech-savvy og hun gider ikke laese det. Hvad faar dig til at tro at andre gider?
Sund fornuft altså. Hvis man downloader et populært spil som alligevel kun er hentet af 100 andre og som skal have lov til at sende SMS'er - så er det er altså ikke svært at lægge to og to sammen.
Men ud af de 100 millioner apps der er hentet, forventer du saa at din mor sidder og laeser paa saadan noget?
Helt aerligt - no bullshit.
Min mor er rimeligt tech-savvy og hun gider ikke laese det. Hvad faar dig til at tro at andre gider?
fidomuh (17) skrev:#14
Saa statistikken siger at Android Market er fyldt med malware og App Store har stort set intet? GG :)
Måske, men statistikken viser, at Google ikke bare tillader alt - modsat Apple, der tjekker alt. Der må være tale om en grundig kontrol, når man fjerner 37%
#20
Maaske ikke ;)
Viser den ikke netop at de tillader alt og foerst fjerner det efter folk ER blevet bollet i roeven?
- inden folk bliver bollet i roeven.
Nej.
Saavidt jeg husker er Googles fjernelser baseret paa brugerrapportering af malware.
Måske
Maaske ikke ;)
men statistikken viser, at Google ikke bare tillader alt
Viser den ikke netop at de tillader alt og foerst fjerner det efter folk ER blevet bollet i roeven?
modsat Apple, der tjekker alt.
- inden folk bliver bollet i roeven.
Der må være tale om en grundig kontrol, når man fjerner 37%
Nej.
Saavidt jeg husker er Googles fjernelser baseret paa brugerrapportering af malware.
fidomuh (21) skrev:Viser den ikke netop at de tillader alt og foerst fjerner det efter folk ER blevet bollet i roeven?
Jo, og du betaler dyrt for ikke at blive bollet i roeven nogle få dage før hos Apple. Det er jo ikke gratis at tjekke alt før lancering. Og så har vi ikke snakket om smagsdommeriet
Jeg ville ikke have noget imod at Google oprettede et "tjekket af Google" stempel der kunne købes af udviklere for et forholdsvis lavt beløb.
Men ultimativt er det folks eget ansvar at rode med apps. På samme måde som når de installerer programmer på deres PC (og Mac) :)
Men ultimativt er det folks eget ansvar at rode med apps. På samme måde som når de installerer programmer på deres PC (og Mac) :)
#22
"nogle faa dage" LOL.
Det afhaenger som sagt af brugerrapportering og det kan altsaa betyde alt fra timer til aar.
Men det er ikke gratis nej, min iPhone er billigere end en Galaxy Nexus, saa jeg kan ikke se din pointe her.
Smagsdommeriet er en, hoho, en smagssag.
Jeg har ikke behov for analsex paa min telefon, men hvis jeg nu havde, saa ville jeg bare laegge det ind paa og se det.
At det ikke distribueres igennem App Store er et valg Apple har RET til at tage.
Ligesom Google har ret til det samme.
#23
Du vaelger ikke selv, det sker naar du proever at se Teletubbies - eller naar din 10 aarige datter goer.
"nogle faa dage" LOL.
Det afhaenger som sagt af brugerrapportering og det kan altsaa betyde alt fra timer til aar.
Men det er ikke gratis nej, min iPhone er billigere end en Galaxy Nexus, saa jeg kan ikke se din pointe her.
Smagsdommeriet er en, hoho, en smagssag.
Jeg har ikke behov for analsex paa min telefon, men hvis jeg nu havde, saa ville jeg bare laegge det ind paa og se det.
At det ikke distribueres igennem App Store er et valg Apple har RET til at tage.
Ligesom Google har ret til det samme.
#23
Du vaelger ikke selv, det sker naar du proever at se Teletubbies - eller naar din 10 aarige datter goer.
#25
Folks eget ansvar, selvfoelgelig.
Spoergsmaalet er mere, hvad du personligt vil acceptere.
Vil du give en telefon til dit barn, som potentielt bliver fyldt med malware?
Eller din kone? Eller enhver anden der ikke er specielt teknologisk interesseret?
Ville man goere det i et firma?
Herude er vi ved at finde en loesning saa vi i det mindste kan blokere alle andre stores end Googles, men det er sgu ikke nemt.
Folks eget ansvar, selvfoelgelig.
Spoergsmaalet er mere, hvad du personligt vil acceptere.
Vil du give en telefon til dit barn, som potentielt bliver fyldt med malware?
Eller din kone? Eller enhver anden der ikke er specielt teknologisk interesseret?
Ville man goere det i et firma?
Herude er vi ved at finde en loesning saa vi i det mindste kan blokere alle andre stores end Googles, men det er sgu ikke nemt.
fidomuh (27) skrev:Jeg har ikke behov for analsex paa min telefon, men hvis jeg nu havde, saa ville jeg bare laegge det ind paa og se det.
Analsex som i en app. Ikke som i en film. Men hey, du er en troll, du læser jo ikke hvad der skrives, men læser efter noget du kan trolle med.
Android har heldigvis en betydeligt bedre sikkerhedsmodel end fx Windows.
En app på Android har ikke adgang til andre apps eller deres data uden om deres offentlige interfaces, og heller ikke adgang til nogen grundlæggende system features som fx at tage screenshots, eller kontrollere/lytte til tastatur eller touch input.
Yderligere har en app kun adgang til dine kontakter/SMS/telefon/internet osv hvis du specifikt giver den lov.
Hvis et program får lov at køre på Windows er det jo næsten en free-for-all.
En app på Android har ikke adgang til andre apps eller deres data uden om deres offentlige interfaces, og heller ikke adgang til nogen grundlæggende system features som fx at tage screenshots, eller kontrollere/lytte til tastatur eller touch input.
Yderligere har en app kun adgang til dine kontakter/SMS/telefon/internet osv hvis du specifikt giver den lov.
Hvis et program får lov at køre på Windows er det jo næsten en free-for-all.
fidomuh (27) skrev:Men det er ikke gratis nej, min iPhone er billigere end en Galaxy Nexus, saa jeg kan ikke se din pointe her.
Smagsdommeriet er en, hoho, en smagssag.
En iPhone 4S koster omkring 5500,- og en Galaxy Nexus omkring 4400,-. Hvordan får du det til at være billigere?
Langt flere apps koster penge i AppStore end i Android Market.
Og ja, smagsdommeriet er en smagssag - ikke min kop the. Men skal man tvinges til smagsdommeri for at redde uforsigtige mennesker.
De 472% (rettelse indsendt) er jo et udtryk for at iOS ikke er interessant pga. deres strenge sikkerhedspolitik. Android har en helt anden tilgang. Nemlig, at hvis vi opdrager brugerne til at overveje hvad de foretager sig, er det en bedre sikkerhed på sigt.
Problemet er at folk er blevet for vandt til at stole blindt på deres enheders styresystemer og antivira, ulempen er bare den at der kun skal ét hul/brud til at størstedelen hopper lige i med begge ben og hovedet under armen.
Men lure mig om ikke Android strammer deres sikkerhedspolitik op, hvis forbrugerne efterspørger den samme tryghed...
Falsk tryghed, læs: Charlie Miller (Fra kilden)
Det er et spørgsmål om overbevisning, hvilken vej man tror mest på. Men at skulle beskyttes i hoved og røv af værge-software (Og andre værge-tiltag, såsom total overvågning af apps), uden mulighed for at sige nej tak, er en skidt vej at gå i min overbevisning
Problemet er at folk er blevet for vandt til at stole blindt på deres enheders styresystemer og antivira, ulempen er bare den at der kun skal ét hul/brud til at størstedelen hopper lige i med begge ben og hovedet under armen.
Men lure mig om ikke Android strammer deres sikkerhedspolitik op, hvis forbrugerne efterspørger den samme tryghed...
Falsk tryghed, læs: Charlie Miller (Fra kilden)
Ovenstående skrev:Miller has created a video demonstrating the attack, which gave him enough control over the hijacked iPhone to control the device vibration or read files off the iPhone.
Det er et spørgsmål om overbevisning, hvilken vej man tror mest på. Men at skulle beskyttes i hoved og røv af værge-software (Og andre værge-tiltag, såsom total overvågning af apps), uden mulighed for at sige nej tak, er en skidt vej at gå i min overbevisning
Mulpacha (30) skrev:Hvis et program får lov at køre på Windows er det jo næsten en free-for-all.
Ja med din brugers rettigheder. På samme måde som i Linux og Mac OS X. Det kaldes discretionary access control og har ikke noget specielt med Windows at gøre.
In other news, fidomuh få dig for helvede et dansk keyboard :p.
#36
Der findes ikke virus på Android. Og malware er man jo selv skyld i så det er vanvittigt let at undgå. Men der er jo nogen som skal sælge antivirus-software....
Bortset fra det så kunne man godt have en Google whitelist mulighed. I hvert fald kunne Google gøre det lidt lettere for selv de bagerste rækker at forstå at de ikke skal downloade en app. De har en masse muligheder for at tjekke ved at vise:
Hvad en app må.
Hvor mange som har hentet den.
Hvor populær den er.
Alene hvis de to sidste er "høje" så burde en app være sikker. Men nogen mennesker har behov for en lidt mere Fisher Price-tilgang hvor de ikke skal tænke helt så meget selv.
Der findes ikke virus på Android. Og malware er man jo selv skyld i så det er vanvittigt let at undgå. Men der er jo nogen som skal sælge antivirus-software....
Bortset fra det så kunne man godt have en Google whitelist mulighed. I hvert fald kunne Google gøre det lidt lettere for selv de bagerste rækker at forstå at de ikke skal downloade en app. De har en masse muligheder for at tjekke ved at vise:
Hvad en app må.
Hvor mange som har hentet den.
Hvor populær den er.
Alene hvis de to sidste er "høje" så burde en app være sikker. Men nogen mennesker har behov for en lidt mere Fisher Price-tilgang hvor de ikke skal tænke helt så meget selv.
Og så fik man lige stemt sit indlæg (#37) som "Irrelevant" af geniet som skrev:
Det er da komik på et højt plan!
Edit: Det var vist en fejl for det er rettet nu...
LinguaIgnota (24) skrev:Folk bruger de underligste argumenter i deres forsvar af Android og dennes mangler.
Det er da komik på et højt plan!
Edit: Det var vist en fejl for det er rettet nu...
#29
Aha.
Well, hvis der er 37% sandsynlighed for at jeg faar AIDS af analsexen, saa vil jeg hellere undvaere.
Nu hvor din analogi skal koeres helt toer.
Saa spoergsmaalet er, hvad vil du helst?
Frihed til at faa analsex med mulighed for AIDS, eller vaere bundet til den sex-type som Apple nu synes du skal have.
Det er en smagssag, omend jeg ret hurtigt kan se hvad der er sikrest for den gaengse forbruger. :)
Analsex som i en app. Ikke som i en film. Men hey, du er en troll, du læser jo ikke hvad der skrives, men læser efter noget du kan trolle med.
Aha.
Well, hvis der er 37% sandsynlighed for at jeg faar AIDS af analsexen, saa vil jeg hellere undvaere.
Nu hvor din analogi skal koeres helt toer.
Saa spoergsmaalet er, hvad vil du helst?
Frihed til at faa analsex med mulighed for AIDS, eller vaere bundet til den sex-type som Apple nu synes du skal have.
Det er en smagssag, omend jeg ret hurtigt kan se hvad der er sikrest for den gaengse forbruger. :)
Måske man skulle være lidt opmærksom på at dem som skriver artiklen også lever af at sælge programmer til mobilen mod malware
http://www.juniper.net/us/en/products-services/sof...
http://www.juniper.net/us/en/products-services/sof...
#31
5500?
Og hvorfor 4S? Jeg kan faa en iPhone 4 for 3799. Som jeg skrev:
Korrekt.
En dildo koster ogsaa penge.
Det goer din mor sikkert ogsaa.
Irrelevant for emnet :)
Ja, det skal man.
Principielt er du noed til at saette retningslinier for udviklere - det goer Google ogsaa, foroevrigt.
Forskellen er, at Apple muligvis har taget lidt for stramme toejler her, da man snildt kunne have haft App Store "as is" og saa tillade at man bryge Cygnia (fx) som alternativ store.
Saa kan de pege paa App Store og sige "Se! Alt er sikkert og nice!" og i samme omgang bliver det ogsaa nemmere for dem at facerape Cygnia hvis de piratkopierer software. (Som der jo netop goeres i stor stil til rooted iPhones.)
Smagsdommeri er en smagssag.
Hvor mange forbrugere har vitterligt behov for at kunne hente ANALRAPE.app og hvem vil ofre den sikkerhed App Store giver, for at kunne goere det? :)
En iPhone 4S koster omkring 5500,- og en Galaxy Nexus omkring 4400,-. Hvordan får du det til at være billigere?
5500?
Og hvorfor 4S? Jeg kan faa en iPhone 4 for 3799. Som jeg skrev:
fidomuh skrev:min iPhone er billigere end en Galaxy Nexus, saa jeg kan ikke se din pointe her.
Langt flere apps koster penge i AppStore end i Android Market.
Korrekt.
En dildo koster ogsaa penge.
Det goer din mor sikkert ogsaa.
Irrelevant for emnet :)
Og ja, smagsdommeriet er en smagssag - ikke min kop the. Men skal man tvinges til smagsdommeri for at redde uforsigtige mennesker.
Ja, det skal man.
Principielt er du noed til at saette retningslinier for udviklere - det goer Google ogsaa, foroevrigt.
Forskellen er, at Apple muligvis har taget lidt for stramme toejler her, da man snildt kunne have haft App Store "as is" og saa tillade at man bryge Cygnia (fx) som alternativ store.
Saa kan de pege paa App Store og sige "Se! Alt er sikkert og nice!" og i samme omgang bliver det ogsaa nemmere for dem at facerape Cygnia hvis de piratkopierer software. (Som der jo netop goeres i stor stil til rooted iPhones.)
Smagsdommeri er en smagssag.
Hvor mange forbrugere har vitterligt behov for at kunne hente ANALRAPE.app og hvem vil ofre den sikkerhed App Store giver, for at kunne goere det? :)
#31
5500?
Og hvorfor 4S? Jeg kan faa en iPhone 4 for 3799. Som jeg skrev:
Korrekt.
En dildo koster ogsaa penge.
Det goer din mor sikkert ogsaa.
Irrelevant for emnet :)
Ja, det skal man.
Principielt er du noed til at saette retningslinier for udviklere - det goer Google ogsaa, foroevrigt.
Forskellen er, at Apple muligvis har taget lidt for stramme toejler her, da man snildt kunne have haft App Store "as is" og saa tillade at man bryge Cygnia (fx) som alternativ store.
Saa kan de pege paa App Store og sige "Se! Alt er sikkert og nice!" og i samme omgang bliver det ogsaa nemmere for dem at facerape Cygnia hvis de piratkopierer software. (Som der jo netop goeres i stor stil til rooted iPhones.)
Smagsdommeri er en smagssag.
Hvor mange forbrugere har vitterligt behov for at kunne hente ANALRAPE.app og hvem vil ofre den sikkerhed App Store giver, for at kunne goere det? :)
En iPhone 4S koster omkring 5500,- og en Galaxy Nexus omkring 4400,-. Hvordan får du det til at være billigere?
5500?
Og hvorfor 4S? Jeg kan faa en iPhone 4 for 3799. Som jeg skrev:
fidomuh skrev:min iPhone er billigere end en Galaxy Nexus, saa jeg kan ikke se din pointe her.
Langt flere apps koster penge i AppStore end i Android Market.
Korrekt.
En dildo koster ogsaa penge.
Det goer din mor sikkert ogsaa.
Irrelevant for emnet :)
Og ja, smagsdommeriet er en smagssag - ikke min kop the. Men skal man tvinges til smagsdommeri for at redde uforsigtige mennesker.
Ja, det skal man.
Principielt er du noed til at saette retningslinier for udviklere - det goer Google ogsaa, foroevrigt.
Forskellen er, at Apple muligvis har taget lidt for stramme toejler her, da man snildt kunne have haft App Store "as is" og saa tillade at man bryge Cygnia (fx) som alternativ store.
Saa kan de pege paa App Store og sige "Se! Alt er sikkert og nice!" og i samme omgang bliver det ogsaa nemmere for dem at facerape Cygnia hvis de piratkopierer software. (Som der jo netop goeres i stor stil til rooted iPhones.)
Smagsdommeri er en smagssag.
Hvor mange forbrugere har vitterligt behov for at kunne hente ANALRAPE.app og hvem vil ofre den sikkerhed App Store giver, for at kunne goere det? :)
#35
Der er dog forskel paa implementationen og hvor dybt dette gaar :)
Det har jeg.
Som skrevet flere gange herinde, så vælger jeg IKKE at bruge det, blot for at pisse folk af.
Yes, I'm kidding you.
Ja med din brugers rettigheder. På samme måde som i Linux og Mac OS X. Det kaldes discretionary access control og har ikke noget specielt med Windows at gøre.
Der er dog forskel paa implementationen og hvor dybt dette gaar :)
In other news, fidomuh få dig for helvede et dansk keyboard :p.
Det har jeg.
Som skrevet flere gange herinde, så vælger jeg IKKE at bruge det, blot for at pisse folk af.
Yes, I'm kidding you.
#37
Hvordan er det "let at undgaa" ?
Jeg tror du skal re-evaluere dine forventninger til folk.
Du kan evt. komme paa besoeg her i user-support land og se hvad virkelighedens verden byder paa :)
Google har jo flere gange naevnt at de ikke vil have samme sikkerhedsmodel som Apple.
Jeg kan kun se 2 aarsager:
Oekonomi
PR
Ingen af disse er gode for forbrugeren.
Saa dit argument er, at ingen boer hente en App.
Jamen det virker da enormt godt i praksis.
En app faar kun disse stats, hvis mange henter den. Hvis du er den foerste, boer du gaa forbi den. Det er reelt dit argument.
Men hvem skal saa hente den? Din mor?
Google vil ikke gennemgaa koden, saa hvem skal tage foerste skridt? :)
Pointen er, at trial and error er en ufatteligt trist loesning paa saa grelt et sikkerhedsproblem.
Skal de foerste 30 facerapes og miste penge/taletid/whatever, foer vi finder ud af at en app er malware? :)
Der findes ikke virus på Android. Og malware er man jo selv skyld i så det er vanvittigt let at undgå. Men der er jo nogen som skal sælge antivirus-software....
Hvordan er det "let at undgaa" ?
Jeg tror du skal re-evaluere dine forventninger til folk.
Du kan evt. komme paa besoeg her i user-support land og se hvad virkelighedens verden byder paa :)
Bortset fra det så kunne man godt have en Google whitelist mulighed. I hvert fald kunne Google gøre det lidt lettere for selv de bagerste rækker at forstå at de ikke skal downloade en app.
Google har jo flere gange naevnt at de ikke vil have samme sikkerhedsmodel som Apple.
Jeg kan kun se 2 aarsager:
Oekonomi
PR
Ingen af disse er gode for forbrugeren.
De har en masse muligheder for at tjekke ved at vise:
Hvad en app må.
Hvor mange som har hentet den.
Hvor populær den er.
Alene hvis de to sidste er "høje" så burde en app være sikker. Men nogen mennesker har behov for en lidt mere Fisher Price-tilgang hvor de ikke skal tænke helt så meget selv.
Saa dit argument er, at ingen boer hente en App.
Jamen det virker da enormt godt i praksis.
En app faar kun disse stats, hvis mange henter den. Hvis du er den foerste, boer du gaa forbi den. Det er reelt dit argument.
Men hvem skal saa hente den? Din mor?
Google vil ikke gennemgaa koden, saa hvem skal tage foerste skridt? :)
Pointen er, at trial and error er en ufatteligt trist loesning paa saa grelt et sikkerhedsproblem.
Skal de foerste 30 facerapes og miste penge/taletid/whatever, foer vi finder ud af at en app er malware? :)
Nu må i Apple tåber tage jer sammen og bruge den sunde fornuft bare et minimum, og er i ikke istand til det så er her et par input til denne latterlige skræmmekampagne der iøvrigt er flere måneder gammel og bestilt af et firma som laver anti mallware software
http://h30565.www3.hp.com/t5/Mobility-Matters/Expo...
http://h30565.www3.hp.com/t5/Mobility-Matters/Free...
http://h30565.www3.hp.com/t5/Mobility-Matters/Expo...
http://h30565.www3.hp.com/t5/Mobility-Matters/Free...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund