mboost-dp1
No Thumbnail
Det lyder som en fornuftig ide, da man på den måde kunne købe en del mere tid i forbindelse med forblødninger og andre akutte tilfælde. Som andre har sagt, så ville det i øvrigt være rart om folk gad læse artiklen, før de kastede om sig med mere eller mindre virkelighedsfjerne teorier.
Til den semireligiøse debat om hvornår vi bør, og ikke bør blande os, så kan jeg svært se at dette er meget anderledes fra de anstrengelser vi ellers gør os for at holde folk i live. Det kan vel siges om alt fra almindelig førstehjælp til hjertetransplantationer, at vi forsøger at påvirke kroppen "kunstigt" i et forsøg på at genoplive/holde i live. Så længe en teknik ikke er intuitiv, og derfor skal læres, kan man vel argumentere for at "det var ikke guds mening at vi skulle..."
Personligt finder jeg det dog temmelig arrogant at lade ens egen religiøse overbevisning få indflydelse på andre menneskers liv eller død. Hvis man aldrig vil genoplives kan man vel for fanden få det tatoveret på brystkassen eller lign..
Til den semireligiøse debat om hvornår vi bør, og ikke bør blande os, så kan jeg svært se at dette er meget anderledes fra de anstrengelser vi ellers gør os for at holde folk i live. Det kan vel siges om alt fra almindelig førstehjælp til hjertetransplantationer, at vi forsøger at påvirke kroppen "kunstigt" i et forsøg på at genoplive/holde i live. Så længe en teknik ikke er intuitiv, og derfor skal læres, kan man vel argumentere for at "det var ikke guds mening at vi skulle..."
Personligt finder jeg det dog temmelig arrogant at lade ens egen religiøse overbevisning få indflydelse på andre menneskers liv eller død. Hvis man aldrig vil genoplives kan man vel for fanden få det tatoveret på brystkassen eller lign..
Hvis folk har fået blodforgiftning eller slangebid, kan man lige have et par liter af deres normale blod på lager også lige tappe dem og give dem noget nyt, eller hvis man har været i byen og er fuld.
Det rejser vel nogle etiske spørgsmål... Normalt går jeg ikke op i etik, men følgende situation forekom faktisk:
Efter at have læst nyheden, spurgte jeg min mor, om vi ikke kunne benytte denne metode på min mormor der har kræft og er døende og vil dø inde for få dage. Jeg fortalte hende, at hvis man bare kunne opbevare mormor i et år i et eller andet fryserum, til når forskerne har lavet de første vellykkede forsøg med mennesker, så kunne vi operere mormor, som hun ellers vil dø af, genoprette hendes krop og så genoplive hende.
Det sagde hun nej til.
Hun mener, at hun skal have lov til at hvile i fred.
Spørgsmålet er jo så, om det ikke er bedre at lade døende mennesker dø, og lade dem forblive døde?
Efter at have læst nyheden, spurgte jeg min mor, om vi ikke kunne benytte denne metode på min mormor der har kræft og er døende og vil dø inde for få dage. Jeg fortalte hende, at hvis man bare kunne opbevare mormor i et år i et eller andet fryserum, til når forskerne har lavet de første vellykkede forsøg med mennesker, så kunne vi operere mormor, som hun ellers vil dø af, genoprette hendes krop og så genoplive hende.
Det sagde hun nej til.
Hun mener, at hun skal have lov til at hvile i fred.
Spørgsmålet er jo så, om det ikke er bedre at lade døende mennesker dø, og lade dem forblive døde?
En anden situation kunne også forekomme:
Tænk hvis man brugte denne metode på folk der var kommet til skade. Tilskadekomne holder befolkningstallet nede. Disse mennesker får jo ikke børn og dermed bliver befolkningstallet holdt nede over længere tid.
Hvis vi opgiver denne ubalance sker det jo, at vi får vildt mange 90 årige der skal forsørges. Der vil ske det, at der kommer hungersnød og når et samfund er i nød er det desperat. Der sker nemlig det som i 1939. Folk afskaffer demokratiet og vælger en stærk leder og en stærk stat. Denne vil genoprette situationen på den eneste rigtige måde, den eneste måde menneskeheden kan redes på, men også en modbydelig måde:
Der vil blive sat aldersgrænser på for hvor gammel man må være.
F.eks. vil staten jo nok sige, at folk maksimalt må blive 80 år. På deres 80. fødselsdag vil de blive afhentet og kørt til et Overbefolkningshus. Her vil de så være indtil der er f.eks. 50.000 personer i landet, hvorefter man henretter dem alle på en gang. Nogle bliver måske 81 inden de dør, men de bliver alle afhentet når de er 80.
Overbefolkningsministeriet vil så bestemme aldersgrænsen.
En dag kommer der så en liberal regering og mener vi ikke skal have så mange ministerier. Så de indfører et nyt ministerium, nemlig Overbefolkninings & Økonomiministeriet.
Så sker der det, at for at skabe økonomisk opsving, sætter vi aldersgrænsen ned, således at alle mennesker over 60 bliver aflivet. Da dette er mange mennesker på kort tid, kommer der et hurtigt stort økonomisk opsving der varer ved til de næste generationer.
Sikke et folkemord...
Vi ender med at slå flere ihjel end vi reder...
Tænk hvis man brugte denne metode på folk der var kommet til skade. Tilskadekomne holder befolkningstallet nede. Disse mennesker får jo ikke børn og dermed bliver befolkningstallet holdt nede over længere tid.
Hvis vi opgiver denne ubalance sker det jo, at vi får vildt mange 90 årige der skal forsørges. Der vil ske det, at der kommer hungersnød og når et samfund er i nød er det desperat. Der sker nemlig det som i 1939. Folk afskaffer demokratiet og vælger en stærk leder og en stærk stat. Denne vil genoprette situationen på den eneste rigtige måde, den eneste måde menneskeheden kan redes på, men også en modbydelig måde:
Der vil blive sat aldersgrænser på for hvor gammel man må være.
F.eks. vil staten jo nok sige, at folk maksimalt må blive 80 år. På deres 80. fødselsdag vil de blive afhentet og kørt til et Overbefolkningshus. Her vil de så være indtil der er f.eks. 50.000 personer i landet, hvorefter man henretter dem alle på en gang. Nogle bliver måske 81 inden de dør, men de bliver alle afhentet når de er 80.
Overbefolkningsministeriet vil så bestemme aldersgrænsen.
En dag kommer der så en liberal regering og mener vi ikke skal have så mange ministerier. Så de indfører et nyt ministerium, nemlig Overbefolkninings & Økonomiministeriet.
Så sker der det, at for at skabe økonomisk opsving, sætter vi aldersgrænsen ned, således at alle mennesker over 60 bliver aflivet. Da dette er mange mennesker på kort tid, kommer der et hurtigt stort økonomisk opsving der varer ved til de næste generationer.
Sikke et folkemord...
Vi ender med at slå flere ihjel end vi reder...
#55 (dcgeek)
Det er lidt af et dommedagsscenarie du får tegnet der, men ikke desto mindre er det da interessant at overveje. Problemet med din logik er blot at alt, lige fra trafikulykker til kræft, er med til at holde befolkningstallet nede. På denne måde kunne man så argumentere for at enhver form for behandling er destruktiv for samfundet i det lange løb. Vi glemmer bare én ting... I de dele af verden hvor behandling er nemmest tilgængelig, og der dermed i følge din teori burde blive overbefolket, er der en tendens til at der ikke fødes nok børn til at opreholde befolkningstallet. Sidst jeg tjekkede, fødte danske kvinder gennemsnitligt 1,5 barn, og man skal ikke have fulgt meget med i matematiktimerne for at se problemet der. Det er selvfølgelig et resultat af mange ting, men jeg vil blandt andet tro at det sker pga. vores "gode levevilkår." Af samme grund kunne man forestille sig at folk med ringere vilkår får langt flere børn. Måske er mennesker mere eller mindre selvregulerende hvad den slags ting angår...
Jeg vil stoppe her (selvom jeg vist ikke rigtig har konkluderet noget), for dette kunne blive en meget lang diskussion. Jo længere vi fortsætter, jo større risiko er der for at vi skal gøre os kloge på ting vi faktisk ikke ved noget om!
Det er lidt af et dommedagsscenarie du får tegnet der, men ikke desto mindre er det da interessant at overveje. Problemet med din logik er blot at alt, lige fra trafikulykker til kræft, er med til at holde befolkningstallet nede. På denne måde kunne man så argumentere for at enhver form for behandling er destruktiv for samfundet i det lange løb. Vi glemmer bare én ting... I de dele af verden hvor behandling er nemmest tilgængelig, og der dermed i følge din teori burde blive overbefolket, er der en tendens til at der ikke fødes nok børn til at opreholde befolkningstallet. Sidst jeg tjekkede, fødte danske kvinder gennemsnitligt 1,5 barn, og man skal ikke have fulgt meget med i matematiktimerne for at se problemet der. Det er selvfølgelig et resultat af mange ting, men jeg vil blandt andet tro at det sker pga. vores "gode levevilkår." Af samme grund kunne man forestille sig at folk med ringere vilkår får langt flere børn. Måske er mennesker mere eller mindre selvregulerende hvad den slags ting angår...
Jeg vil stoppe her (selvom jeg vist ikke rigtig har konkluderet noget), for dette kunne blive en meget lang diskussion. Jo længere vi fortsætter, jo større risiko er der for at vi skal gøre os kloge på ting vi faktisk ikke ved noget om!
Det giver nogle uhyggelige associationer til Frankenstein .. Hvis der sker det samme, så kan det sgu ikke gå godt ..
gad vide hvor længe de kan holde den hund levende ? jeg mener .. hvis den bliver ved med at få frisk blod, så må den jo kunne leve indtil at den bliver hjernedød ? eller hvordan eller noget ..
smart så i stedet for at bedøve før operation kan man dræbe og så genoplive efter operation.
så kan man måske også få at vide hvad der sker i "da afterlife" om man kommer i himlen, elysium, underverdenene sammen med hades , reincarnation , valhalla eller noget helt andet
#1 50 dage senere SHAWN OF THE DEAD
#57 en mand kan jo også bare bolle 2 kvinder hey det ville jo være fedt
så kan man måske også få at vide hvad der sker i "da afterlife" om man kommer i himlen, elysium, underverdenene sammen med hades , reincarnation , valhalla eller noget helt andet
#1 50 dage senere SHAWN OF THE DEAD
#57 en mand kan jo også bare bolle 2 kvinder hey det ville jo være fedt
Det vækker en del skrækscenarier.
Man kunne eksempelvis forestille sig det blev brugt som tortur, hvor hovedet blevt adskilt fra kroppen og man lå som hunden i filmen men de enorme smerter det uden tvivl medfører at få alle sine nervebaner til kroppen skåret over, og måske samtidig med at få diverse væsker sprøjtet i øjnene.
Jeg elsker moderne videnskab, men hvis ikke vi passer på og tænker os om, risikerer vi, vha. den moderne videnskab, selv at skabe det evige helvede som religiøse mennesker til alle tider har omtalt.
Man kunne eksempelvis forestille sig det blev brugt som tortur, hvor hovedet blevt adskilt fra kroppen og man lå som hunden i filmen men de enorme smerter det uden tvivl medfører at få alle sine nervebaner til kroppen skåret over, og måske samtidig med at få diverse væsker sprøjtet i øjnene.
Jeg elsker moderne videnskab, men hvis ikke vi passer på og tænker os om, risikerer vi, vha. den moderne videnskab, selv at skabe det evige helvede som religiøse mennesker til alle tider har omtalt.
jeg tør vædde med .... at i usa kommer der hurtigt en sag hvor en eller anden kvinde eller mand sagsøger staten for at slå ham ihjel ( dog for at redde ham ) men stadig at slå ham ihjel
fordi han ikke mente det var nødvendigt...
eller omvendt .. en mand som ikke ville genoplives igen fordi han begik selvmord sagsøger for milioner og kan nu leve i sus og dus ..
fordi han ikke mente det var nødvendigt...
eller omvendt .. en mand som ikke ville genoplives igen fordi han begik selvmord sagsøger for milioner og kan nu leve i sus og dus ..
Jeg bliver bare ved med at stille mig selv spørgsmålet; Skal mord ikke straffes?? Er det ikke mord, at slå en person ihjel?
Bevæger vi os ikke ud på et plan, hvor vi, i bedste Highlander-stil, skal til at kappe knolden af folk, for at forhindre dem i at leve vidre?
Hvornår bliver det så til "kunst" at slå folk i hjel (fisk+blender), og genoplive dem igen (skal jo helst undgå straf)...
Bevæger vi os ikke ud på et plan, hvor vi, i bedste Highlander-stil, skal til at kappe knolden af folk, for at forhindre dem i at leve vidre?
Hvornår bliver det så til "kunst" at slå folk i hjel (fisk+blender), og genoplive dem igen (skal jo helst undgå straf)...
#55
Eneste problem er at hvis man fryser noget ned så sprænger cellerne (tror jeg) og man kan ikke genoplive dem igen. Jeg tror ikke at man kan holde noget i live i flere år som de påstår. Men et par timer er der sikkert ikke problemer i.
#59
Det er svært at udtale sig om - Folk der begår selvmord er oftest i en meget speciel situation - hvis man har stoppet en person der har forsøgt selvmord bliver de normalt ikke sure - de græder bare...
#62
Men så længe at halvdelen af danmarks befolkning er kvinder og de i gennemsnit får 1,5 barn hjælper det ikke at du dusker flere af dem (selvom det er fedt...)
#64
Man behøver ikke skille hovedet fra kroppen for at lave seriøse smerter. Det kan torturbødler sagtens klare på meget simplere måder.
#65
Mpske i USA. I danmark har du ifølge loven pligt til at gøre dit yderste for at hjælpe andre mennesker. Der har lige været en sag med et par drenge der ikke ringede 112 da en cyklist kørte ind i den ene af dem - cyklisten døde af en hovedlæsion og de er blevet sigtet for ikke at hjælpe ham.
#66
De slår vel ikke personen ihjel, eftersom personen ikke er død. Altså - sådan rigtigt. Eller.. Måske.. Men det vil jeg overlade nogle advokater til at afgøre. Hvis man forhindrer genoplivning vil jeg kalde det mord - hvis man for eksempel tapper saltvandet af personen - på den måde fjerner man muligheden for genoplivning, og slår dermed personen ihjel.
Og hvem har du tænkt dig at slå ihjel?
Det burde vel også være nok at skade hjernen, eksempelvis med en hammer.
Eneste problem er at hvis man fryser noget ned så sprænger cellerne (tror jeg) og man kan ikke genoplive dem igen. Jeg tror ikke at man kan holde noget i live i flere år som de påstår. Men et par timer er der sikkert ikke problemer i.
#59
Det er svært at udtale sig om - Folk der begår selvmord er oftest i en meget speciel situation - hvis man har stoppet en person der har forsøgt selvmord bliver de normalt ikke sure - de græder bare...
#62
Men så længe at halvdelen af danmarks befolkning er kvinder og de i gennemsnit får 1,5 barn hjælper det ikke at du dusker flere af dem (selvom det er fedt...)
#64
Man behøver ikke skille hovedet fra kroppen for at lave seriøse smerter. Det kan torturbødler sagtens klare på meget simplere måder.
#65
Mpske i USA. I danmark har du ifølge loven pligt til at gøre dit yderste for at hjælpe andre mennesker. Der har lige været en sag med et par drenge der ikke ringede 112 da en cyklist kørte ind i den ene af dem - cyklisten døde af en hovedlæsion og de er blevet sigtet for ikke at hjælpe ham.
#66
De slår vel ikke personen ihjel, eftersom personen ikke er død. Altså - sådan rigtigt. Eller.. Måske.. Men det vil jeg overlade nogle advokater til at afgøre. Hvis man forhindrer genoplivning vil jeg kalde det mord - hvis man for eksempel tapper saltvandet af personen - på den måde fjerner man muligheden for genoplivning, og slår dermed personen ihjel.
Og hvem har du tænkt dig at slå ihjel?
Det burde vel også være nok at skade hjernen, eksempelvis med en hammer.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund