mboost-dp1
YouSee A/S
Syntes det er et godt træk af dem.. Windows media player i sku vitterligt alt for forældet.. Kunne være man en dag skulle prøve funktionen bare for sjov..
Efter hvad jeg har hørt skulle man komme til at kunne se hele sin normale TV pakke via web gratis.
Det skal jeg da lige have leget med og efter artikkel skulle det blive i op til 1.600 kilobit/sekund hvilket jo burde give en udemærket kvalitet.
Det skal jeg da lige have leget med og efter artikkel skulle det blive i op til 1.600 kilobit/sekund hvilket jo burde give en udemærket kvalitet.
De skulle have blevet med en Microsoft løsning...
Flash er mega skod i forhold til Silverlight + Smoothstreaming H264
Flash er mega skod i forhold til Silverlight + Smoothstreaming H264
Artiklen skrev:Som årsag til skiftet peger produktudviklingsdirektør Anders Blauenfeldt fra Yousee på, at man med Flash får et modent system, der kan anvendes på mange platforme.
Ja, modent som en 78 årig pensioneret snerydder...
Hvorfor går de dog ikke med Silverlight? Det kører betydeligt bedre på de fleste platforme.
Flash skal dø en hurtig død.. :P
Flash er akkurat lige så udbredt og modent på platformene som Silverlight er når du smækker DRM på. Hvad har de vundet?
Det er lidt pest eller kolera.
Skal jeg vælge mellem flash eller silverlight ville jeg til enhver tid vælge flash.
Om ikke andet fordi det kan afvikles på flere platforme.
Hvis vi smider linux vs microsoft vs mac på porten og kigger ud over pc'en giver det god mening at vælge flash; MS har ikke dominans på samme måde på smartphones og lign. og her vil silverligt pt være en meget dårlig beslutning.
Der varer nok ikke ret lang tid før det vil være helt normalt at streame tv direkte på sin mobilos og jeg tror mest det er her beslutningerne skal tages om fremtidig[e] format[er].
Skal jeg vælge mellem flash eller silverlight ville jeg til enhver tid vælge flash.
Om ikke andet fordi det kan afvikles på flere platforme.
Hvis vi smider linux vs microsoft vs mac på porten og kigger ud over pc'en giver det god mening at vælge flash; MS har ikke dominans på samme måde på smartphones og lign. og her vil silverligt pt være en meget dårlig beslutning.
Der varer nok ikke ret lang tid før det vil være helt normalt at streame tv direkte på sin mobilos og jeg tror mest det er her beslutningerne skal tages om fremtidig[e] format[er].
Virkelig? Har du glemt hvor meget CPU (og dermed strøm) video i Flash bruger?chokofant (10) skrev:Der varer nok ikke ret lang tid før det vil være helt normalt at streame tv direkte på sin mobilos
Flash er overhovedet ikke designet til video-afspilning. HTML5 eller Silverlight havde været bedre løsninger.
HTML5 er jo den bedste løsning hvis man ikke skal have DRM med. Ellers så er Silverlight bedst, da den dækker Windows og Mac.
#9 Du påstår altså at yousee har fået lov til at sende udenlandsk TV/film uden DRM?
Når TDC ikke engang måtte lave play uden DRM og Sputnik får DRM trukket ned over hovdet så snart det ikke er en DR/TV2 produktion hvad er så sandsynelghed for de får lov til det her?
Det bliver sydet i DRM fuldstændig som alle andre legale web tv projekter.
Når TDC ikke engang måtte lave play uden DRM og Sputnik får DRM trukket ned over hovdet så snart det ikke er en DR/TV2 produktion hvad er så sandsynelghed for de får lov til det her?
Det bliver sydet i DRM fuldstændig som alle andre legale web tv projekter.
#13 DRM er jo ikke til for at begrænse hvem der kan se det fra udbyderen (det er fx en IP begrænsning). DRM er med til at undgå at brugeren/køberen gemmer og sender videre til en ven eller kammerat.
På sputnik er DRM heller ikke med til at begrænse hvem der må se tingene på siden (ud over dem der ikke bruger windows eller mac) det har de deres login og betalingssystem til.
DRM er udelukkende for at sikre at jeg ikke kan se/høre indholdet efter jeg ikke længere er kunde eller for at sikre jeg ikke sender indholdet til min bedste som ikke er kunde.
På sputnik er DRM heller ikke med til at begrænse hvem der må se tingene på siden (ud over dem der ikke bruger windows eller mac) det har de deres login og betalingssystem til.
DRM er udelukkende for at sikre at jeg ikke kan se/høre indholdet efter jeg ikke længere er kunde eller for at sikre jeg ikke sender indholdet til min bedste som ikke er kunde.
David Munch (6) skrev:Ja, modent som en 78 årig pensioneret snerydder...
Hvorfor går de dog ikke med Silverlight? Det kører betydeligt bedre på de fleste platforme.
Flash skal dø en hurtig død.. :P
Jeg kan heller ikke lide flash - og har det ikke installeret på min laptop overhovedet pga hvor dårligt det kører. Men det er en joke at du (og andre) snakker om Silverlight. Silverlight er LANGT mere begrænset i hvilke platforme det kan køre på, og hvor udbredt det er på de platforme hvor det kan. Folk har pevet og pevet (med en vis ret) over deres brug af Microsoft propræritære systemer før - nu vælger de det eneste system der faktisk giver dem en mulighed for at nå alle deres kunder - og folk bitcher stadig?
Windcape (11) skrev:
HTML5 er jo den bedste løsning hvis man ikke skal have DRM med. Ellers så er Silverlight bedst, da den dækker Windows og Mac.
Ja HTML5 er den bedste løsning - hvis du vil udelukke de 80% af dine brugere der ikke har en HTML5 kompatibel browser.
Og Silverlight er også fint hvis du vil gå fra at være bundet til en platform til at være bundet til to. Uhhhh stor forbedring.
Jeg hader flash - men realistisk set er der ikk engoet alternativ der kan nå de samme mængder platforme og kunder. Derfor er det et fornuftigt valg.
Flash er glimrende, hvis man vil have en lukket platform som ikke kan arbejde sammen med andre ting end ens webside.
Vil man gerne se deres streaming TV på ens medie center, så kan man godt glemme alt om det.
Vil man bruge sin fjernbetjening til at skifte kanaler, kan man glemme alt om det.
Vil man kunne skrue op og ned for lydstyrken programmatisk... Ja så kan man også glemme det.
Vil man se kanalerne i en anden størrelse, så kan man også glemme det.
Vil man se kanalerne uden at se websiden samtidig, så er eneste mulighed fullscreen - Og bruger man fullscreen kan man ikke benytte andre programmer ved siden af.
Som i min tidligere post om emnet, så mener jeg at YouSee's løsning er et technology preview og ikke et brugbart produkt.
Vil man gerne se deres streaming TV på ens medie center, så kan man godt glemme alt om det.
Vil man bruge sin fjernbetjening til at skifte kanaler, kan man glemme alt om det.
Vil man kunne skrue op og ned for lydstyrken programmatisk... Ja så kan man også glemme det.
Vil man se kanalerne i en anden størrelse, så kan man også glemme det.
Vil man se kanalerne uden at se websiden samtidig, så er eneste mulighed fullscreen - Og bruger man fullscreen kan man ikke benytte andre programmer ved siden af.
Som i min tidligere post om emnet, så mener jeg at YouSee's løsning er et technology preview og ikke et brugbart produkt.
#16 - Jeg kommenterede i din anden post, men kort sagt synes jeg ikke det du skriver er helt fair. Dette er Web-TV ikke Mediacenter-TV. Jo det ville være rart med alle de features du snakker om, og med tid kan det også godt være de kommer, men at sige det ikke er et brugbart produkt er ikke korrekt synes jeg.
Der er nogen voldsomme begrænsninger i en hver Web-baseret løsning i dag og dine kritikpunkter kan jeg ikke se hvordan YouSee skulle gøre noget ved. Men du har måske nogen specifikke forslag?
Der er nogen voldsomme begrænsninger i en hver Web-baseret løsning i dag og dine kritikpunkter kan jeg ikke se hvordan YouSee skulle gøre noget ved. Men du har måske nogen specifikke forslag?
Der er en del misforståelser omkring Flash og Silverlight
@Windcape#11
Flash har i over 2 år kunnet afspille _hardware accelereret_ H.264 + AAC decoding i full screen. Det kom Silverlight så med for et par måneder siden med SL3.
I Flash Player 10.1 som er i øjeblikket er i beta kan man det samme i windowed mode... Det kan Silverlight ikke.
Så hvorfor vælge SL frem for Flash?
@Mort#16 + #18
Alle de ting du nævner kan sagtens lade sig gøre med Flash platformen. Det er bare op til YouSee at udnytte det.
Ang. HTML5. Ja man kan jo altid vente til den næste teknologi udkommer.... og så kan man vente for evigt. Fordelen ved at vælge Flash eller SL er jo at de to Platforme virker allerede og bliver opgraderet løbende.
@Windcape#11
Flash har i over 2 år kunnet afspille _hardware accelereret_ H.264 + AAC decoding i full screen. Det kom Silverlight så med for et par måneder siden med SL3.
I Flash Player 10.1 som er i øjeblikket er i beta kan man det samme i windowed mode... Det kan Silverlight ikke.
Så hvorfor vælge SL frem for Flash?
@Mort#16 + #18
Alle de ting du nævner kan sagtens lade sig gøre med Flash platformen. Det er bare op til YouSee at udnytte det.
Ang. HTML5. Ja man kan jo altid vente til den næste teknologi udkommer.... og så kan man vente for evigt. Fordelen ved at vælge Flash eller SL er jo at de to Platforme virker allerede og bliver opgraderet løbende.
T_A (13) skrev:Efter hvad jeg kan se bliver det uden DRM, men man får kun adgang hvis man kommer fra en af deres egne ip'er og du er logget ind.
De sender ganske vist i krypteret form.
T_A (3) skrev:Efter hvad jeg har hørt skulle man komme til at kunne se hele sin normale TV pakke via web gratis.
Det er desværre kun en lille del man kan se gratis.
Onde Pik (19) skrev:Alle de ting du nævner kan sagtens lade sig gøre med Flash platformen. Det er bare op til YouSee at udnytte det.
Ja YouSee kan gøre de ting. Det betyder ikke at nogen som helst andre har adgang til at gøre det. Ved at bruge et lukket format har de forhindret at nogen som helst andre kan få adgang til deres video streams og bruge dem på en måde som er anderledes end den YouSee synes er smart.
dx (1) skrev:Ærgeligt at de ved lanceringen af flere kanaler skulle sætte prisen op til næsten det dobbelte, synes ellers udbudet af kanaler er fornuftigt, dog var kvaliteten ikke specielt god for snart 1 år siden - men kan jo have ændret sig.
Ja jeg har også droppet deres webtv efter den drastiske prisændring.
Gider der var nogen der ville lave et fuldkomment stream-baseret tv udbud, istedet for halve pakker og konkurrence-udygtige priser.
flash er mere multiplatform, en fx silverlight,og derfor et rigtigt godt valg, også i forhold til at senere porter deres webplayer til en desktop player via fx en air applikation.
Det forventes også at flere (smart)telefoner vil få ordentlig flash support i fremtiden vilket fremtidssikre playeren ret godt, flash er også nemt at integrerer og kan kommunikere med javascript for at interagere med resten a siden.
Det forventes også at flere (smart)telefoner vil få ordentlig flash support i fremtiden vilket fremtidssikre playeren ret godt, flash er også nemt at integrerer og kan kommunikere med javascript for at interagere med resten a siden.
Bruger 80% af brugerne Internet Explorer? ;-)Kazper (15) skrev:Ja HTML5 er den bedste løsning - hvis du vil udelukke de 80% af dine brugere der ikke har en HTML5 kompatibel browser.
Ligegyldigt hvilken løsning der vælges, vil det betyde et en stor del af brugerne (20-50%) skal have plugins eller specifik software.
Hvis brugerne NÆGTER at ændre vaner, så sker der ALDRIG udvikling. Det er dybt latterligt at folk nægter at bruge Microsofts teknologi, men samtidig forventer at Microsoft supportere alle andres teknologier fra den ene dag til den anden.
Som det ligger i dag (til ren video):
Med DRM: Silverlight det bedste valg.
Uden DRM: HTML5, og Flash. HTML5 så løsningen er fremtidssikret, og Flash som "backup til ignorante brugere".
Jeg ville måske stadig bygge mine løsninger på Silverlight, hvis kunde segmentet som Linux er 1% eller mindre. Specielt fordi det giver mulighed for mange andre ting end rå video.
Montago (5) skrev:De skulle have blevet med en Microsoft løsning...
Flash er mega skod i forhold til Silverlight + Smoothstreaming H264
http://en.citizendium.org/images/0/06/FlashSilverl...
#marketshare
Der synes at være en antagelse om at Silverlight dækker Windows og MacOS X men mangler Linux, mens Flash dækker alle tre.
Men der er hvad de kan dække.
I firma sammenhæng er "kan dække" = "dækker", da IT afdeligen jo installererer det som firmaet har brug for.
Men i privat sammenhæng er virkeligheden en helt anden. Der må man kigge lidt på hvor mange som faktisk har installeret softwaren. Det er ikke altid at de berømte hr. og fru Jensen kan eller vil installere noget for at kunne se noget bestemt.
Det er lidt svært at få gode statistikker for faktisk support. Men jeg har googlet lidt og fundet:
http://www.statowl.com/plugin_overview.php
Hvor executive summary er:
Flash - 96.7%
Java - 81.7%, det sammenlignelige tal er dog nok kun 53.8% (*)
SilverLight - 37.4%
*) Jeg regner kun Java 1.6u13+ som sammenlignelige, da det er dem som understøtter JavaFX.
Så hvis man laver en løsning som henvender sig til private, så skal man vælge mellem teknologier som 97%, 54% og 37% har installeret.
Jeg kan altså godt se argumentet for at satse på 97% fremfor 37%.
Der synes at være en antagelse om at Silverlight dækker Windows og MacOS X men mangler Linux, mens Flash dækker alle tre.
Men der er hvad de kan dække.
I firma sammenhæng er "kan dække" = "dækker", da IT afdeligen jo installererer det som firmaet har brug for.
Men i privat sammenhæng er virkeligheden en helt anden. Der må man kigge lidt på hvor mange som faktisk har installeret softwaren. Det er ikke altid at de berømte hr. og fru Jensen kan eller vil installere noget for at kunne se noget bestemt.
Det er lidt svært at få gode statistikker for faktisk support. Men jeg har googlet lidt og fundet:
http://www.statowl.com/plugin_overview.php
Hvor executive summary er:
Flash - 96.7%
Java - 81.7%, det sammenlignelige tal er dog nok kun 53.8% (*)
SilverLight - 37.4%
*) Jeg regner kun Java 1.6u13+ som sammenlignelige, da det er dem som understøtter JavaFX.
Så hvis man laver en løsning som henvender sig til private, så skal man vælge mellem teknologier som 97%, 54% og 37% har installeret.
Jeg kan altså godt se argumentet for at satse på 97% fremfor 37%.
Trogdor (24) skrev:Men det kræver stadig at man har en YouSee internet forbindelse for at man kan se det.
Jeg har en TDC ADSL og kan derfor ikke se det.... "smart"
Det er pga. rettigheder til udsendelserne. Hvis man begrænser det til brugere som allerede har kabel-tv, så har man allerede rettigheder til at vise det.
Hvis man skulle vise det på en TDC forbindelse, eller en hvilken som helst anden forbindelse, så skulle man genforhandle rettighederne. Det har TDC allerede gjort, det produkt hedder TDC-tv og der er også andre udbydere som f.eks. Telia der kan levere over DSL.
Men hvis du meget gerne vil have det, så er det muligt at købe sig til Web-tv. Eller hvis du alligevel har kabel-tv fra YouSee, så kan du jo skifte til deres bredsbåndslønsing, så er problemet løst.
#32 Jeg tænkte nok at det var et rettighedsproblem som vanligt. Det er nok ikke tilstrækkeligt at give en et unikt login når man allerede er kunde hos dem.
Problemet med min ADSL er at det er en af de her multimedieskat bruttoløns ting så den vil blive noget dyrere hvis jeg skiftede.
Ser også netop nu at man derudover skal have fuld pakken. Det har jeg heller ikke... neeever mind. :)
Problemet med min ADSL er at det er en af de her multimedieskat bruttoløns ting så den vil blive noget dyrere hvis jeg skiftede.
Ser også netop nu at man derudover skal have fuld pakken. Det har jeg heller ikke... neeever mind. :)
Trogdor (33) skrev:Ser også netop nu at man derudover skal have fuld pakken. Det har jeg heller ikke... neeever mind. :)
Jeg har kun mellempakken og det virker fint her. Jeg har bare adgang til de kanaler ud af de 23 der er, som svarer til dem der ligger i mellempakken, det er ret smart.
Men de skriver det ret kryptisk på hjemmesiden, op til 23 kanaler.
Det skal så også siges at Microsoft støtter op omkring HTML5 udviklingen, så vi skal nok se dem implementere <video> i 2010.
Men som Microsoft også har sagt, vil de ikke implementere HTML5 før DEN ER FÆRDIG, fordi de er godt trætte af at implementere noget for tidligt, og så blive svinet til for det de næste 10 år.
Men som Microsoft også har sagt, vil de ikke implementere HTML5 før DEN ER FÆRDIG, fordi de er godt trætte af at implementere noget for tidligt, og så blive svinet til for det de næste 10 år.
mat (20) skrev:#19
Silverlight findes heller ikke til Linux, det gør Flash.
Og hvis man vil have en version, der kan omgå begrænsningerne ved at bo i en browser, kan man bruge AIR, der også er understøttet på Windows, Mac og Linux.
Microsoft og Novell har ellers et fint samarbejde med udviklingen af Moonlight som er Silverlights ækvivalent på Linux og BSD platformen.
#29
Det er måske hele problemet. Microsoft har aldrig gjort ret meget ud af at servicere andre platforme end deres egen. Det er de i deres gode ret til, men så skal man jo heller ikke brokke sig hvis det påpeges at et givent MS produkt er dårligt understøttet på andre platforme end Windows?
Er hele deres udviklingssuite til Silverlight iøvrigt ikke Windows only?
Flash understøtter DRM, så jeg ved ikke præcis hvad du mener med punkt 1?
Problemet er ikke kun OS'er, der er jo også en fremstormende mobil platform.
(og så kan Silverlight stadig ikke noget Flash ikke kan, endnu)
#31
Jeg føler mig ramt ;)
Nyheden handler om YouSee og deres web tv løsning, og der er så nogen der siger at Silverlight er det bedre valg. Hvis man i den henseende påpeger at Flash er bedre understøttet på flere platforme, må det gå på de private brugere (jeg går ikke udfra at YouSee web tv har firmaer som målgruppe?)
#37
Er Moonlight ligesom Mono, altid nogle versioner bagud? Hvis ja, så er det ikke en ordentligt understøttet platform.
Det er dybt latterligt at folk nægter at bruge Microsofts teknologi, men samtidig forventer at Microsoft supportere alle andres teknologier fra den ene dag til den anden.
Det er måske hele problemet. Microsoft har aldrig gjort ret meget ud af at servicere andre platforme end deres egen. Det er de i deres gode ret til, men så skal man jo heller ikke brokke sig hvis det påpeges at et givent MS produkt er dårligt understøttet på andre platforme end Windows?
Er hele deres udviklingssuite til Silverlight iøvrigt ikke Windows only?
Med DRM: Silverlight det bedste valg.
Uden DRM: HTML5, og Flash. HTML5 så løsningen er fremtidssikret, og Flash som "backup til ignorante brugere".
Flash understøtter DRM, så jeg ved ikke præcis hvad du mener med punkt 1?
Jeg ville måske stadig bygge mine løsninger på Silverlight, hvis kunde segmentet som Linux er 1% eller mindre. Specielt fordi det giver mulighed for mange andre ting end rå video.
Problemet er ikke kun OS'er, der er jo også en fremstormende mobil platform.
(og så kan Silverlight stadig ikke noget Flash ikke kan, endnu)
#31
Jeg føler mig ramt ;)
Nyheden handler om YouSee og deres web tv løsning, og der er så nogen der siger at Silverlight er det bedre valg. Hvis man i den henseende påpeger at Flash er bedre understøttet på flere platforme, må det gå på de private brugere (jeg går ikke udfra at YouSee web tv har firmaer som målgruppe?)
#37
Er Moonlight ligesom Mono, altid nogle versioner bagud? Hvis ja, så er det ikke en ordentligt understøttet platform.
Bornslippy (37) skrev:mat (20) skrev:#19
Silverlight findes heller ikke til Linux, det gør Flash.
Og hvis man vil have en version, der kan omgå begrænsningerne ved at bo i en browser, kan man bruge AIR, der også er understøttet på Windows, Mac og Linux.
Microsoft og Novell har ellers et fint samarbejde med udviklingen af Moonlight som er Silverlights ækvivalent på Linux og BSD platformen.
Som Ubuntu+FF bruger er jeg ikke stødt på en eneste side, hvor moonlight har virket. Det kan være det virker teoretisk, men ikke i praksis.
SilverLight er MS nye våben mod Linux / Google / Android.
Godt at YouSee vælger en løsning, der ikke fremmer MS's monopol.
T_A (27) skrev:#26
For mig med stor pakke + bredbånd er dette da med til at retfærdig gøre de 695kr jeg samlet betaler, når de 30 Web-tv kanaler er gratis.
Hvordan pokker kan noget man betaler 695 (!) for være gratis?
Du kan vel ikke se de "gratis" kanaler, uden at betale 695, vel?
Bornslippy (37) skrev:
Microsoft og Novell har ellers et fint samarbejde med udviklingen af Moonlight som er Silverlights ækvivalent på Linux og BSD platformen.
SL:
1.0 - september 2007
2.0 - oktober 2008
3.0 - juli 2009
4.0 - forventet 2010
ML:
1.0 - januar 2009
2.0 - december 2009
Så vidt jeg ved er ML version N funktionel ekvivalent med SL version N.
D.v.s. at ML er ca. halvandet år eller 1-2 versioner bagefter SL.
Det er et problem.
røvskæg (39) skrev:Som Ubuntu+FF bruger er jeg ikke stødt på en eneste side, hvor moonlight har virket. Det kan være det virker teoretisk, men ikke i praksis.
http://www.go-mono.com/status/status.aspx?referenc...
http://www.go-mono.com/status/status.aspx?referenc...
http://www.go-mono.com/status/status.aspx?referenc...
sammenligner ML med SL (for version 2.0):
mscorlib.dll - 10 missing members, 24 members som smider NotImplementedException
System.dll - 4 members som smider NotImplementedException
System.Core.dll - 21 missing members, 5 members som smider NotImplementedException
Der er rimelige muligheder for at ramme noget ikke implementeret.
røvskæg (39) skrev:Godt at YouSee vælger en løsning, der ikke fremmer MS's monopol.
YouSee er nok ret ligeglade med MS's monopol.
YouSee vælger det som de regner med at tjene flest penge på.
Det eneste MS's og Novel's samarbejde gavner, er MS. Det er med til at få udviklere, der tøver med at bruge SL, fordi det ikke virker på alle platforme, til at vælge SL aligevel.
MS har snart mistet deres fodfæste med hensyn til lukkede Office formater.
De bliver jo nød til at kæmpe for monopolet.
MS har snart mistet deres fodfæste med hensyn til lukkede Office formater.
De bliver jo nød til at kæmpe for monopolet.
#HTML5
Og så er jeg meget enig med dem som ikke falder på halen over HTML5 muligheden.
HTML5 er ikke vedtaget endnu. Det ventes vedtaget engang i 2010 eller 2011.
Så tager det vel et års tid inden alle browser leverandører understøtter det.
Og 2-3 år inden de versioner er rullet ud til flertallet af brugerne.
Så skriver vi altså 2013-2015 !!
Så uanset om det på langt sigt er en fremragende løsning, så er betydningen her og nu ret minimal.
Og så er jeg meget enig med dem som ikke falder på halen over HTML5 muligheden.
HTML5 er ikke vedtaget endnu. Det ventes vedtaget engang i 2010 eller 2011.
Så tager det vel et års tid inden alle browser leverandører understøtter det.
Og 2-3 år inden de versioner er rullet ud til flertallet af brugerne.
Så skriver vi altså 2013-2015 !!
Så uanset om det på langt sigt er en fremragende løsning, så er betydningen her og nu ret minimal.
#43
Selvom jeg har installerer mono, så har jeg kun oplevet sider med SilverLight der fejler. Fejlen kommer typisk til udtryk ved at jeg ikke kan få vist siden, da jeg ikke har SilverLight installeret. og der er så bare et link til MS's SilverLight, ligemeget hvor meget jeg så ønsker at kører Mono.
Det kan godt være sites så kunne have være lavet anderledes, men der er det ikke, og jeg er sikker på det er i MS's interesse.
Det vil sige at, udviklere lader sig forblænde af at teoretisk er muligt at køre SL på alle platforme, men samtidigt er de så stupide at de ikke sørge for det virker. - Lad det være op til Linux folket. => MS får deres vilje.
Jeg har aldrig oplevet en Flash funktion, der ikke virkede, fordi man ikke benyttede Windows.
Selvom jeg har installerer mono, så har jeg kun oplevet sider med SilverLight der fejler. Fejlen kommer typisk til udtryk ved at jeg ikke kan få vist siden, da jeg ikke har SilverLight installeret. og der er så bare et link til MS's SilverLight, ligemeget hvor meget jeg så ønsker at kører Mono.
Det kan godt være sites så kunne have være lavet anderledes, men der er det ikke, og jeg er sikker på det er i MS's interesse.
Det vil sige at, udviklere lader sig forblænde af at teoretisk er muligt at køre SL på alle platforme, men samtidigt er de så stupide at de ikke sørge for det virker. - Lad det være op til Linux folket. => MS får deres vilje.
Jeg har aldrig oplevet en Flash funktion, der ikke virkede, fordi man ikke benyttede Windows.
arne_v skrev:
YouSee er nok ret ligeglade med MS's monopol.
YouSee vælger det som de regner med at tjene flest penge på.
Jeg kunne forestille mig, de ikke har lyst at skulle ud med, at deres løsning kun virker på iPhone og WindowsMobile. Det ville fandme være pinligt.
#41
Så er der jo ikke meget der er gratis efter din mening.
Jeg betalte før 695kr for bredbånd og kabeltv.
Nu får jeg servicen webTV med uden at skulle betale mere så er den gratis for mig.
En ikke helt dum mand sagde at alt var relativt.
Relativt er webTV gratis for mig da den ikke kræver en merudgift.
Så er der jo ikke meget der er gratis efter din mening.
Jeg betalte før 695kr for bredbånd og kabeltv.
Nu får jeg servicen webTV med uden at skulle betale mere så er den gratis for mig.
En ikke helt dum mand sagde at alt var relativt.
Relativt er webTV gratis for mig da den ikke kræver en merudgift.
røvskæg (46) skrev:#43
Jeg har aldrig oplevet en Flash funktion, der ikke virkede, fordi man ikke benyttede Windows.
Så bruger du vidst ikke andet end Windows. Der har altid været, og er stadig, store problemer med Flash i Linux. Ikke bare én funktion men hele flash. 20-40 % af tiden virker youtube fx. ikke på de computere jeg har med at gøre. Det minder faktisk en del om Windows: Reinstall og så virker det igen. I kort tid.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund