mboost-dp1

YouSee A/S

YouSee satser på Flash

- Via Version2 - , indsendt af LordMike

Hos YouSee gik man for nyligt ind på markedet for at se fjernsyn via nettet med lanceringen af YouSee Web-tv, hvor kunderne via deres browser skal kunne se alt fra live-udsendelser til film og tv-serier.

Som platform til at klare denne opgave har YouSee nu valgt at anvende Adobes Flash-format, hvorfor Microsofts Windows Media-platform, som de ellers tidligere har benyttet, droppes,

Som årsag til skiftet peger produktudviklingsdirektør Anders Blauenfeldt fra YouSee på, at man med Flash får et modent system, der kan anvendes på mange platforme.

Anders Blauenfeldt, Yousee, til Version2 skrev:
Det har været vigtigt for os at skifte streaming-platform, så vi i højere grad understøtter alle styresystemer hos vores kunder fremadrettet.

Blauenfeldt håber også, at man med skiftet til Flash vil stå stærkere, når det bliver mere udbredt at se web-tv via mobile enheder som f.eks. Android-baserede smartphones.





Gå til bund
Gravatar #1 - Emilm
23. dec. 2009 07:54
Ærgeligt at de ved lanceringen af flere kanaler skulle sætte prisen op til næsten det dobbelte, synes ellers udbudet af kanaler er fornuftigt, dog var kvaliteten ikke specielt god for snart 1 år siden - men kan jo have ændret sig.
Gravatar #2 - AlienDarkmind
23. dec. 2009 08:00
Syntes det er et godt træk af dem.. Windows media player i sku vitterligt alt for forældet.. Kunne være man en dag skulle prøve funktionen bare for sjov..
Gravatar #3 - T_A
23. dec. 2009 08:06
Efter hvad jeg har hørt skulle man komme til at kunne se hele sin normale TV pakke via web gratis.
Det skal jeg da lige have leget med og efter artikkel skulle det blive i op til 1.600 kilobit/sekund hvilket jo burde give en udemærket kvalitet.

Gravatar #4 - Coney
23. dec. 2009 08:10
Så håber jeg satme de får fat i en ordentlige player! Det er meganederen at forsøge at få noget ud af en halvfærdig, DRM-infesteret flashplayer...
Gravatar #5 - Montago.NET
23. dec. 2009 08:45
De skulle have blevet med en Microsoft løsning...

Flash er mega skod i forhold til Silverlight + Smoothstreaming H264
Gravatar #6 - David Munch
23. dec. 2009 08:52
Artiklen skrev:
Som årsag til skiftet peger produktudviklingsdirektør Anders Blauenfeldt fra Yousee på, at man med Flash får et modent system, der kan anvendes på mange platforme.

Ja, modent som en 78 årig pensioneret snerydder...

Hvorfor går de dog ikke med Silverlight? Det kører betydeligt bedre på de fleste platforme.

Flash skal dø en hurtig død.. :P
Gravatar #7 - Norrah
23. dec. 2009 09:00
Youtube er først lige nu begyndt at køre godt på min mac, så jeg tror jeg vil holde jublen tilbage, selvom at deres hop væk fra WMP er et super godt skridt.

Tror også hellere jeg så silverlight som deres fremtidige platform.
Gravatar #8 - ghostface
23. dec. 2009 09:19
Flash er akkurat lige så udbredt og modent på platformene som Silverlight er når du smækker DRM på. Hvad har de vundet?
Gravatar #9 - T_A
23. dec. 2009 09:21
#8

Efter hvad jeg har hørt har ikke testet endnu så er der ingen DRM på mere efter de har skiftet til flash.
Hvis det er dette du mener?
Gravatar #10 - chokofant
23. dec. 2009 09:36
Det er lidt pest eller kolera.

Skal jeg vælge mellem flash eller silverlight ville jeg til enhver tid vælge flash.

Om ikke andet fordi det kan afvikles på flere platforme.

Hvis vi smider linux vs microsoft vs mac på porten og kigger ud over pc'en giver det god mening at vælge flash; MS har ikke dominans på samme måde på smartphones og lign. og her vil silverligt pt være en meget dårlig beslutning.

Der varer nok ikke ret lang tid før det vil være helt normalt at streame tv direkte på sin mobilos og jeg tror mest det er her beslutningerne skal tages om fremtidig[e] format[er].
Gravatar #11 - Windcape
23. dec. 2009 09:43
chokofant (10) skrev:
Der varer nok ikke ret lang tid før det vil være helt normalt at streame tv direkte på sin mobilos
Virkelig? Har du glemt hvor meget CPU (og dermed strøm) video i Flash bruger?

Flash er overhovedet ikke designet til video-afspilning. HTML5 eller Silverlight havde været bedre løsninger.

HTML5 er jo den bedste løsning hvis man ikke skal have DRM med. Ellers så er Silverlight bedst, da den dækker Windows og Mac.
Gravatar #12 - ghostface
23. dec. 2009 09:45
#9 Du påstår altså at yousee har fået lov til at sende udenlandsk TV/film uden DRM?
Når TDC ikke engang måtte lave play uden DRM og Sputnik får DRM trukket ned over hovdet så snart det ikke er en DR/TV2 produktion hvad er så sandsynelghed for de får lov til det her?

Det bliver sydet i DRM fuldstændig som alle andre legale web tv projekter.
Gravatar #13 - T_A
23. dec. 2009 09:53
#12

Efter hvad jeg kan se bliver det uden DRM, men man får kun adgang hvis man kommer fra en af deres egne ip'er og du er logget ind.
Gravatar #14 - ghostface
23. dec. 2009 10:23
#13 DRM er jo ikke til for at begrænse hvem der kan se det fra udbyderen (det er fx en IP begrænsning). DRM er med til at undgå at brugeren/køberen gemmer og sender videre til en ven eller kammerat.

På sputnik er DRM heller ikke med til at begrænse hvem der må se tingene på siden (ud over dem der ikke bruger windows eller mac) det har de deres login og betalingssystem til.

DRM er udelukkende for at sikre at jeg ikke kan se/høre indholdet efter jeg ikke længere er kunde eller for at sikre jeg ikke sender indholdet til min bedste som ikke er kunde.
Gravatar #15 - Kazper
23. dec. 2009 11:32
David Munch (6) skrev:
Ja, modent som en 78 årig pensioneret snerydder...

Hvorfor går de dog ikke med Silverlight? Det kører betydeligt bedre på de fleste platforme.

Flash skal dø en hurtig død.. :P


Jeg kan heller ikke lide flash - og har det ikke installeret på min laptop overhovedet pga hvor dårligt det kører. Men det er en joke at du (og andre) snakker om Silverlight. Silverlight er LANGT mere begrænset i hvilke platforme det kan køre på, og hvor udbredt det er på de platforme hvor det kan. Folk har pevet og pevet (med en vis ret) over deres brug af Microsoft propræritære systemer før - nu vælger de det eneste system der faktisk giver dem en mulighed for at nå alle deres kunder - og folk bitcher stadig?

Windcape (11) skrev:

HTML5 er jo den bedste løsning hvis man ikke skal have DRM med. Ellers så er Silverlight bedst, da den dækker Windows og Mac.


Ja HTML5 er den bedste løsning - hvis du vil udelukke de 80% af dine brugere der ikke har en HTML5 kompatibel browser.

Og Silverlight er også fint hvis du vil gå fra at være bundet til en platform til at være bundet til to. Uhhhh stor forbedring.

Jeg hader flash - men realistisk set er der ikk engoet alternativ der kan nå de samme mængder platforme og kunder. Derfor er det et fornuftigt valg.
Gravatar #16 - Mort
23. dec. 2009 12:00
Flash er glimrende, hvis man vil have en lukket platform som ikke kan arbejde sammen med andre ting end ens webside.

Vil man gerne se deres streaming TV på ens medie center, så kan man godt glemme alt om det.

Vil man bruge sin fjernbetjening til at skifte kanaler, kan man glemme alt om det.

Vil man kunne skrue op og ned for lydstyrken programmatisk... Ja så kan man også glemme det.

Vil man se kanalerne i en anden størrelse, så kan man også glemme det.

Vil man se kanalerne uden at se websiden samtidig, så er eneste mulighed fullscreen - Og bruger man fullscreen kan man ikke benytte andre programmer ved siden af.

Som i min tidligere post om emnet, så mener jeg at YouSee's løsning er et technology preview og ikke et brugbart produkt.
Gravatar #17 - Kazper
23. dec. 2009 12:56
#16 - Jeg kommenterede i din anden post, men kort sagt synes jeg ikke det du skriver er helt fair. Dette er Web-TV ikke Mediacenter-TV. Jo det ville være rart med alle de features du snakker om, og med tid kan det også godt være de kommer, men at sige det ikke er et brugbart produkt er ikke korrekt synes jeg.

Der er nogen voldsomme begrænsninger i en hver Web-baseret løsning i dag og dine kritikpunkter kan jeg ikke se hvordan YouSee skulle gøre noget ved. Men du har måske nogen specifikke forslag?
Gravatar #18 - Mort
23. dec. 2009 13:03
#17 - Min pointe er netop at der ikke behøvede at være de begrænsninger. Hvis de havde valgt et format som kunne tilgås af andet end lige ens webbrowser, så kunne os nørder lave alle de features og programmer der skulle til for at få en god oplevelse ud af det.
Gravatar #19 - Onde Pik
23. dec. 2009 13:16
Der er en del misforståelser omkring Flash og Silverlight

@Windcape#11
Flash har i over 2 år kunnet afspille _hardware accelereret_ H.264 + AAC decoding i full screen. Det kom Silverlight så med for et par måneder siden med SL3.

I Flash Player 10.1 som er i øjeblikket er i beta kan man det samme i windowed mode... Det kan Silverlight ikke.

Så hvorfor vælge SL frem for Flash?

@Mort#16 + #18

Alle de ting du nævner kan sagtens lade sig gøre med Flash platformen. Det er bare op til YouSee at udnytte det.



Ang. HTML5. Ja man kan jo altid vente til den næste teknologi udkommer.... og så kan man vente for evigt. Fordelen ved at vælge Flash eller SL er jo at de to Platforme virker allerede og bliver opgraderet løbende.
Gravatar #20 - mat
23. dec. 2009 13:52
#19

Silverlight findes heller ikke til Linux, det gør Flash.

Og hvis man vil have en version, der kan omgå begrænsningerne ved at bo i en browser, kan man bruge AIR, der også er understøttet på Windows, Mac og Linux.
Gravatar #21 - ty
23. dec. 2009 14:05
T_A (13) skrev:
Efter hvad jeg kan se bliver det uden DRM, men man får kun adgang hvis man kommer fra en af deres egne ip'er og du er logget ind.


De sender ganske vist i krypteret form.

T_A (3) skrev:
Efter hvad jeg har hørt skulle man komme til at kunne se hele sin normale TV pakke via web gratis.

Det er desværre kun en lille del man kan se gratis.
Gravatar #22 - Mort
23. dec. 2009 14:26
Onde Pik (19) skrev:
Alle de ting du nævner kan sagtens lade sig gøre med Flash platformen. Det er bare op til YouSee at udnytte det.


Ja YouSee kan gøre de ting. Det betyder ikke at nogen som helst andre har adgang til at gøre det. Ved at bruge et lukket format har de forhindret at nogen som helst andre kan få adgang til deres video streams og bruge dem på en måde som er anderledes end den YouSee synes er smart.
Gravatar #23 - Kazper
23. dec. 2009 14:45
#22 - Hint: Nærmere den måde Viasat og andre indholdsudbydere synes det er smart.
Gravatar #24 - Trogdor
23. dec. 2009 15:28
Men det kræver stadig at man har en YouSee internet forbindelse for at man kan se det.
Jeg har en TDC ADSL og kan derfor ikke se det.... "smart"
Gravatar #25 - Taxwars
23. dec. 2009 16:29
Men hvordan ripper man det så ... hm..! ;)
Gravatar #26 - Mukke
23. dec. 2009 16:59
dx (1) skrev:
Ærgeligt at de ved lanceringen af flere kanaler skulle sætte prisen op til næsten det dobbelte, synes ellers udbudet af kanaler er fornuftigt, dog var kvaliteten ikke specielt god for snart 1 år siden - men kan jo have ændret sig.


Ja jeg har også droppet deres webtv efter den drastiske prisændring.

Gider der var nogen der ville lave et fuldkomment stream-baseret tv udbud, istedet for halve pakker og konkurrence-udygtige priser.
Gravatar #27 - T_A
23. dec. 2009 17:35
#26
For mig med stor pakke + bredbånd er dette da med til at retfærdig gøre de 695kr jeg samlet betaler, når de 30 Web-tv kanaler er gratis.
Gravatar #28 - sebbdk
23. dec. 2009 17:41
flash er mere multiplatform, en fx silverlight,og derfor et rigtigt godt valg, også i forhold til at senere porter deres webplayer til en desktop player via fx en air applikation.

Det forventes også at flere (smart)telefoner vil få ordentlig flash support i fremtiden vilket fremtidssikre playeren ret godt, flash er også nemt at integrerer og kan kommunikere med javascript for at interagere med resten a siden.
Gravatar #29 - Windcape
23. dec. 2009 19:20
Kazper (15) skrev:
Ja HTML5 er den bedste løsning - hvis du vil udelukke de 80% af dine brugere der ikke har en HTML5 kompatibel browser.
Bruger 80% af brugerne Internet Explorer? ;-)

Ligegyldigt hvilken løsning der vælges, vil det betyde et en stor del af brugerne (20-50%) skal have plugins eller specifik software.

Hvis brugerne NÆGTER at ændre vaner, så sker der ALDRIG udvikling. Det er dybt latterligt at folk nægter at bruge Microsofts teknologi, men samtidig forventer at Microsoft supportere alle andres teknologier fra den ene dag til den anden.

Som det ligger i dag (til ren video):

Med DRM: Silverlight det bedste valg.
Uden DRM: HTML5, og Flash. HTML5 så løsningen er fremtidssikret, og Flash som "backup til ignorante brugere".

Jeg ville måske stadig bygge mine løsninger på Silverlight, hvis kunde segmentet som Linux er 1% eller mindre. Specielt fordi det giver mulighed for mange andre ting end rå video.
Gravatar #30 - arne_v
23. dec. 2009 19:57
Montago (5) skrev:
De skulle have blevet med en Microsoft løsning...

Flash er mega skod i forhold til Silverlight + Smoothstreaming H264


http://en.citizendium.org/images/0/06/FlashSilverl...
Gravatar #31 - arne_v
23. dec. 2009 20:14
#marketshare

Der synes at være en antagelse om at Silverlight dækker Windows og MacOS X men mangler Linux, mens Flash dækker alle tre.

Men der er hvad de kan dække.

I firma sammenhæng er "kan dække" = "dækker", da IT afdeligen jo installererer det som firmaet har brug for.

Men i privat sammenhæng er virkeligheden en helt anden. Der må man kigge lidt på hvor mange som faktisk har installeret softwaren. Det er ikke altid at de berømte hr. og fru Jensen kan eller vil installere noget for at kunne se noget bestemt.

Det er lidt svært at få gode statistikker for faktisk support. Men jeg har googlet lidt og fundet:

http://www.statowl.com/plugin_overview.php

Hvor executive summary er:

Flash - 96.7%
Java - 81.7%, det sammenlignelige tal er dog nok kun 53.8% (*)
SilverLight - 37.4%

*) Jeg regner kun Java 1.6u13+ som sammenlignelige, da det er dem som understøtter JavaFX.

Så hvis man laver en løsning som henvender sig til private, så skal man vælge mellem teknologier som 97%, 54% og 37% har installeret.

Jeg kan altså godt se argumentet for at satse på 97% fremfor 37%.
Gravatar #32 - munch
23. dec. 2009 20:37
Trogdor (24) skrev:
Men det kræver stadig at man har en YouSee internet forbindelse for at man kan se det.
Jeg har en TDC ADSL og kan derfor ikke se det.... "smart"


Det er pga. rettigheder til udsendelserne. Hvis man begrænser det til brugere som allerede har kabel-tv, så har man allerede rettigheder til at vise det.

Hvis man skulle vise det på en TDC forbindelse, eller en hvilken som helst anden forbindelse, så skulle man genforhandle rettighederne. Det har TDC allerede gjort, det produkt hedder TDC-tv og der er også andre udbydere som f.eks. Telia der kan levere over DSL.

Men hvis du meget gerne vil have det, så er det muligt at købe sig til Web-tv. Eller hvis du alligevel har kabel-tv fra YouSee, så kan du jo skifte til deres bredsbåndslønsing, så er problemet løst.
Gravatar #33 - Trogdor
23. dec. 2009 21:21
#32 Jeg tænkte nok at det var et rettighedsproblem som vanligt. Det er nok ikke tilstrækkeligt at give en et unikt login når man allerede er kunde hos dem.

Problemet med min ADSL er at det er en af de her multimedieskat bruttoløns ting så den vil blive noget dyrere hvis jeg skiftede.

Ser også netop nu at man derudover skal have fuld pakken. Det har jeg heller ikke... neeever mind. :)
Gravatar #34 - munch
23. dec. 2009 22:24
Trogdor (33) skrev:
Ser også netop nu at man derudover skal have fuld pakken. Det har jeg heller ikke... neeever mind. :)


Jeg har kun mellempakken og det virker fint her. Jeg har bare adgang til de kanaler ud af de 23 der er, som svarer til dem der ligger i mellempakken, det er ret smart.

Men de skriver det ret kryptisk på hjemmesiden, op til 23 kanaler.
Gravatar #35 - php
24. dec. 2009 05:49
Jeg vil give #Windcape ret i det. Jeg tror at HTML5 og Google Chrome Frame uvidende IE brugere er en bedre løsning, men Flash er en bedre løsning in Silverlight, da jeg tror ikke at Silverlight kommer til iphone/Android eller Chrome OS.
Gravatar #36 - Windcape
24. dec. 2009 09:28
Det skal så også siges at Microsoft støtter op omkring HTML5 udviklingen, så vi skal nok se dem implementere <video> i 2010.

Men som Microsoft også har sagt, vil de ikke implementere HTML5 før DEN ER FÆRDIG, fordi de er godt trætte af at implementere noget for tidligt, og så blive svinet til for det de næste 10 år.
Gravatar #37 - Bornslippy
24. dec. 2009 10:06
mat (20) skrev:
#19

Silverlight findes heller ikke til Linux, det gør Flash.

Og hvis man vil have en version, der kan omgå begrænsningerne ved at bo i en browser, kan man bruge AIR, der også er understøttet på Windows, Mac og Linux.


Microsoft og Novell har ellers et fint samarbejde med udviklingen af Moonlight som er Silverlights ækvivalent på Linux og BSD platformen.
Gravatar #38 - mat
24. dec. 2009 11:11
#29

Det er dybt latterligt at folk nægter at bruge Microsofts teknologi, men samtidig forventer at Microsoft supportere alle andres teknologier fra den ene dag til den anden.


Det er måske hele problemet. Microsoft har aldrig gjort ret meget ud af at servicere andre platforme end deres egen. Det er de i deres gode ret til, men så skal man jo heller ikke brokke sig hvis det påpeges at et givent MS produkt er dårligt understøttet på andre platforme end Windows?

Er hele deres udviklingssuite til Silverlight iøvrigt ikke Windows only?

Med DRM: Silverlight det bedste valg.
Uden DRM: HTML5, og Flash. HTML5 så løsningen er fremtidssikret, og Flash som "backup til ignorante brugere".


Flash understøtter DRM, så jeg ved ikke præcis hvad du mener med punkt 1?

Jeg ville måske stadig bygge mine løsninger på Silverlight, hvis kunde segmentet som Linux er 1% eller mindre. Specielt fordi det giver mulighed for mange andre ting end rå video.


Problemet er ikke kun OS'er, der er jo også en fremstormende mobil platform.

(og så kan Silverlight stadig ikke noget Flash ikke kan, endnu)

#31

Jeg føler mig ramt ;)

Nyheden handler om YouSee og deres web tv løsning, og der er så nogen der siger at Silverlight er det bedre valg. Hvis man i den henseende påpeger at Flash er bedre understøttet på flere platforme, må det gå på de private brugere (jeg går ikke udfra at YouSee web tv har firmaer som målgruppe?)

#37

Er Moonlight ligesom Mono, altid nogle versioner bagud? Hvis ja, så er det ikke en ordentligt understøttet platform.
Gravatar #39 - røvskæg
24. dec. 2009 11:11
Bornslippy (37) skrev:
mat (20) skrev:
#19

Silverlight findes heller ikke til Linux, det gør Flash.

Og hvis man vil have en version, der kan omgå begrænsningerne ved at bo i en browser, kan man bruge AIR, der også er understøttet på Windows, Mac og Linux.


Microsoft og Novell har ellers et fint samarbejde med udviklingen af Moonlight som er Silverlights ækvivalent på Linux og BSD platformen.


Som Ubuntu+FF bruger er jeg ikke stødt på en eneste side, hvor moonlight har virket. Det kan være det virker teoretisk, men ikke i praksis.

SilverLight er MS nye våben mod Linux / Google / Android.

Godt at YouSee vælger en løsning, der ikke fremmer MS's monopol.
Gravatar #40 - sKIDROw
24. dec. 2009 11:18
Hvorfor ikke streame i Mpeg4, blot uden at indlejre i browseren?. Vi bør væk fra WMV streams, indlejret med 10kg defekt javascript. Et link der åbner en Mpeg4 stream i ens videoafspiller, er den bedste løsning som jeg ser det.
Gravatar #41 - skipperskip
24. dec. 2009 11:53
T_A (27) skrev:
#26
For mig med stor pakke + bredbånd er dette da med til at retfærdig gøre de 695kr jeg samlet betaler, når de 30 Web-tv kanaler er gratis.



Hvordan pokker kan noget man betaler 695 (!) for være gratis?

Du kan vel ikke se de "gratis" kanaler, uden at betale 695, vel?
Gravatar #42 - arne_v
24. dec. 2009 13:51
Bornslippy (37) skrev:

Microsoft og Novell har ellers et fint samarbejde med udviklingen af Moonlight som er Silverlights ækvivalent på Linux og BSD platformen.


SL:

1.0 - september 2007
2.0 - oktober 2008
3.0 - juli 2009
4.0 - forventet 2010

ML:

1.0 - januar 2009
2.0 - december 2009

Så vidt jeg ved er ML version N funktionel ekvivalent med SL version N.

D.v.s. at ML er ca. halvandet år eller 1-2 versioner bagefter SL.

Det er et problem.

Gravatar #43 - arne_v
24. dec. 2009 14:00
røvskæg (39) skrev:
Som Ubuntu+FF bruger er jeg ikke stødt på en eneste side, hvor moonlight har virket. Det kan være det virker teoretisk, men ikke i praksis.


http://www.go-mono.com/status/status.aspx?referenc...

http://www.go-mono.com/status/status.aspx?referenc...

http://www.go-mono.com/status/status.aspx?referenc...

sammenligner ML med SL (for version 2.0):

mscorlib.dll - 10 missing members, 24 members som smider NotImplementedException

System.dll - 4 members som smider NotImplementedException

System.Core.dll - 21 missing members, 5 members som smider NotImplementedException

Der er rimelige muligheder for at ramme noget ikke implementeret.

røvskæg (39) skrev:
Godt at YouSee vælger en løsning, der ikke fremmer MS's monopol.


YouSee er nok ret ligeglade med MS's monopol.

YouSee vælger det som de regner med at tjene flest penge på.
Gravatar #44 - røvskæg
24. dec. 2009 14:00
Det eneste MS's og Novel's samarbejde gavner, er MS. Det er med til at få udviklere, der tøver med at bruge SL, fordi det ikke virker på alle platforme, til at vælge SL aligevel.

MS har snart mistet deres fodfæste med hensyn til lukkede Office formater.

De bliver jo nød til at kæmpe for monopolet.
Gravatar #45 - arne_v
24. dec. 2009 14:10
#HTML5

Og så er jeg meget enig med dem som ikke falder på halen over HTML5 muligheden.

HTML5 er ikke vedtaget endnu. Det ventes vedtaget engang i 2010 eller 2011.

Så tager det vel et års tid inden alle browser leverandører understøtter det.

Og 2-3 år inden de versioner er rullet ud til flertallet af brugerne.

Så skriver vi altså 2013-2015 !!

Så uanset om det på langt sigt er en fremragende løsning, så er betydningen her og nu ret minimal.

Gravatar #46 - røvskæg
24. dec. 2009 14:11
#43

Selvom jeg har installerer mono, så har jeg kun oplevet sider med SilverLight der fejler. Fejlen kommer typisk til udtryk ved at jeg ikke kan få vist siden, da jeg ikke har SilverLight installeret. og der er så bare et link til MS's SilverLight, ligemeget hvor meget jeg så ønsker at kører Mono.

Det kan godt være sites så kunne have være lavet anderledes, men der er det ikke, og jeg er sikker på det er i MS's interesse.

Det vil sige at, udviklere lader sig forblænde af at teoretisk er muligt at køre SL på alle platforme, men samtidigt er de så stupide at de ikke sørge for det virker. - Lad det være op til Linux folket. => MS får deres vilje.

Jeg har aldrig oplevet en Flash funktion, der ikke virkede, fordi man ikke benyttede Windows.
Gravatar #47 - røvskæg
24. dec. 2009 14:16
arne_v skrev:

YouSee er nok ret ligeglade med MS's monopol.

YouSee vælger det som de regner med at tjene flest penge på.


Jeg kunne forestille mig, de ikke har lyst at skulle ud med, at deres løsning kun virker på iPhone og WindowsMobile. Det ville fandme være pinligt.
Gravatar #48 - T_A
24. dec. 2009 14:48
#41
Så er der jo ikke meget der er gratis efter din mening.

Jeg betalte før 695kr for bredbånd og kabeltv.

Nu får jeg servicen webTV med uden at skulle betale mere så er den gratis for mig.

En ikke helt dum mand sagde at alt var relativt.

Relativt er webTV gratis for mig da den ikke kræver en merudgift.
Gravatar #49 - Dustie
24. dec. 2009 15:57
røvskæg (46) skrev:
#43
Jeg har aldrig oplevet en Flash funktion, der ikke virkede, fordi man ikke benyttede Windows.


Så bruger du vidst ikke andet end Windows. Der har altid været, og er stadig, store problemer med Flash i Linux. Ikke bare én funktion men hele flash. 20-40 % af tiden virker youtube fx. ikke på de computere jeg har med at gøre. Det minder faktisk en del om Windows: Reinstall og så virker det igen. I kort tid.
Gravatar #50 - Windcape
25. dec. 2009 09:57
mat (38) skrev:
Flash understøtter DRM, så jeg ved ikke præcis hvad du mener med punkt 1?
Nej?

Derudover er Digital Rights Management kun supporteret på Windows, og OSX. Så Linux folket kan rende og hoppe sålænge kopi-beskyttelse er nødvendigt.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login