mboost-dp1
YouSee A/S
HenrikH (50) skrev:
Hvis jeg endelig skal bruge højere hastighed, kan jeg altid gå ind og skrue den op midlertidigt, men så længe jeg ikke skal bruge mere, så vil jeg hellere benytte en større andel af min totale båndbrede til download, som jeg gør mig lidt mere i fra tid til anden.
Der er fysiske begrænsninger i alle former for kommunikation, og for en udbyder giver det ikke mening at have lige stor kapacitet i begge retninger fra alle steder af. Det vil bare medføre at de har udstyr stående, som ikke udnyttes fuldt ud - hvilket ikke er synderligt smart set fra deres side af.
Lige netop.
Kunder som jeg (der har 120/20 i dag) bør kontakte YouSee for at høre om I kan komme op på 300/100, eller om prisen for jeres abonnement kan sættes ned til 299.
Jeg kunne ikke få mere hastighed lige pt, så min betaling bliver sat ned per 1/6, og jeg tænker det vil være tilfældet for mange af jer andre også.
Jeg kunne ikke få mere hastighed lige pt, så min betaling bliver sat ned per 1/6, og jeg tænker det vil være tilfældet for mange af jer andre også.
HenrikH (50) skrev:Der er fysiske begrænsninger i alle former for kommunikation, og for en udbyder giver det ikke mening at have lige stor kapacitet i begge retninger fra alle steder af. Det vil bare medføre at de har udstyr stående, som ikke udnyttes fuldt ud - hvilket ikke er synderligt smart set fra deres side af.
En fast høj upload er spild men den kapacitet der skal være i nettet så du kan skrue op og ned for upload er ikke spild?
Jeg kan heller ikke lige følge dig i hvorfor det ikke giver mening at udbyde synkrone forbindelser over alt i nettet. Den med udstyret giver ikke mening.
Hubert (53) skrev:En fast høj upload er spild men den kapacitet der skal være i nettet så du kan skrue op og ned for upload er ikke spild?
Tror du at upload og download er to særskilt forbindelser?
Det vil uanset hvad, være mindre spild ved at flytte kapaciteten efter behov, end der er ved arbitrært fastsat fordeling.
Hubert (53) skrev:Jeg kan heller ikke lige følge dig i hvorfor det ikke giver mening at udbyde synkrone forbindelser over alt i nettet.
Det giver fint mening at tilbyde synkrone forbindelser. Det der ikke giver mening er at gøre dem til udgangspunktet.
Hængerøven (54) skrev:Hubert (53) skrev:Jeg kan heller ikke lige følge dig i hvorfor det ikke giver mening at udbyde synkrone forbindelser over alt i nettet.
Det giver fint mening at tilbyde synkrone forbindelser. Det der ikke giver mening er at gøre dem til udgangspunktet.
En ting omkring kobber forbindelser man skal forstå, er at det teknisk er meget svært at få den samme bitrate igennem den samme kobber ledning pga. signal ekko og andre fysiske forhindringer. Det tvinger brugen af to ret forskellige frewkvenser til at bære up og D-load. derfor er ISP'erne tvunget til på en kobber at vælge mellem hvilken af de to signaler de vil have med den højeste hastighed.
Hængerøven (54) skrev:Tror du at upload og download er to særskilt forbindelser?
Det er ikke mig der mener der er udstyr, der står ubrugthen hvis man skruer op for uploaden...
Det vil uanset hvad, være mindre spild ved at flytte kapaciteten efter behov, end der er ved arbitrært fastsat fordeling.
Der vil altid være et spild i alt den stund du ikke bruger din fulde båndbrede. Så ved jeg godt at båndbreden bliver oversolgt af isp'erne men selvom den så bliver oversolgt vil der jo stadig være spild.
Det giver fint mening at tilbyde synkrone forbindelser. Det der ikke giver mening er at gøre dem til udgangspunktet.
Det svarer bare ikke på mit spørgsmål. Der er nogle tekniske begrænsinger på kobberforbindelser. Hvilket er ganske ærgelig for dem der er strandet på kobber kabler. Men jeg mister intet ved at have en synkon forbindelse på min fiber forbindelse. Så den med at ikke at lave synkrone forbindelse som udgangspunktet vil jeg mene afhænger af fremføringsmediet.
Hubert (56) skrev:Det er ikke mig der mener der er udstyr, der står ubrugthen hvis man skruer op for uploaden...
nej? Men det er dig der spørger
Hubert (53) skrev:En fast høj upload er spild men den kapacitet der skal være i nettet så du kan skrue op og ned for upload er ikke spild?
Den kapacitet man skruer op og ned med, er den samme. Der står ikke ubrugt upload kapacitet og venter "i nettet" fordi du har skruet ned for din upload. Der skal altså være præcis den samme kapacitet til rådighed.
Hvorimod at hvis det stod som upload, som du så ikke benytter, ville den være spildt, og ved tilstrækkeligt nok forbindelser, skal udbyderen have udstyr til at stå klar til at dække en kapacitet der ikke bliver brugt.
Hubert (56) skrev:Der vil altid være et spild i alt den stund du ikke bruger din fulde båndbrede.
Og hvordan er det et argument for ikke at mindske spild?
Der er nu engang forskel på det "spild" der er fordi forbindelsen ikke bliver undnyttet 24/7, og så det spild der er fordi forbindelsen er fordelt sådan at du ikke kan udnytte den ordentligt når du faktisk bruger den.
Hubert (56) skrev:Men jeg mister intet ved at have en synkon forbindelse på min fiber forbindelse.
Så påstanden er, at en fiber forbindelse koster det samme at udbyde uanset om den hedder 100/100 eller 100/10?
Hængerøven (57) skrev:Så påstanden er, at en fiber forbindelse koster det samme at udbyde uanset om den hedder 100/100 eller 100/10?
Det er vel ikke helt forkert nej. Udstyret om du har 20/20, 90/90, 300/300 eller 500/500 er i dag altid gearet til 1000/1000. Det eneste der koster må være hvad folk faktisk bruger af data og din påstand er jo at folk alligevel ikke bruger upload. Så hvis personen har en 100/100 men bruger den som hvis det var en 100/10, så er prisen vel det samme for udbyderen da backend alligevel ikke skal være gearet anderledes.
IT-ekspert Yvossen (58) skrev:Det eneste der koster må være hvad folk faktisk bruger af data og din påstand er jo at folk alligevel ikke bruger upload.
Nej det var aldrig min påstand.
Min påstand er at folk ikke bruger det tilstrækkeligt til, at synkrone forbindelser dækker det gængse behov. Dette er selvfølgelig kun relevant hvis upload kommer på bekostning af download.
Jeg snakkede mest i forbindelse med kobber og ved egentligt ikke vildt meget om fiber, måske du kan svare. Koster det det samme at sende 500 Mbit ved 100 Mbit som ved 10?
Jeg kunne forestille mig der kræves mere af en central der skal dække en spidsbelastning på 50 huse med 100mbit end en central der skal dække 50 huse med 10 mbit?
Hængerøven (57) skrev:nej? Men det er dig der spørger
Og det 'svar' jeg får passer ikke helt til mit spørgsmål. Men fredvære med det. Du har trodsalt ikke fremsat den påstand jeg spørger ind til.
Den kapacitet man skruer op og ned med, er den samme. Der står ikke ubrugt upload kapacitet og venter "i nettet" fordi du har skruet ned for din upload. Der skal altså være præcis den samme kapacitet til rådighed.
Du taler så specifikt om kobber og coax kabler her
Hvorimod at hvis det stod som upload, som du så ikke benytter, ville den være spildt, og ved tilstrækkeligt nok forbindelser, skal udbyderen have udstyr til at stå klar til at dække en kapacitet der ikke bliver brugt.
Modsat alt den ikke benyttet download der påståes at være i nettet...
Og hvordan er det et argument for ikke at mindske spild?
Der er nu engang forskel på det "spild" der er fordi forbindelsen ikke bliver undnyttet 24/7, og så det spild der er fordi forbindelsen er fordelt sådan at du ikke kan udnytte den ordentligt når du faktisk bruger den.
Ikke udnyttet kapacitet er et stort problem når det er på upload men ok når det er på download. Aha... Spild er spild om det er ikke udnyttet upload eller download giver den samme overkapacitet i nettet.
Så påstanden er, at en fiber forbindelse koster det samme at udbyde uanset om den hedder 100/100 eller 100/10?
Nu har jeg ikke talt om pris.
Jeg er ikke helt sikker på hvordan prisen bliver bestemt men jeg vil da skyde på at det hænger sammen med det forventede forbrug på en given forbindelse. Og ifølge din logik vil prisen jo så være den samme da folk ikke bruger noget særligt upload.
Hubert (56) skrev:Men jeg mister intet ved at have en synkon forbindelse på min fiber forbindelse.
Du gør ikke, men din leverandør gør muligvis, hvilket nok gør at du mister ekstra penge for den synkrone hastighed.
Det er kun over forholdsvis korte afstande (et par kilometer) du bruger multi-mode fiber.
Over længere afstande bruger du single-mode, og skal du kunne lave synkrone hastigheder her, skal du have nok linjer.
Hvis en 100/100 forbindelse til alle i et område kræver 100 single mode linjer ud til området, så vil 100/10 til samme område kun kræve 55.
Det vil sige at for et område der har asynkron trafik, skal du næsten investere i dobbelt så meget udstyr for at give dem en synkron forbindelse ift. en asynkron.
Men nu er det også kabelnettet den her nyhed handler om, og det er kobber sidst jeg kiggede - så Qw-freak tog sig af den del.
Jeg ser det kær kommende det enste minus ved deres 300mbit er at det er en 300/60mbit linje uden bland selv, da jeg er ved at digitalisere hele mit hjem både fjernsyn, backup, internet osv og gerne vil have adgang til alt der hjemme som værene et lokalt netværk så håber jeg at de tilbyder blandselv på den linje også.
Super fedt at man kan få forholdsvis god internet til billige penge, :)
Super fedt at man kan få forholdsvis god internet til billige penge, :)
mech0z (9) skrev:TezlaByte (7) skrev:Beon (6) skrev:Konen fortalte mig glad i morges at hun forresten havde sørget for at jeg fik en 50/5 forbindelse fra 01/6 i stedet for den 20/5 jeg har i dag!
Hvilket jeg jo selvfølgelig bliver glad for at hun har ordnet...
Hun er så fuld af l*rt!
Jeg forstår overhovedet ikke hvad du prøver at skrive?
Konen har opgraderet jeres linje, men hun er fuld af lort?
Måske at konen ikke har sørget for noget som helst men bare taget æren for at Yousee har skruet op for hastigheden
#9
Bum spot on :)
OP skrev:Med Yousee's tiltag vil regeringens målsætning om 100 Mbit/s bredbånd til alle i 2020 tage et væsentligt skridt fremad.
Hvordan det, når alle YouSee's kunder allerede har mulighed for 100 mbit (tophastigheden i den nuværende produktportefølje). Det er da kun folk der netop IKKE har YouSee eller anden mulighed for andet end SKODSL, der har problemet.
NeoNmaN (62) skrev:Jeg ser det kær kommende det enste minus ved deres 300mbit er at det er en 300/60mbit linje uden bland selv, da jeg er ved at digitalisere hele mit hjem både fjernsyn, backup, internet osv og gerne vil have adgang til alt der hjemme som værene et lokalt netværk så håber jeg at de tilbyder blandselv på den linje også.
Super fedt at man kan få forholdsvis god internet til billige penge, :)
Det kræver en udskiftning til DOCSIS 3.1, der giver mulighed for 10/1Gbit (ja der står 10 først :-) ).
DOCSIS 3.0 har en maks kapacitet på 300/60Mbit. Så reelt set giver yousee max gas på deres nuværende udstyr.
#66
de regner vel med et ellee andet gennemsnit og får det til at passe. Der er jo flere steder hvor de hastigheder slet ikke kommer på tale.
de regner vel med et ellee andet gennemsnit og får det til at passe. Der er jo flere steder hvor de hastigheder slet ikke kommer på tale.
Det kan godt være de sætter hastigheden op... Men hvad nytter det når man ikke får leveret den hastighed de siger man har.
Har nu kæmpet med den siden "Dansk Kabel tv" blev 100% overtaget af YouSee. Alt virkede før, vi havde god speed og ingen problemer...
BANG,,, så kom overtagelsen og vi skulle aktivere vores internet igennem YouSee før vi kunne komme på. Siden det har vi været låst på 20/20 som Max speed, DR bliver ved med at sige det er mit udstyr, men alt er skiftet.
Men jeg kan få lov at betale 400~800 kr på at få en ud. Tak siger jeg bare. Naboen går også problemer men yousee siger bare det ikke kan lade sig gøre med de problemer og ingen andre har dem...
Men vi kan konstatere dem,,, men gider ikke skifte, ingen andre kan alligevel levere mere end 10/2 hvis jeg ikke får det igennem tv stikket fra yousee.
Har nu kæmpet med den siden "Dansk Kabel tv" blev 100% overtaget af YouSee. Alt virkede før, vi havde god speed og ingen problemer...
BANG,,, så kom overtagelsen og vi skulle aktivere vores internet igennem YouSee før vi kunne komme på. Siden det har vi været låst på 20/20 som Max speed, DR bliver ved med at sige det er mit udstyr, men alt er skiftet.
Men jeg kan få lov at betale 400~800 kr på at få en ud. Tak siger jeg bare. Naboen går også problemer men yousee siger bare det ikke kan lade sig gøre med de problemer og ingen andre har dem...
Men vi kan konstatere dem,,, men gider ikke skifte, ingen andre kan alligevel levere mere end 10/2 hvis jeg ikke får det igennem tv stikket fra yousee.
Altså, bestilte i sin tid 30/3 hos yousee.... de opgraderede mig til 60/6 efter noget tid... så 100/20 med bland selv.... har sat min bland selv til 80/40... ifølge speedtest får jeg 91/48 mbit til 269kr om måneden, det kan jeg sgu ikke brokke mig over.....
Men gætter på de opgraderer mig til 300/60 når det er klar her... til den nette sum af 269kr om måneden....
Men gætter på de opgraderer mig til 300/60 når det er klar her... til den nette sum af 269kr om måneden....
Prøvede lige at køre en speedtest på min 100/30 linje for at se om der var sket ændringer - det gav 33/17 Mbps.. Noget siger mig at det nok ikke batter så meget hvis de opgraderer folk her i området - nok nærmere tværtimod medmindre backbone bliver kraftigt opgraderet også.
OxxY (68) skrev:Er der nogen der ved om man selv aktivt skal ind og vælge pakke? Eller gøre noget? Jeg har nemlig intet hørt fra Yousee (jeg vil også ha!)
Mit skete helt automatisk - den nulstiller dog til basisfordelingen, så hvis du har/havde andet med bland selv, skal du selv ind og ændre det igen.
Gaaaaaaaaaaaa!
I er sgu alle medårsag til at dette site lukker!!
Mage til selvudråbte eksperter skal man lede længe efter - det flyver rundt med forkerte udsagn fra start til slut, og ingen overvejer at starte deres sætninger med 'min forståelse er...' Eller 'er det ikke sådan at, ...'?
Eksempelvis er der 5-7 stykker ikke har fattet hvad synkrone (forbindelser) reelt er, og tror det betyder symmetriske båndbredder - ingen kan åbenbart huske det ord fra folkeskolens geometriundervisning?
Internettet som helhed er iøvrigt asynkront, og med mindre nogen af jer 'leet' internet pionerer stadig bruger dialup, så er synkron kommunikation med 99% sikkerhed ikke end del af jeres pornhub oplevelse.
I er sgu alle medårsag til at dette site lukker!!
Mage til selvudråbte eksperter skal man lede længe efter - det flyver rundt med forkerte udsagn fra start til slut, og ingen overvejer at starte deres sætninger med 'min forståelse er...' Eller 'er det ikke sådan at, ...'?
Eksempelvis er der 5-7 stykker ikke har fattet hvad synkrone (forbindelser) reelt er, og tror det betyder symmetriske båndbredder - ingen kan åbenbart huske det ord fra folkeskolens geometriundervisning?
Internettet som helhed er iøvrigt asynkront, og med mindre nogen af jer 'leet' internet pionerer stadig bruger dialup, så er synkron kommunikation med 99% sikkerhed ikke end del af jeres pornhub oplevelse.
spand-online (79) skrev:#78
Aha! Og du er, så vidt jeg kan se, ikke en skid bedre selv.
Ok? Så jeg tager måske fejl? Eller er jeg en selvudråbt ekspert?
I modsætning til de nævnte 5-7 begrebsforvirrede personer, så tror jeg godt jeg vil tillade mig at gå for en fagmand, da jeg har 10+ års erfaring indenfor IP-backbone R&D hos en af landets største ISP'er, og har arbejdet med alt lige fra frame-relay på E1'ere til 100G.
Men det er sådan set ikke pointen - den er at et medie som dette er blevet uinteressant fordi der i min optik dels er blevet for langt imellem de der er saglige omkring hvad de skriver, og dels at der er for mange der ikke har et korrekt billede af sandsynligheden for at deres egen opfattelse (og efterfølgende kommentarer herinde) er misforståelser og halve sandheder.
Jeg faldt også over artiklen om at internettets backbone var ved at nå grænsen - at se folk i ramme alvor tro at de kan lave et har udregninger og dermed konkludere om det kan betale sig at lægge flere søkabler, eller en der (nok utilsigtet, men alligevel) indikerede at internettets backbone fra interconnectet på nationalt plan.
Det er ok med lidt vildfarelser, men det bliver farligt når de er så meget i overtal som det er tilfældet her på newz.dk
IT-ekspert Yvossen (58) skrev:Det eneste der koster må være hvad folk faktisk bruger af data og din påstand er jo at folk alligevel ikke bruger upload. Så hvis personen har en 100/100 men bruger den som hvis det var en 100/10, så er prisen vel det samme for udbyderen da backend alligevel ikke skal være gearet anderledes.
Tror du glemmer samtidighedsproblematikken - hvis du har 200 brugere på en coax-ø/L2 netværk, som alle forventer at kunne uploade med 100 samtidigt, og uplinket er 10g - så er det kun 50m man får igennem.
I gennemsnit udnytter folk kun deres forbindelse med <5% -> 5mbit sustained for en 100/100, så med den optimale fordeling er der kun brug for 1g samlet kapacitet i modsætning til 20g hvis du vil være sikker på at kunne flytte alt trafik uden propper.
Den slags samtidighed er næppe sandsynlig for upload, men for download skal du blot forestille dig en verden hvor game of thrones, House of cards og cl finalen kommer online på samme tid, og så ellers vent til kl bliver ca 20 om aftenen (foruden diverse andet p2p, iOS opdateringer, surf osv)
Dette skal ISP'en også lige sørge for, og det er i høj grad en lige så stor den af udgiften som trafikken der skal ud af ens netværk..
#80
Jeg siger bestemt ikke at du tager fejl. Jeg påpeger blot at dit indlæg ikke var en skid bedre end dem du harcelerede over.
Det er fint nok at du selv mener du ved mere om de emner end alle andre men hvis du ikke bidrager med info eller erfaringer, er din mening ikke fem potter pis værd.
Du vil gerne have et bedre forum med mere saglighed? Fint så gå til tasterne og skriv saglige indlæg ( som du jo faktisk også gjorde, bagefter ) i stedet for at ligge ansvaret fra dig.
Jeg siger bestemt ikke at du tager fejl. Jeg påpeger blot at dit indlæg ikke var en skid bedre end dem du harcelerede over.
Det er fint nok at du selv mener du ved mere om de emner end alle andre men hvis du ikke bidrager med info eller erfaringer, er din mening ikke fem potter pis værd.
Du vil gerne have et bedre forum med mere saglighed? Fint så gå til tasterne og skriv saglige indlæg ( som du jo faktisk også gjorde, bagefter ) i stedet for at ligge ansvaret fra dig.
spand-online (82) skrev:#80
.. hvis du ikke bidrager med info eller erfaringer, er din mening ikke fem potter pis værd.
Mit første indlæg peger faktisk på en misforståelse og det korrekte term (symmetri), men derudover mener jeg at der er en stor forskel på at kommentere ud fra egne gætterier - fremlagt som fakta, og så at undlade at sige noget - sidstnævnte kan ikke vildlede andre. Bedre ville det selvfølgelig være hvis jeg havde tid og lyst til at uddanne alle andre på de områder hvor jeg kan, men jeg venter lige med at sige mit job op..
emmek (83) skrev:[..]kommentere ud fra egne gætterier - fremlagt som fakta, og så at undlade at sige noget - sidstnævnte kan ikke vildlede andre. Bedre ville det selvfølgelig være hvis jeg havde tid og lyst til at uddanne alle andre på de områder hvor jeg kan, men jeg venter lige med at sige mit job op..
Jamen dog, terracide har en bror! Anywho, du har da ikke fremlagt et eneste bevis for noget du har ytret... Så'eh, skal vi bare tage dit ord for fakta bare fordi du lyder mest pissed? Fair nok, det gør jeg så bare. Jeg skal ikke afvise at du er langt klogere på dette område end gennemsnittet herinde, men man kommer sjældent langt ved at hovere og så gøre hvad man klager over.
IT-ekspert Yvossen (85) skrev:man kommer sjældent langt ved at hovere og så gøre hvad man klager over.
Hoverer da ikke - brokker mig og skælder ud, og det undskylder jeg gerne for - frustrationerne løb af med mig.
IT-ekspert Yvossen (85) skrev:du har da ikke fremlagt et eneste bevis for noget du har ytret...
Jeg har dog så meget tiltro til folk at de nok godt kan Google symmetri..
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund