mboost-dp1
unknown
#92
Druk omkring nytår var måske et dårligt forsøg på humor, men efter mit eks. ville Linux være den der starter først siden uge 1 først januar 2007 ville være ret ulige og siden linux skal køre på ulige uger og windows på lige ville linux være den første.
Men jeg kan ikke lige forstå at du siger at det ikke vil være interssant at måle det på denne måde serverne skal selvfølig køre alle de services som Newz køre og de har rightigt meget internet trafik mest på port 80 så måske der ikke vil være megen test af resten af systemerne, men siden den ene side vil køre pro windows services som servicesere de ydelser som Newz køre og linux gør det samme bare pro Linux / Unix services ville det da være fair nok tror jeg.
Og siden Newz må siges at være en nogenlunde neutral partner i dette spil vil de være en relavant kilde omkring denne oppe tid, fejl magen og andre test man kan køre i sådanne en konkurrance, hvor imod jeg ikke ligger megen vægt i de såkaldte uafhængige analyse instituter, som er betal for at lave sådanne analyser og jo mere du betaler destubedere analysen.
AMD Vs. Intel kørte også højt for et par år siden hvor de forskellige blade kørte såkaldte HW test til kr øre pris med ydelse af hardwaren der var det også hvem der betalte test kom altid ud med en lille favorit som gjore den mere atraktiv overfor modparten.
Her har man trods alt en mulighed for at sige at systemeren er lige belastet og hver af dem køre henholdvis sin afgrænsning af software MS vs. Open source.
Systemerne kunne evt være 2 DELL server med Raid 5, 2 Ghz processor og 2 GB ram, harddisk kunne være XX Gigabyte alt efter hvad der er brug for.
Evt kunne man gøre det sådan at drevet hvor Newz forumets data lå på blev et externet drev som er tilgængeligt for bægge maskinerne og kun indholder de såkaldte PHP / HTML / JAVA dokumenter.
Resten vill være lokal installeret på maskinerne så som mail SQL exc...
Druk omkring nytår var måske et dårligt forsøg på humor, men efter mit eks. ville Linux være den der starter først siden uge 1 først januar 2007 ville være ret ulige og siden linux skal køre på ulige uger og windows på lige ville linux være den første.
Men jeg kan ikke lige forstå at du siger at det ikke vil være interssant at måle det på denne måde serverne skal selvfølig køre alle de services som Newz køre og de har rightigt meget internet trafik mest på port 80 så måske der ikke vil være megen test af resten af systemerne, men siden den ene side vil køre pro windows services som servicesere de ydelser som Newz køre og linux gør det samme bare pro Linux / Unix services ville det da være fair nok tror jeg.
Og siden Newz må siges at være en nogenlunde neutral partner i dette spil vil de være en relavant kilde omkring denne oppe tid, fejl magen og andre test man kan køre i sådanne en konkurrance, hvor imod jeg ikke ligger megen vægt i de såkaldte uafhængige analyse instituter, som er betal for at lave sådanne analyser og jo mere du betaler destubedere analysen.
AMD Vs. Intel kørte også højt for et par år siden hvor de forskellige blade kørte såkaldte HW test til kr øre pris med ydelse af hardwaren der var det også hvem der betalte test kom altid ud med en lille favorit som gjore den mere atraktiv overfor modparten.
Her har man trods alt en mulighed for at sige at systemeren er lige belastet og hver af dem køre henholdvis sin afgrænsning af software MS vs. Open source.
Systemerne kunne evt være 2 DELL server med Raid 5, 2 Ghz processor og 2 GB ram, harddisk kunne være XX Gigabyte alt efter hvad der er brug for.
Evt kunne man gøre det sådan at drevet hvor Newz forumets data lå på blev et externet drev som er tilgængeligt for bægge maskinerne og kun indholder de såkaldte PHP / HTML / JAVA dokumenter.
Resten vill være lokal installeret på maskinerne så som mail SQL exc...
nonsens, efter 2 uger som linuxbruger(suse 10.0 (skal have opdateret til .1 :'( )) har jeg ikke haft et eneste styresystemsfejl og jeg sidder på internettet dagligt med den.
Min sidst formateret windows maskine havde 10 fejl allerede den første uge, uden internet sat til.
syntes ikke at man kan bruge et firma til at teste det for os men snarere brugere, installer styresystemerne på 2 computere, brug dem ens og se hvad der sker
Min sidst formateret windows maskine havde 10 fejl allerede den første uge, uden internet sat til.
syntes ikke at man kan bruge et firma til at teste det for os men snarere brugere, installer styresystemerne på 2 computere, brug dem ens og se hvad der sker
#101 CrashOverride
Du svarede ikke på halvdelen af de spørgsmål jeg stillede i #92. Regner du en fejl i Apache som en fejl i Linux? Regner du en fejl i IIS som en fejl i Windows?
Hvis man patcher Linux eller Windows, når der kommer sikkerhedsopdateringer, så er man nødt til at genstarte. Dette sætter en voldsom begrænsning på oppetiden, som intet siger om deres stabilitet.
Hvis en test skal kunne bruges til noget, skal alle fejlkilder elimineres. Jeg tvivler voldsomt på, at newz-crewet føler sig tilstrækkeligt motiverede til at forsøge at lave en test, der kan bruges til noget...
Du svarede ikke på halvdelen af de spørgsmål jeg stillede i #92. Regner du en fejl i Apache som en fejl i Linux? Regner du en fejl i IIS som en fejl i Windows?
[...] og siden linux skal køre på ulige uger og windows på lige ville linux være den første.Jeg fatter ikke, hvad du mener her??
Hvis man patcher Linux eller Windows, når der kommer sikkerhedsopdateringer, så er man nødt til at genstarte. Dette sætter en voldsom begrænsning på oppetiden, som intet siger om deres stabilitet.
Hvis en test skal kunne bruges til noget, skal alle fejlkilder elimineres. Jeg tvivler voldsomt på, at newz-crewet føler sig tilstrækkeligt motiverede til at forsøge at lave en test, der kan bruges til noget...
[url=#101]#101: CrashOverride[/url]
Hvorfor så besværligt? Hvorfor ikke bare en DNS Round-Robin, hvor man tilføjer to A-records til DNS opsætningen, hvor den ene IP er en Windows server og den anden er en Linux/Unix server? Så ville begge servere, teoretisk set, have samme load hele året igennem.
Og så kunne man vælge enten at stille en tredje server op som dedikeret SQL server, eller finde ud af en løsning hvor begge servere synkroniserer deres databaser med hinanden.
Ud over det, så synes jeg at det ville være et dumt eksperiment at udføre på et produktionsmiljø (newz.dk).
Du burde hellere starte et dedikeret projekt, hvor du får én god Windows administrator til at køre den ene server, og én god Linux administrator til at køre den anden server. Det ville nok skabe meget opmærksomhed fra både Windows og Linux communityet.
Det ville kort sagt gå ud på at begge servere hoster samme hjemmeside (Projektets hjemmeside). Den server som klarer sig bedst (Færrest crashes, højeste oppetid, højeste availability) vinder en præmie der er tilsvarende et beløb som folk har doneret til projektet.
Hvorfor så besværligt? Hvorfor ikke bare en DNS Round-Robin, hvor man tilføjer to A-records til DNS opsætningen, hvor den ene IP er en Windows server og den anden er en Linux/Unix server? Så ville begge servere, teoretisk set, have samme load hele året igennem.
Og så kunne man vælge enten at stille en tredje server op som dedikeret SQL server, eller finde ud af en løsning hvor begge servere synkroniserer deres databaser med hinanden.
Ud over det, så synes jeg at det ville være et dumt eksperiment at udføre på et produktionsmiljø (newz.dk).
Du burde hellere starte et dedikeret projekt, hvor du får én god Windows administrator til at køre den ene server, og én god Linux administrator til at køre den anden server. Det ville nok skabe meget opmærksomhed fra både Windows og Linux communityet.
Det ville kort sagt gå ud på at begge servere hoster samme hjemmeside (Projektets hjemmeside). Den server som klarer sig bedst (Færrest crashes, højeste oppetid, højeste availability) vinder en præmie der er tilsvarende et beløb som folk har doneret til projektet.
#109
Nej, hvorfor skulle man det DDoS'e?
En del af problemet er stadig, at du kan øge oppetiden ved at skide på sikkerheden...
Ja, men så kan man til gengæld lave en "Hacking Allowed" clause der tillader brugerene at slukke/genstarte en server hvis de skulle finde et sikkerhedshul som tillader dem dette. Om folk så gør noget andet som er destruktivt kan vel være op til dem selv, og det vil så være administratorens egen skyld hvis hans server er dårligt sikret.
Nej, hvorfor skulle man det DDoS'e?
En del af problemet er stadig, at du kan øge oppetiden ved at skide på sikkerheden...
Ja, men så kan man til gengæld lave en "Hacking Allowed" clause der tillader brugerene at slukke/genstarte en server hvis de skulle finde et sikkerhedshul som tillader dem dette. Om folk så gør noget andet som er destruktivt kan vel være op til dem selv, og det vil så være administratorens egen skyld hvis hans server er dårligt sikret.
#110
I #108 skrev du:
Er målet ikke at vurdere stabiliteten? Hvis en maskine ingenting laver og ikke bliver patchet, så er det ikke noget problem at holde den oppe 100% af tiden med 0 crashes. Siger det noget om stabiliteten?
I #108 skrev du:
Ud over det, så synes jeg at det ville være et dumt eksperiment at udføre på et produktionsmiljø (newz.dk).Hvis det ikke skal bruges til noget fornuftigt, og ikke skal DDoS'es, hvad skal så skabe belastning på serveren? ;)
Er målet ikke at vurdere stabiliteten? Hvis en maskine ingenting laver og ikke bliver patchet, så er det ikke noget problem at holde den oppe 100% af tiden med 0 crashes. Siger det noget om stabiliteten?
Om folk så gør noget andet som er destruktivt kan vel være op til dem selv, og det vil så være administratorens egen skyld hvis hans server er dårligt sikret.Testen bliver vel ikke mere pålidelig, fordi man kan skyde skylden på administratoren?!?
Åh, uh. Offtopic, offtopic.
Jeg elsker at læse skidrows indlæg. Han virker så religiøs, og naiv til tider. Ta' f.eks. hans svar til den den:
Svaret var:
Der er ting her i livet man vil skide på, og det er til tider udtalelser som mange mennesker i open source miljøet elsker: "Du kan jo bare rette i koden". Tro mig, det er skam noget jeg har draget nytte af mange gange, men hvor er det dog et ringe svar. Jeg burde ikke ha' brug for at sidde at spilde min tid med at rydde op i andres spaghettikode, når jeg kun vil være bruger af den compilede udgave af softwaren. Som admin kunne jeg forestille mig at det er fuldstændigt det samme. Lortet skal bare virke, og dokumentationen skal være der, så man hurtigt og nemt kan finde løsninger på ens problemer. Man har hverken tid, råd, eller lyst til at rode rundt i andres lort. Og argumentet med at "du kan jo bede hvem som helst om at ta' opgaven", ja, hurra hvor den holder vand. Hvilken virksomhed har lige tid og penge til at afsætte en eller flere resourcer til f.eks. at fikse skide null pointer exceptions i kernen, fordi linux-udviklerne er nogle skide idioter (som i øvrigt skifter api som vinden blæser, spassere). Virksomheden har f.eks. andre interesseområder end kerneudvikling, og har stensikkert derfor ikke resourcer in-house til at udføre den slags.
Personligt er jeg også skidetræt af mailing-lister, blogs og andet pis, som man bliver nødt til at rode igennem for at finde løsninger på problemer, fordi det software man sidder og skal/vil bruge er stinkende dårligt dokumenteret.
Og at kontakte udviklerne, ja, det er da en mulighed, men tit er det problemer der skal løses _nu_. Ikke når en abe i den anden ende af verden står op, får sin kaffe, og måske har lyst til at gi' et fornuftigt svar, som rækker ud over "gtfo, stfu, rtfm".
Få open source projekter er rare at arbejde med, de gør et godt stykke arbejde, er velorganiserede, velstrukturerede og dokumenterer deres arbejde ordenligt. Resten er noget juks. Gode intentioner, godt initiativ, men noget juks.
Og jeg siger ikke at lukket software er bedre. Generelt er software noget lort.
Jeg elsker at læse skidrows indlæg. Han virker så religiøs, og naiv til tider. Ta' f.eks. hans svar til den den:
Som admin der skal holde et drift milijø i gang kan jeg ikke bruge diverse forums til noget som helst i første omgang og basere anlæget at hjælpen er gratis men der heller ingen garanti for den er.
Svaret var:
Du har noget som er meget mere værd. Du kan kontakte udviklerne direkte. Og du kan med kildekoden i din besiddelse, bede hvem som helst om at overtage opgaven.
Der er ting her i livet man vil skide på, og det er til tider udtalelser som mange mennesker i open source miljøet elsker: "Du kan jo bare rette i koden". Tro mig, det er skam noget jeg har draget nytte af mange gange, men hvor er det dog et ringe svar. Jeg burde ikke ha' brug for at sidde at spilde min tid med at rydde op i andres spaghettikode, når jeg kun vil være bruger af den compilede udgave af softwaren. Som admin kunne jeg forestille mig at det er fuldstændigt det samme. Lortet skal bare virke, og dokumentationen skal være der, så man hurtigt og nemt kan finde løsninger på ens problemer. Man har hverken tid, råd, eller lyst til at rode rundt i andres lort. Og argumentet med at "du kan jo bede hvem som helst om at ta' opgaven", ja, hurra hvor den holder vand. Hvilken virksomhed har lige tid og penge til at afsætte en eller flere resourcer til f.eks. at fikse skide null pointer exceptions i kernen, fordi linux-udviklerne er nogle skide idioter (som i øvrigt skifter api som vinden blæser, spassere). Virksomheden har f.eks. andre interesseområder end kerneudvikling, og har stensikkert derfor ikke resourcer in-house til at udføre den slags.
Personligt er jeg også skidetræt af mailing-lister, blogs og andet pis, som man bliver nødt til at rode igennem for at finde løsninger på problemer, fordi det software man sidder og skal/vil bruge er stinkende dårligt dokumenteret.
Og at kontakte udviklerne, ja, det er da en mulighed, men tit er det problemer der skal løses _nu_. Ikke når en abe i den anden ende af verden står op, får sin kaffe, og måske har lyst til at gi' et fornuftigt svar, som rækker ud over "gtfo, stfu, rtfm".
Få open source projekter er rare at arbejde med, de gør et godt stykke arbejde, er velorganiserede, velstrukturerede og dokumenterer deres arbejde ordenligt. Resten er noget juks. Gode intentioner, godt initiativ, men noget juks.
Og jeg siger ikke at lukket software er bedre. Generelt er software noget lort.
#112 TSi
Du må gerne opfatte mig som naiv hvis du vil, men religiøs er sgu hvor jeg sætter grænsen.. :P
Ja har aldrig snakket om andet end muligheden, som man naturligvis også altid bør have. Men der er mange ting man ikke burde behøve i en ideel verden. Verden er ikke perfekt, brugere er ikke perfekte, udviklere er ikke perfekte og derfor er softwaren det heller ikke.
Ja naturligvis.
Om du her tid,råd, lyst eller evner til det, ændre ikke ved at muligheden er der.
Ja hurra hvor er det ALTID vigtigt et kunne indhente tilbud, hos flre forskellige på arbejde man skal have udført. Og vigtigst af alt. Hvis det firma som solgt mig foobar professional mailserver solution, ikke yder mig en tilfredsstillende support og fejlretning. Så bør det naturligvis være min ret, at kunne tage min software med kode over til et andet firma som levere mig en ordentlig service.
Sagde jeg noget om in-house?.
Omend jeg ikke mener det står SÅ slemt til, så er det da noget som altid skal forbedres.
Størstedelen af dem som får de svar, har selv været udenom det.
Man spørger når man har forsøgt selv.. ;)
Den gamle generation udviklere, som var fjendtlige overfor alle non-hackers er heldigvis på tilbagegang dog... :)
Juks er juks. Ingen uenighed der.
Crap bliver ikke godt, fordi man smider en fri licens på. Selvom det da aldrig skader.
Lukkethed har aldrig gavnet nogen andre end aktionærene.
Du må gerne opfatte mig som naiv hvis du vil, men religiøs er sgu hvor jeg sætter grænsen.. :P
Der er ting her i livet man vil skide på, og det er til tider udtalelser som mange mennesker i open source miljøet elsker: "Du kan jo bare rette i koden". Tro mig, det er skam noget jeg har draget nytte af mange gange, men hvor er det dog et ringe svar. Jeg burde ikke ha' brug for at sidde at spilde min tid med at rydde op i andres spaghettikode, når jeg kun vil være bruger af den compilede udgave af softwaren.
Ja har aldrig snakket om andet end muligheden, som man naturligvis også altid bør have. Men der er mange ting man ikke burde behøve i en ideel verden. Verden er ikke perfekt, brugere er ikke perfekte, udviklere er ikke perfekte og derfor er softwaren det heller ikke.
Som admin kunne jeg forestille mig at det er fuldstændigt det samme. Lortet skal bare virke, og dokumentationen skal være der, så man hurtigt og nemt kan finde løsninger på ens problemer.
Ja naturligvis.
Man har hverken tid, råd, eller lyst til at rode rundt i andres lort.
Om du her tid,råd, lyst eller evner til det, ændre ikke ved at muligheden er der.
Og argumentet med at "du kan jo bede hvem som helst om at ta' opgaven", ja, hurra hvor den holder vand. Hvilken virksomhed har lige tid og penge til at afsætte en eller flere resourcer til f.eks. at fikse skide null pointer exceptions i kernen, fordi linux-udviklerne er nogle skide idioter (som i øvrigt skifter api som vinden blæser, spassere).
Ja hurra hvor er det ALTID vigtigt et kunne indhente tilbud, hos flre forskellige på arbejde man skal have udført. Og vigtigst af alt. Hvis det firma som solgt mig foobar professional mailserver solution, ikke yder mig en tilfredsstillende support og fejlretning. Så bør det naturligvis være min ret, at kunne tage min software med kode over til et andet firma som levere mig en ordentlig service.
Virksomheden har f.eks. andre interesseområder end kerneudvikling, og har stensikkert derfor ikke resourcer in-house til at udføre den slags.
Sagde jeg noget om in-house?.
Personligt er jeg også skidetræt af mailing-lister, blogs og andet pis, som man bliver nødt til at rode igennem for at finde løsninger på problemer, fordi det software man sidder og skal/vil bruge er stinkende dårligt dokumenteret.
Omend jeg ikke mener det står SÅ slemt til, så er det da noget som altid skal forbedres.
Og at kontakte udviklerne, ja, det er da en mulighed, men tit er det problemer der skal løses _nu_. Ikke når en abe i den anden ende af verden står op, får sin kaffe, og måske har lyst til at gi' et fornuftigt svar, som rækker ud over "gtfo, stfu, rtfm".
Størstedelen af dem som får de svar, har selv været udenom det.
Man spørger når man har forsøgt selv.. ;)
Den gamle generation udviklere, som var fjendtlige overfor alle non-hackers er heldigvis på tilbagegang dog... :)
Få open source projekter er rare at arbejde med, de gør et godt stykke arbejde, er velorganiserede, velstrukturerede og dokumenterer deres arbejde ordenligt. Resten er noget juks. Gode intentioner, godt initiativ, men noget juks.
Juks er juks. Ingen uenighed der.
Crap bliver ikke godt, fordi man smider en fri licens på. Selvom det da aldrig skader.
Og jeg siger ikke at lukket software er bedre. Generelt er software noget lort.
Lukkethed har aldrig gavnet nogen andre end aktionærene.
Trods alt skrev jeg ikke fanatisk religiøs :P
Ja har aldrig snakket om andet end muligheden, som man naturligvis også altid bør have. Men der er mange ting man ikke burde behøve i en ideel verden. Verden er ikke perfekt, brugere er ikke perfekte, udviklere er ikke perfekte og derfor er softwaren det heller ikke.
Det er heller ikke humlen; det er ikke det der er mit argument. Det er fint og godt at muligheden er der. Og som jeg skrev, så benytter jeg mig skam også af de løsninger det åbner op for. Det er bare ikke nok at det er åbent, hvis man ikke har tid eller råd til at benytte sig af det. Nogle ting skal bare virke out of the box, i stedet for at man skal bruge resourcer på at reparere på amatørers arbejde.
Og spar mig for dit lommefilosofi - alt er godt og bedre i Utopia =)
Den gamle generation udviklere, som var fjendtlige overfor alle non-hackers er heldigvis på tilbagegang dog... :)
Nej. Folk i den verden er generelt stadig meget arrogante. "Adgangskravene" for alm. dødelige og newbies er stadig store. Påstand mod påstand? Sikkert.
andresen: Flamebait min bare..
#111
Hvis det ikke skal bruges til noget fornuftigt, og ikke skal DDoS'es, hvad skal så skabe belastning på serveren? ;)
Jeg skrev tidligere at sådan et eksperiment ville være interresant for både Windows og Linux folk. Man kunne evt. oprette et forum hvor folk kunne flame hinanden i sådanne debatter. Så ville der være MEGET traffik at lege med - Især hvis man sætter eksperimentet op på en fornuftig måde.
Tja, hvis OS'et eller dets services kan exploites, er det administratorens skyld at han ikke patcher hullet, og producentens skyld at de er der i første omgang.
Hvis det ikke skal bruges til noget fornuftigt, og ikke skal DDoS'es, hvad skal så skabe belastning på serveren? ;)
Jeg skrev tidligere at sådan et eksperiment ville være interresant for både Windows og Linux folk. Man kunne evt. oprette et forum hvor folk kunne flame hinanden i sådanne debatter. Så ville der være MEGET traffik at lege med - Især hvis man sætter eksperimentet op på en fornuftig måde.
Testen bliver vel ikke mere pålidelig, fordi man kan skyde skylden på administratoren?!?
Tja, hvis OS'et eller dets services kan exploites, er det administratorens skyld at han ikke patcher hullet, og producentens skyld at de er der i første omgang.
#114 Zaphyr
Problemerne var vist i forbindelse med hardware, der ikke blev reinitialiseret og efterfølgende ikke fungerede ordentligt. Men det ser også ud til det virker fint for mig. Og til min store forbløffelse tager det 7 sek. længere at genstarte med kexec end uden... :-/
#113, #115 TSi
Du kalder sKIDROw naiv og religiøs. Samtidig siger du, at det er en fordel, at man har mulighederne, og erklærer dig dermed tilsyneladende enig i de argumenter, sKIDROw er kommet med. Så skælder du ud over udviklere generelt. Og til sidst konstaterer du, at lukket software er værre. Så nu vil jeg gerne vide, hvorfor du kalder ham naiv og religiøs? Og hvorfor snakker du om lommefilosofi?
Problemerne var vist i forbindelse med hardware, der ikke blev reinitialiseret og efterfølgende ikke fungerede ordentligt. Men det ser også ud til det virker fint for mig. Og til min store forbløffelse tager det 7 sek. længere at genstarte med kexec end uden... :-/
#113, #115 TSi
Du kalder sKIDROw naiv og religiøs. Samtidig siger du, at det er en fordel, at man har mulighederne, og erklærer dig dermed tilsyneladende enig i de argumenter, sKIDROw er kommet med. Så skælder du ud over udviklere generelt. Og til sidst konstaterer du, at lukket software er værre. Så nu vil jeg gerne vide, hvorfor du kalder ham naiv og religiøs? Og hvorfor snakker du om lommefilosofi?
Lortet skal bare virke, og dokumentationen skal være der, så man hurtigt og nemt kan finde løsninger på ens problemer. Man har hverken tid, råd, eller lyst til at rode rundt i andres lort.
Hvis du er for inkompetent til at benytte dig af noget, som bliver stillet til rådighed for dig kvit og frit, så bør du ikke benytte dig af det.
Jeg har aldrig stødt på et problem med Open-Source kode (Lad mig nævne ting jeg har arbejdet intensivt med: FreeBSD, Squid Proxy, Apache 1.3/2.2, Samba, courier-imap, postfix, sendmail, Unreal IRCd) som ikke var helt og aldeles min egen skyld. Hvis du har en anden oplevelse, så bruger du enten eksperimentelle builds af softwaren, eller skyder skylden på producenterne før du har sat dig ind i hvad det går ud på.
Jeg føler lidt der er én ting som altid forbliver usagt i sådanne diskussioner.
Når folk kommer fra et Windowsmiljø, hvor de bare kan rapportere en fejl til Microsoft Hotline uden at sætte sig ind i ting som hvad fejlen skyldes (user intervention) og hvordan den går væk (user education), så tror de ofte at det samme er tilfældet med Open-Source software, hvor de bare hopper ind på en IRC kanal eller en mailingliste og tror at folk er ivrige efter at hjælpe dem med en fejl der egentlig skyldes en uvidende bruger.
Open-Source software kræver ikke mange penge og sindssygt mange år foran en PC at håndtere - Det kræver bare at brugeren sætter sig ind i hvad fanden det er han har at gøre med.
hihi
Man kan jo få en statistik til at vise hvad man vil.
Hvad var der installeret på serverne?
Hvad fik dem til at crashe?
Blev de belastet lige meget?
Havde de fjernet de unyttige ting fra Linux-kernen?
Hvor godt var serverne opsat? Jeg mener, hvis det var Windows-nørder der har sat den op, så er det nok ikke noget man kan regne med, da den sikkert kan sættes bedre op.
Hvad var der installeret på serverne?
Hvad fik dem til at crashe?
Blev de belastet lige meget?
Havde de fjernet de unyttige ting fra Linux-kernen?
Hvor godt var serverne opsat? Jeg mener, hvis det var Windows-nørder der har sat den op, så er det nok ikke noget man kan regne med, da den sikkert kan sættes bedre op.
#115
Nedsættende stempler fås i mange gradbøjninger, men ingen af dem gavner afsenderens seriøsitet.
Nu virker de fleste ting, da så afgjort også out of the box (Eller out of the package?) For de sidstes vedkommende, er det jo så afgørende, når manglen opdages, at man kan få det ordnet. Selv eller af andre. Man skal ikke være afhængig af producentens velvilje, som tit kan lægge på et meget lille sted.
Der var ingen lommefilosofi i det. INTET menneskeskabt er perfekt, og da i sandelighed ikke software.. :D
Så lad mig fortælle om en oplevelse, en af mine tidligere kunder havde med Microsofts aktiveringssupport.
Han havde en ustabil maskine, og havde derfor geninstalleret ekstremt mange gange i rap. Til sidst nægtede systemet ham, at aktivere flere gang. Så ringene han til aktiveringssupporten, og klagede sin nød og så skal du ellers se arrogance:
"Jamen nu har du jo så 14 dage tilbage, til at gøre din maskine stabil igen, så kan du jo ringe igen..."
Det var dråben som fik min bekendte til at eksplodere, og knalde røret på. Og jeg tror der går lang tid, inden han KØBER noget fra Microsoft igen... ;) (Han var stadig rasende, da jeg talte med han flere dage efter.)
Trods alt skrev jeg ikke fanatisk religiøs :P
Nedsættende stempler fås i mange gradbøjninger, men ingen af dem gavner afsenderens seriøsitet.
Det er heller ikke humlen; det er ikke det der er mit argument. Det er fint og godt at muligheden er der. Og som jeg skrev, så benytter jeg mig skam også af de løsninger det åbner op for. Det er bare ikke nok at det er åbent, hvis man ikke har tid eller råd til at benytte sig af det. Nogle ting skal bare virke out of the box, i stedet for at man skal bruge resourcer på at reparere på amatørers arbejde.
Nu virker de fleste ting, da så afgjort også out of the box (Eller out of the package?) For de sidstes vedkommende, er det jo så afgørende, når manglen opdages, at man kan få det ordnet. Selv eller af andre. Man skal ikke være afhængig af producentens velvilje, som tit kan lægge på et meget lille sted.
Og spar mig for dit lommefilosofi - alt er godt og bedre i Utopia =)
Der var ingen lommefilosofi i det. INTET menneskeskabt er perfekt, og da i sandelighed ikke software.. :D
Nej. Folk i den verden er generelt stadig meget arrogante. "Adgangskravene" for alm. dødelige og newbies er stadig store. Påstand mod påstand? Sikkert.
Så lad mig fortælle om en oplevelse, en af mine tidligere kunder havde med Microsofts aktiveringssupport.
Han havde en ustabil maskine, og havde derfor geninstalleret ekstremt mange gange i rap. Til sidst nægtede systemet ham, at aktivere flere gang. Så ringene han til aktiveringssupporten, og klagede sin nød og så skal du ellers se arrogance:
"Jamen nu har du jo så 14 dage tilbage, til at gøre din maskine stabil igen, så kan du jo ringe igen..."
Det var dråben som fik min bekendte til at eksplodere, og knalde røret på. Og jeg tror der går lang tid, inden han KØBER noget fra Microsoft igen... ;) (Han var stadig rasende, da jeg talte med han flere dage efter.)
andresen:
Jeg har ikke skrevet fordel nogen steder, men "fint og godt". Jeg konstaterer heller ikke at lukket software er værre. Jeg skrev at det ikke er bedre end åbent. Jeg mener altså at det er det samme skidt som åbent. Men misforstå endelig det du vil, det er helt i orden.
Og jeg kan kalde ham religiøs fordi det er det han er (selv om han jo benægter det fordi han sikkert mener det er et skidt ord). Men det er ikke troende i den forstand at han tror på den store mand i skyerne, men i den forstand at han tror på, kæmper for, arbejder for at alt software skal være åbent - og sikkert meget mere. Han går ind for det, og vil gerne overbevise alle os andre kættere om at det er sådan verden skal hænge sammen.
Og naiv fordi det virker som om han mener at verden bliver et bedre sted af at alt er åbent. Jeg tror det f.eks. ikke. Og han er sikkert en fin fyr selv om jeg mener de ting.
Og det her er lommefilosofi, andresen:
.. stating the obvious.
ldrada:
Du er en heldig kartoffel. Du har sikkert heller aldrig oplevet at Firefox er crashet? :P Du har bare en dejlig problemfri dag hver evig eneste dag med alt det du bruger. Jeg vil gi' dig, at mange af de problemer man oplever er skabt af en selv, for det er jo åbenbart ikke meningen at man skal bruge softwaren. Kun sidde og kigge på det =)
Du nævner noget software som du er stolt af at ha' brugt. Det er også fint. Apache HTTPD f.eks. er et af de bedste stykker software der eksisterer. Fra sin spæde start som små patches til sin nuværende stand, hvor det har gennemgået en hvis ikke flere genskrivninger. Apache Foundation er et af de få grupper der laver ordenlig software. Et par af de andre du nævner har jeg aldrig brugt, men det er ikke så vigtigt her. Der er bare en milliard gange forskel på sådan et projekt som Apache HTTPD og størstedelen af alle de andre open source projekter.
skidrow:
Det er nedladende og tamt at det er sådan de gør det. Men lad være med at bilde mig ind spydighed og sarkasme ikke også eksisterer i den anden verden =)
Og ha' en god dag.
Du kalder sKIDROw naiv og religiøs. Samtidig siger du, at det er en fordel, at man har mulighederne, og erklærer dig dermed tilsyneladende enig i de argumenter, sKIDROw er kommet med. Så skælder du ud over udviklere generelt. Og til sidst konstaterer du, at lukket software er værre. Så nu vil jeg gerne vide, hvorfor du kalder ham naiv og religiøs? Og hvorfor snakker du om lommefilosofi?
Jeg har ikke skrevet fordel nogen steder, men "fint og godt". Jeg konstaterer heller ikke at lukket software er værre. Jeg skrev at det ikke er bedre end åbent. Jeg mener altså at det er det samme skidt som åbent. Men misforstå endelig det du vil, det er helt i orden.
Og jeg kan kalde ham religiøs fordi det er det han er (selv om han jo benægter det fordi han sikkert mener det er et skidt ord). Men det er ikke troende i den forstand at han tror på den store mand i skyerne, men i den forstand at han tror på, kæmper for, arbejder for at alt software skal være åbent - og sikkert meget mere. Han går ind for det, og vil gerne overbevise alle os andre kættere om at det er sådan verden skal hænge sammen.
Og naiv fordi det virker som om han mener at verden bliver et bedre sted af at alt er åbent. Jeg tror det f.eks. ikke. Og han er sikkert en fin fyr selv om jeg mener de ting.
Og det her er lommefilosofi, andresen:
Verden er ikke perfekt, brugere er ikke perfekte, udviklere er ikke perfekte og derfor er softwaren det heller ikke.
.. stating the obvious.
ldrada:
Jeg har aldrig stødt på et problem med Open-Source kode
Du er en heldig kartoffel. Du har sikkert heller aldrig oplevet at Firefox er crashet? :P Du har bare en dejlig problemfri dag hver evig eneste dag med alt det du bruger. Jeg vil gi' dig, at mange af de problemer man oplever er skabt af en selv, for det er jo åbenbart ikke meningen at man skal bruge softwaren. Kun sidde og kigge på det =)
Du nævner noget software som du er stolt af at ha' brugt. Det er også fint. Apache HTTPD f.eks. er et af de bedste stykker software der eksisterer. Fra sin spæde start som små patches til sin nuværende stand, hvor det har gennemgået en hvis ikke flere genskrivninger. Apache Foundation er et af de få grupper der laver ordenlig software. Et par af de andre du nævner har jeg aldrig brugt, men det er ikke så vigtigt her. Der er bare en milliard gange forskel på sådan et projekt som Apache HTTPD og størstedelen af alle de andre open source projekter.
skidrow:
"Jamen nu har du jo så 14 dage tilbage, til at gøre din maskine stabil igen, så kan du jo ringe igen..."
Det er nedladende og tamt at det er sådan de gør det. Men lad være med at bilde mig ind spydighed og sarkasme ikke også eksisterer i den anden verden =)
Og ha' en god dag.
#122 TSi
Synes du virkelig, at der er noget konstruktivt ved at kalde folk, man er uenig med religiøse?
Hvis jeg forstår dine argumenter rigtigt, så vil du kalde enhver, der mener, at noget er bedre end noget andet, religiøse, hvis de tror verden bliver bedre ved små fremskridt? Du har på ingen måde argumenteret for, at der er nogen som helst ulemper ved fri software i forhold til lukket software.
Personligt kan jeg se en række fordele ved fri software i forhold til lukket software. Og jeg er helt ude af stand til at se fordele ved lukket software. Er jeg så også religiøs?
Synes du virkelig, at der er noget konstruktivt ved at kalde folk, man er uenig med religiøse?
Hvis jeg forstår dine argumenter rigtigt, så vil du kalde enhver, der mener, at noget er bedre end noget andet, religiøse, hvis de tror verden bliver bedre ved små fremskridt? Du har på ingen måde argumenteret for, at der er nogen som helst ulemper ved fri software i forhold til lukket software.
Personligt kan jeg se en række fordele ved fri software i forhold til lukket software. Og jeg er helt ude af stand til at se fordele ved lukket software. Er jeg så også religiøs?
#122
At kalde nogen religiøs, siger ikke noget særligt godt, om respekten for andres meninger. Slet og ret.
Ikke tror på. Jeg MENER. Det er en politisk holdning, ikke en religiøs overbevisning.
Jeg promovere synspunkter, men ordet kætter står helt for din egen regning.
Det virker som om?.
Jeg kan sagtens bekræfte, at jeg mener verden ville blive bedre. Det er da også det, jeg langsomt ser bekræftet.
Formuleret lidt mere provokerende af Eben Moglen:
"My research, ongoing for a decade, follows a purely experimental paradigm:
1. Try to create freedom by destroying illegitimate power sheltered behind intellectual property law.
2. See what happens.
Early results are encouraging."
Hvem ved?.. ;)
(Er af beskeden natur, så det kommentere jeg ikke selv.)
Det virkede blot ikke åbenlyst på dine formuleringer, hvor du satte den typiske proprietære software op på en fejlfri pædistal. Som det gode eksempel, vi skulle efterleve.
Min firefox cracher gerne, hvis jeg har 20+ tabs åbne ad gangen, og jeg lige åbner en til med en eller anden "smart" side med en masse dynamisk crap... hehe Ellers ikke... :)
Det sagde jeg netop ikke. Men ville blot skyde det glansbillede i stykker, om at hvis blot man bruger dyrt lukket software så har man god og høflig support, og det kun var fri og opensource miljøet som har nedladende folk til at supportere.
Og jeg kan kalde ham religiøs fordi det er det han er (selv om han jo benægter det fordi han sikkert mener det er et skidt ord).
At kalde nogen religiøs, siger ikke noget særligt godt, om respekten for andres meninger. Slet og ret.
Men det er ikke troende i den forstand at han tror på den store mand i skyerne, men i den forstand at han tror på, kæmper for, arbejder for at alt software skal være åbent - og sikkert meget mere.
Ikke tror på. Jeg MENER. Det er en politisk holdning, ikke en religiøs overbevisning.
Han går ind for det, og vil gerne overbevise alle os andre kættere om at det er sådan verden skal hænge sammen.
Jeg promovere synspunkter, men ordet kætter står helt for din egen regning.
Og naiv fordi det virker som om han mener at verden bliver et bedre sted af at alt er åbent. Jeg tror det f.eks. ikke.
Det virker som om?.
Jeg kan sagtens bekræfte, at jeg mener verden ville blive bedre. Det er da også det, jeg langsomt ser bekræftet.
Formuleret lidt mere provokerende af Eben Moglen:
"My research, ongoing for a decade, follows a purely experimental paradigm:
1. Try to create freedom by destroying illegitimate power sheltered behind intellectual property law.
2. See what happens.
Early results are encouraging."
Og han er sikkert en fin fyr selv om jeg mener de ting.
Hvem ved?.. ;)
(Er af beskeden natur, så det kommentere jeg ikke selv.)
Og det her er lommefilosofi, andresen:
Verden er ikke perfekt, brugere er ikke perfekte, udviklere er ikke perfekte og derfor er softwaren det heller ikke.
.. stating the obvious.
Det virkede blot ikke åbenlyst på dine formuleringer, hvor du satte den typiske proprietære software op på en fejlfri pædistal. Som det gode eksempel, vi skulle efterleve.
Du er en heldig kartoffel. Du har sikkert heller aldrig oplevet at Firefox er crashet?
Min firefox cracher gerne, hvis jeg har 20+ tabs åbne ad gangen, og jeg lige åbner en til med en eller anden "smart" side med en masse dynamisk crap... hehe Ellers ikke... :)
Det er nedladende og tamt at det er sådan de gør det. Men lad være med at bilde mig ind spydighed og sarkasme ikke også eksisterer i den anden verden =)
Det sagde jeg netop ikke. Men ville blot skyde det glansbillede i stykker, om at hvis blot man bruger dyrt lukket software så har man god og høflig support, og det kun var fri og opensource miljøet som har nedladende folk til at supportere.
Jeg vil gi' dig, at mange af de problemer man oplever er skabt af en selv, for det er jo åbenbart ikke meningen at man skal bruge softwaren. Kun sidde og kigge på det =)
Jo, min Firefox er crashet. Og den leaker også memory. Men det er sgu ikke så galt - Et crash om måneden med et RAM-forbrug på 400MB (Efter at have kørt hele den måned uden stop, selvfølgelig) er da til at leve med, omend ret irriterende i længden.
Al den software jeg nævner, er blot software jeg aktivt bruger lige NU på min FreeBSD server, og som opfører sig absolut problemfrit, fordi jeg har sat mig ind i hvordan jeg skal konfigurere det, hvordan det virker, og hvordan det IKKE virker.
Selv om jeg intet har imod proprietær software (Foretrækker, eksempelvis selv Windows XP til mit desktopbehov), så er det noget pjat at associere open-source bevægelsen som noget negativt på nogen måde.
Open-Source udviklingsmodellerne tillader mange mennesker at indsende patches til et stykke software - Patches udviklet af brugerene selv. Altså du får, som bruger, lov til at bruge et stykke software på DINE vilkår, med de features DU vil have.
Desuden så bør servere ikke have et GUI. Jeg glæder mig til de fremtidige versioner af Windows Server, som (iflg Microsoft selv) burde indeholde muligheden for at køre uden et grafisk interface, så jeg egentlig kan se og føle hvor god serversoftware Microsoft laver. Indtil da, er deres servermarket, imho, rettet mod folk som ikke rigtigt sætter sig ind i det de laver.
#125
I er da mere end velkommen til, at transformere verden i jeres billede. Det tror jeg også sagtens, vi andre kunne leve med. Hellere det end det nuværende. Med hensyn til dit alt eller intet syn på frihed, så har jeg vist efterhånden sagt hvad der skal siges. Nogen gange må man sige nej, hvis ens ja skal forblive permanent. At få tranformeret verden med GPL'ens 90% frihed for alle, er nu for mig bedre end at bibeholde status quo (Hvad er vi nede på, med den gennemsnitslige proprietære licens? 2-5%?.) Når jeg siger alt software burde være frit, gælder det jo naturlivis alle frie licenser. Blot håber jeg at vi i fremtiden bliver bedre, til at lave licenserne kompatible med hinanden. FSF tager ihvertfald et stort skridt i GPLv3.
Jeg tror bare jeg springer over det du mener er en bedre verden og den såkaldte frihed kan du såmænd også beholde for dig selv.
I er da mere end velkommen til, at transformere verden i jeres billede. Det tror jeg også sagtens, vi andre kunne leve med. Hellere det end det nuværende. Med hensyn til dit alt eller intet syn på frihed, så har jeg vist efterhånden sagt hvad der skal siges. Nogen gange må man sige nej, hvis ens ja skal forblive permanent. At få tranformeret verden med GPL'ens 90% frihed for alle, er nu for mig bedre end at bibeholde status quo (Hvad er vi nede på, med den gennemsnitslige proprietære licens? 2-5%?.) Når jeg siger alt software burde være frit, gælder det jo naturlivis alle frie licenser. Blot håber jeg at vi i fremtiden bliver bedre, til at lave licenserne kompatible med hinanden. FSF tager ihvertfald et stort skridt i GPLv3.
Det værste er at både windows, linux, unix og alle de andre systemer (måske ikke dos?) har mindre nedetid end mig - hvorfor kan min administrator ikke nøjes med 10-20 timer om året i stedet for 5-6 timer hver nat?!
skidrow:
Mener, tror.. Holdning, overbevisning.. Det er ca. det samme ;)
ldrada:
Igen er du en heldig kartoffel. Efter to dage brug er min oppe på de ca. 300MB. Og når X selv står hårdt på en stor del af den resterende hukommelse, så er verden af lave. Lige nu ser det f.eks. sådan her ud:
XFree86 virt:729m res:250m, firefox-bin virt:202m res:124m
"Du kan jo bare lige selv rette det i koden til Firefox!". Næppe. 35MB source kommer man ikke igennem sådan lige =)
Konfigurationen som du nævner, er jeg ikke interesseret i, i den kontekst her. Det er godt for dig at du kan sætte det op som du vil ha' det, at du har sat dig ind i hvordan det skal sættes op, men det er jeg desværre ikke interesseret i.
Og jeg kører kun open source operativsystemer på både min computer på arbejdet, min hjemmecomputer og min bærbare. Sidstnævnte har dog også XP. Hurra, hurra. Det er skam ikke noget pjat at skyde lidt efter open source, når der mange ting der ikke er gode nok. Som eksempel kan jeg nævne projekt- og releasestyring. Noget som f.eks. Apache Foundation er gode til, og mange andre ikke.
Hvis jeg selv skulle sidde og rette i alt det software jeg bruger, så kunne jeg ikke lave andet. Hvilket jeg ikke har tid til, og ikke er interesseret i, da jeg faktisk har andre ting at lave (som f.eks. at skrive mit eget) =)
Det er rigtigt. Og en smule for ontopic ... måske =)
skidrow:
Jeg mindes ikke at ha' skrevet at lukket software er bedre. Kun at det, at software er åbent ikke gør det hele til fryd og gammen, når meget af det er noget juks. Det er ikke et magisk redskab, der gør hele verden bedre, og alle brugere glade. For at citere mig selv fra det første indlæg: "Generelt er software noget lort." =)
andresen:
Jeg prøver heller ikke på at argumentere for at der er flere ulemper ved åbent end ved lukket. Kan være det er gået hen over hovederne på jer =/
Ikke tror på. Jeg MENER. Det er en politisk holdning, ikke en religiøs overbevisning.
Mener, tror.. Holdning, overbevisning.. Det er ca. det samme ;)
ldrada:
Jo, min Firefox er crashet. Og den leaker også memory. Men det er sgu ikke så galt - Et crash om måneden med et RAM-forbrug på 400MB (Efter at have kørt hele den måned uden stop, selvfølgelig)
Igen er du en heldig kartoffel. Efter to dage brug er min oppe på de ca. 300MB. Og når X selv står hårdt på en stor del af den resterende hukommelse, så er verden af lave. Lige nu ser det f.eks. sådan her ud:
XFree86 virt:729m res:250m, firefox-bin virt:202m res:124m
"Du kan jo bare lige selv rette det i koden til Firefox!". Næppe. 35MB source kommer man ikke igennem sådan lige =)
Al den software jeg nævner, er blot software jeg aktivt bruger lige NU på min FreeBSD server, og som opfører sig absolut problemfrit, fordi jeg har sat mig ind i hvordan jeg skal konfigurere det, hvordan det virker, og hvordan det IKKE virker.
Konfigurationen som du nævner, er jeg ikke interesseret i, i den kontekst her. Det er godt for dig at du kan sætte det op som du vil ha' det, at du har sat dig ind i hvordan det skal sættes op, men det er jeg desværre ikke interesseret i.
Selv om jeg intet har imod proprietær software (Foretrækker, eksempelvis selv Windows XP til mit desktopbehov), så er det noget pjat at associere open-source bevægelsen som noget negativt på nogen måde.
Og jeg kører kun open source operativsystemer på både min computer på arbejdet, min hjemmecomputer og min bærbare. Sidstnævnte har dog også XP. Hurra, hurra. Det er skam ikke noget pjat at skyde lidt efter open source, når der mange ting der ikke er gode nok. Som eksempel kan jeg nævne projekt- og releasestyring. Noget som f.eks. Apache Foundation er gode til, og mange andre ikke.
Open-Source udviklingsmodellerne tillader mange mennesker at indsende patches til et stykke software - Patches udviklet af brugerene selv. Altså du får, som bruger, lov til at bruge et stykke software på DINE vilkår, med de features DU vil have.
Hvis jeg selv skulle sidde og rette i alt det software jeg bruger, så kunne jeg ikke lave andet. Hvilket jeg ikke har tid til, og ikke er interesseret i, da jeg faktisk har andre ting at lave (som f.eks. at skrive mit eget) =)
Desuden så bør servere ikke have et GUI.
Det er rigtigt. Og en smule for ontopic ... måske =)
skidrow:
Det virkede blot ikke åbenlyst på dine formuleringer, hvor du satte den typiske proprietære software op på en fejlfri pædistal. Som det gode eksempel, vi skulle efterleve.
(...) Men ville blot skyde det glansbillede i stykker, om at hvis blot man bruger dyrt lukket software så har man god og høflig support, og det kun var fri og opensource miljøet som har nedladende folk til at supportere.
Jeg mindes ikke at ha' skrevet at lukket software er bedre. Kun at det, at software er åbent ikke gør det hele til fryd og gammen, når meget af det er noget juks. Det er ikke et magisk redskab, der gør hele verden bedre, og alle brugere glade. For at citere mig selv fra det første indlæg: "Generelt er software noget lort." =)
andresen:
Du har på ingen måde argumenteret for, at der er nogen som helst ulemper ved fri software i forhold til lukket software.
Jeg prøver heller ikke på at argumentere for at der er flere ulemper ved åbent end ved lukket. Kan være det er gået hen over hovederne på jer =/
#129 TSi
Vi kan sagtens blive enige om, at der findes meget skodkode i verden. Men siden fri software er gratis, så har det ligesom en undskyldning. Og hvis du ønsker at bruge noget fri software til noget seriøst, så har du stadig muligheden for at betale nogen for at forbedre koden.
Mener, tror.. Holdning, overbevisning.. Det er ca. det samme ;)Så du mener altså at enhver, der har en holdning er religiøs? Så i en hvilken som helst diskussion er det en god idé at sidde og kalde hinanden religiøse??
Vi kan sagtens blive enige om, at der findes meget skodkode i verden. Men siden fri software er gratis, så har det ligesom en undskyldning. Og hvis du ønsker at bruge noget fri software til noget seriøst, så har du stadig muligheden for at betale nogen for at forbedre koden.
Så du mener altså at enhver, der har en holdning er religiøs?
Nej da.
Men siden fri software er gratis, så har det ligesom en undskyldning.
Jeg synes nu ikke det er en undskyldning, at bare fordi det er gratis, så er det helt i orden at det er noget bras, og at f.eks. dokumentationen er flere releases out-of-date, og at api'er skifter som vinden blæser (som gør det horribelt at integrere imod).
Og nu vil jeg næsten mene ... eller tro ... at det er for godt vejr til at sidde og glo på newz.
Sådan ser det ud, når man ikke kan forsvare sine beskyldninger... :)
Og sådan ser det ud når man ikke gider skrive mere? :P
#132 TSi
Du skrev:
Jeg er endvidere dybt forundret over, hvorfor du tilsyneladende føler, du har nogen ret til at stille krav til software, som du på ingen måde er villig til på nogen måde at bidrage til? Der er ingen, der tvinger dig til at bruge det... Har du overhovedet forsøgt at slå debugging til og poste en bug rapport til den relevante bugzilla?
Du skrev:
Mener, tror.. Holdning, overbevisning.. Det er ca. det samme ;)Du kalder sKIDROw religiøs pga. hans holdninger? Men holdninger gør ikke folk religiøse?? Er der nogen chance for, at du gider forklare en gang til, hvorfor du føler behov for at kalde ham religiøs, for jeg er forvirret?
Jeg er endvidere dybt forundret over, hvorfor du tilsyneladende føler, du har nogen ret til at stille krav til software, som du på ingen måde er villig til på nogen måde at bidrage til? Der er ingen, der tvinger dig til at bruge det... Har du overhovedet forsøgt at slå debugging til og poste en bug rapport til den relevante bugzilla?
#134 drbravo
Hvorfor er det interessant, om der kommer en ny flamewar? Hvis folk er overbeviste om, at en nyhed vil skabe en flamewar, så er der ingen, der tvinger dem til at læse den.
Jeg synes, der er mange (ikke kun på newz.dk), der tilsyneladende opfatter enhver debat, hvor der er stor uenighed som en flamewar. Et hurtigt kig på ratings i denne tråd afslører, at der ud af #135 indlæg kun er 7, der er ratet som flamebait. Man kan diskutere, hvor godt ratingsystemet fungerer, men jeg synes helt klart, der er flere konstruktive indlæg end flames i denne tråd. Derfor opfatter jeg det ikke som flamewar.
Hvorfor er det interessant, om der kommer en ny flamewar? Hvis folk er overbeviste om, at en nyhed vil skabe en flamewar, så er der ingen, der tvinger dem til at læse den.
Jeg synes, der er mange (ikke kun på newz.dk), der tilsyneladende opfatter enhver debat, hvor der er stor uenighed som en flamewar. Et hurtigt kig på ratings i denne tråd afslører, at der ud af #135 indlæg kun er 7, der er ratet som flamebait. Man kan diskutere, hvor godt ratingsystemet fungerer, men jeg synes helt klart, der er flere konstruktive indlæg end flames i denne tråd. Derfor opfatter jeg det ikke som flamewar.
andresen:
Jeg tror vist jeg skrev det jeg skulle skrive om "skidrow" og "religiøs" i #122. Ikke engang skidrow selv føler det nødvendigt at kommentere mere. Og det er jo trods alt heller ikke det det hele handler om.
Man bliver nødt til at stille krav til det software man skal bruge. Ikke i den forstand at man tropper op hos, eller skriver til udviklerne og kræver at de laver det man har brug for, men i den forstand at softwaren skal opfylde bestemte krav for at kunne bruges. Det kan være krav til dokumentationen og/eller koden, f.eks. i forbindelse med vedligeholdelse.
Og jeg ved nu ikke helt om #1 fik ret. Trods alt har det jeg har skrevet ikke just været ontopic materiale.
Tja. Man kan i hvert fald nøjes med at læse det og tænke "Det er sørme fint, at de har brugt nok så lang tid på det.", og så komme videre med det man nu end laver. Nu har jeg selv brugt Linux i en del år, og synes den oppetid det har er ret okay givet forskellige omstændigheder det har arbejdet under, så deres undersøgelser får ikke mig til at hoppe over på Microsoft-vognen uden anden grund.
Jeg tror vist jeg skrev det jeg skulle skrive om "skidrow" og "religiøs" i #122. Ikke engang skidrow selv føler det nødvendigt at kommentere mere. Og det er jo trods alt heller ikke det det hele handler om.
Jeg er endvidere dybt forundret over, hvorfor du tilsyneladende føler, du har nogen ret til at stille krav til software, som du på ingen måde er villig til på nogen måde at bidrage til?
Man bliver nødt til at stille krav til det software man skal bruge. Ikke i den forstand at man tropper op hos, eller skriver til udviklerne og kræver at de laver det man har brug for, men i den forstand at softwaren skal opfylde bestemte krav for at kunne bruges. Det kan være krav til dokumentationen og/eller koden, f.eks. i forbindelse med vedligeholdelse.
Og jeg ved nu ikke helt om #1 fik ret. Trods alt har det jeg har skrevet ikke just været ontopic materiale.
Jeg forstår ikke hvorfor vi ikke bare, kan ignorere alle disse såkaldte eksperter.
Tja. Man kan i hvert fald nøjes med at læse det og tænke "Det er sørme fint, at de har brugt nok så lang tid på det.", og så komme videre med det man nu end laver. Nu har jeg selv brugt Linux i en del år, og synes den oppetid det har er ret okay givet forskellige omstændigheder det har arbejdet under, så deres undersøgelser får ikke mig til at hoppe over på Microsoft-vognen uden anden grund.
#138
Man kan sandelig også stille store krav, til licensbetingelserne ikke at forglemme...
Man bliver nødt til at stille krav til det software man skal bruge. Ikke i den forstand at man tropper op hos, eller skriver til udviklerne og kræver at de laver det man har brug for, men i den forstand at softwaren skal opfylde bestemte krav for at kunne bruges. Det kan være krav til dokumentationen og/eller koden, f.eks. i forbindelse med vedligeholdelse.
Man kan sandelig også stille store krav, til licensbetingelserne ikke at forglemme...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund