Windows er billigere end Linux
-
af
[email protected]
mboost-dp1
unknown
Jaja.. Hvem har bestilt rapporten.. Har vist oså et skriv, der påviser at fat er hurtigere end hpfs ved mange mindre filer med konstant tilgang.. lige så utroværdigt...
Næe, så tror jeg mere på tomtemor..
Næe, så tror jeg mere på tomtemor..
Undersøgelsen skal nok passe. Windows er enkelt og linux er total bøvlet. Desuden viser det sig efterhånden også at Windows er sikkerhedsmæssigt bedre end Linux.
Nørder vælger Linux, og andre vælger det rigtige værktøj! hehe
Nørder vælger Linux, og andre vælger det rigtige værktøj! hehe
Er der nogen af jer, der kan finde den originale rapport?
http://www.idc.com
Jeg kan ikke - har søgt efter "Linux TCO Windows" og forskellige lignende kombinationer.
Er det simpelthen en "and"?
http://www.idc.com
Jeg kan ikke - har søgt efter "Linux TCO Windows" og forskellige lignende kombinationer.
Er det simpelthen en "and"?
En ting som i hvert fald er positivt, er at det bliver fremhævet at analysen er blevet bestilt af Microsoft selv. Så kan folk forhåbentlig selv lægge 2 og 2 sammen.
Inden i betvivler ægtheden af rapporten, så har vi jo før herinde (kan ikke huske hvor ligenu) haft op at vende at Linux faktisk er dyrere end Windows, grundet dyrere systemadministratorer, og andre ting der kom i betragtning.
Hvis der findes mennesker der stadig har en svagt minde om denne diskussion kunne det være rart om vi kunne finde den, så vi ikke behøver gennemgå alt det samme en gang til.
Hvis der findes mennesker der stadig har en svagt minde om denne diskussion kunne det være rart om vi kunne finde den, så vi ikke behøver gennemgå alt det samme en gang til.
Til #12 :
Jeg har bare tit arbejdet med Linux, men bliver altid skuffet over hvor besværligt det er at administrere. Det er mere et system for folk som syntes det er sjovt at nørde rundt med de mange indstillinger, end et system som virkeligt leverer noget enkelt og brugbart.
Jeg har bare tit arbejdet med Linux, men bliver altid skuffet over hvor besværligt det er at administrere. Det er mere et system for folk som syntes det er sjovt at nørde rundt med de mange indstillinger, end et system som virkeligt leverer noget enkelt og brugbart.
#14
Ja, jeg har også selv nørded rundt med linux lidt. Men jeg ser ingen grund til at bruge det på arbejde - vi har en forholdsvis fornuftig aftale med microsoft, der ikke bonner os for antallet af servere. Og det går noget stærkere for mig at sætte en Windows 2K server med Antivirus og systemfilreplikering op, end jeg kan sætte en Linuxserver fornuftigt op, hvis den skal arbejde fornuftigt sammen med vores Active Directory.
Hvordan det ville se ud, hvis vi kørte linux over det hele ved jeg ikke - jeg har som sagt slet ikke nok teknisk indsigt (i Linux) til at kunne vurdere det.
Ja, jeg har også selv nørded rundt med linux lidt. Men jeg ser ingen grund til at bruge det på arbejde - vi har en forholdsvis fornuftig aftale med microsoft, der ikke bonner os for antallet af servere. Og det går noget stærkere for mig at sætte en Windows 2K server med Antivirus og systemfilreplikering op, end jeg kan sætte en Linuxserver fornuftigt op, hvis den skal arbejde fornuftigt sammen med vores Active Directory.
Hvordan det ville se ud, hvis vi kørte linux over det hele ved jeg ikke - jeg har som sagt slet ikke nok teknisk indsigt (i Linux) til at kunne vurdere det.
#13:
Jeg kan ikke forestille mig at folk er blevet enige! :o)
#14:
Well - hvis man er uddannet windows gut VIL det selvfølgelig være sværere at bruge linux - præcis som at det for mig vil være tæt på umuligt at lave en windows box jeg ville føle mig nogenlunde sikker på ikke kunne crackes!
Så derfor kan man imho tage undersøgelse som den her og putte op hvor solen ikke skinner! :o)
TCO afhænger 100% af de it-folk/medarbejdere der allerede er i virksomheden, og deres motivation for at lære nyt
Hvis du sætter 20 MSCE til at implementere et Linux netværk med alt hvad dertil hører får du helt sikkert en katastrofe - præcis som det ville ske hvis hardcore debian folk skulle rode med windows!
Så gid firmaer ville begynde at få hår på brystet og få udarbejdet en rapport der objektivt vurderer hvad der vil give mening for DEM - istedet for at høre på rapporter og udtalelser der absolut ingen relevans har for deres virkelighed!
Når det så er sagt, vil jeg tro at det med gode windows folk og gode linux folk vil være linux folkene der løber afsted med det billigeste system i den sidste ende i hovedparten af tilfældene - problemet er bare at der ikke er særligt mange gode linux-folk, men mange som påstår de er vilde til windows med en MSCE i hånden...
Jeg kan ikke forestille mig at folk er blevet enige! :o)
#14:
Well - hvis man er uddannet windows gut VIL det selvfølgelig være sværere at bruge linux - præcis som at det for mig vil være tæt på umuligt at lave en windows box jeg ville føle mig nogenlunde sikker på ikke kunne crackes!
Så derfor kan man imho tage undersøgelse som den her og putte op hvor solen ikke skinner! :o)
TCO afhænger 100% af de it-folk/medarbejdere der allerede er i virksomheden, og deres motivation for at lære nyt
Hvis du sætter 20 MSCE til at implementere et Linux netværk med alt hvad dertil hører får du helt sikkert en katastrofe - præcis som det ville ske hvis hardcore debian folk skulle rode med windows!
Så gid firmaer ville begynde at få hår på brystet og få udarbejdet en rapport der objektivt vurderer hvad der vil give mening for DEM - istedet for at høre på rapporter og udtalelser der absolut ingen relevans har for deres virkelighed!
Når det så er sagt, vil jeg tro at det med gode windows folk og gode linux folk vil være linux folkene der løber afsted med det billigeste system i den sidste ende i hovedparten af tilfældene - problemet er bare at der ikke er særligt mange gode linux-folk, men mange som påstår de er vilde til windows med en MSCE i hånden...
"Undersøgelsen finder at systemer baseret på Windows 2000 er mere økonomiske end Linux-systemer bedømt over en fem-års periode."
Hvordan i ¤%¤&# kan de vurdere det over 5 år??? Windows _2000_, sidste gang jeg tjekkede var vi på vej til år 2003, og i matematikbog bliver 2003 - 2000 != 5
Hvis de ikke engang kan regne den ud, så kan de vil heller ikke finde ud af at regne TCO ud....
unset($ZyBo);
Hvordan i ¤%¤&# kan de vurdere det over 5 år??? Windows _2000_, sidste gang jeg tjekkede var vi på vej til år 2003, og i matematikbog bliver 2003 - 2000 != 5
Hvis de ikke engang kan regne den ud, så kan de vil heller ikke finde ud af at regne TCO ud....
unset($ZyBo);
#17
"Når det så er sagt, vil jeg tro at det med gode windows folk og gode linux folk vil være linux folkene der løber afsted med det billigeste system i den sidste ende i hovedparten af tilfældene"
Ja, hvis alle folk arbejdede gratis... men hvis du skal ha nogen folk som kan sætte en *nix server op til at kunne alle de avancerede ting, så har de folk som regel en højere timepris end en windows administrator...
så ryger TCO'en i vejret...
;o)
"Når det så er sagt, vil jeg tro at det med gode windows folk og gode linux folk vil være linux folkene der løber afsted med det billigeste system i den sidste ende i hovedparten af tilfældene"
Ja, hvis alle folk arbejdede gratis... men hvis du skal ha nogen folk som kan sætte en *nix server op til at kunne alle de avancerede ting, så har de folk som regel en højere timepris end en windows administrator...
så ryger TCO'en i vejret...
;o)
"En nylig analyse udført af IDC på bestilling af Microsoft siger, at omkostninger ved Windows er mindre end Linux i nogle tilfælde."
Det er jo kun i nogen tilfælde at Windows er billigere end linux. For mig lyder det som at linux for det meste er billigere end windows.
Det er jo kun i nogen tilfælde at Windows er billigere end linux. For mig lyder det som at linux for det meste er billigere end windows.
hmmm okay, vil det sige at win2k er gratis?
for jeg har ikke haft udgifter til mine linux/freebsd maskiner endnu, ud over hardware, som jo ikke engang behøver at være særligt vildt for at have et okay system...
for jeg har ikke haft udgifter til mine linux/freebsd maskiner endnu, ud over hardware, som jo ikke engang behøver at være særligt vildt for at have et okay system...
#23:
Det er jo præcis derfor man ikke kan foretage en generel betragtning - det kommer jo præcis an på hvad man i forvejen har i firmaet af folk!
Og jeg er egentlig ikke specielt sikker på om der er den store forskel på lønninger på *nix/windows sysadm lønninger - men det kunne da være sjovt at finde en undersøgelse på det - personligt tror jeg ikke at der er en væsentlig forskel!
Men SELV hvis lønningerne er højere, vil jeg mene at man(alt efter typen af installation) vil kunne lave noget der er mindre tidskrævende i administration under linux!
Problemet er nok snarere at det er lidt sværere at finde nogen med papir på at de er gode til linux!
Det er jo præcis derfor man ikke kan foretage en generel betragtning - det kommer jo præcis an på hvad man i forvejen har i firmaet af folk!
Og jeg er egentlig ikke specielt sikker på om der er den store forskel på lønninger på *nix/windows sysadm lønninger - men det kunne da være sjovt at finde en undersøgelse på det - personligt tror jeg ikke at der er en væsentlig forskel!
Men SELV hvis lønningerne er højere, vil jeg mene at man(alt efter typen af installation) vil kunne lave noget der er mindre tidskrævende i administration under linux!
Problemet er nok snarere at det er lidt sværere at finde nogen med papir på at de er gode til linux!
Bemærk hvem der har bestilt analysen, ikke noget med at jeg er imod Microsoft, men altså fremskritspartiet har også fået analyser som siger at de går frem.
Hmm den slags undersøgelser passer ikke ret godt på frivillige organisationer. Jeg har et frivilligt arbejde som systemadministrator, vi kører OpenBSD og Debian ikke Windows... og hvorfor ? For det første er Windows 2000 Server dyr, og vi skulle bruge 4 licenser. Vi skulle nok også opgradere en masse hardware, for penge vi ikke har. Desuden er det faktisk ret svært at finde dygtige Windows folk der vil arbejde gratis (Lede kapitalist svin hele banden).
Nå ja... Hvornår lærer Microsoft at så længe de betaler for de her undersøgelser er der ikke nogen der vil tro på dem. Så til Microsoft: "Lad være med at kaste pengene efter analyse firmaer, der er ikke nogen der tror på analyser der bliver betalt af jer. GLEMT DET".
Nå ja... Hvornår lærer Microsoft at så længe de betaler for de her undersøgelser er der ikke nogen der vil tro på dem. Så til Microsoft: "Lad være med at kaste pengene efter analyse firmaer, der er ikke nogen der tror på analyser der bliver betalt af jer. GLEMT DET".
Øhm. Fem år?
Mig bekendt opererer Microsoft med deres software-cyklus, hvor operativ-systemer bliver udfaset og smidt ud af support efter fire år.
Har TCOen fået indkalkuleret det sidste år uden support - og derfor formentlig med rimeligt høje konsulentudgifter til vedligeholdelse og usupporteret opgradering af fx sikkerhedshuller?
Jeg har ingen tal på det, men det forekommer mig logisk, at operativ-systemer 'stiger' i sårbarhed i form af sikkerhedshuller med alderen, og at behovet for support og opgraderinger derfor også er stigende gennem livscyklusen. Hullerne bliver jo ikke fundet på dag et.
Kan man forestille sig virksomheder, der kører usupporteret software? Eller er vi i stedet ude i, at der, for at følge MS os-cyklus, skal købes nye licenser - og foretages nye installationer - efter fire år?
Mig bekendt opererer Microsoft med deres software-cyklus, hvor operativ-systemer bliver udfaset og smidt ud af support efter fire år.
Har TCOen fået indkalkuleret det sidste år uden support - og derfor formentlig med rimeligt høje konsulentudgifter til vedligeholdelse og usupporteret opgradering af fx sikkerhedshuller?
Jeg har ingen tal på det, men det forekommer mig logisk, at operativ-systemer 'stiger' i sårbarhed i form af sikkerhedshuller med alderen, og at behovet for support og opgraderinger derfor også er stigende gennem livscyklusen. Hullerne bliver jo ikke fundet på dag et.
Kan man forestille sig virksomheder, der kører usupporteret software? Eller er vi i stedet ude i, at der, for at følge MS os-cyklus, skal købes nye licenser - og foretages nye installationer - efter fire år?
#27
Det er jo præcis derfor man ikke kan foretage en generel betragtning - det kommer jo præcis an på hvad man i forvejen har i firmaet af folk!
Jeg tror ikke de har lavet en analyse som tager udgangspunkt i at dem som administrerer systemet, samtidigt hjæper til ved kassen, og pakker euro-paller i baglokalet... ;o)
#29/30
Jeg tror nu også på dem...
Jeg tror ikke man man bestikke IDC til at lave en analyse som sætter én selv i et godt lys.
;o)
Det er jo præcis derfor man ikke kan foretage en generel betragtning - det kommer jo præcis an på hvad man i forvejen har i firmaet af folk!
Jeg tror ikke de har lavet en analyse som tager udgangspunkt i at dem som administrerer systemet, samtidigt hjæper til ved kassen, og pakker euro-paller i baglokalet... ;o)
#29/30
Jeg tror nu også på dem...
Jeg tror ikke man man bestikke IDC til at lave en analyse som sætter én selv i et godt lys.
;o)
m$ vil have kassen af vores kollegie for en web/mail server.
Så vi kører RedHat , de 20K kunne vi bruge til hardware.
Så den rapport er vist i forhold til hvilke briller man ser det med.
Men som de siger på skolen når man siger:
Linux er frit og gratis...
-Jamen det er windows da også? vil du have en kopi?
Så: TCO er vist lavere for private ;-)
Så vi kører RedHat , de 20K kunne vi bruge til hardware.
Så den rapport er vist i forhold til hvilke briller man ser det med.
Men som de siger på skolen når man siger:
Linux er frit og gratis...
-Jamen det er windows da også? vil du have en kopi?
Så: TCO er vist lavere for private ;-)
#29:
Mener nu nok at det rent faktisk ER 5 år...
Men dit argument er godt - hvad nu hvis vi regner på et system der kører 10 år? Hvor de sidste 5 er 100% uden understøttelse fra MS...
Og enhver der har beskæftiget sig med edb ved at det absolut ikke er umuligt at have systemer der er 10 år gamle... :)
Mener nu nok at det rent faktisk ER 5 år...
Men dit argument er godt - hvad nu hvis vi regner på et system der kører 10 år? Hvor de sidste 5 er 100% uden understøttelse fra MS...
Og enhver der har beskæftiget sig med edb ved at det absolut ikke er umuligt at have systemer der er 10 år gamle... :)
Øh.. er det ikke lidt at skyde sig selv i foden nu hvor de står foran .net release?
Antageligt er win2k jo godt nok, så hvorfor dog skifte?
Men at win2k administration er billigere end linux administration har jeg nu svært ved at tro. Bare et koncept som CVS er joda genialt til den slags.
Til de folk som klager over den tydeligvis forudindtagede analyse, så er der jo en god grund til det. IDC vil gerne tjene penge, og så ka' de jo ligeså godt give kunden hvad denne vil have. Kernel.org gider vel ikke betale sådan et firma for at udarbejde en analyse. Mon ikke bare vi skal sige: Så lad dog barnet. Hvis M$ virkelig vil kaste mange penge i nakken af sådan en analyse, så lad dem da det. Jeg er sikker på at en nogenlunde dygtig *nix administrator sagtens kan overbevise en evt. IT-boss om at denne analyse er iscenesat alligevel, og der absolut ingen grund er til at skifte serverOS.
Antageligt er win2k jo godt nok, så hvorfor dog skifte?
Men at win2k administration er billigere end linux administration har jeg nu svært ved at tro. Bare et koncept som CVS er joda genialt til den slags.
Til de folk som klager over den tydeligvis forudindtagede analyse, så er der jo en god grund til det. IDC vil gerne tjene penge, og så ka' de jo ligeså godt give kunden hvad denne vil have. Kernel.org gider vel ikke betale sådan et firma for at udarbejde en analyse. Mon ikke bare vi skal sige: Så lad dog barnet. Hvis M$ virkelig vil kaste mange penge i nakken af sådan en analyse, så lad dem da det. Jeg er sikker på at en nogenlunde dygtig *nix administrator sagtens kan overbevise en evt. IT-boss om at denne analyse er iscenesat alligevel, og der absolut ingen grund er til at skifte serverOS.
Desuden synes jeg at 5 år ikke helt tegner et godt billede af hvad det handler om, for når en linux/unix admin først kan klare sig selv, så er det jo meget små udgifter til software, og linux / unix ændrer sig ikke så radikalt som windows... det er i hvert tilfælde det indtryk jeg har fået af serversystemer. En windows admin skal sandsynligvis på kursus hver gang der skiftes til en nyere version + indkøb af denne, mens en linux / unix guru fortsætter som normalt, blot med et højere versions nummer og et mere sikkert system... og hvis han/hun ikke fatter en dart af det nye system findes der en masse god dokumentation på nettet...
Just my $0.02
unset($ZyBo);
Just my $0.02
unset($ZyBo);
Jeg er ikke nødvendigvis på kursus hver gang der kommer et nyt stykke software fra microsoft.
http://www.microsoft.com/windows2000/technologies/...
http://www.microsoft.com/technet/treeview/default....
Ressource kits ligger også tilgængelige online der.
Derudover, jeg kan simpelthen ikke overskue hvordan directory services er bygget op i Linux. Jeg vil ikke flame nogen, er blot interesseret: Hvordan dælen virker det, hvis jeg skal have logon services på 5 forskellige kontorer i Danmark - og findes der et Exchange2K/Outlook lignende collaboration værktøj (Mail, Kalender, Journal, Opgaver, Messenger, Kontakter)? Mit umiddelbare bud er Lotus Notes (som der jo også skal betales for), men jeg er ikke klar over, om det findes til Linux (Klient/Server)
Nej, IMAP/POP3 er ikke godt nok!
http://www.microsoft.com/windows2000/technologies/...
http://www.microsoft.com/technet/treeview/default....
Ressource kits ligger også tilgængelige online der.
Derudover, jeg kan simpelthen ikke overskue hvordan directory services er bygget op i Linux. Jeg vil ikke flame nogen, er blot interesseret: Hvordan dælen virker det, hvis jeg skal have logon services på 5 forskellige kontorer i Danmark - og findes der et Exchange2K/Outlook lignende collaboration værktøj (Mail, Kalender, Journal, Opgaver, Messenger, Kontakter)? Mit umiddelbare bud er Lotus Notes (som der jo også skal betales for), men jeg er ikke klar over, om det findes til Linux (Klient/Server)
Nej, IMAP/POP3 er ikke godt nok!
#37
Jeg er sikker på en dygtigt Unix administrator ville lave et pris overslag på hvad det ville koste at skifte til Windows og så true med at sige op.
Unix administatorer er underlige og dyre mennesker, men jeg tror de fleste firmaer ville være kede af at undvære dem til fordel for en Window admin der ikke laver andet end at købe mere ram og dyrt software.
Jeg er sikker på en dygtigt Unix administrator ville lave et pris overslag på hvad det ville koste at skifte til Windows og så true med at sige op.
Unix administatorer er underlige og dyre mennesker, men jeg tror de fleste firmaer ville være kede af at undvære dem til fordel for en Window admin der ikke laver andet end at købe mere ram og dyrt software.
#40:
Må melde pas på logon tingene - der må en samba guru på banen, men ang Exchange, så kik på evolution(http://www.ximian.com/products/evolution/) - har fået mange roser - men har dog ikke selv haft brug for en sådan løsning!
Må melde pas på logon tingene - der må en samba guru på banen, men ang Exchange, så kik på evolution(http://www.ximian.com/products/evolution/) - har fået mange roser - men har dog ikke selv haft brug for en sådan løsning!
"I den ophedede debat om Linux kontra Windows, har Microsoft købt ny ammunition hos analysefirmaet IDC"
ja, meget bostaveligt. :P
ja, meget bostaveligt. :P
<STRONG>Configuration Requirements: </STRONG>
Account on a Microsoft Exchange 2000 server with OWA support activated
Det er kun en connector - men det vil selvfølgelig muligøre at bruge Linux og Staroffice på desktoppen. Det der ville være rigtigt interessant ville være at skifte hele systemet (desktops/laptops og servere) ud med Linux. Der er samba heller ikke interessant, hvis jeg alligevel skal have en domæne controller stående på hvert kontor.
(Jeg leger blot med tanken, men der er ret interessant, hvorvidt Linux rent faktisk kan bruges istedet for Windows som platform)
Account on a Microsoft Exchange 2000 server with OWA support activated
Det er kun en connector - men det vil selvfølgelig muligøre at bruge Linux og Staroffice på desktoppen. Det der ville være rigtigt interessant ville være at skifte hele systemet (desktops/laptops og servere) ud med Linux. Der er samba heller ikke interessant, hvis jeg alligevel skal have en domæne controller stående på hvert kontor.
(Jeg leger blot med tanken, men der er ret interessant, hvorvidt Linux rent faktisk kan bruges istedet for Windows som platform)
#40 Du har faktisk to muligheder som jeg ser det.
LDAP eller Kerberos.
LDAP er fantastik, man kan autenticate næsten alt fra sådan en LDAP server.
Kerberos er nok lidt mere sikkert. Men knapt så mange ting kan autenticate fra det. Windows 2000 og XP har kerberos support.
Med hensyn til collaboration værktøjer må vi jo nok indrømme det ser lidt tyndt ud, medmindre man kan klare sig med en web løsning og det kan du jo nok ikke. Klienten er der, Evolution med Ximian Connector (Som koster $69.00 per bruger), men jeg har endnu ikke set et bud på server delen.
LDAP eller Kerberos.
LDAP er fantastik, man kan autenticate næsten alt fra sådan en LDAP server.
Kerberos er nok lidt mere sikkert. Men knapt så mange ting kan autenticate fra det. Windows 2000 og XP har kerberos support.
Med hensyn til collaboration værktøjer må vi jo nok indrømme det ser lidt tyndt ud, medmindre man kan klare sig med en web løsning og det kan du jo nok ikke. Klienten er der, Evolution med Ximian Connector (Som koster $69.00 per bruger), men jeg har endnu ikke set et bud på server delen.
#40
"Derudover, jeg kan simpelthen ikke overskue hvordan directory services er bygget op i Linux. Jeg vil ikke flame nogen, er blot interesseret: Hvordan dælen virker det, hvis jeg skal have logon services på 5 forskellige kontorer i Danmark - og findes der et Exchange2K/Outlook lignende collaboration værktøj (Mail, Kalender, Journal, Opgaver, Messenger, Kontakter)? Mit umiddelbare bud er Lotus Notes (som der jo også skal betales for), men jeg er ikke klar over, om det findes til Linux (Klient/Server)"
De alternative directory løsninger har jeg ikke selv nogen idé om, da jeg intet har haft at bruge det til.
Men jeg ved at SAMBA folkene er ved at implementere Active directory HELT.
Exchange vil (på længere sigt) kunne erstattes af kroupware:
http://kroupware.kde.org/
"
Nej, IMAP/POP3 er ikke godt nok!
"
Nej da selvfølgelig.. :)
"Derudover, jeg kan simpelthen ikke overskue hvordan directory services er bygget op i Linux. Jeg vil ikke flame nogen, er blot interesseret: Hvordan dælen virker det, hvis jeg skal have logon services på 5 forskellige kontorer i Danmark - og findes der et Exchange2K/Outlook lignende collaboration værktøj (Mail, Kalender, Journal, Opgaver, Messenger, Kontakter)? Mit umiddelbare bud er Lotus Notes (som der jo også skal betales for), men jeg er ikke klar over, om det findes til Linux (Klient/Server)"
De alternative directory løsninger har jeg ikke selv nogen idé om, da jeg intet har haft at bruge det til.
Men jeg ved at SAMBA folkene er ved at implementere Active directory HELT.
Exchange vil (på længere sigt) kunne erstattes af kroupware:
http://kroupware.kde.org/
"
Nej, IMAP/POP3 er ikke godt nok!
"
Nej da selvfølgelig.. :)
Er det ikke nærmere at man vælger de rette værktøjer til opgaven? Til Domain controller er en win2k maskine nu bedst til outlook/exchange server. Men afhænger det af hvad man har af behov. Kan man nøjes med pop3/imap så igen er en *nix maskine bedre(min påstand).
Tilgængæld vil jeg mene at til fil/print server slår en *n?x+samba maskine enhver windows server af banen med 1000længder.
Dertil kommer så også en webserver til firmaet, igen ville jeg vælge en freebsd/linux med apache+php. Det er bare billigere og kører hurtigere og mere stabilt.
OG KOM SÅ IKKE OG SIG, JAMEN EN IIS SERVER ER DA MEGET SIKKER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
jeg flamer den næste den påstår at IIS er sikkert og godt,
at firmaer som benytter Windows 2000 til opgaver som print- og filserver, har færre udgifter end firmaer, som benytter Linux.
baaahh til det ovenstående....
Tilgængæld vil jeg mene at til fil/print server slår en *n?x+samba maskine enhver windows server af banen med 1000længder.
Dertil kommer så også en webserver til firmaet, igen ville jeg vælge en freebsd/linux med apache+php. Det er bare billigere og kører hurtigere og mere stabilt.
OG KOM SÅ IKKE OG SIG, JAMEN EN IIS SERVER ER DA MEGET SIKKER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
jeg flamer den næste den påstår at IIS er sikkert og godt,
at firmaer som benytter Windows 2000 til opgaver som print- og filserver, har færre udgifter end firmaer, som benytter Linux.
baaahh til det ovenstående....
Efter længere tids diskret påvirkning, fik jeg frit spil til at ligge vores firma server om til Linux.
Som sagt som gjort.
Jeg installerede Gentoo Linux på den, og satte lige den op som gateway.
Derefter ordnede jeg resten af opsætningen gennem SSH.
Og den efterfølgende drift er en sand drøm!, da den stortset ikke er eksisterende.
Det eneste jeg skal gøre er lige at kigge logs ind i mellem, og på diverse sikkerheds sites. (Just in case)
Sikkerheds samt alm. opdateringer, klarer den selv via et cronjob. (og det kræver jo SELVFØLGELIG ikke genstart)
Og det samme med backup scriptet.
Dog kan mit script desværre ikke skifte bånd endnu.. ;oD
Så de folk der kalder Linux administration bøvlet, kører enten med den forkerte distro.
Eller også går de metaforisk talt over åen efter vand.. ;)
Så den rapport er nok den største gang makværk jeg længe har hørt om.. ;)
Som sagt som gjort.
Jeg installerede Gentoo Linux på den, og satte lige den op som gateway.
Derefter ordnede jeg resten af opsætningen gennem SSH.
Og den efterfølgende drift er en sand drøm!, da den stortset ikke er eksisterende.
Det eneste jeg skal gøre er lige at kigge logs ind i mellem, og på diverse sikkerheds sites. (Just in case)
Sikkerheds samt alm. opdateringer, klarer den selv via et cronjob. (og det kræver jo SELVFØLGELIG ikke genstart)
Og det samme med backup scriptet.
Dog kan mit script desværre ikke skifte bånd endnu.. ;oD
Så de folk der kalder Linux administration bøvlet, kører enten med den forkerte distro.
Eller også går de metaforisk talt over åen efter vand.. ;)
Så den rapport er nok den største gang makværk jeg længe har hørt om.. ;)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund