Windows 7 uden Internet Explorer

Cancerman (100) skrev:

Vi fatter godt, at de må levere en version med hvis de bare tilbyder en uden/med andre.

Synes du at det virker som om #98 har fattet det?

Nu har jeg ikke læst tråden, men man skal da bruge IE til at downloade Firefox med. Hvad gør man ellers ?

DanaKaZ (101) skrev:

Synes du at det virker som om #98 har fattet det?

Uden at jeg skal kunne udtale mig for #98 så virker han bare uening og pissed over situationen - at sige han ikke har forstået det, vil jeg nu ikke sige.

#103
Du mener ikke at sætningen:

eliassorensen (98) skrev:

Jeg forstår VIRKELIGT ikke at Microsoft ikke engang har lov til at inkludere en browser med styresystemet

Giver udtryk for en forståelse af at MS ikke må inkluderer en browser med deres styresystem?

Ikke noget problem, man installerer jo bare hvad man nu bruger i forvejen.

DanaKaZ (104) skrev:

#103
Du mener ikke at sætningen:

Giver udtryk for en forståelse af at MS ikke må inkluderer en browser med deres styresystem?

Nej, jeg synes lige så godt, at det giver udtryk for en uenighed.

Jeg forstår godt hvorfor de ikke må, men jeg kunne sagtens have udtrykt det på samme måde som #98.
Skulle vi så evt. lægge det flueknepperi her.

Er jeg den eneste der er en smule træt af Opera?

http://www.version2.dk/artikel/11198-microsoft-har...

Opera er imidlertid ikke fuldt tilfreds med Microsofts tiltag, som ifølge Opera ikke gør nok for at give andre browserleverandører adgang til Windows-kunderne.

»Jeg tror ikke, at det her vil sætte konkurrencen på markedet i gang igen,« siger teknisk direktør Håkon Wium Lie fra Opera til nyhedstjenesten CNET.

Opera vil i stedet foretrække, at Microsoft som en del af Windows giver kunderne mulighed for at vælge mellem forskellige browsere, når de går på internettet første gang.

De er fanme ikke raske..

Og også EU's udtalelse.. Hvis de nu kunne tage sig sammen og nosse sig færdige, så ville vi ikke stå i den her situation.. Nu får MS sikkert en bøde, for at gøre som der bliver sagt..

Cancerman (106) skrev:

Nej, jeg synes lige så godt, at det giver udtryk for en uenighed.

Han er uenig, fordi han ikke forstår. Hmm, den var ny.

Cancerman (106) skrev:

Skulle vi så evt. lægge det flueknepperi her.

Ikke for min skyld, jeg er spændt på hvad du ellers kan finde på af krumspring.

JensOle (102) skrev:

Nu har jeg ikke læst tråden, men man skal da bruge IE til at downloade Firefox med. Hvad gør man ellers ?

meget simpelt, du starter en command line, så starter du ftp.exe op... skiver "open ftp://blabla" og så browser du bare ind gennem mozilla's ftp site, i bedste consol stil.. hvorefter du kan downloaded filen, og installere den..

Som om det skulle være et problem for din standard pc-bruger.. ;)

Fordi det lader til at en stor del af de brugere som har skrevet her, ikke forstår formålet bag anti-thrust og monpol-lovgivning:

When you're a monopoly the rules change.

When two groups compete we almost always try to make things "fair", by ensuring that both groups follow the same rules. For most people this even becomes an unthinking, subconscious reflex.

However, when one party is tiny and weak and the other is enormous and powerful, we have another concept which comes into play: the handicap.

Handicapping is "unfair" in that both teams play by different rules, but only to preserve the "greater fairness" that gives both teams a chance of winning the game.

If two professional tennis players played by rules which clearly favoured one of them, that's unfair.

If a grown man plays football with a toddler, it's not usually considered "unfair" to limit what the adult can do to give the toddler a chance.

Competition in the market is the thing that keeps it improving, not "fairness". Fairness can often help competition, but where it doesn't it should be immediately discarded with great force.

Microsoft's monopoly allowed them to crush or exclude any meaningful competition for decades. Now - finally - they're getting the handicap they deserve to promote market competition, and people persist in demanding that any attempt to stop the adult beating the toddler into a bloody puddle is "unfair" on the adult.

And this is an "adult", don't forget, who already has a long and sordid history of beating toddlers to death, even using unethical and illegal methods if necessary to do so.

Og så burde kommisionens svar selvfølgelig også være her:

The European Commission notes with interest Microsoft's announcement of its plans for Windows 7, and in particular of the apparent separation of Internet Explorer (IE) from Windows in the EEA. The Commission will shortly decide in the pending browser tying antitrust case whether or not Microsoft’s conduct from 1996 to date has been abusive and, if so, what remedy would be necessary to create genuine consumer choice and address the anticompetitive effects of Microsoft’s long-standing conduct. In terms of potential remedies if the Commission were to find that Microsoft had committed an abuse, the Commission has suggested that consumers should be offered a choice of browser, not that Windows should be supplied without a browser at all.

Så hele løsningen med at levere en Windows uden browser var MS egen løsning, ikke det som EU foreslog.

Hvad jeg ikke forstår er hvorfor en så stor del af newz.dk er så villige til at kaste deres rettigheder efter store virksomheder, som hellere end gerne ville bruge langt mere beskidte kneb hvis de kunne slippe afsted med det.

Microsoft udraderede reelt Netscape ved at bundle IE 4 i sit OS. Det er konkurrenceforvridende når man har monopol på OS markedet, færdig atbejde.

Microsofts udvikling af IE var totalt stagneret, indtil Firefox begyndte at æde deres markedsandele, så vågnede de. Konkurrence er tydeligvis godt for os som forbrugere.

Og hold op med sammenligninger med apple, mozilla eller kvickly, det viser blot at man ikke forstår problemet, overhovedet.

Jeg kan godt forstå at Opera føler sig trynet.

DanaKaZ (108) skrev:

Han er uenig, fordi han ikke forstår. Hmm, den var ny.
Ikke for min skyld, jeg er spændt på hvad du ellers kan finde på af krumspring.

Krumspring? Hvad er det lige for krumspring jeg laver? Og hvorfor bliver du ved med, at forsøge at holde liv i en diskution om hvad #98 har udtalt sig om? Ta dog diskutionen med #98 i stedet. Det kan være han gider lege med dig.

Når jeg starter med at sige, at "vi" godt forstår hvorfor, men ikke er enige så er det sgu da ikke fordi, at jeg skal udtale mig på ALLE på newz's vegne - men jeg er rimeligt overbevist om, at der er flere der deler min mening: Jeg kender udemærket antitrust og monopol lovgivningen - jeg er bare ikke enig i den.

Så medmindre du kan tilføre noget sagligt til diskutionen, så gider jeg i hvert fald ikke fortsætte den... og når jeg siger diskutionen så mener jeg den om IE i Win 7.. IKKE om hvor vidt #98 har fattet det ene eller det andet.

Cancerman (112) skrev:

Krumspring? Hvad er det lige for krumspring jeg laver?

Krumspring som i at påstå at "jeg forstår ikke" betyder "jeg er uenig med".

Cancerman (112) skrev:

Ta dog diskutionen med #98 i stedet.

Det ville jeg også gerne, men du udtalte dig jo på hans vegne. Så var det jo nærliggende at tage den med dig.

Cancerman (112) skrev:

Så medmindre du kan tilføre noget sagligt til diskutionen, så gider jeg i hvert fald ikke fortsætte den...

Du kunne jo lægge ud med at forholde dig til #94.

DanaKaZ (113) skrev:

Du kunne jo lægge ud med at forholde dig til #94.

Det gør jeg gerne :-)

Jeg synes sådan set heller ikke, at det er i orden at et firma benytter sin størrelse til at tryne andre firmaere. Der hvor jeg stille mig kritisk er når det er enkeltdele i et større system der skal diskuteres. I dette tilfælde IE i Win 7. Som så mange andre, så kunne producenter af lommeregnere eller 7 kabale også komme på banen og brokke sig. Jeg synes det er meget vigtigere hvis der blev taget fat om problemets rod, nemlig at 98% af alle PC'ere sælges med Windows - og i de fleste tilfælde ikke kan fås uden. Det kan pisse mig af. Jeg har ikke behov for en Windows når jeg køber en maskine - enten skal den køre Linux eller også så har jeg allerede Windows licenser og gider ikke betale for den igen (selvom det måske kun er nogle hundrede kroner).

Ingen tvivl om IE5 og 6 var noget arve lort og at det lykkedes MS, at presse Netscape af tronen med dem. Men taget i betragtning at IE5 og 6 var så elendige så har Netscape sovet alvorligt i timen siden de ikke lykkedes dem, at fast holde bare en smule markedsandel. Jeg var selv fast Netscape bruger men på et tidspunkt så var forskellen på IE og NS bare så lille, at jeg ikke så nogen grund til at benytte Netscape - formentlig det samme der er sket for så mange andre.

Så nej, IE var ikke en bedre browser men NS's alternativ var bare ikke så meget bedre, så det var "værd" at skifte. Det er først inden for de sidste par år der endeligt er kommet nogle alternativer der rent faktisk gjorde det værd at skifte væk fra IE.

Så selvom MS havde en fordel ved at IE var bundlet, så er det langt hen ad vejen også mangel på ordenlig konkurrence, der gjorde at IE fik så store markedsandele.

Nu er der så rent faktisk gode alternativer til IE hvilket men hvis de vil have markedsandele tilbage, så må de vinde på kvalitet i stedet for at ty til EU's regler for at tvinge MS til at leverer et system uden IE. Andet kan jeg ikke se om andet end tuderi til "gårdvagten"

Så en lang historie kort: Jeg synes, at monopollovgivningen er udemærket, jeg mener bare ikke den har relevans i dette tilfælde. MS gør intet for at forhindre folk i at installere andre browsere. Hvis de derimod aktivt forhindrede folk i det, så var der ingen tvivl om, at der var en sag.

og nu skal jeg se de sidste timer Le Mans... selvom det ser ud til, at de croissantædende franksmænd løber med sejeren :-(

#114

Hvis man gerne vil have konkurrence, skal det være på lige vilkår. Der er ikke lige vilkår for browsere, når Microsoft giver stort set alle, der køber en PC, internet explorer. Er du enig eller uenig?

Hvor mange almindelig internetbrugere, tror du, forholder sig aktivt til browservalg?

Mht til Netscape og IE/Microsoft, så er dine teser taget ud af den blå luft. Du forudsætter reel konkurrence når du mener Netscape tabte fordi de ikke var gode nok. Men det passer jo ikke, de tabte fordi alle der købte en PC fik IE. Og så skulle Netscape ikke bare være bedre, den skulle være meget bedre, det er ikke fair konkurrence.

(tilføjelse)
Det eneste Microsoft skulle gøre for at udkonkurrere Netscape var at kopiere deres funktionalitet.

Hvad ville i sige, hvis Microsoft i stedet fik denne dom (i EU, i USA eller whatever):

De må ikke forhindre OEM'er i at installere end anden browser på Windows-maskinerne, og skjule alle genveje til IE. Hverken direkte eller indirekte. (Eller fjerne IE helt, og kun have renderen tilbage.)

Fordele? Ulemper?

Så vidt jeg kan se betyder det at Microsoft kan levere det produkt de gerne vil levere. Det betyder også at OEM'erne kan levere det DE vil levere. Og endelig betyder det at forbrugerne stadig for en PC med en browser klar til brug, enda uden at nogen skal til at lave noget ekstra software til at vælge, downloade og installere en browser.

Vil alle så være glade? (Bortset fra det med at det jo nok kommer til at koste markedsandele for IE)

#116 tror ikke der er nogen fordele for OEM'erne at fjerne IE.
LAAANGT de fleste forbrugere er ligeglade med hvad OEM'erne gør. Bare der er Windows på.

edit:
Det er aligevel en eller anden bekendtskabs-nørd, der kommer til at sidde med problemerne i sidste ende.

mat (115) skrev:

#114
Hvis man gerne vil have konkurrence, skal det være på lige vilkår. Der er ikke lige vilkår for browsere, når Microsoft giver stort set alle, der køber en PC, internet explorer. Er du enig eller uenig?

Det er den fordel MS har, så må FF, Opera osv. lave aftaler med andre leverandører af OS'er - Der til, vil jeg dog sige, at jeg IKKE synes det er i orden, at MS forhindre f.eks. Dell i at installere en Chrome eller lign. på de maskiner de sælger. Det skal være Dell frit at installere en Chrome men jeg ser ud over det ingen grund til, at tvinge MS til at leverer en Win uden IE.

mat (115) skrev:

#114
Hvor mange almindelig internetbrugere, tror du, forholder sig aktivt til browservalg?

Det kan aldrig blive MS's hovedpine. Så må de andre leverandører bare ud af busken og få folk til, at forstå at der er alternativer til IE.

mat (115) skrev:

#114
Mht til Netscape og IE/Microsoft, så er dine teser taget ud af den blå luft. Du forudsætter reel konkurrence når du mener Netscape tabte fordi de ikke var gode nok. Men det passer jo ikke, de tabte fordi alle der købte en PC fik IE. Og så skulle Netscape ikke bare være bedre, den skulle være meget bedre, det er ikke fair konkurrence.

Nej, jeg siger ikke, at de udelukkende tabte pga. MS leverede IE med - det var naturligvis en stor den af grunden, men de leverede heller ikke et alternativ til IE som gjorde det værd, at spilde tid på at skifte.

mat (115) skrev:

#114
(tilføjelse)
Det eneste Microsoft skulle gøre for at udkonkurrere Netscape var at kopiere deres funktionalitet.

Hvordan er det forskelligt fra alt andet i verden? Det er jo her Netscape har sovet i timen og ikke rykket fra MS igen.

JensOle (117) skrev:

#116 tror ikke der er nogen fordele for OEM'erne at fjerne IE.

De har nu prøvet flere gange før, både med Opera og Firefox. (Og Netscape, engang for længe siden, så vidt jeg husker.)

Men Microsoft kommer efter dem hver gang, enten juridisk, eller ved at fjerne nogle store rabatter.

Det er ikke kun os nørder, der synes IE er en dårlig browser. Det er der også OEM'er der gør. OEM'er, som gerne vil give sine brugere en god oplevelse. De kan så mene at de leverer et bedre produkt, ved at vælge en anden browser.

(Eller måske får de nogle penge for det, ligesom med så meget andet af det software de smider i.)

JensOle (117) skrev:

LAAANGT de fleste forbrugere er ligeglade med hvad OEM'erne gør. Bare der er Windows på.

Netop. Og får de en bedre browser, er de lidt gladere. Det er ikke sikkert de ved det, men i den sidste ende giver en bedre browser jo en bedre oplevelse.

Cancerman (118) skrev:

Hvordan er det forskelligt fra alt andet i verden? Det er jo her Netscape har sovet i timen og ikke rykket fra MS igen.

Normalt skal man lave et produkt som er billigere eller bedre, for at udkonkurrere. Microsoft skal blot levere den med Windows, så behøver den ikke at være hverken bedre eller billigere.

Det er forskellen. Og det er at udnytte sit monopol på et marked, til at få monopol på et andet marked.

#118

Det er den fordel MS har

Lige præcis, og den fordel er i den grad konkurrenceforvridende på browsermarkedet, og derfor bliver Microsoft reguleret.

Og du kan ikke bare sige at så må de andre browserproducenter alliere sig med andre OS udviklere - det giver jo ikke mening når man er oppe imod et de facto monopol.

Nej, jeg siger ikke, at de udelukkende tabte pga. MS leverede IE med - det var naturligvis en stor den af grunden, men de leverede heller ikke et alternativ til IE som gjorde det værd, at spilde tid på at skifte.

Læs mit indlæg igen. Jeg siger at de ikke bare skal være bedre, de skal være urimelig meget bedre.

Hvordan er det forskelligt fra alt andet i verden? Det er jo her Netscape har sovet i timen og ikke rykket fra MS igen.

Forskellen er jo netop at de har et de facto monopol. De har en distributionskanal ingen andre kan konkurrere med. Det er forskellen på "alt andet i verden".

Du må ikke udnytte dit monopol på et område til urimelige konkurrencefordele på et andet. Det er loven, og det gør Microsoft, og derfor reguleres de. Det er forbrugerbeskyttelse.

myplacedk (116) skrev:

Hvad ville i sige, hvis Microsoft i stedet fik denne dom (i EU, i USA eller whatever):

De må ikke forhindre OEM'er i at installere end anden browser på Windows-maskinerne, og skjule alle genveje til IE. Hverken direkte eller indirekte. (Eller fjerne IE helt, og kun have renderen tilbage.)

Fordele? Ulemper?

Så vidt jeg kan se betyder det at Microsoft kan levere det produkt de gerne vil levere. Det betyder også at OEM'erne kan levere det DE vil levere. Og endelig betyder det at forbrugerne stadig for en PC med en browser klar til brug, enda uden at nogen skal til at lave noget ekstra software til at vælge, downloade og installere en browser.

Vil alle så være glade? (Bortset fra det med at det jo nok kommer til at koste markedsandele for IE)

Se dét er en løsning jeg ville ønske velkommen.

mazing (110) skrev:

Så hele løsningen med at levere en Windows uden browser var MS egen løsning, ikke det som EU foreslog.

EU har jo netop ikke foreslået en skid fordi de er så fucking lang tid om at få fingeren ud af røven. Det kan MS jo ikke vente på, så de laver samme løsning som de blev dømt til for nogle år siden - men nu får de sikkert en bøde for at gøre det..

mazing (110) skrev:

Hvad jeg ikke forstår er hvorfor en så stor del af newz.dk er så villige til at kaste deres rettigheder efter store virksomheder, som hellere end gerne ville bruge langt mere beskidte kneb hvis de kunne slippe afsted med det.

Kaste vores rettigheder efter store virksomheder? Uddyb? Hvor forsvinder mine rettigheder væk, fordi jeg er uenig i hvordan monopol lovgivningen er skruet sammen?

Gal det er ved at tage overhånd som EU konstant jagter Microsoft...

Selv ikke deres løsning om ikke at levere IE i Windåsen er godt nok
Børsen.dk men nu skal de så også hente konkurrentens produkter direkte ind i systemet?

Kan måååååske forstå man synes det er svært at hamle op med, hvis styresystemer har alt on-board, men for fanden at tvinge dem til at direkte installere konkurrenter er sygt...

Kunne MS ikke bare stoppe deres salg i latterlige EU? Jeg skulle gerne købe windows fra usa, hvis det betød at EU ikke kunne narre pengene ud af dem.

Magten (122) skrev:

mazing (110) skrev:

Så hele løsningen med at levere en Windows uden browser var MS egen løsning, ikke det som EU foreslog.

EU har jo netop ikke foreslået en skid fordi de er så fucking lang tid om at få fingeren ud af røven. Det kan MS jo ikke vente på, så de laver samme løsning som de blev dømt til for nogle år siden - men nu får de sikkert en bøde for at gøre det..

Haha. Som du siger har EU ikke pålagt MS noget i den her sag. Det er et forsøg af MS på at ryste EU væk fra deres ryg, intet andet. MS ved at EU kommer efter dem igen hvis de ikke ændrer taktikken, men de gjorde det half-assed (vi kan vidst godt blive enige om at det er en dårlig løsning), så om det lykkedes må tiden vel vise.

Magten (122) skrev:

Kaste vores rettigheder efter store virksomheder? Uddyb? Hvor forsvinder mine rettigheder væk, fordi jeg er uenig i hvordan monopol lovgivningen er skruet sammen?

Det generelle konsensus blandt dem som har været uenige, har været "det skal EU da ikke blande sig i, det må MS selv om". Det virker som at en stor del der siger dette ikke har brugt 1 min på at tænke på mulige konsekvenser. Ikke ét eneste sted i tråden (udover mit indlæg) udgår det at det ikke er EU som har bedt MS om det her, så diskussionen tager udgangspunkt i påstande. (Ikke at det er noget nyt for newz)

Og til dit spørgsmål: Fordi monopol-lovgivningen beskytter forbrugeren. Jeg er ikke selv den store EU fan, men jeg har ikke noget i mod at EU går ind og tager nogle kampe med de "store drenge" så vi i sidste ende får et marked som er mere fair i det store hele.

http://gizmodo.com/5290118/microsoft-donates-eight...

mazing (125) skrev:

Haha. Som du siger har EU ikke pålagt MS noget i den her sag. Det er et forsøg af MS på at ryste EU væk fra deres ryg, intet andet. MS ved at EU kommer efter dem igen hvis de ikke ændrer taktikken, men de gjorde det half-assed (vi kan vidst godt blive enige om at det er en dårlig løsning), så om det lykkedes må tiden vel vise.

Well, MS har gjort som de fleste har brokket sig over. Fjernet IE fra Windows.. Enig - det er klart den bedste løsning for MS.. Men hvis EU nu tog sig sammen, så kunne vi have undgået det her for laaaaaaaaaaaaaaaaang tid siden..

Man kunne fristes til at tro EU trækker den i langdrag for at få Win7 ud, så de kan give MS endnu en kæmpebøde :)

mazing (125) skrev:

Det generelle konsensus blandt dem som har været uenige, har været "det skal EU da ikke blande sig i, det må MS selv om". Det virker som at en stor del der siger dette ikke har brugt 1 min på at tænke på mulige konsekvenser.

Og det tror du fordi?
Kan man ikke have lov til at have en anden mening end jer, uden at man "ikke har tænkt sig om"?

mazing (125) skrev:

Og til dit spørgsmål: Fordi monopol-lovgivningen beskytter forbrugeren. Jeg er ikke selv den store EU fan, men jeg har ikke noget i mod at EU går ind og tager nogle kampe med de "store drenge" så vi i sidste ende får et marked som er mere fair i det store hele.

Lige i det her tilfælde beskytter det nærmere Opera, Mozilla og andre konkurrenter.

Magten (127) skrev:

mazing (125) skrev:

Det generelle konsensus blandt dem som har været uenige, har været "det skal EU da ikke blande sig i, det må MS selv om". Det virker som at en stor del der siger dette ikke har brugt 1 min på at tænke på mulige konsekvenser.

Og det tror du fordi?
Kan man ikke have lov til at have en anden mening end jer, uden at man "ikke har tænkt sig om"?

Fordi mængden af åndsvage kommentarer i den her tråd er helt i top

Magten (127) skrev:

Og det tror du fordi?
Kan man ikke have lov til at have en anden mening end jer, uden at man "ikke har tænkt sig om"?

Fordi mængden af åndsvage kommentarer i den her tråd er helt i top

Jeg har intet imod fornuftige argumenter fra begge sider af sagen, men det er der godt nok ikke meget af