Windows 7 uden Internet Explorer

#1 - LupusGrey
12. jun. 2009 06:44

Sejt! Den er købt!

#2 - el_barto
12. jun. 2009 06:46

Hvis de så lige laver en uden Windows Defender, Windows Firewall, Messenger, Mail, Paint osv. så er jeg sgu klar som køber :D

#3 - fennec
12. jun. 2009 06:50

Kan de ikke bare lave en version hvor alt er med, men man selv kan vælge hvad man vil installere?

Men som jeg forstår det, så er den ikke helt uden IE:

as OEMs will be provided free copies of IE8 to bundle themselves alongside

Så IE følger bare med på en CD ved siden af...

#4 - Grimfang
12. jun. 2009 06:50

#2
Flere af de programmer du nævner er fjernet fra Windows 7, og kan istedet hentes some Windows Live essentials eller noget i den stil.

Hvordan den endelige version ser ud ved jeg ikke, men den ser ud til at være uden noget af det skrammel man ikke bruger.

#5 - spectual
12. jun. 2009 06:52

#2 Så er du nok også en af de eneste.

Jeg er meget mere til den model, som nr. 3 foreslår. Det er åbenbart ikke bygget modulært nok op til at man kan gøre det?

Kan også være supporten de ikke ønsker at overbelaste.

#6 - mathiass
12. jun. 2009 06:53

Kan de ikke bare lave en version hvor alt er med, men man selv kan vælge hvad man vil installere?

Jo, men Microsoft er selvfølgelig ude på at efterleve dommen på en måde så det har færrest mulige konsekvenser for deres almindelige OS og deres markedspoisition. Det kan de gøre ved at lave en E version som aldrig bliver solgt.

#7 - mathiass
12. jun. 2009 06:54

Jeg er meget mere til den model, som nr. 3 foreslår. Det er åbenbart ikke bygget modulært nok op til at man kan gøre det?

Det tror jeg såmænd nok det er, men Microsoft har ingen interesse i at sælge en version uden IE i stor skala. Hvorfor skulle de dog det?

#8 - Mukke
12. jun. 2009 06:56

Windows XP Edition N blev lavet i 1.500 eksemplarer til OEM'er, men der er ingen rapporter om, at en eneste blev solgt.

Og så kan man undre sig over hvem det lige er de hjælper, de klaphoveder ved EU domstolen, når de spilder flere års ressourcer på at gennemtvinge noget så tåbeligt som dette.

#9 - spectual
12. jun. 2009 06:56

#7 Tja ud fra et forretningspunkt kan jeg godt forstå det.

Det er nok også en begrænset gruppe af brugerne det vil komme til gode. Egentlig tror jeg faktisk langt de fleste vil foretrække at den er med og ville brokke sig hvis den ikke var.

#10 - myplacedk
12. jun. 2009 06:57

Om 3 år står min mor måske nede i Bilka, og skal have en ny PC. Hun bruger ikke IE, så det vil være fint at få en Windows-maskine uden IE.

Hun kan vælge mellem 14 modeller, alle med IE. Fair nok, hun køber en PC og lader bare være med at bruge IE.

Microsoft påstår at ingen er interesseret i versionen uden IE, og alle elsker IE.

#11 - spectual
12. jun. 2009 06:58

Problemet er vel også bare, at internet explorer er så integreret i Windows at det ikke kan fjernes igen - for de er ikke efter Apple, som integrerer Safari i deres Mac OS X.

#12 - myplacedk
12. jun. 2009 06:59

mathiass (7) skrev:
Det tror jeg såmænd nok det er, men Microsoft har ingen interesse i at sælge en version uden IE i stor skala. Hvorfor skulle de dog det?

Fordi der er mange der kan lide Windows, men ikke IE. Hvorfor pisse på dem
Der er mange der kan lide Windows, men ikke MSN (eller Microsofts MSN-klient). Hvorfor pisse på dem?

Osv. med flere andre Windows-komponenter.

Hvis folk alligevel ikke bruger IE, kan jeg ikke se hvad MS skulle miste ved at lade dem slippe.

#13 - bnm
12. jun. 2009 06:59

Jeg kan ikke rumme logikken i at folk ikke er tilfredse med at kunne disable komponenterne i alle versioner af Windows 7...

Start > appwiz.cpl > Turn Windows features on or off > Fjern flueben ved 'Internet Explorer 8' og 'Windows Media Player' under 'Media Features'.

Og så hører jeg i øvrigt til gruppen der mener Microsoft (og andre producenter af styresystemer), har præcis så meget ret til at levere et OS med deres bud på en browser, som bilproducenter har på at sælge biler med alufælge. Hvis noget ville være konkurrenceforvridende ville det være et statsligt styret påbud om at operativsystem X skal leveres med browser A,B,C (men ikke D,E,...,P).

Og så har miiiinimum halvdelen af alle bruger ikke den fjerneste interesse i at skulle tage stilling til producenten af det "skrivebords ikon" som gør de kan komme på arto/netbank/dr.

#14 - mathiass
12. jun. 2009 06:59

#10: Interessant nok har Microsoft faktisk overhovedet ikke udnyttet at Windows N (uden Media Player) ikke sælger. De kunne måske have brugt det til at gøre grin med de regler de er underlagt, men der er en god chance for at sådan noget kan give bagslag og ende med at de kun må sælge windows uden Media player og IE.

#15 - myplacedk
12. jun. 2009 07:00

spectual (11) skrev:
Problemet er vel også bare, at internet explorer er så integreret i Windows at det ikke kan fjernes igen - for de er ikke efter Apple, som integrerer Safari i deres Mac OS X.

Det er den altså ikke. Windows virker fint uden IE.

Den HTML-renderer IE bruger er vigtig for Winodws. Ikke IE i sig selv.

#16 - Tingholm
12. jun. 2009 07:01

Kunne være man skulle købe en Windows XP N og en Win 7 E, bare for at have ca. de eneste i verden !!

#17 - mathiass
12. jun. 2009 07:02

Den HTML-renderer IE bruger er vigtig for Winodws. Ikke IE i sig selv.

Ja, det ved jeg, men faktisk er der lavet et pænt API for den dependence som eksempelvis Firefox sagtens kunne implementere, så Firefox ville blive brugt til Steam, Windows Help og de andre ting som bruger en HTML-renderer:
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb498905(V...

Det er der bare ikke nogen der har gidet implementere...

#18 - myplacedk
12. jun. 2009 07:03

bnm (13) skrev:
Jeg kan ikke rumme logikken i at folk ikke er tilfredse med at kunne disable komponenterne i alle versioner af Windows 7...

Jeg prøvede at lave en minimum install af Windows 7. Den fyldte multi-mange gigabytes. Så prøvede jeg at fjerne alle valgfrie komponenter. Hvis det sparede diskplads, forsvandt det i afrundingen.

Jeg gider ikke så bloated et system. Jeg slettede det igen efter få minutter. Jeg er altså ikke tilfreds med at fjerne genvejene til opstart af komponenterne. Hvis jeg ikke bruger det, skal den ikke bruge adskillige gigabytes på det.

Og så har jeg ikke tjekket om det skader andet end brugt diskplads.

(Og så er jeg ligeglad med hvad diskplads koster.)

#19 - mathiass
12. jun. 2009 07:07

#18: Jeg tvivler stærkt på at Internet Explorer bruger diskplads i en grad der er værd at tale om. Det skulle undre mig om den fyldte 100MB selvom man tæller alt med. Bloat betyder at det forsinker systemet, hvilket der nok ikke er meget grund til at tro at et inaktivt program gør. Men det er nok rent af princip du mener alligevel.

#20 - el_barto
12. jun. 2009 07:07

Tingholm (16) skrev:
Kunne være man skulle købe en Windows XP N og en Win 7 E, bare for at have ca. de eneste i verden !!

Held og lykke med at finde den i nogen butikker :O

#21 - DanaKaZ
12. jun. 2009 07:09

#8 De forsøger jo at hjælpe dig, målet er at skabe bedre konkurrence muligheder inden for Browser markedet. Men at løsningen ikke har hjulpet betyder jo ikke at man skal give op.

#22 - Magten
12. jun. 2009 07:09

myplacedk (18) skrev:
Jeg prøvede at lave en minimum install af Windows 7. Den fyldte multi-mange gigabytes.

Multi mange gigabytes? Hvor meget er det? En 32bit install kræver at der er 16gb harddisk, og en 64bit kræver 20gb.. Wouw svimlende tal..

#23 - TuxDK
12. jun. 2009 07:10

wra wra, undskyld jeg går lidt den "hårde" vej, men hold nu kæft.

Jeg er normalt anti-microsoft software, men for helvede, jeg er så uenig i hele det her "Windows kommer med alt, tud tud" halløj.

Det er delvist forståeligt, der er den her monopol ting. Det er fair nok. Men helt ærlig, hvor langt ud af vejen skal MS gå, før EU er bare nogenlunde tilfredse. Og folkene for den sags skyld.

Det er efterhånden kun fordi folk er på en eller anden witchunt imod MS produkter, som følger med Windows i disse dage.

Jeg ville da blive pænt irriteret over at mit OS ikke kom med de basale funktioner, såsom Media Player, en internet browser, fil browser, osv osv.

På et eller andet sted, er jeg vel pisse ligeglad HVEM der har lavet de funktioner. Så længe jeg ikke er låst til dem, så jeg kan udskifte dem med noget andet, så har jeg ingen problemer med det.

Dog kan jeg godt se at problemet ligger i at dem der ikke ved bedre, vil bare bruge det der er. Og det er vel det der er problemet med et monopol. Man kan få størstedelen af sine brugere, til at benytte sine egene ekstraprogrammer, netop fordi at de ikke ved bedre og ofte ikke engang ved at der er alternativer.

Men helt ærligt, der er altså ingen grund til at gøre det værre end det er.
Dengang vi havde IE6 så hårdt bygget ind i XP, så var der et problem. Fordi IE6 var et stort sikkerhedshul. Og stadig er det. IE8 generationen langt fra hvad IE6 var. IE8 er en fin browser. Ikke at jeg bruger den selv, fordi alle min extentions og plugins er lavet til Firefox.

Så jeg synes ærlig talt at folk skal køle lidt ned. Det er i orden at man brokker sig hvis noget er galt, men man behøver heller ikke se noget galt i alt ting MS fortager sig.

(Ja, så skete det i min livstids at jeg forsvarede MS til en vis grad.. ce la vie)

Mod mig bare ned, men en eller anden skulle vel sige det.

#24 - rasmusv
12. jun. 2009 07:10

#0 "Når det bliver muligt at købe Windows 7 den 22. oktober, så vil det være muligt at købe en version, der ikke indeholder "

Rigtigt dårlig formulering allerede i første sætning. Det bliver KUN muligt at købe en udgave uden ie MEDMINDRE man a: køber den oversøisk eller b: køber en OEM udgave som producenten har mulighed for at inficere med alt den badware (f.eks. internet explorer) som de har lyst til.
Det bliver de helt sikkert, fordi c: nu kommer vi til at se microsoft benytte sig af Intels strategi (ja den de også lige fik i gok i nøden for), og så kan EU inkassere 10mia mere.

#25 - BachFire26
12. jun. 2009 07:10

Jeg har aldrig forstået hvad problemet er her, rent juridisk, eller whatever.. Hvis man ikke vil bruge IE, så (trommehvirvel) lader man være med at bruge den! Man trykker simpelthen ikke på ikonet! Så henter man den browser man foretrækker. Wtf, hvad er problemet..? :-?

Og ang. OS X og Safari.. Det er nøjagtigt det samme. Og hvis man ikke vil have Safari på disken, så smider man den i skraldespanden. Vil ikke kalde Safari "integreret"..

#26 - ToFFo
12. jun. 2009 07:10

Der er MANGE ting der sagtens kunne spares væk i Windows 7. For mit vedkomne i hvert fald. Der er mange af de medfølgende programmer jeg aldrig bruger. Alle de system værktøjer der følger med for eksempel. Hvis det bliver billigere af at spare en masse væk køber jeg det da.

Men køber det jo under alle omstændigheder alligevel. Det er jo en årelang investering!

#27 - rasmusv
12. jun. 2009 07:11

#23 "Jeg ville da blive pænt irriteret over at mit OS ikke kom med de basale funktioner, såsom Media Player, en internet browser, fil browser, osv osv."

Det kommer du jo heller ikke til hvis du køber OEM (dvs. alle laptopkøbere og ikke selvbyggere). Stop med at forplumre debatten når du har sat dig så minimalt ind i tingene at du lukker lort ud.

#28 - rasmusv
12. jun. 2009 07:12

#6 Det kan de gøre ved at lave en E version som aldrig bliver solgt.

Der bliver kun solgt E versioner i bulk i Europa. Læs nyheden?

#29 - mathiass
12. jun. 2009 07:13

#23: Faktisk har EU ikke krævet noget endnu. Microsoft kommer et krav i forekøbet på denne måde...

#30 - TuxDK
12. jun. 2009 07:14

#27

Det var i modsvar til at de først fjernede Media Player, så browser. Hvad er det næste. Fil browser?

Min pointe ligger i at et OS er andet end BARE en tom skal, hvorpå du kan køre andre applikationer. Der følger visse ting med, som jeg ser som banale. Og heribland en browser. og hvorfor kan ikke være OS'et ikke være samme producent?

#31 - rasmusv
12. jun. 2009 07:14

#13 "Og så hører jeg i øvrigt til gruppen der mener Microsoft (og andre producenter af styresystemer), har præcis så meget ret til at levere et OS med deres bud på en browser"

Ja det er det da. Men det er jo heller ikke hvad sagen drejer sig om tosse. Du må ikke udnytte et monopol på et markede til at mose dig ind på et andet. Hvor mange gange skal det skrives for de tungnemme?

#32 - mathiass
12. jun. 2009 07:14

Der bliver kun solgt E versioner i bulk i Europa. Læs nyheden?

Derfor er det da stadig muligt at ingen (dvs. producenter, ikke kun brugere) nogensinde vil købe den. Det er nøjagtigt samme model som med XP N

#33 - myplacedk
12. jun. 2009 07:17

mathiass (19) skrev:
#18: Jeg tvivler stærkt på at Internet Explorer bruger diskplads i en grad der er værd at tale om. Det skulle undre mig om den fyldte 100MB selvom man tæller alt med.

IE er jo også kun ét element ud af rigtigt mange. Går jeg da ud fra, så meget som det fylder.

mathiass (19) skrev:
Bloat betyder at det forsinker systemet

Bloated betyder oppustet. Om vi så snakker UI, hukommelse, diskplads osv.

mathiass (19) skrev:
hvilket der nok ikke er meget grund til at tro at et inaktivt program gør.

Hvis jeg skal tage backup af 10 GB brugt diskplads, og de 9 GB er software jeg aldrig bruger, så forsinker det voldsomt, plus jeg skal bruge 3 DVD-skiver i stede for én.

#34 - rasmusv
12. jun. 2009 07:20

#30 Selvfølgelig er OS'et andet end en tom skal. Microsoft må bundle alt det de vil også medieafspiller og browser. De må bare ikke udnytte deres positio på et markedet til at skabe sig en position på et andet markedet.

Der huserer åbenbart en korttidshukommelse iht. hvad problemet var med windows medieplayer. Hvis man har glemt sagen så kan man prøve at huske på hvordan man så video på internettet før flashvideo slog konkurrenterne ihjel. Der er vist meget lidt tvivl om Microsoft brugte Windows media player som en trojansk hest til at overtage videoafspilning på nettet (ikke at vi som forbrugere heller havde noget valg. Alternativerne var værre - men det er for sagen ligegyldigt).

#35 - DanaKaZ
12. jun. 2009 07:20

#25 Det er jo ikke nøjagtigt det samme når det kan slettes i det ene og ikke det andet.

Men juridisk set er problemet at MS bruger deres position (defacto monopol) på et marked til at fremme deres position på et andet marked.

#36 - Magten
12. jun. 2009 07:21

ToFFo (26) skrev:
Hvis det bliver billigere af at spare en masse væk køber jeg det da.

Det skal du nok ikke regne med.. Og hvis de laver versioner uden alle funktioner, så bare se hvor folk tuder over netbook versionen der er snak om..

rasmusv (27) skrev:
Det kommer du jo heller ikke til hvis du køber OEM (dvs. alle laptopkøbere og ikke selvbyggere). Stop med at forplumre debatten når du har sat dig så minimalt ind i tingene at du lukker lort ud.

Gider du uddybe det?

#31
Jeg tror de fleste er klar over det monopol argument du kommer med der. Men vi er nogen der er uenige i den lvogivning og mener at alle firmaer bør have samme muligheder/begrænsninger.

#37 - myplacedk
12. jun. 2009 07:22

Magten (22) skrev:
Multi mange gigabytes? Hvor meget er det?

Jeg kan ikke huske det. Men det kan du åbenbart.

Magten (22) skrev:
En 32bit install kræver at der er 16gb harddisk, og en 64bit kræver 20gb.. Wouw svimlende tal..

XP kan komme ned på 200 MB. Linux kan være på et par disketter.

Hvorfor tilføje op mod 20 GB software, hvoraf langt det meste aldrig skal bruges?

#38 - DanaKaZ
12. jun. 2009 07:24

Magten (36) skrev:
Men vi er nogen der er uenige i den lvogivning og mener at alle firmaer bør have samme muligheder/begrænsninger.

Mener du at Mozilla og MS har de samme muligheder for at få deres browser distribueret lige pt?

#39 - myplacedk
12. jun. 2009 07:26

Magten (36) skrev:
mener at alle firmaer bør have samme muligheder/begrænsninger.

Det tror jeg skam alle er enige i. Problemet er hvad man skal gøre for at opnå det.

#40 - Magten
12. jun. 2009 07:27

myplacedk (37) skrev:
XP kan komme ned på 200 MB.

Ja XP kan.. Men det er trods alt ikke Windows 7.. Systemet fylder mere? Men du kan med garanti også snart strippe Win7 for alt det du ikke vil have :)

myplacedk (37) skrev:
Linux kan være på et par disketter.

Og så kan man... Ca intet uden at installere aaaaaaalt selv...?

myplacedk (37) skrev:
Hvorfor tilføje op mod 20 GB software, hvoraf langt det meste aldrig skal bruges?

Det fylder ikke 20GB, det KRÆVER 20GB..

DanaKaZ (38) skrev:
Mener du at Mozilla og MS har de samme muligheder for at få deres browser distribueret lige pt?

Så MS skal straffes fordi Mozilla ikke laver et OS.. Nårh ja, det giver meget mening..
Lad mig vende den om: Du mener MS og Apple har samme muligheder for at få deres browser distribueret?

Apple må godt bundle Safari med OSX, men MS på ikke bundle IE med Windows.. Det er der jeg vil have samme spille regler. Du kan ikke sammenligne en OS poducent med en browser producent, det siger lidt sig selv.

#41 - Nix
12. jun. 2009 07:28

Kald mig gerne n00b, men hvordan vil man få en anden browser, uden at downloade den via IE? Bestille en Firefox cd, og vente til den kommer med posten? Jeg kan måske forestille mig at man kunne have en installation på et eksternt drev eller netværket, men mange almindelige brugere vil måske være på bar bund.

Når det så er sagt, så synes jeg det er et udmærket udspil fra Microsoft. Dog er jeg enig med TuxDK, i at jeg synes Microsoft får lidt unfair behandling fra EU. I bund og grund er IE jo bare endnu et stykke software, som Microsoft sender sammen med deres OS kvit og frit. Det står enhver bruger frit for at installere en anden browser.

#42 - angelenglen
12. jun. 2009 07:29

Hmmm Hvis der ikke er IE med, hvordan skal man så downloade fx Firefox?

Så skal man have "snydt lidt på forhånd" og have den liggende på en usb-nøgle eller lignende, ellers er man bare f¤#¤#ed?

<edit>Hehe ok, #41 kom et par sekunder før mig</edit>

#43 - thomasmorkeberg
12. jun. 2009 07:32

myplacedk (37) skrev:
Jeg kan ikke huske det. Men det kan du åbenbart.

Magten (22) skrev:
En 32bit install kræver at der er 16gb harddisk, og en 64bit kræver 20gb.. Wouw svimlende tal..

XP kan komme ned på 200 MB. Linux kan være på et par disketter.

Hvorfor tilføje op mod 20 GB software, hvoraf langt det meste aldrig skal bruges?

Jamen hvad er dit problem så... brug xp eller linux...

Grunden til at de fylder den op men en masse programmer/drivere er jo fordi de ikke ved præcis hvad folk skal bruge der ude...

Forstå det ikk forkert, men linux målgruppe kan ikke heeeeeelt sammenlignes med hele windows målgruppe...

Desuden følger størrelsen på hdd rimelig godt med... da xp udkom mener jeg standarden var 16-32 gb harddisk plads...? idag er den vel 500-1000gb...

#44 - myplacedk
12. jun. 2009 07:34

Magten (40) skrev:
Men du kan med garanti også snart strippe Win7 for alt det du ikke vil have :)

Det jeg glæder mig til er, at MICROSOFT giver mig muligheden. I dag skal man ty til piratkopier for at få en trimmet Windows. Og så kommer der en ny version der bare fylder endnu mere, og hvor intet kan fravælges.

Magten (40) skrev:
Og så kan man... Ca intet uden at installere aaaaaaalt selv...?

Hvilket netop er pointen. Du kan fjerne så meget, at du ikke kan andet end at boote. Total valgfrihed, uden at bryde loven.

I praksis vil man jo kun fjerne det man ikke bruger.

Magten (40) skrev:
Det fylder ikke 20GB, det KRÆVER 20GB..

Jeg kan ikke lige se forskellen, men så erstat "20" med det rigtige tal, det ændrer ikke argumenterne.

(Jeg tror du/de mener at 20 GB er anbefalet, så der stadig er lidt plads tilbage at arbejde med. Men så er tallet jo bare hevet ud af røven, for ingen har nogen anelse om hvor meget diskplads jeg skal bruge til at arbejde med.)

#45 - rasmusv
12. jun. 2009 07:35

#32 Hvad skulle de så levere med computeren. Ubuntu?

#36
Hvis du går ned i en butik i Danmark og vil købe windows så eksisterer her kun Windows 7E versionerne. Du kan ikke købe de andre.
Hvis du køber et stykke hardware med en windows cd bundlet (OEM), så har OEM producenten ret til modificere den installation du får når du tænder maskinen første gang. Ingen OEM producent vil da undlade at indkludere en internetbrowser. Det vil da være et selvmål. Da slet ikke når f.eks. Google har tidligere har meddelt at de vil give penge for at de f.eks. indkluderer google chrome i OEM'erne diske. Eller når Microsoft pænt her gør opmærksom på, at de vil gøre alt for du får Internet Explorer ind på din computer, men at du altså nu har et frit valg.

http://microsoftontheissues.com/cs/blogs/mscorp/ar...

#46 - myplacedk
12. jun. 2009 07:35

DrHybris (41) skrev:
Kald mig gerne n00b, men hvordan vil man få en anden browser, uden at downloade den via IE?

I Linux bruger du normalt aldrig en browser til at downloade software med. Der er masser af løsninger.

#47 - rasmusv
12. jun. 2009 07:38

#36 "Jeg tror de fleste er klar over det monopol argument "

Nej det tror jeg ikke de er. Du forstår det ikke, og der er tæt på 10 andre her i tråden der er forvirrede -

#48 - myplacedk
12. jun. 2009 07:40

domaz (43) skrev:
Jamen hvad er dit problem så... brug xp eller linux...

Problemet er at vi snakker om Windows 7. Det er netop Linux og XP jeg bruger.

domaz (43) skrev:
Grunden til at de fylder den op men en masse programmer/drivere er jo fordi de ikke ved præcis hvad folk skal bruge der ude...

Hvis Linux-verden tænkte på samme måde ville en install fylde flere hundrede GB.
Kan du slet ikke huske de gode gamle dage, hvor man kunne fravælge Windows-komponenter? Hvis man fravalgte det hele kunne man installere vældigt hurtigt, og fik et lille og effektivt system. Så kunne man tilføje de komponenter man skal bruge senere, når ens behov ændrer sig.

domaz (43) skrev:
Desuden følger størrelsen på hdd rimelig godt med... da xp udkom mener jeg standarden var 16-32 gb harddisk plads...? idag er den vel 500-1000gb...

Uanset hvor meget diskplads du har, og hvor lidt det koster, er Windows stadig en tung klods at arbejde med. Sidst jeg fik ny PC var Vista med, og det tog f*cking 3 timer at boote den første gang, inkl. at brænde 3 backup-DVD'er. Og det var med præ-installeret Vista.

Bagefter tog det mig en halv time at installere Ubuntu. Fra bunden. Fra en CD. Og den havde langt flere features bagefter end Vista havde, fx. en komplet office-pakke.

#49 - Eniac
12. jun. 2009 07:43

Lad mig gætte på at EU laver en spand penge på alle disse latterlige tiltag mod Microsoft, for det er da ikke intelligente og meningsfyldte ting de bliver tvunget til mht. hvad der må være installeret på computeren.

Hvad så med browsere i Windows Mobile?
Bliver MAC-computere også solgt uden browser?
Hvad med Paint i Windows. Det er ikke fair for Photoshop.
Man kunne bliver ved...

#50 - PaNiX
12. jun. 2009 07:44

Magten (40) skrev:

Apple må godt bundle Safari med OSX, men MS på ikke bundle IE med Windows.. Det er der jeg vil have samme spille regler. Du kan ikke sammenligne en OS poducent med en browser producent, det siger lidt sig selv.

Du kan ikke sammenligne en OS producent med 90% markedsandel med en OS producent med 10% markedsandel, når du snakker om bundling af produkter (procentsatser er opdigtede for at illustrere en pointe).

Hvis Windows har en 90% markedsandel på OS og bundler et andet produkt med OS'et, så er der en god chance for at det produkt vil ende på 90% markedsandel (eller noget i den stil). Tilsvarende for Apple - blot med 10%!.

De regler, der går mod Microsoft forsøger at give Microsoft og Apple LIGE muligheder for at konkurrere på det andet produkt (og dermed forhåbentligt konkurrere om det bedste produkt frem for den bedste distributionsplatform).

Jeg er helt enig med manges pointer i at Microsoft får nogle grove hug i den her sammenhæng og det er måske ikke altid helt fair. Når det så er sagt, så sidder Microsoft altså på så stor en markedsandel, at hvis de ikke får nogle hug engang imellem, så ville ingen andre have mulighed for at konkurrere på browser, medieafspiller, virus, firewall, anti-spyware og meget, meget mere.

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Windows 7 uden Internet Explorer