mboost-dp1
unknown
En positiv ting at sige om Windows End Of Life: Den kan overbevise kunder der kører Windows 98 til at skifte til Windows XP!
#50
mener du at det er ulovligt at emulere windows applikationer på et andet styresystem ? og i så fald hvorfor?
Selvfølgelig er der også de lovlige aspekter af sagen, men det ser vist ikke ud til at stoppe Linux folket for at reverse engineere de forskellige systemer i Windows for at emulere/wrappe dem.
mener du at det er ulovligt at emulere windows applikationer på et andet styresystem ? og i så fald hvorfor?
#50 #53 og andre...
Et af resultaterne på antitrust sagerne blev at Microsoft ikke må forhindre andre firmaer i at implementere software (gælder ikke kun Microsoft, men de fik det at vide meget direkte) der kan køre win32/dos software. (Mener det blev afgjort i forbindelse med DRDos).
Derudover tillader både Amerikansk og Dansk lovgivning alle at reverse engineere software for at opnå kompatibilitet. (DMCA gør det dog ulovligt når der er tale om kopi beskyttelse).
Der er INGEN juridiske problemer mht. at emulere eller wrappe windows software, medmindre det f.ex. er IE eller andet MS software der er betinget af en Windows licens.
Men at reverse engineere Windows for at opdatere det er nok ikke vejen frem, det er nok nærmere måden at gøre det mere usikkert på.
Et af resultaterne på antitrust sagerne blev at Microsoft ikke må forhindre andre firmaer i at implementere software (gælder ikke kun Microsoft, men de fik det at vide meget direkte) der kan køre win32/dos software. (Mener det blev afgjort i forbindelse med DRDos).
Derudover tillader både Amerikansk og Dansk lovgivning alle at reverse engineere software for at opnå kompatibilitet. (DMCA gør det dog ulovligt når der er tale om kopi beskyttelse).
Der er INGEN juridiske problemer mht. at emulere eller wrappe windows software, medmindre det f.ex. er IE eller andet MS software der er betinget af en Windows licens.
Men at reverse engineere Windows for at opdatere det er nok ikke vejen frem, det er nok nærmere måden at gøre det mere usikkert på.
#54 Jo selvfølgelig, jeg har heller ikke noget imod at de gør det.
Jeg mente bare at Windows såmænd også kunne få diverse fixes og support selv efter deres end of life er nået. Ligesom Linux også gør.
Hvad jeg skrev var jo bare at det ville være problematisk da Windows er lukket hvorimod Linux er åbent da så reverse engineering kunne blive et problem. Hvilket SmackedFly så skrev ikke ville blive :P
#55 Ok, troede at forbudet mod Reverse Engineering var god nok i USA. Men hvis jeg forstår dig ret er den det vel også hvis en nu fx udgiver sikkerhedspatches til Windows via reverse engineering?
Jeg mente bare at Windows såmænd også kunne få diverse fixes og support selv efter deres end of life er nået. Ligesom Linux også gør.
Hvad jeg skrev var jo bare at det ville være problematisk da Windows er lukket hvorimod Linux er åbent da så reverse engineering kunne blive et problem. Hvilket SmackedFly så skrev ikke ville blive :P
#55 Ok, troede at forbudet mod Reverse Engineering var god nok i USA. Men hvis jeg forstår dig ret er den det vel også hvis en nu fx udgiver sikkerhedspatches til Windows via reverse engineering?
#49
Tjah, jeg er uenig.
På sin vis er jeg ked af at der ikke kommer SP5 til Win2k (Foretrækker Win2k fremfor XP, men det er en helt anden snak), men omvendt synes jeg MS burde fokusere på Longhorn istedet for noget 5 år gammel software, ligesom de fri softwareudviklere formentlig hellere vil udvikle nyt end de vil fejlrette på ældgammelt software.
Du har selvfølgelig ret i, at man kan betale sig fra at få sikkerhedsupdates til sit gamle lort (for nu at sige det som det er :D), men det kan man garanteret også ved MS. Betaler man nok, skal de sgu nok få smidt et par patches, det er jeg ret sikker på.
Tjah, jeg er uenig.
På sin vis er jeg ked af at der ikke kommer SP5 til Win2k (Foretrækker Win2k fremfor XP, men det er en helt anden snak), men omvendt synes jeg MS burde fokusere på Longhorn istedet for noget 5 år gammel software, ligesom de fri softwareudviklere formentlig hellere vil udvikle nyt end de vil fejlrette på ældgammelt software.
Du har selvfølgelig ret i, at man kan betale sig fra at få sikkerhedsupdates til sit gamle lort (for nu at sige det som det er :D), men det kan man garanteret også ved MS. Betaler man nok, skal de sgu nok få smidt et par patches, det er jeg ret sikker på.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund