mboost-dp1
unknown
Jeg synes det er et uheldigt tiltag fra microsoft! Der er masser af maskiner der stadig kører 2000 (har selv 2 i hjemmet) og vi trænger virkelig til en servicepack ala SP 2 til xp. Personligt synes jeg der er groft af microsoft, da 2000 ellers er et dyrt og godt styresystem.
Er service packs ikke bare en samling af updates?
Nogen der vil forklare forskellen på sp og "Update-Rollup-Package"?
Nogen der vil forklare forskellen på sp og "Update-Rollup-Package"?
Microsoft er simpelthen verdens mestere i at finde på metoder hvorpå man mister kunder.
Min fætter f.eks. på hans arbejde kører alle de bærbare PCere Windows 2000, jeg tror ikke at omkring 100 bærbare bliver udskiftet fra dag til dag. Windows 2000 er efter min mening bedere end Windows XP på nogen måder da det ikke spilder og æder computerens systemkraft.
Også selvom M$ ombestemte sig og lavede en SP5, så håber jeg godt nok at resultatet er bedere end med Windows XP SP2, masser af programmer virker slet ikke efter man har installeret opdateringen (MANGE af mine venner har haft problemer).
En anden ting man kan slå fast er at folk der måske sidder med en ganske OK PC med Ca. 1400 MHz, 256 MB RAM, 80 GB harddisk, jeg taler af personelige erfaringer, Windows XP kører ret sløvt på computere med under 384 MB RAM. Men hov! Novell's SuSE Linux, og MandrakeSoft's Mandrakelinux, kører fint på en 800 MHz CPU (Jeg har en gammel Pentium3 computer stående jeg bruger til eksperimenter) og 256 MB RAM.
Jeg synes Microsoft seriøst skal passe på at de ikke lige pludselig mister tonsvis af kunder der ikke gider købe splinter nye computere bare for at kunne køre et nyere operativ system (Specielt når Longhorn kommer). Også det fis med, at de ikke giver Internet Explorer til tidligere Windows versioner (98/ME/2000) popup-blocker og generelt flere sikkerheds-funktioner, er virkelig noget der vil gøre ondt på dem på et tidspunkt i nærmeste fremtid.
P.S. Jeg gør ikke reklame for nogen, min pointe er bare at Microsoft skal seriøst til at overveje deres beslutninger lidt mere før de bliver taget.
Min fætter f.eks. på hans arbejde kører alle de bærbare PCere Windows 2000, jeg tror ikke at omkring 100 bærbare bliver udskiftet fra dag til dag. Windows 2000 er efter min mening bedere end Windows XP på nogen måder da det ikke spilder og æder computerens systemkraft.
Også selvom M$ ombestemte sig og lavede en SP5, så håber jeg godt nok at resultatet er bedere end med Windows XP SP2, masser af programmer virker slet ikke efter man har installeret opdateringen (MANGE af mine venner har haft problemer).
En anden ting man kan slå fast er at folk der måske sidder med en ganske OK PC med Ca. 1400 MHz, 256 MB RAM, 80 GB harddisk, jeg taler af personelige erfaringer, Windows XP kører ret sløvt på computere med under 384 MB RAM. Men hov! Novell's SuSE Linux, og MandrakeSoft's Mandrakelinux, kører fint på en 800 MHz CPU (Jeg har en gammel Pentium3 computer stående jeg bruger til eksperimenter) og 256 MB RAM.
Jeg synes Microsoft seriøst skal passe på at de ikke lige pludselig mister tonsvis af kunder der ikke gider købe splinter nye computere bare for at kunne køre et nyere operativ system (Specielt når Longhorn kommer). Også det fis med, at de ikke giver Internet Explorer til tidligere Windows versioner (98/ME/2000) popup-blocker og generelt flere sikkerheds-funktioner, er virkelig noget der vil gøre ondt på dem på et tidspunkt i nærmeste fremtid.
P.S. Jeg gør ikke reklame for nogen, min pointe er bare at Microsoft skal seriøst til at overveje deres beslutninger lidt mere før de bliver taget.
Problemet er vel at jeg/vi ikke kan lave en installation af Windows 2000 som er helt "up to data". Det vil betyde at vi skal belaste vores internetforbindelse mere end nødvendigt, og at Windows i et par timer efter færdig installation er sårbar for vira da den har mange ulukkede sikkerhedshuller.
Lidt ala Windows Xp uden sp1... (Hvilket er noget lort). Tager evigheder at opdatere.
#5 100% enig. Det tyder på at Longhorn kræver en monster maskine for at fungere ordenligt.
Lidt ala Windows Xp uden sp1... (Hvilket er noget lort). Tager evigheder at opdatere.
#5 100% enig. Det tyder på at Longhorn kræver en monster maskine for at fungere ordenligt.
#5: Folk der ikke vil opgarderer deres PC vil heller ikke betale for en ny type windows.
Så de er slet med i deres kundegruppe.
Den naturlige udvikling er at PCerne bliver hurtigere og hurtigere efter at folks krav bliver større og selvfølgelig hopper MS med på vognen for at få solgt mere software. De tjener ikke ekstra på at folk ikke vil opdaterer deres OS.
Så de er slet med i deres kundegruppe.
Den naturlige udvikling er at PCerne bliver hurtigere og hurtigere efter at folks krav bliver større og selvfølgelig hopper MS med på vognen for at få solgt mere software. De tjener ikke ekstra på at folk ikke vil opdaterer deres OS.
#7: Selvfølgelig gør de ikke det, men tag nu min onkel for eksempel, hankøber ny PC hver 8. år (Har han gjort de sidste 2 gange), min fætter ved godt hvordan tingene står til i IT-verdenen og jeg tror muligvis en OS-opgraderings-anbefaling ville falde fra ham, men jeg tror næppe at Longhorn ville køre på 2 GHz Pentium4 + 512 MB RAM.
#7 skrev:
Folk der ikke vil opgarderer deres PC vil heller ikke betale for en ny type windows.
Så de er slet med i deres kundegruppe.
og hvad baserer du det på?
desuden er det ikke væsentligt, sikkerhedspatches og IE-specifikke opdateringer burde fx stadigvæk komme til windows 98 for den sags skyld. eller hvad med media-player 10? den virker kun på XP. jeg tror ikke på det er pga. problemer med w2k og 98 at det ikke virker derpå, næh nej...
det hele svarer lidt til at man kun kan installere winamp 2.xx på windows 98 og firefox 0.8 på win 98, hvilket jo tydeligtvis ikke er tilfældet.
Folk der ikke vil opgarderer deres PC vil heller ikke betale for en ny type windows.
Så de er slet med i deres kundegruppe.
og hvad baserer du det på?
desuden er det ikke væsentligt, sikkerhedspatches og IE-specifikke opdateringer burde fx stadigvæk komme til windows 98 for den sags skyld. eller hvad med media-player 10? den virker kun på XP. jeg tror ikke på det er pga. problemer med w2k og 98 at det ikke virker derpå, næh nej...
det hele svarer lidt til at man kun kan installere winamp 2.xx på windows 98 og firefox 0.8 på win 98, hvilket jo tydeligtvis ikke er tilfældet.
Seriøst jeg tror mange brugere af Windows 98/Me/2000 fremover vil begynde at bruge Mozilla Firefox fordi hvis Internet Explorer's såkaldte sikkerhed ikke bliver styrket så har man seriøst et problem da den er en del af Windows.
#5 Og Mac OS koster pr. 10.x version samt der med Mac OS 9 kun har været 3 års support.
Det lover godt, ikke bare tager de penge for hver ny version (10.x.x ekskluderet), deres support er også mindre.
Så taget forholdende i betragtning og at det er over 40GB kildekode synes jeg 5 års support er ret godt.
Det lover godt, ikke bare tager de penge for hver ny version (10.x.x ekskluderet), deres support er også mindre.
Så taget forholdende i betragtning og at det er over 40GB kildekode synes jeg 5 års support er ret godt.
#12
Forskellen mellem Redhat Linux og Windows er nemmelig at Redhat (I dag Fedora Core) er gratis. Hvis man sidder med en gammel Redhat distro kan man bare opdatere til den nye Fedora Core 3, tag i betragtning at der kommer ihvertfald 2 nye versioner af Fedora Core om året, hvori opdateringerne er ret synlige. Seriøst den "100$ PC" som Steve Ballmer forudså kommer skq aldrig til at køre Windows.
Forskellen mellem Redhat Linux og Windows er nemmelig at Redhat (I dag Fedora Core) er gratis. Hvis man sidder med en gammel Redhat distro kan man bare opdatere til den nye Fedora Core 3, tag i betragtning at der kommer ihvertfald 2 nye versioner af Fedora Core om året, hvori opdateringerne er ret synlige. Seriøst den "100$ PC" som Steve Ballmer forudså kommer skq aldrig til at køre Windows.
#12:
ja, det er begrænset - eller er det??
du kan kvit og frit hente fedora core 3 fra fedora.redhat.com der er efterfølgeren til redhat for den almene mand.
ud over det kan du stadigvæk finde patches til kernel 2.0, 2.2, 2.4 og 2.6 så jeg tror du har fået et ben galt i halsen.
ret dårlig eksempel du kom med må jeg nok indrømme.
desuden hører en webbrowser og en mediaplayer sgu ikke til styresystemet, det bør og _skal_ være separeret fra styresystemet så de kan betegnes som uafhængige elementer.
ja, det er begrænset - eller er det??
du kan kvit og frit hente fedora core 3 fra fedora.redhat.com der er efterfølgeren til redhat for den almene mand.
ud over det kan du stadigvæk finde patches til kernel 2.0, 2.2, 2.4 og 2.6 så jeg tror du har fået et ben galt i halsen.
ret dårlig eksempel du kom med må jeg nok indrømme.
desuden hører en webbrowser og en mediaplayer sgu ikke til styresystemet, det bør og _skal_ være separeret fra styresystemet så de kan betegnes som uafhængige elementer.
#14
Jeg har skam ikke fået nogen ben galt i halsen. Mindes ikke, at have skrevet, at der ikke fandtes updates til Redhat 5 (eller hva det er?). Jeg siger blot, at det er urimeligt at kræve support på noget 7 år gammelt software.
Den sidste kommentar ved jeg ikke hvor du vil hen med?
Jeg har skam ikke fået nogen ben galt i halsen. Mindes ikke, at have skrevet, at der ikke fandtes updates til Redhat 5 (eller hva det er?). Jeg siger blot, at det er urimeligt at kræve support på noget 7 år gammelt software.
Den sidste kommentar ved jeg ikke hvor du vil hen med?
#2 Jeg brokker mig over at der ikke bliver lavet en SP5 til 2K, som jeg ville mene burde være noget ala SP2 til XP. Det fører mig videre til:
#5
Jeg har selv kørt med SP2 lige fra den kom, og jeg synes den er genial!! Før fik jeg altid alt muligt crap på min computer, bare jeg surfede lidt rundt på nettet, nu er der ingenting ligemeget hvilke sider jeg går ind på. Hele systemet er langt mere stabilt, og pop-up-bloceren er genial. Jeg fatter ikke hvad der er folk ikke fatter ved SP2, har ALDRIG selv haft problemer, og har kun hørt om meget få der har IRL.
#5
Også selvom M$ ombestemte sig og lavede en SP5, så håber jeg godt nok at resultatet er bedere end med Windows XP SP2, masser af programmer virker slet ikke efter man har installeret opdateringen (MANGE af mine venner har haft problemer).
Jeg har selv kørt med SP2 lige fra den kom, og jeg synes den er genial!! Før fik jeg altid alt muligt crap på min computer, bare jeg surfede lidt rundt på nettet, nu er der ingenting ligemeget hvilke sider jeg går ind på. Hele systemet er langt mere stabilt, og pop-up-bloceren er genial. Jeg fatter ikke hvad der er folk ikke fatter ved SP2, har ALDRIG selv haft problemer, og har kun hørt om meget få der har IRL.
#15 Jeg synes det er helt rimeligt at Microsoft har stoppet deres support på win98, det er der da heller ingen der kan bruge til noget længere, 2K kan kører på en 133 mhz maskine!
Men jeg synes ikke det er rimeligt at de Nedtrapper supporten på 2K, da dette system kunne leve fuldt op til nutidens funktionalitet med en SP5 ala SP2 til XP.
Jeg tror Microsoft forestiller sig at folk der kører 2K vil være lægere om at skifte til XP hvis der fortsat er optimal support på 2K, men jeg tror at nogle i stedet vil søge de gratis alternativer, fordi de føler sig snydt af microsoft! Sådan ville jeg i hvert fald have det.
Men jeg synes ikke det er rimeligt at de Nedtrapper supporten på 2K, da dette system kunne leve fuldt op til nutidens funktionalitet med en SP5 ala SP2 til XP.
Jeg tror Microsoft forestiller sig at folk der kører 2K vil være lægere om at skifte til XP hvis der fortsat er optimal support på 2K, men jeg tror at nogle i stedet vil søge de gratis alternativer, fordi de føler sig snydt af microsoft! Sådan ville jeg i hvert fald have det.
#15 mine forældre kører win98 og det virker så hvorfor opgradere?
Hvis ms ikke laver opdateringer til 98 mere, må de frigive kildekoden, så dem der måtte have en interresse i dette kan finde sikkerheds huller og rette dem - evt. mod betaling.
Ja, det er urealistisk, men det er dog det eneste antændige når de ikke selv vil.
Hvis ms ikke laver opdateringer til 98 mere, må de frigive kildekoden, så dem der måtte have en interresse i dette kan finde sikkerheds huller og rette dem - evt. mod betaling.
Ja, det er urealistisk, men det er dog det eneste antændige når de ikke selv vil.
#21 -
29. nov. 2004 16:43
Jeg tror også det er et forsøg på at tvinge folk over på XP, men det er ikke rimeligt at sk*de, hvad ved jeg, 50 millioner brugere et stykke. Jeg er ikke i tvivl om mange af disse brugere er virksomheder, og hvis man ser på at mange købere ikke kan slippe for at købe en swindeldows ved køb af ny computer, vil det smarteste måske være at skrotte maskinerne én efter én.
Det ville være rimeligt af MS at se på antallet af brugere af win2000, og måske sammenholde med den profit de har skabt på produktet.
Ikke særlig god behandling af trofaste kunder.
Det ville være rimeligt af MS at se på antallet af brugere af win2000, og måske sammenholde med den profit de har skabt på produktet.
Ikke særlig god behandling af trofaste kunder.
Størstedelen af prisen for MS styresystemer er jo netop for den efterfølgende support og opdateringer... Og nu ved jeg f.eks. at min fars arbejde vil have problemer da de har en del måleudstyr hvis programmer ikke virker under XP! ikke medmindre de vil betale ca 1,5 mil for at få helt nye versioner af softwaren til det pågældende udstyr... det vil altså være en MEGET dyr opdatering de skal udsættes for!
#18
Jeg tror da godt at microsofts kunder kan få dem til at ændre mening, hvis microsoft får en opfattelse af en tilstrækkelig utilfredshed blandt kunderne. Man kunne f.eks. oprette en hjemmeside der gik ind for SP5 til 2K, og så få en masse til at skrive under e.l.. Dette har jeg dog værken tid eller motivation til. Men hvis der bare er nok enkeltindivider der skriver en mail til [email protected] skal der da nok også ske noget..
Jeg tror da godt at microsofts kunder kan få dem til at ændre mening, hvis microsoft får en opfattelse af en tilstrækkelig utilfredshed blandt kunderne. Man kunne f.eks. oprette en hjemmeside der gik ind for SP5 til 2K, og så få en masse til at skrive under e.l.. Dette har jeg dog værken tid eller motivation til. Men hvis der bare er nok enkeltindivider der skriver en mail til [email protected] skal der da nok også ske noget..
#19
Der er heller ingen der siger de skal opgradere?
Og jeg synes bestemt ikke det er uanstændigt. Det er en firmapolitik, og hvis dine forældre er utilfredse, må de skifte til linux.
Tag nu f.eks. den folkeskole jeg går i, ca. 50% af deres computere kører Windows 98, og ca. 10% er skq stadig Windows 95!!!!!!!!
Seriøst det er så nemt at bryde ind i deres netværk så I tror det er løgn, hvis vore IT-ansvarlige (Han er en kæmpe idiot og det skal alså ganges op en milliard). Der er bare 0 huller i IE lukket på deres lorte computere.
Det beviser bare der stadig er MASSERE af brugere af ældre-end-XP systemer.
Der er heller ingen der siger de skal opgradere?
Og jeg synes bestemt ikke det er uanstændigt. Det er en firmapolitik, og hvis dine forældre er utilfredse, må de skifte til linux.
Tag nu f.eks. den folkeskole jeg går i, ca. 50% af deres computere kører Windows 98, og ca. 10% er skq stadig Windows 95!!!!!!!!
Seriøst det er så nemt at bryde ind i deres netværk så I tror det er løgn, hvis vore IT-ansvarlige (Han er en kæmpe idiot og det skal alså ganges op en milliard). Der er bare 0 huller i IE lukket på deres lorte computere.
Det beviser bare der stadig er MASSERE af brugere af ældre-end-XP systemer.
#11 Jaja, nu er det jo meget flot at lave sådan en sammenligning. Men tag dette i betragtning:
MacOS 10.3 (Panther) Dansk version koster 895 kr
Windows XP Professionel Dansk version m. sp2 retail (oem gælder ikke!) koster 2902 kr
Altså er XP ca. 300% dyrere.
Når du nu snakker om apples opdateringer som koster penge, så er det altså bedre kvalitet end det som MS leverer. Ved hver update får hele systemet et smæk nye fede features. Pop-up-stopper go home!
Det ville du vide hvis du brugte en mac regelmæssigt :) De sparker famne røv :)
Edit: Priserne er taget fra edbpriser, så det er ikke fordi jeg forsøger at overdrive :)
MacOS 10.3 (Panther) Dansk version koster 895 kr
Windows XP Professionel Dansk version m. sp2 retail (oem gælder ikke!) koster 2902 kr
Altså er XP ca. 300% dyrere.
Når du nu snakker om apples opdateringer som koster penge, så er det altså bedre kvalitet end det som MS leverer. Ved hver update får hele systemet et smæk nye fede features. Pop-up-stopper go home!
Det ville du vide hvis du brugte en mac regelmæssigt :) De sparker famne røv :)
Edit: Priserne er taget fra edbpriser, så det er ikke fordi jeg forsøger at overdrive :)
#25 oem gælder ikke?
køb et eller andet biligt hardware sammen med, f.eks en hd, så er det stadig langt biligere end retail?
taget fra midtdata's website;
"MicroSoft Windows XP Pro DK CDROM OEM + Mus 1199 kr."
el
"MicroSoft Windows XP Home UK CDROM OEM + Mus 742 kr."
fuldt lovligt
" Ved hver update får hele systemet et smæk nye fede features"
Sjovt har ikke bemærket noget nyt andet end fejlrettesler på min Apple PowerBook med 10.3.* ved opdateringer, jo selvf. release nr er da anderledes efter MacOSX updatesne, men kalde det en fed feature ved jeg nu ikke helt :)
køb et eller andet biligt hardware sammen med, f.eks en hd, så er det stadig langt biligere end retail?
taget fra midtdata's website;
"MicroSoft Windows XP Pro DK CDROM OEM + Mus 1199 kr."
el
"MicroSoft Windows XP Home UK CDROM OEM + Mus 742 kr."
fuldt lovligt
" Ved hver update får hele systemet et smæk nye fede features"
Sjovt har ikke bemærket noget nyt andet end fejlrettesler på min Apple PowerBook med 10.3.* ved opdateringer, jo selvf. release nr er da anderledes efter MacOSX updatesne, men kalde det en fed feature ved jeg nu ikke helt :)
#25 Nej men til gengæld har Windows umiddelbart mere support, og Service Pack 2 er gratis.
Så nej XP er ikke 300% dyrere. Det er det kun i det tilfælde man køber den sidste nye version af Mac OS, og kan man i det tilfælde måske kun regne med ét eller måske 2 års support.
Så hvis du køber Mac OS 10.1 koster Mac OS 10.3 i alt så kun ~900kr?
Og faktisk kan vi godt sige at OEM gælder fint da deres EULA åbenbart kun gælder med 90 dages begrænset garanti på mediet, og kun mediet.
Hvilket egentlig stiller os lige vidt hvad en Windows XP OEM kopi gælder. Og i teorien kunne du jo købe Mac OS 10 og så dagen efter realisere at nu var Mac OS 11 altså "det nye". Og samtidig med det så ryger alle opdateringer på systemet.
Selvfølgelig kunne det samme ske med Windows XP, men der ved du i det mindste at du kan slå op på hjemmesiden og se om den support der er tilbage i produktet støtter ens behov.
Desuden ved jeg godt at de får "smæk nye" features, og jeg prøver slet ikke på at bashe Mac'en. Jeg sætter bare tingene i perspektiv. Som sådan får Windows XP brugere da også diverse "gratis software". fx nye versioner af media player m.m.
Men det handler jo om at folk siger at Microsoft er ligefrem tarvelige at der kun er 5 års support på deres produkt.
Men det tager jo ikke mere end en 10-20 minutter for at se at næststørste konkurrent ikke har formået mere end 3 års support, og rent faktisk fralægger sig alt ansvar fra overhovedet at have en support.
Betydende at Apple uden problemer kunne stoppe alt support på produktet over en dag. Samtidig koster alle ikke-sikkerheds opdateringspakker også det samme som hele produktet, hvor du dog skal have ret i at du kan jo bare lade være med at købe den.
Så nej XP er ikke 300% dyrere. Det er det kun i det tilfælde man køber den sidste nye version af Mac OS, og kan man i det tilfælde måske kun regne med ét eller måske 2 års support.
Så hvis du køber Mac OS 10.1 koster Mac OS 10.3 i alt så kun ~900kr?
Og faktisk kan vi godt sige at OEM gælder fint da deres EULA åbenbart kun gælder med 90 dages begrænset garanti på mediet, og kun mediet.
Hvilket egentlig stiller os lige vidt hvad en Windows XP OEM kopi gælder. Og i teorien kunne du jo købe Mac OS 10 og så dagen efter realisere at nu var Mac OS 11 altså "det nye". Og samtidig med det så ryger alle opdateringer på systemet.
Selvfølgelig kunne det samme ske med Windows XP, men der ved du i det mindste at du kan slå op på hjemmesiden og se om den support der er tilbage i produktet støtter ens behov.
Desuden ved jeg godt at de får "smæk nye" features, og jeg prøver slet ikke på at bashe Mac'en. Jeg sætter bare tingene i perspektiv. Som sådan får Windows XP brugere da også diverse "gratis software". fx nye versioner af media player m.m.
Men det handler jo om at folk siger at Microsoft er ligefrem tarvelige at der kun er 5 års support på deres produkt.
Men det tager jo ikke mere end en 10-20 minutter for at se at næststørste konkurrent ikke har formået mere end 3 års support, og rent faktisk fralægger sig alt ansvar fra overhovedet at have en support.
Betydende at Apple uden problemer kunne stoppe alt support på produktet over en dag. Samtidig koster alle ikke-sikkerheds opdateringspakker også det samme som hele produktet, hvor du dog skal have ret i at du kan jo bare lade være med at købe den.
#24 og diverse andre...
Jeg kan sagtens finde ting at kritisere Microsoft for, men deres end-of-life-policy er absolut rimelig, deres 5 års support perioder er lange. Såvidt jeg har læst mig frem til er Windows 2000 gået udover den periode, hvilket også tidsmæssigt passer fint, omend de nok skylder at backporte nogle af deres sp2 ændringer, der vist udkom før Win 2000 gik udover sin end-of-life periode.
At folk stadig sidder fast i gamle Windows produkter er da træls, men det er ikke Microsofts skyld, de ældre produkter kan sikkert være ganske velegnet, bare ikke til netværksadgang. Sådanne skoler bør kigge på alternativer, hvis de vil bruge maskinerne til netværksformål og ikke har råd til Windows licenser, noget som alt for få skoler gør (altså kigger på alternativer). Hvis de gjorde, så ville deres omkostninger nok også være noget lavere.
Og apples måde at gøre tingene på er nu ligeså kapitalistisk som MS, synes godt apple kunne ligge lidt til deres support periode, eller bare sætte priserne ned. Men det gælder også Windows, deres 33% udgift er rimeligt nas for de fleste.
Jeg kan sagtens finde ting at kritisere Microsoft for, men deres end-of-life-policy er absolut rimelig, deres 5 års support perioder er lange. Såvidt jeg har læst mig frem til er Windows 2000 gået udover den periode, hvilket også tidsmæssigt passer fint, omend de nok skylder at backporte nogle af deres sp2 ændringer, der vist udkom før Win 2000 gik udover sin end-of-life periode.
At folk stadig sidder fast i gamle Windows produkter er da træls, men det er ikke Microsofts skyld, de ældre produkter kan sikkert være ganske velegnet, bare ikke til netværksadgang. Sådanne skoler bør kigge på alternativer, hvis de vil bruge maskinerne til netværksformål og ikke har råd til Windows licenser, noget som alt for få skoler gør (altså kigger på alternativer). Hvis de gjorde, så ville deres omkostninger nok også være noget lavere.
Og apples måde at gøre tingene på er nu ligeså kapitalistisk som MS, synes godt apple kunne ligge lidt til deres support periode, eller bare sætte priserne ned. Men det gælder også Windows, deres 33% udgift er rimeligt nas for de fleste.
#24 og diverse andre...
Jeg kan sagtens finde ting at kritisere Microsoft for, men deres end-of-life-policy er absolut rimelig, deres 5 års support perioder er lange. Såvidt jeg har læst mig frem til er Windows 2000 gået udover den periode, hvilket også tidsmæssigt passer fint, omend de nok skylder at backporte nogle af deres sp2 ændringer, der vist udkom før Win 2000 gik udover sin end-of-life periode.
At folk stadig sidder fast i gamle Windows produkter er da træls, men det er ikke Microsofts skyld, de ældre produkter kan sikkert være ganske velegnet, bare ikke til netværksadgang. Sådanne skoler bør kigge på alternativer, hvis de vil bruge maskinerne til netværksformål og ikke har råd til Windows licenser, noget som alt for få skoler gør (altså kigger på alternativer). Hvis de gjorde, så ville deres omkostninger nok også være noget lavere.
Og apples måde at gøre tingene på er nu ligeså kapitalistisk som MS, synes godt apple kunne ligge lidt til deres support periode, eller bare sætte priserne ned. Men det gælder også Windows, deres 33% udgift er rimeligt nas for de fleste.
Det er da ligemeget at Windows 2000 er 5 år gammelt, der er stadig nogle kanonstore virksomheder der er storbrugere af det, hvorfor skal de til at inverstere fordi M$ er grådige? Den eneste grund til at Windows er det mest benyttede OS i dag er ski på grund af M$'s monopol misbrug!
Og nej min skole kan ikke bare overveje alternativer, de stakkels spader skal bruge det som kommunen siger de skal.
Jeg kan sagtens finde ting at kritisere Microsoft for, men deres end-of-life-policy er absolut rimelig, deres 5 års support perioder er lange. Såvidt jeg har læst mig frem til er Windows 2000 gået udover den periode, hvilket også tidsmæssigt passer fint, omend de nok skylder at backporte nogle af deres sp2 ændringer, der vist udkom før Win 2000 gik udover sin end-of-life periode.
At folk stadig sidder fast i gamle Windows produkter er da træls, men det er ikke Microsofts skyld, de ældre produkter kan sikkert være ganske velegnet, bare ikke til netværksadgang. Sådanne skoler bør kigge på alternativer, hvis de vil bruge maskinerne til netværksformål og ikke har råd til Windows licenser, noget som alt for få skoler gør (altså kigger på alternativer). Hvis de gjorde, så ville deres omkostninger nok også være noget lavere.
Og apples måde at gøre tingene på er nu ligeså kapitalistisk som MS, synes godt apple kunne ligge lidt til deres support periode, eller bare sætte priserne ned. Men det gælder også Windows, deres 33% udgift er rimeligt nas for de fleste.
Det er da ligemeget at Windows 2000 er 5 år gammelt, der er stadig nogle kanonstore virksomheder der er storbrugere af det, hvorfor skal de til at inverstere fordi M$ er grådige? Den eneste grund til at Windows er det mest benyttede OS i dag er ski på grund af M$'s monopol misbrug!
Og nej min skole kan ikke bare overveje alternativer, de stakkels spader skal bruge det som kommunen siger de skal.
#31
Jeg har mine tvivl om, at kommunen dikterer hvilket software, der skal være på skolens maskiner. Det må da være op til den it-ansvarlige at bestemme, hvordan hans budget skal bruges?
Og jeg kan ikke helt se din pointe med at MS (ikke M$ nej) er grådige? Spørg ethvert firma og de vil alle svare, at de går efter max mulig profit, for mindst mulig udgift.
Og til sidst, nej det er ikke ligemeget at Win2k er 5 år gammelt. 5 år er _meget_ i IT-verdenen.
Jeg har mine tvivl om, at kommunen dikterer hvilket software, der skal være på skolens maskiner. Det må da være op til den it-ansvarlige at bestemme, hvordan hans budget skal bruges?
Og jeg kan ikke helt se din pointe med at MS (ikke M$ nej) er grådige? Spørg ethvert firma og de vil alle svare, at de går efter max mulig profit, for mindst mulig udgift.
Og til sidst, nej det er ikke ligemeget at Win2k er 5 år gammelt. 5 år er _meget_ i IT-verdenen.
#34:
min pointe var ligesom at skoler og lignende institutioner ingen årsag har til at opgradere noget som helst til XP, hvis vi ser bort fra sikkkerheds-aspektet. at ms så mere eller minder tvinger folk til at opgradere hvis de vil være mere sikre er så en kendsgerning.
min pointe var ligesom at skoler og lignende institutioner ingen årsag har til at opgradere noget som helst til XP, hvis vi ser bort fra sikkkerheds-aspektet. at ms så mere eller minder tvinger folk til at opgradere hvis de vil være mere sikre er så en kendsgerning.
#36:
men derimod ms' skyld fordi der skal pilles meget for at få xp til at køre på noget ældre end en 1GHz med optimal far? :)
og hvad er der at gøre hvis alle bruger en gennemhullet IE - hvordan vil du beskytte mod det? (bruger restrictions mod at ændre noget som helst på den lokale pc? hmm)
men derimod ms' skyld fordi der skal pilles meget for at få xp til at køre på noget ældre end en 1GHz med optimal far? :)
og hvad er der at gøre hvis alle bruger en gennemhullet IE - hvordan vil du beskytte mod det? (bruger restrictions mod at ændre noget som helst på den lokale pc? hmm)
#13, 14: Selv om man gratis kan opgradere til nyeste fedora core, er det langt fra sikkert det er muligt. Fx har jeg fået en 33mhz 486 til at køre X med Redhat 5, men jeg tvivler på at jeg ville komme særligt langt med FC3 på den...
Omvendt, så er det begrænset hvad man kan bruge så gamle maskiner til i dag. Mine forældres maskiner kører snart på sidste clockcycle, og det er altså 900mhz'ere. Hvis man vil bruge Internettet, skal man lidt højere op. Fx flash og java trækker ret meget på de her maskiner. I øvrigt kører de begge XP m/ SP2.
Jeg syntes det er fair nok, at MS ikke laver yderligere faciliteter til Windows 2000. De kører jo trods alt et stykke tid endnu med sikkerheds opdateringer. Windows XP er efterhånden 3 år gammelt, og det skal køre i 2 år endnu (forudsat MS' release plan holder). Det vil sige at når longhorn kommer ud, er XP faktisk ved sin end-of-life, og vores maskiner må anses for at være af en størrelse på det tidspunkt, så de kan trække longhorn.
I øvrigt er de 5 år, den samme levetid min IBM laptop er estimeret til. Jeg mindes også at det er den normale garanti periode for 'livstidsgaranti' på fx ram og scsi harddiske...
Omvendt, så er det begrænset hvad man kan bruge så gamle maskiner til i dag. Mine forældres maskiner kører snart på sidste clockcycle, og det er altså 900mhz'ere. Hvis man vil bruge Internettet, skal man lidt højere op. Fx flash og java trækker ret meget på de her maskiner. I øvrigt kører de begge XP m/ SP2.
Jeg syntes det er fair nok, at MS ikke laver yderligere faciliteter til Windows 2000. De kører jo trods alt et stykke tid endnu med sikkerheds opdateringer. Windows XP er efterhånden 3 år gammelt, og det skal køre i 2 år endnu (forudsat MS' release plan holder). Det vil sige at når longhorn kommer ud, er XP faktisk ved sin end-of-life, og vores maskiner må anses for at være af en størrelse på det tidspunkt, så de kan trække longhorn.
I øvrigt er de 5 år, den samme levetid min IBM laptop er estimeret til. Jeg mindes også at det er den normale garanti periode for 'livstidsgaranti' på fx ram og scsi harddiske...
Optimal fart? Jeg har set 600MHz køre XP fint, hvertfald i forhold til forbrug.
Og jeg vil som sagt beskytte med at de ikke er lokale admins, de ville ikke have adgang til at installere activex objekter om det så er sket pr. automatik eller ej.
Ellers kunne man jo derefter sagtens sætte bruger restrictions mod at ændre noget som helst på den lokale pc. Hvilket den forresten også standard er da "Domain Users" ikke har nogle retigheder nogle steder.
Og det virker da fint sofar.
Og jeg vil som sagt beskytte med at de ikke er lokale admins, de ville ikke have adgang til at installere activex objekter om det så er sket pr. automatik eller ej.
Ellers kunne man jo derefter sagtens sætte bruger restrictions mod at ændre noget som helst på den lokale pc. Hvilket den forresten også standard er da "Domain Users" ikke har nogle retigheder nogle steder.
Og det virker da fint sofar.
#31
Jeg har mine tvivl om, at kommunen dikterer hvilket software, der skal være på skolens maskiner. Det må da være op til den it-ansvarlige at bestemme, hvordan hans budget skal bruges?
Og jeg kan ikke helt se din pointe med at MS (ikke M$ nej) er grådige? Spørg ethvert firma og de vil alle svare, at de går efter max mulig profit, for mindst mulig udgift.
Og til sidst, nej det er ikke ligemeget at Win2k er 5 år gammelt. 5 år er _meget_ i IT-verdenen.
Jeg har spurgt skoleinspektøren himself hvorfor i alverdenen skolen ikke opdaterer til f.eks. Windows 2000, og det svar man får er at det er ikke dem der bestemmer hvad software de skal benytte.
Jeg synes skq M$ (Du må ski da selv indrømme at Windows er dyrt i forhold til så meget andet) er grådige, de tager 3000 kr. for et system du ikke kan sætte direkte til nettet uden at du får virus inden for 20 sekunder (Jeg har skq lavet en test). Seriøst Windows lider af den uhelbredelige sygdom kaldet "usikker", jeg prøvede at sætte min out-of-the-box Mandrake 10 installation direkte til nettet (Uden at installere nogle opdateringer til vigtige sikkerhedshuller) i 7 dage, der skete ikke en skid.
Forresten, Microsoft CEO Steve Ballmer, lever i en drømme verden. Hvordan pokker kan man sælge en PC til 100$ med Windows når Windows selv koster over 100$, fatter bare ikke den mand!
Jeg har mine tvivl om, at kommunen dikterer hvilket software, der skal være på skolens maskiner. Det må da være op til den it-ansvarlige at bestemme, hvordan hans budget skal bruges?
Og jeg kan ikke helt se din pointe med at MS (ikke M$ nej) er grådige? Spørg ethvert firma og de vil alle svare, at de går efter max mulig profit, for mindst mulig udgift.
Og til sidst, nej det er ikke ligemeget at Win2k er 5 år gammelt. 5 år er _meget_ i IT-verdenen.
Jeg har spurgt skoleinspektøren himself hvorfor i alverdenen skolen ikke opdaterer til f.eks. Windows 2000, og det svar man får er at det er ikke dem der bestemmer hvad software de skal benytte.
Jeg synes skq M$ (Du må ski da selv indrømme at Windows er dyrt i forhold til så meget andet) er grådige, de tager 3000 kr. for et system du ikke kan sætte direkte til nettet uden at du får virus inden for 20 sekunder (Jeg har skq lavet en test). Seriøst Windows lider af den uhelbredelige sygdom kaldet "usikker", jeg prøvede at sætte min out-of-the-box Mandrake 10 installation direkte til nettet (Uden at installere nogle opdateringer til vigtige sikkerhedshuller) i 7 dage, der skete ikke en skid.
Forresten, Microsoft CEO Steve Ballmer, lever i en drømme verden. Hvordan pokker kan man sælge en PC til 100$ med Windows når Windows selv koster over 100$, fatter bare ikke den mand!
#40 Windows koster kun 3000kr hvis du køber det i handlen. Med fx Select aftalen koster en licens(eller er det upgrade licensen?) 500kr.
Windows lider af det syndrom de kalder "Hey lad os angribe Windows". Da 90% af markedet består af Windows PC'er hvorfor så spilde sin tid på Linux? Selvom den da for så vidt også har haft sin del af root kits. (Det var forresten åbenbart sådan her Valve mistede noget af kildekoden, ifølge Gabe Newell så var det email-serveren der blev hacked, derfra misbrugte de computeren til at få fat i resten af netværket.)
Blandt andet skal du ikke langt igennem en changelog før du ser næsten tonsvis af farlig fejl rettet, så ved ikke om du har lagt mærke til at alt software har fejl.
Blaster havde aldrig været det store problem hvis folk holdte sig opdateret. Selvom det dog, med SP2, er et meget mindre problem hvis lignende fejl skulle komme i fremtiden.
Windows lider af det syndrom de kalder "Hey lad os angribe Windows". Da 90% af markedet består af Windows PC'er hvorfor så spilde sin tid på Linux? Selvom den da for så vidt også har haft sin del af root kits. (Det var forresten åbenbart sådan her Valve mistede noget af kildekoden, ifølge Gabe Newell så var det email-serveren der blev hacked, derfra misbrugte de computeren til at få fat i resten af netværket.)
Blandt andet skal du ikke langt igennem en changelog før du ser næsten tonsvis af farlig fejl rettet, så ved ikke om du har lagt mærke til at alt software har fejl.
Blaster havde aldrig været det store problem hvis folk holdte sig opdateret. Selvom det dog, med SP2, er et meget mindre problem hvis lignende fejl skulle komme i fremtiden.
#40 Windows koster kun 3000kr hvis du køber det i handlen. Med fx Select aftalen koster en licens(eller er det upgrade licensen?) 500kr.
Windows lider af det syndrom de kalder "Hey lad os angribe Windows". Da 90% af markedet består af Windows PC'er hvorfor så spilde sin tid på Linux? Selvom den da for så vidt også har haft sin del af root kits. (Det var forresten åbenbart sådan her Valve mistede noget af kildekoden, ifølge Gabe Newell så var det email-serveren der blev hacked, derfra misbrugte de computeren til at få fat i resten af netværket.)
Blandt andet skal du ikke langt igennem en changelog før du ser næsten tonsvis af farlig fejl rettet, så ved ikke om du har lagt mærke til at alt software har fejl.
Blaster havde aldrig været det store problem hvis folk holdte sig opdateret. Selvom det dog, med SP2, er et meget mindre problem hvis lignende fejl skulle komme i fremtiden.
Jeg ved godt der er basale fejl i Linux, og nej Linux er ikke perfekt. Men tænk på at 65% af alle servere kører på enten Linux eller andre UNIX-platformer som f.eks. FreeBSD, OpenBSD.....
Ofte med Apache webserveren som har været ude siden 1994 (Hvis jeg husker ret) og jeg men er at der kun har været 1 orm til den. Generelt UNIX er en god del mere sikkert end Windows i rødderne, bla. dets meget strenge "file permissions" i Windows er det mega nemt for en virus at gemme sig blandt system filerne, tror du virkelig skal bruge kræfter på at gøre det samme på Linux.
En anden ting er at fejl er fixet meget hurtigere i open source programmer (Til min erfaring) Mozilla fiksede et alvorligt hul i Firefox på 2 min. Microsoft var over 2 dage om at fixe et tilsvarende hul i IE!
Windows lider af det syndrom de kalder "Hey lad os angribe Windows". Da 90% af markedet består af Windows PC'er hvorfor så spilde sin tid på Linux? Selvom den da for så vidt også har haft sin del af root kits. (Det var forresten åbenbart sådan her Valve mistede noget af kildekoden, ifølge Gabe Newell så var det email-serveren der blev hacked, derfra misbrugte de computeren til at få fat i resten af netværket.)
Blandt andet skal du ikke langt igennem en changelog før du ser næsten tonsvis af farlig fejl rettet, så ved ikke om du har lagt mærke til at alt software har fejl.
Blaster havde aldrig været det store problem hvis folk holdte sig opdateret. Selvom det dog, med SP2, er et meget mindre problem hvis lignende fejl skulle komme i fremtiden.
Jeg ved godt der er basale fejl i Linux, og nej Linux er ikke perfekt. Men tænk på at 65% af alle servere kører på enten Linux eller andre UNIX-platformer som f.eks. FreeBSD, OpenBSD.....
Ofte med Apache webserveren som har været ude siden 1994 (Hvis jeg husker ret) og jeg men er at der kun har været 1 orm til den. Generelt UNIX er en god del mere sikkert end Windows i rødderne, bla. dets meget strenge "file permissions" i Windows er det mega nemt for en virus at gemme sig blandt system filerne, tror du virkelig skal bruge kræfter på at gøre det samme på Linux.
En anden ting er at fejl er fixet meget hurtigere i open source programmer (Til min erfaring) Mozilla fiksede et alvorligt hul i Firefox på 2 min. Microsoft var over 2 dage om at fixe et tilsvarende hul i IE!
ærgeligt da, nu bruger jeg ikke selv win2k men kan da tænke mig der er nogen der sidder med en bitter smag i munden over at have betalt penge for noget der så hurtigt bliver forældet. desuden forstå jeg ikke helt hvad problemet er. kan godt se hvorfor win98 ikke bliver opdateret mere da det kørte på et forældet system, men med ibrugtagelsen af nt-kernen i win2k og winxp så ser jeg da ikke den store forskel i udbyde opdateringer til de forskellige system.
#5 helt enig der, kan ikke se hvordan microsoft kan få de estimerede systemkrav for longhorn til at passe med den hardware der er når det kommer ud, medmindre de har tænkt sig at udskyde det længe.
#17 det er muligt 2k _kan_ køre på en 133mhz, nu har jeg tilfældigvis en 133mhz stående min mor bruger som jeg har forsøgt mig med win2k på men det kørte _ekstremt_ sløvt. den fik win98 istedet. det er generelt min erfaring at win2k er mere stabilt end winxp, hvorimod winxp kører noget hurtigere end win2k .. den første uge.
#38 ja kravende bliver større, men 900mhz for lidt til internet ? den må du længere ud på landet med. kniber dog selv en tåre når jeg ser klip på tv'et med computere der bliver kastet ned i en container, ikke fordi de er i stykker men fordi de er "for gamle" .. ARGH giv mig dem istedet :D
#41 var det ikke sasser der primært spredte sig på folks uopdaterede systemet?
off topic.. hvis man skal bestille en "server" på dell's website så står der de anbefaler Microsoft Windows XP som styresystem til den .. :D som om :D
#5 helt enig der, kan ikke se hvordan microsoft kan få de estimerede systemkrav for longhorn til at passe med den hardware der er når det kommer ud, medmindre de har tænkt sig at udskyde det længe.
#17 det er muligt 2k _kan_ køre på en 133mhz, nu har jeg tilfældigvis en 133mhz stående min mor bruger som jeg har forsøgt mig med win2k på men det kørte _ekstremt_ sløvt. den fik win98 istedet. det er generelt min erfaring at win2k er mere stabilt end winxp, hvorimod winxp kører noget hurtigere end win2k .. den første uge.
#38 ja kravende bliver større, men 900mhz for lidt til internet ? den må du længere ud på landet med. kniber dog selv en tåre når jeg ser klip på tv'et med computere der bliver kastet ned i en container, ikke fordi de er i stykker men fordi de er "for gamle" .. ARGH giv mig dem istedet :D
#41 var det ikke sasser der primært spredte sig på folks uopdaterede systemet?
off topic.. hvis man skal bestille en "server" på dell's website så står der de anbefaler Microsoft Windows XP som styresystem til den .. :D som om :D
#41 Du skal ikke specielt mange år tilbage før at brug af windows nemt kunne blive et helvede. Hvordan glemmer man de gode gamle dage med windows ME og alle de blå skærme? :) Min computer crasher stadig engang imellem. måske den lider af mén fra dengang (;)) for når jeg kører BSD, crasher den ikke (og har endnu ikke oplevet den crashe i bsd) :)
#44 foretrækker også alternativer frem for windows, men ME er nok også det værste eksempel da man skulle tro det var lavet til at crashe.
#44,#45 Dog nåede jeg at have en uptime på 2-3 uger efter jeg var færdig med den.
Da jeg kun havde 128MB ram måtte jeg også optimere en del hvilket resulterede i et brug på under 75MB hukommelse. Selv med internet m.m.
Jeg kunne nemlig ikke finde ud af at installere Windows 2000 den gang :( da harddisken ikke kunne findes.(en "bug"). Så fik jeg mere ram og senere hen så Windows XP.
Så lige bortset fra opsætningen det krævede så var det ikke et besvær efter det var opsat. Men klart jeg ville da hellere have foretrukket Windows 2000 :P
Da jeg kun havde 128MB ram måtte jeg også optimere en del hvilket resulterede i et brug på under 75MB hukommelse. Selv med internet m.m.
Jeg kunne nemlig ikke finde ud af at installere Windows 2000 den gang :( da harddisken ikke kunne findes.(en "bug"). Så fik jeg mere ram og senere hen så Windows XP.
Så lige bortset fra opsætningen det krævede så var det ikke et besvær efter det var opsat. Men klart jeg ville da hellere have foretrukket Windows 2000 :P
Jeg har alle versionerne af Windows fra 95 til XP og ingen af de versioner har kørt hverken optimalt, tilfredstillende. Windows 2000 og Windows XP har kørt mærkværdigvis stabilt.
Det lader til der er mange herinde der har penge nok, eller hvad? Måske skulle én eller flere herinde måske lige knække de brændbare CD'er med Windows XP Pro og det billige printer-cover og smutte ned i den lokale IT forretning og se hvad en Windows licens rent faktisk koster.
Gang på gang bliver man udsat for at skulle være prøveklud.
Kan det være rigtigt at man kan stoppe med at udgive opdateringer til et (efter min mening) halv færdigt operativ system som Windows?
Jeg stopper med det sjov. Jeg er sikker på man får valuta for pengene ved at donere penge til FreeBSD eller Linux projekter.
Det kan gøre mig så pisserasende at distributioner som BSD og Linux familien der ikke koster en skid yder mere, er klippestabilt, lynhurtigt og uden bells and whistles, er bedre end Windows, som man betaler for i dyre domme.
Det lader til der er mange herinde der har penge nok, eller hvad? Måske skulle én eller flere herinde måske lige knække de brændbare CD'er med Windows XP Pro og det billige printer-cover og smutte ned i den lokale IT forretning og se hvad en Windows licens rent faktisk koster.
Gang på gang bliver man udsat for at skulle være prøveklud.
Kan det være rigtigt at man kan stoppe med at udgive opdateringer til et (efter min mening) halv færdigt operativ system som Windows?
Jeg stopper med det sjov. Jeg er sikker på man får valuta for pengene ved at donere penge til FreeBSD eller Linux projekter.
Det kan gøre mig så pisserasende at distributioner som BSD og Linux familien der ikke koster en skid yder mere, er klippestabilt, lynhurtigt og uden bells and whistles, er bedre end Windows, som man betaler for i dyre domme.
#12 XorpiZ
Hvis nu du vidste hvad du talte om, så ville du sikkert jamre dig over det store skudhul du lige lavede i din fod... ;)
(Eller have undgået at lave det i første omgang.)
At sammenligne Microsofts software og politik for samme med fri software projekter, er ret risikabelt med mindre man virkelig ved hvad man snakker om.
Redhat stoppede supporten, og hvad skete der?
Et projekt startede op, med det formål at videreføre Redhats software... ;)
Det har man muligheden for, når du ikke udelukkes fra kildekoden... :)
Sålænge folk er interesseret i at vedligeholde softwaren, så bliver det vedligeholdt.
Hvis du derimod har råd til at betale for det, så bestemmer du selv hvor længe du vil supporteres.
Og når et fri software projekt tvinger en til at opgradere, så er det jo ikke udelukkende af egne økonomiske årsager.
End of life politik for software, er ikke nødvendigvis af det dårlige.
Det afhænger af hvordan man udføre det i praksis.
Microsofts politik lige for tiden, er jeg mildest talt ikke imponeret over.
Men så igen det vedrører mig så ikke... :)
Det er vel begrænset hvor mange sikkerhedsupdates der kommer til Redhat X (Indsæt selv et 7 år gammelt Redhat system nr).
Hvis nu du vidste hvad du talte om, så ville du sikkert jamre dig over det store skudhul du lige lavede i din fod... ;)
(Eller have undgået at lave det i første omgang.)
At sammenligne Microsofts software og politik for samme med fri software projekter, er ret risikabelt med mindre man virkelig ved hvad man snakker om.
Redhat stoppede supporten, og hvad skete der?
Et projekt startede op, med det formål at videreføre Redhats software... ;)
Det har man muligheden for, når du ikke udelukkes fra kildekoden... :)
Sålænge folk er interesseret i at vedligeholde softwaren, så bliver det vedligeholdt.
Hvis du derimod har råd til at betale for det, så bestemmer du selv hvor længe du vil supporteres.
Og når et fri software projekt tvinger en til at opgradere, så er det jo ikke udelukkende af egne økonomiske årsager.
End of life politik for software, er ikke nødvendigvis af det dårlige.
Det afhænger af hvordan man udføre det i praksis.
Microsofts politik lige for tiden, er jeg mildest talt ikke imponeret over.
Men så igen det vedrører mig så ikke... :)
#49 At den er lukket ændrer jo ikke ret meget andet end man skal være mere interesseret end andre.
Selvfølgelig er der også de lovlige aspekter af sagen, men det ser vist ikke ud til at stoppe Linux folket for at reverse engineere de forskellige systemer i Windows for at emulere/wrappe dem.
Kan ikke se hvad problemet er med Windows End of Life politik, kan da hvertfald ikke se en der er bedre? Hvertfald når det gælder lukket software.
Selvfølgelig er der også de lovlige aspekter af sagen, men det ser vist ikke ud til at stoppe Linux folket for at reverse engineere de forskellige systemer i Windows for at emulere/wrappe dem.
Kan ikke se hvad problemet er med Windows End of Life politik, kan da hvertfald ikke se en der er bedre? Hvertfald når det gælder lukket software.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund