mboost-dp1
Wikileaks.org
CV (1) skrev:Kan vi ikke også bare kalde det "mirrors" på dansk? Spejl lyder godt nok dumt. :)
Rigtig nok, men omvendt så har der før været dansk/engelsk diskutioner herinde, hvor der blev nævnt at der var for mange engelske ord :P
Hvis et site har ret til at forblive online, uden at man forholder sig til indholdet, burde det så ikke gælde for alle sites ?
Jeg venter spændt på at Prosa også hoster Pirate bay og børneporno sites...
Skal man hjælpe med at lave et mirror, bør man da i det mindste være helt klar over hvad det er man hoster og være indforstået med indholdet og de konsekvenser det har at hoste det.
Jeg venter spændt på at Prosa også hoster Pirate bay og børneporno sites...
Skal man hjælpe med at lave et mirror, bør man da i det mindste være helt klar over hvad det er man hoster og være indforstået med indholdet og de konsekvenser det har at hoste det.
#2 Ja, men altså, vi skriver jo heller ikke "Ny 5TB FastPladeDataLager fra Samsung" eller "Centrale Proces Enhed" eller sådan noget, synes det er ok, hvad angår tekniske betegnelser.
#5 -
7. dec. 2010 09:16
Nå så det er det de går og bruger mit kontingent på... Tak Prosa
Men det er da rart at se, at de har lidt rygrad for en gangs skyld....
Men det er da rart at se, at de har lidt rygrad for en gangs skyld....
Hvordan kan Prosa gøre dette det næste er at de opbevarer stjålne møbler for tyveknægte. Rigtig #3 hvorfor ikke Pirate Bay, som trods alt ikke har gjordt noget anden at have en hjemmeside og ikke fremviser stjålne dokumenter som kan ødelægge det for tusindvis andre, evt nogle kan dø efter disse oplysninger. I mine øjne, kan det Wikileaks gør, sammelines med hæleri.
koester (6) skrev:Hvordan kan Prosa gøre dette det næste er at de opbevarer stjålne møbler for tyveknægte. Rigtig #3 hvorfor ikke Pirate Bay, som trods alt ikke har gjordt noget anden at have en hjemmeside og ikke fremviser stjålne dokumenter som kan ødelægge det for tusindvis andre, evt nogle kan dø efter disse oplysninger. I mine øjne, kan det Wikileaks gør, sammelines med hæleri.
Ja USA vil gerne have folk til at tro det her koster menneskeliv og kan starte verdens krige. Det er bare ikke tilfældet, det er USA´s opførsel der kan og det må de sku tage ansvar for nu hvor deres arrogance overfor den øvrige verden bliver udstillet..
Bare vent, de får wikileaks ind under deres terrror lovgivning, så gælder alle kneb. Selvom det tyder på at det gør de jo lidt i forvejen.
Så bliver det hjemmesider med en anden mening.. Glidebanen er startet, hvilket hele denne stinker af en sag så tydeligt demonstrerer.
Tang-Da-Wang-Doo-Woop-Hentehaar (4) skrev:#2 Ja, men altså, vi skriver jo heller ikke "Ny 5TB FastPladeDataLager fra Samsung" eller "Centrale Proces Enhed" eller sådan noget, synes det er ok, hvad angår tekniske betegnelser.
Taler man ikke om spejlede diske? Når vi direkte har et kort dansk ord, så vil da være dumt at skrive engelsk. Vi taler jo også om skærme og hukommelse. Hvem siger "jeg skal ha' et nyt display"
Uden dansk kunne vi nøjes med en 301 over til Slashdot.
Loke76 (7) skrev:Ja USA vil gerne have folk til at tro det her koster menneskeliv og kan starte verdens krige. Det er bare ikke tilfældet, det er USA´s opførsel der kan og det må de sku tage ansvar for nu hvor deres arrogance overfor den øvrige verden bliver udstillet..
Det her handler da også Tyrkiets forsøg på at afpresse Danmark og at vi formentlig gav os, Kinas virkelige holdning til atommagten Nord Korea og at araberne ønsker USA til at gøre det beskidte arbejde i forhold til Iran. Osv. Alt det har intet at gøre med USA's arrogance.
nubus (8) skrev:Taler man ikke om spejlede diske? Når vi direkte har et kort dansk ord, så vil da være dumt at skrive engelsk. Vi taler jo også om skærme og hukommelse. Hvem siger "jeg skal ha' et nyt display"
Uden dansk kunne vi nøjes med en 301 over til Slashdot.
Tang-Da-Wang-Doo-Woop-Hentehaar (4) skrev:#2 Ja, men altså, vi skriver jo heller ikke "Ny 5TB FastPladeDataLager fra Samsung" eller "Centrale Proces Enhed" eller sådan noget, synes det er ok, hvad angår tekniske betegnelser.
Det er rigtig nok, kan ikke lade være med at grine hvis jeg ser en tysk reklame for en "500 GB Festplatte", eller norsk "Datamaskin din"
Festplatte i datamaskin din? Tøhø ...
- men som Nubus skriver i #8, så er det kun godt vi har danske ord
Thoroughbreed (2) skrev:Rigtig nok, men omvendt så har der før været dansk/engelsk diskutioner herinde, hvor der blev nævnt at der var for mange engelske ord :P
Well, ordet kopi ville vel være mere korrekt end spejle, da spejle ikke har denne betydning indeholdt (ifølge sproget.dk i hvert fald)?
Tang-Da-Wang-Doo-Woop-Hentehaar (4) skrev:#2 Ja, men altså, vi skriver jo heller ikke "Ny 5TB FastPladeDataLager fra Samsung" eller "Centrale Proces Enhed" eller sådan noget, synes det er ok, hvad angår tekniske betegnelser.
Jo da, jeg har da en ny udvendigt placeret 2 TB Fastmedieskive til at gemme mine ting på, og mit Midterplacerede BeregningsAggregat koder informationsmaterielet løbende....
Oyh, sjov i gaden >_< Lad os være som Island :-D
Camilla Gregersen, Prosa til Politiken skrev:Vi tager ikke stilling for eller imod WikiLeaks og deres konkrete mission, men vi tager stilling til deres ret til at forblive online.
Hold da kæft hvor er det bare direkte LØGN !!!
At hoste WikiLeaks er en DIREKTE politisk holdning - i nøjagtig samme stil som at hoste ThePirateBay eller trykke/hoste Muhammed Tegninger
#15 De har sagt, at de er ligeglade med indholdet, det er princippet i sagen, og det synes jeg sådan set er ærligt nok og helt i orden.
#17 -
7. dec. 2010 10:11
Bør man som Prosa medlem ikke vide at en af Prosa's mærkesager er kamp imod censur og smagsdommeri på nettet....
Det var deres mærkesager der gjorde at jeg valgte dem til at starte med.... Og jeg støtter dem også i denne sag....
Derudover så syndes jeg at kunne erindre at de har skrevet om WikiLeaks i deres blad, og lagt op til at noget lignende dette ville ske....
Det var deres mærkesager der gjorde at jeg valgte dem til at starte med.... Og jeg støtter dem også i denne sag....
Derudover så syndes jeg at kunne erindre at de har skrevet om WikiLeaks i deres blad, og lagt op til at noget lignende dette ville ske....
Mort (3) skrev:Hvis et site har ret til at forblive online, uden at man forholder sig til indholdet, burde det så ikke gælde for alle sites ?
Jeg venter spændt på at Prosa også hoster Pirate bay og børneporno sites...
Skal man hjælpe med at lave et mirror, bør man da i det mindste være helt klar over hvad det er man hoster og være indforstået med indholdet og de konsekvenser det har at hoste det.
Sikke en stupid sammenligning. Børno porno og the piratebay er ulovlige i DK, det er wikileaks ikke. Prosa har bare en holdning til censur uden begrundelse.
Vesten bruger alverdens beskidte metoder mod wikileaks og alligevel er der fjolser der forsvarer det.
Montago (14) skrev:Hold da kæft hvor er det bare direkte LØGN !!!
At hoste WikiLeaks er en DIREKTE politisk holdning - i nøjagtig samme stil som at hoste ThePirateBay eller trykke/hoste Muhammed Tegninger
Og din sammenligning er direkte stupid..
Thepiratebay er kendt ulovlig ved Dansk domstol, det er wikileaks ikke.
Mange medier valgte at genoptrykke muhammed tegningerne som modsvar til den frivillige censur som verdens medier udsatte sig selv for af frygt for irrationelle religiøse klaphatte.
Det var en holdning til censur generelt. Ikke noget politisk statement.
Ligeledes er Prosas side et udtryk for en holdning omkring den censur der foregår mod en side der er fuldt lovlig og ikke engang er blevet prøvet ved en domstol.
Kan du se forskellen??
#18
Måske at Mort gerne vil have de ting gjort lovlige i Danmark.
Jeg støtter 100% op om Wikileaks.
Og så lige for lidt ekstra relateret omkring det hele:
Kilder: Julian Assange anholdt.
Men nu må vi se om de anklager er sande ... husk, uskyldig indtil det modsatte er bevist.
Måske at Mort gerne vil have de ting gjort lovlige i Danmark.
Jeg støtter 100% op om Wikileaks.
Og så lige for lidt ekstra relateret omkring det hele:
Kilder: Julian Assange anholdt.
Men nu må vi se om de anklager er sande ... husk, uskyldig indtil det modsatte er bevist.
De er jo sådan ikke "danske" de mirrors eftersom serverne i begge tilfælde bor i tyskland.
eneste dansk ved dem er deres domæne navne og den person der nu ejer domænet.
mon ikke de hosting firmaer som har de pågældene servere får de mirros lukket ned når nu trafikken på den bliver for stor?
eneste dansk ved dem er deres domæne navne og den person der nu ejer domænet.
mon ikke de hosting firmaer som har de pågældene servere får de mirros lukket ned når nu trafikken på den bliver for stor?
Loke76 (18) skrev:
Og din sammenligning er direkte stupid..
Thepiratebay er kendt ulovlig ved Dansk domstol, det er wikileaks ikke.
Mange medier valgte at genoptrykke muhammed tegningerne som modsvar til den frivillige censur som verdens medier udsatte sig selv for af frygt for irrationelle religiøse klaphatte.
Det var en holdning til censur generelt. Ikke noget politisk statement.
Ligeledes er Prosas side et udtryk for en holdning omkring den censur der foregår mod en side der er fuldt lovlig og ikke engang er blevet prøvet ved en domstol.
Kan du se forskellen??
Når piratpartiet i Sverige vælger at hoste TPB er det et politisk statement
Når en avis vælger at trykke Muhammedtegniner er det et politisk statement
Når en fagforening vælger at hoste Wikileaks er det et politisk statement
fat det dog din klaphat...
#21: Montago
"fat det dog din klaphat"
Med den sprogbrug, udviser din dine egne klaphat-tendenser !
Hvad er det dog for en umoden argumentation ?
Og samme besked kan gå til Loke76, for brugen af ordet Stupid !
Finder desuden Montago's brug af Neo ganske morsom i sammenhæng med Montago's holdninger angående Wikileaks.
"fat det dog din klaphat"
Med den sprogbrug, udviser din dine egne klaphat-tendenser !
Hvad er det dog for en umoden argumentation ?
Og samme besked kan gå til Loke76, for brugen af ordet Stupid !
Finder desuden Montago's brug af Neo ganske morsom i sammenhæng med Montago's holdninger angående Wikileaks.
KaiserPingo (22) skrev:Hvad er det dog for en umoden argumentation ?
ad hominem er udmærket når modstanderen er en klaphat
KaiserPingo (22) skrev:Finder desuden Montago's brug af Neo ganske morsom i sammenhæng med Montago's holdninger angående Wikileaks.
Neo ??
Loke76 (18) skrev:
Og din sammenligning er direkte stupid..
Thepiratebay er kendt ulovlig ved Dansk domstol, det er wikileaks ikke.
Mange medier valgte at genoptrykke muhammed tegningerne som modsvar til den frivillige censur som verdens medier udsatte sig selv for af frygt for irrationelle religiøse klaphatte.
Det var en holdning til censur generelt. Ikke noget politisk statement.
Ligeledes er Prosas side et udtryk for en holdning omkring den censur der foregår mod en side der er fuldt lovlig og ikke engang er blevet prøvet ved en domstol.
Kan du se forskellen??
Når piratpartiet i Sverige vælger at hoste TPB er det et politisk statement
Det har intet med dit tidligere pladder at gøre. TPB er ulovlig i Danmark og det kan derfor ikke sammenlignes med at hoste wikileaks.
Når en avis vælger at trykke Muhammedtegniner er det et politisk statement
En politisk statement mod selvindført censur i vestlige medier. Ikke mod muslimer
Når en fagforening vælger at hoste Wikileaks er det et politisk statement
Det er et udtryk for en holdning omkring censur af LOVLIGE hjemmesider. Indholdet er underordtnet, hvilket netop Prosa også har udtalt. Det kan da ikke være så svært at forstå?
fat det dog din klaphat...
Du havde bare behøvet sige "nej jeg fatter det ikke".. Ikke nogen grund til at komme med personlige angreb.
Loke76 (24) skrev:Du havde bare behøvet sige "nej jeg fatter det ikke".. Ikke nogen grund til at komme med personlige angreb.
hvorfor skal jeg erkende nederlag... når det er dig som ikke fatter hvad et politisk statement går ud på ?
Montago (25) skrev:hvorfor skal jeg erkende nederlag... når det er dig som ikke fatter hvad et politisk statement går ud på ?
Det er da så pinagtigt tydeligt fra dit allerførste indlæg du har fattet minus af hvorfor Prosa overhovedet gør det her..
Prøv at læse disse linier igen
Vi tager ikke stilling for eller imod WikiLeaks og deres konkrete mission, men vi tager stilling til deres ret til at forblive online.
og så rent faktisk forstå dem denne gang.
Det er IKKE et politisk statement om støtte til Wikileaks, det ER en viderførelse af Prosa´s tradition for at kæmpe mod censurering og smagsdommeri af LOVLIGE sider. Indholdet er underordtnet. Wikileaks, strikkeopskrifter, have arbejde, det er 100% LIGEGYLDIGT, hvis siden er 100% lovlig men bliver underlagt censur, hvilket Wikileaks gør, så kigger Prosa på sagen.
#26 .. forhelved hvor er det svært at reply til en person som ændre sit inlæg ...
-------
Om noget er lovligt eller ej - så er det et politisk statement at vise sit standpunkt i det offentlige !
Når Prosa vælger at hoste Wikileaks, er det for at vise hvad de står for : et såkaldt "politisk statement"
at de så bagefter prøver at putte spin på deres gøren, ved at udtale en løgn... er jo bare for at vise at de er "politisk korrekt", en form for moralsk prædken...
at du så ikke fatter at hosting af TPB er et statement i samme kaliber er så din fejl.
Hvem sagde at det var MOD muslimer ?
det er jo netop FOR fri tale !
-------
Loke76 (26) skrev:Det er da så pinagtigt tydeligt fra dit allerførste indlæg du har fattet minus af hvorfor Prosa overhovedet gør det her..
Prøv at læse disse linier igen
Vi tager ikke stilling for eller imod WikiLeaks og deres konkrete mission, men vi tager stilling til deres ret til at forblive online.
og så rent faktisk forstå dem denne gang.
Det er IKKE et politisk statement om støtte til Wikileaks, det ER en viderførelse af Prosa´s tradition for at kæmpe mod censurering og smagsdommeri af LOVLIGE sider. Indholdet er underordtnet. Wikileaks, strikkeopskrifter, have arbejde, det er 100% LIGEGYLDIGT, hvis siden er 100% lovlig men bliver underlagt censur, hvilket Wikileaks gør, så kigger Prosa på sagen.
Om noget er lovligt eller ej - så er det et politisk statement at vise sit standpunkt i det offentlige !
Når Prosa vælger at hoste Wikileaks, er det for at vise hvad de står for : et såkaldt "politisk statement"
at de så bagefter prøver at putte spin på deres gøren, ved at udtale en løgn... er jo bare for at vise at de er "politisk korrekt", en form for moralsk prædken...
at du så ikke fatter at hosting af TPB er et statement i samme kaliber er så din fejl.
#26 Loke76 skrev:En politisk statement mod selvindført censur i vestlige medier. Ikke mod muslimer
Hvem sagde at det var MOD muslimer ?
det er jo netop FOR fri tale !
Man kan vel ikke aktivt gå ind for at hoste en site, hvis man ikke er politisk enig med indholdet.
Som allerede nævnt, hoster man da heller ikke børneporno, blot fordi siden har ret til at være der. man tager da stilling.
Jeg synes også at det er OK, at Wikileaks agerer som instrument for whistleblowers, men den sidste runde de har sendt ud, ér jo skadelig, for hele verdens diplomati, hvis man ikke mere kan udrede tingene, bag lukkede døre, uden at det kommer på nettet. Dét er jo diplomatiets kerne, at man kan blive enige om ting, bag lukkede døre, der måske kan forhindre en krig eller lign., selvom nogle bliver nødt til at sluge en kamel, for at det skal lykkes. Det er jo positivt for alle, så de slugte kameler bør ikke udstilles offentligt, da ingen så vil være villige til at gøre noget sådant, f.eks. for fredens skyld, som f.eks. var tilfældet med Pakistans udmelding om Taleban, som vil være særdeles skadeligt at offentliggøre, da deres regering så vil få Taleban endnu mere på nakken.
Det er OK med pressefrihed, men den bør også forvaltes med respekt og fornuft i behold. Det er jo ikke absolut nødvendigt, at alle får alt at vide, om alle andre, da vi hver især jo nok har et par hemmeliigheder, vi helst vil være fri for, at det kommer i pressen :)
Som allerede nævnt, hoster man da heller ikke børneporno, blot fordi siden har ret til at være der. man tager da stilling.
Jeg synes også at det er OK, at Wikileaks agerer som instrument for whistleblowers, men den sidste runde de har sendt ud, ér jo skadelig, for hele verdens diplomati, hvis man ikke mere kan udrede tingene, bag lukkede døre, uden at det kommer på nettet. Dét er jo diplomatiets kerne, at man kan blive enige om ting, bag lukkede døre, der måske kan forhindre en krig eller lign., selvom nogle bliver nødt til at sluge en kamel, for at det skal lykkes. Det er jo positivt for alle, så de slugte kameler bør ikke udstilles offentligt, da ingen så vil være villige til at gøre noget sådant, f.eks. for fredens skyld, som f.eks. var tilfældet med Pakistans udmelding om Taleban, som vil være særdeles skadeligt at offentliggøre, da deres regering så vil få Taleban endnu mere på nakken.
Det er OK med pressefrihed, men den bør også forvaltes med respekt og fornuft i behold. Det er jo ikke absolut nødvendigt, at alle får alt at vide, om alle andre, da vi hver især jo nok har et par hemmeliigheder, vi helst vil være fri for, at det kommer i pressen :)
Montago (27) skrev:
Om noget er lovligt eller ej - så er det et politisk statement at vise sit standpunkt i det offentlige !
Ud fra din definition er al offentlige tale altså et politisk statement. Ok så er jeg med. Skulle lige have din brede altomsluttende definition med.. Tror lige jeg skal på wc og ligge et politisk statement omkring tilstanden af danske kloak rør.
Når Prosa vælger at hoste Wikileaks, er det for at vise hvad de står for : et såkaldt "politisk statement"
at de så bagefter prøver at putte spin på deres gøren, ved at udtale en løgn... er jo bare for at vise at de er "politisk korrekt", en form for moralsk prædken...
Det er din perosnlige udlægning af Prosas motiver. Er det fakta nu?
at du så ikke fatter at hosting af TPB er et statement i samme kaliber er så din fejl.
At du så ikke fatter at det ikke kan sammenlignes er din sag. Prosa hoster wikileaks = prosa hoster en lovlig side og fungerer som fortaler for visse rettigheder. Prosa hoster TPD = de hoster en ulovlig side og blander sig i en igangværende politisk debat..
Fint ud fra din definition er det "politiske statements" der så intet har med hinanden at gøre og er 2 vidt forskellige budskaber betyder åbentbart inetet i din verden.
Hvem sagde at det var MOD muslimer ?
det er jo netop FOR fri tale !
Og så er vi igen ude i din aldeles vage definition af et politisk statement. Som jo åbentbart er alt.
Loke76 (32) skrev:Montago (31) skrev:#30
klap....klap.... stråmand med klaphat !
Flot politisk statement
det synes jeg også...
:-)
Ahh.. det er altid rart at komme ind på newz' kommentarer hvis man sku blive lidt træt af tonen på 4chan..
Synes sku altid at folk opfører sig lødigt og bruger saglig argumentation for deres synspunkter her.
Det er en fornøjelse at være vidne til drenge..
Synes sku altid at folk opfører sig lødigt og bruger saglig argumentation for deres synspunkter her.
Det er en fornøjelse at være vidne til drenge..
torben09 (29) skrev:Det er OK med pressefrihed, men den bør også forvaltes med respekt og fornuft i behold. Det er jo ikke absolut nødvendigt, at alle får alt at vide, om alle andre, da vi hver især jo nok har et par hemmeliigheder, vi helst vil være fri for, at det kommer i pressen :)
Så du mener at din fornuft er bedre end andres?
Hvis lovlige ting kan holdes tilbage, har man vel mistet sin pressefrihed, uanset hvor tosset det end kan være.
Loke76 (30) skrev:Montago (27) skrev:
Om noget er lovligt eller ej - så er det et politisk statement at vise sit standpunkt i det offentlige !
Ud fra din definition er al offentlige tale altså et politisk statement. Ok så er jeg med. Skulle lige have din brede altomsluttende definition med.. Tror lige jeg skal på wc og ligge et politisk statement omkring tilstanden af danske kloak rør.
Haha, dumhed vil ingen ende tage.. Du fik udtagelse om emne, til at det er det samme som at skide?. Men så vil jeg da slippe en vind og kalde det min mening om atmosfæren :D
torben09 (29) skrev:Man kan vel ikke aktivt gå ind for at hoste en site, hvis man ikke er politisk enig med indholdet.
Som allerede nævnt, hoster man da heller ikke børneporno, blot fordi siden har ret til at være der. man tager da stilling.
Jeg synes også at det er OK, at Wikileaks agerer som instrument for whistleblowers, men den sidste runde de har sendt ud, ér jo skadelig, for hele verdens diplomati, hvis man ikke mere kan udrede tingene, bag lukkede døre, uden at det kommer på nettet. Dét er jo diplomatiets kerne, at man kan blive enige om ting, bag lukkede døre, der måske kan forhindre en krig eller lign., selvom nogle bliver nødt til at sluge en kamel, for at det skal lykkes. Det er jo positivt for alle, så de slugte kameler bør ikke udstilles offentligt, da ingen så vil være villige til at gøre noget sådant, f.eks. for fredens skyld, som f.eks. var tilfældet med Pakistans udmelding om Taleban, som vil være særdeles skadeligt at offentliggøre, da deres regering så vil få Taleban endnu mere på nakken.
Det er OK med pressefrihed, men den bør også forvaltes med respekt og fornuft i behold. Det er jo ikke absolut nødvendigt, at alle får alt at vide, om alle andre, da vi hver især jo nok har et par hemmeliigheder, vi helst vil være fri for, at det kommer i pressen :)
Smager ordet demokrati dårligt i din mund?
Jeg synes det langt mere vigtig at befolkningen får af vide, hvad shit deres regering render og laver? Jeg hader ordet lukkede døre det er sku at tage røven på folk. om ikke andet kunne man komme og sige hvad man var kommet frem til bag lukkede døre uden at sige det ord ret. Hvis det ikke tåler offentlighed burde det så være aftalt?
Rainmeter (37) skrev:Jeg synes det langt mere vigtig at befolkningen får af vide, hvad shit deres regering render og laver? Jeg hader ordet lukkede døre det er sku at tage røven på folk. om ikke andet kunne man komme og sige hvad man var kommet frem til bag lukkede døre uden at sige det ord ret. Hvis det ikke tåler offentlighed burde det så være aftalt?
Du kan jo spørge dig selv, om du hellere vil dø som følge af en atomkrig eller leve som følge af en aftale bag lukkede døre. Prøv at læs følgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cuban_Missile_Crisis#Crisis_ends skrev:As a secret part of the agreement, all US-built Thor and Jupiter IRBMs deployed in Europe were deactivated by September 1963.
Det er almenkendt inden for den lille kreds af politologer og historikere, der har beskæftiget sig med den Cuba-krisen i 1962, at JFK's hemmelige aftale med Sovjetunionen om at fjerne deres Jupiter-missiler fra Tyrkiet, var den største, enkelte medvirkende årsager til, at krisen blev løst.
I de tretten dage, som krisen varede ift. det amerikanske og vestlige synspunkt, så var verden i overhængende fare fra en altomfattende atomkrig, som en militær intervention i Cuba givetvis vil have medført. Det var derfor bidende nødvendigt, at JFK kunne slå en aftale af mellem Sovjet og USA, som ikke kom den amerikanske eller sovjetiske befolkning for øre, indtil år senere. Hvis det var sket, så havde JFK været tvunget til at angribe Cuba med modangreb til følge fra Sovjet.
Vi kan derfor blive ved med at diskutere hypotetiske situationer som disse i al evighed, da vi ikke ved, hvordan verden ville se ud i dag, hvis ikke XX gjorde YY, men ét er sikkert: Hemmelige aftaler "bag lukkede døre", som vi er så glade for at kalde det her på Newz.dk, spiller en væsentlig og meget vigtig rolle i demokratiet.
Det er derfor meget skræmmende, hvis folk ikke kan se betydningen af hemmelige aftaler, fordi de betyder alfa og omega for vores demokratier, tro det eller ej.
Generel opfordring: Lad nu være med at læse mere i indlægget, end jeg har skrevet. Jeg kan sagtens skrive en mulliard forbehold i teksten, men det vil gøre den unødigt uforståelig og ikke særlig interessant at læse. Jeg har tillid til, at I er voksne mennesker...
Rainmeter (37) skrev:torben09 (29) skrev:Man kan vel ikke aktivt gå ind for at hoste en site, hvis man ikke er politisk enig med indholdet.
Som allerede nævnt, hoster man da heller ikke børneporno, blot fordi siden har ret til at være der. man tager da stilling.
Jeg synes også at det er OK, at Wikileaks agerer som instrument for whistleblowers, men den sidste runde de har sendt ud, ér jo skadelig, for hele verdens diplomati, hvis man ikke mere kan udrede tingene, bag lukkede døre, uden at det kommer på nettet. Dét er jo diplomatiets kerne, at man kan blive enige om ting, bag lukkede døre, der måske kan forhindre en krig eller lign., selvom nogle bliver nødt til at sluge en kamel, for at det skal lykkes. Det er jo positivt for alle, så de slugte kameler bør ikke udstilles offentligt, da ingen så vil være villige til at gøre noget sådant, f.eks. for fredens skyld, som f.eks. var tilfældet med Pakistans udmelding om Taleban, som vil være særdeles skadeligt at offentliggøre, da deres regering så vil få Taleban endnu mere på nakken.
Det er OK med pressefrihed, men den bør også forvaltes med respekt og fornuft i behold. Det er jo ikke absolut nødvendigt, at alle får alt at vide, om alle andre, da vi hver især jo nok har et par hemmeliigheder, vi helst vil være fri for, at det kommer i pressen :)
Smager ordet demokrati dårligt i din mund
Jeg synes det langt mere vigtig at befolkningen får af vide, hvad shit deres regering render og laver? Jeg hader ordet lukkede døre det er sku at tage røven på folk. om ikke andet kunne man komme og sige hvad man var kommet frem til bag lukkede døre uden at sige det ord ret. Hvis det ikke tåler offentlighed burde det så være aftalt
Man plejer da også at sige, hvad man er kommet frem til BAG LUKKEDE DØRE, når forhandlingen er SLUT. Men hér lækker Wikileaks selve forhandlingen, OG privat kommunikation, mellem embedsmænd og deres chef, som jeg ikke mener skader demokratiet, at vi ikke kender til. Hvorfor er det absolut, i demokratiets navn, vigtigt for os at få at vide, hvor huslig den svenske statsminister er ?
m910q (35) skrev:Så du mener at din fornuft er bedre end andres?
Hvis lovlige ting kan holdes tilbage, har man vel mistet sin pressefrihed, uanset hvor tosset det end kan være.
Jeg taler ikke om MIN fornuft, men at pressefrihed, som alle andre friheder, bør udøves med alm. omtanke for, om noget skulle være så vigtigt, at det ikke kunne undlades, så vi kunne blive fri for at blive belemrede med det, som jeg f.eks. nævnte før, om hvor huslig den svenske statsminister er, eller at hjælpe terrorister med at få udpeget vigtige terrormål i Danmark, alt sammen i pressefrihedens navn. Mener du det er gavnligt for os ?
HenrikH (11) skrev:Well, ordet kopi ville vel være mere korrekt end spejle, da spejle ikke har denne betydning indeholdt (ifølge sproget.dk i hvert fald)?
Hvis vi som nørder (endda på et nørd-site) ikke må have vores eget og lidt kiksede sprog, er der da ikke noget der definerer os som nørder. Så ville alle jo forstå os og vi ville miste vores evne til at snakke sort overfor andre! I say, let's forsætte with the blanding! :)
Seriøst:
At bruge ordet spejl inkluderer for mig at hjemmesiden kontinuerligt opdateres og dermed hele tiden er en komplet kopi af master-sitet (<-nørd-ord, sorry!), hvilket en kopi ikke ubetinget er.
rma (20) skrev:De er jo sådan ikke "danske" de mirrors eftersom serverne i begge tilfælde bor i tyskland.
eneste dansk ved dem er deres domæne navne og den person der nu ejer domænet.
mon ikke de hosting firmaer som har de pågældene servere får de mirros lukket ned når nu trafikken på den bliver for stor?
Hvorfor mener du deres server står i tyskland?
Hvis du laver en lookup på wikileaks.prosa.dk vil du se den pejer på en surftown ip ... som er registeret til en dansk addr, så jeg tvivler meget på den er i tyskland.
Men du må gerne gøre mig klogere ... jeg mener bare ik' du har ret ... :-)
torben09 (29) skrev:Man kan vel ikke aktivt gå ind for at hoste en site, hvis man ikke er politisk enig med indholdet.
Hvorfor fanden skulle man ikke kunne det?
Hvis jeg ejede et hostingfirma, og havde nogle nazister som kunder på lovlig vis (dvs. at deres site ikke opfordrede til vold eller mord mod jøder og lign.), så ville jeg da også pænt bede folk om at skride hvis de skrev til mig at jeg burde opsige deres kontrakt alene på baggrund af at de ikke bryder sig om indholdet. Det betyder ikke jeg går politisk ind for nazisme. Jeg støtter bare at alle har ret til at ytre deres mening.
torben09 (29) skrev:Jeg synes også at det er OK, at Wikileaks agerer som instrument for whistleblowers, men den sidste runde de har sendt ud, ér jo skadelig, for hele verdens diplomati
Så du mener altså at det skadelige for verdens diplomati er dem som offentliggør hvad der bliver sagt, og ikke dem som siger det? :o)
Det svarer til at klandre Ekstra Bladet for at skabe dårlig karma hvis Pia K. skulle have ytret sig racistisk fordi de bringer en nyhed om det. Vi kan vel forhåbentlig blive enige om at den bedste måde at løse et problem er ved at gå til roden, hvilket i det her tilfælde er det faktum at alt for mange politikere er for egoistiske, fremmedfjendske, dobbeltmoralske og i visse tilfælde også en samling pattebørn.
syska (44) skrev:Hvis du laver en lookup på wikileaks.prosa.dk vil du se den pejer på en surftown ip
Hm, så må vi se, hvor længe der går, inden MS begynder at presse ST for at få lukket det mirror, som de i sin tid succesfuldt gjorde i Red Barnet-sagen :o\
Athinira (45) skrev:Det svarer til at klandre Ekstra Bladet for at skabe dårlig karma hvis Pia K. skulle have ytret sig racistisk fordi de bringer en nyhed om det. Vi kan vel forhåbentlig blive enige om at den bedste måde at løse et problem er ved at gå til roden, hvilket i det her tilfælde er det faktum at alt for mange politikere er for egoistiske, fremmedfjendske, dobbeltmoralske og i visse tilfælde også en samling pattebørn.
EB bør ikke udbasunere intern kommunikation af privat karakter imellem Pia-K og hendes partifæller; det er ikke relevant for offentligheden at vide, at hun synes, at Lars Løkke ligner en gris i jakkesæt, ligesom det ikke er gavnligt at læse, at Obama godt kunne tænke sig at knalde kvindelige brasilianske ministre, hvis det tilfældigvis er nævnt over kaffen i Det Hvide Hus. Og det er den slags information, som desværre har forvildet sig ud igennem Wikileaks, hvilket formudrer den saglige debat og stiller kraftigt spørgsmålstegn ved Wikileaks' værdighed som politisk aktør af den størrelse, de er blevet.
rmariboe (46) skrev:Og det er den slags information, som desværre har forvildet sig ud igennem Wikileaks, hvilket formudrer den saglige debat og stiller kraftigt spørgsmålstegn ved Wikileaks' værdighed som politisk aktør af den størrelse, de er blevet.
...sammen med alt den anden information som faktisk er relevant for os borgere at vide, f.eks. de afsløringer WikiLeaks kom med af ting politikerne har FORETAGET sig uden vores viden. Du får det til at lyde som om det er det eneste WikiLeaks har lækket.
Derudover mener jeg faktisk jeg har ret til at vide hvad det parti jeg planlægger at stemme på går ind for. En ting er hvad du hører fra dem eller kan læse på deres hjemmeside, men hvis Ville Søvndal er nazi-sympatiøser vil jeg krafteddeme have lov til at vide det før jeg sætter mit kryds ved SF.
Athinira (47) skrev:Du får det til at lyde som om det er det eneste WikiLeaks har lækket.
Jeg er sådan set ligeglad, om Assange er en sand mother Theresa i sin fritid. Kan WL ikke skelne relevant information fra irrelevant, privat og skadelig information, er de ikke opgaven værdig. Og argumentet, at 400 k sider er en stor byrde at gennemgå er ikke validt: WL viste, at de ikke havde problemer med at gennemgå og censurere krigsdokumenterne, og US tilbød at gennemgå samtlige dokumenter at udpege skadeligt materiale for WL inden offentliggørelse, så byrden kunne lettes.
Athinira (47) skrev:En ting er hvad du hører fra dem eller kan læse på deres hjemmeside, men hvis Ville Søvndal er nazi-sympatiøser vil jeg krafteddeme have lov til at vide det før jeg sætter mit kryds ved SF.
Okay, hjælper private kommentarer om farven på Augens undertøj dig til at bedømme det? Viden om, at Pia-K overfor sin mand har kald Rønn Hornbech en heks?
Hold dog det irrelevante og diplomatisk skadelige i sladderbladene og det samfundsmæssigt gavnlige i den seriøse presse; en gruppe, WL ikke længere kan bryste sig af at tilhøre!
rmariboe skrev:Jeg er sådan set ligeglad, om Assange er en sand mother Theresa i sin fritid. Kan WL ikke skelne relevant information fra irrelevant, privat og skadelig information, er de ikke opgaven værdig.
Pointen her er definitionen af "privat".
Hvis din kommunikation er arbejdsrelateret og du er politiker, så er den per definition i offentlighedens interesse. Dette inkluderer også politiske holdninger og anbefalinger, personlig kommunikation eller ej.
WikiLeaks har gjort et stort stykke arbejde for at tilbageholde absolut privat eller faretruende information. Jeg kan ikke se hvordan nogen andre kunne være opgaven mere voksen (specielt ikke USA's regering med deres tilbud om "hjælp", da WikiLeaks i så fald ville have frigivet dokumenter med 50% af indholdet overstreget. Useless as ever).
Kunne WikiLeaks have klaret opgaven bedre? Absolut. Men de har stadigvæk gjort et bedre stykke arbejde en regeringerne i "den frie verden" selv har gjort, og af og til må man klare sig med det bedste der er tilgængeligt, også selvom det kunne have været gjort bedre.
Jeg vil hellere have frigivet dokumenter der ikke er så censurerede som de burde have været end at jeg ikke ville have frigivet noget og ladet politikerne fortsætte ustraffet i deres rutsjebane med et glas champagne i den ene hånd og et kækt smil på læben indtil de skal holde deres næste offentlige tale hvor de (igen igen) lyver befolkningen direkte i ansigtet.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund