Webdesigner starter Firefox blokeringskampagne
-
af
Mads
, redigeret af hmn
mboost-dp1
No Thumbnail
De tvinger jer sku da ikke til at se reklamerne, men hvis i blocker dem forsvinder alle de websites altså meget snart og der vil IKKE komme nye til, da man ikke har et økonomisk grundlag for at gøre det.
I vil gerne have det gratis, men i gider ikke engang lade reklamerne være. Nej de skal blokkeres.
Hvis alle gjorde som jer, så var internettet dødt idag.
Og Google tjener altså de fleste penge via ads. Direkte ell. indirekte.
I vil gerne have det gratis, men i gider ikke engang lade reklamerne være. Nej de skal blokkeres.
Hvis alle gjorde som jer, så var internettet dødt idag.
Og Google tjener altså de fleste penge via ads. Direkte ell. indirekte.
Det lyder skide lækkert det der AdBlock Plus.
Så kan ham Danny rende mig, jeg gider alligevel ikke læse på hans side :-P
Så kan ham Danny rende mig, jeg gider alligevel ikke læse på hans side :-P
#51 Synd for dem og good riddance, siger jeg. Whining bitches.
Til all add-blockerne... seriøst, hvis ikke I kan lide den måde et site er bygget på, så lad være med at brug det.
Byg da jeres egne sites hvis I mener at I kan lave fede sites uden reklamer, så kan I bygge et stort bruger betalt reklamefrit community - go go...
Eller det gider man måske heller ikke?
De fleste af jer brude simpelthen have trukket stikket ud til internettet, og så kan I tage på et offentlige bibliotek når I skal finde jeres reklamefrie informationer.
Men det gider man garanteret heller ikke?
I opfører jer seriøst som om at internettet er bygget for jeres velbefindende - lær dog at indordne jer efter den måde hjemmesiderne en gang er bygget på hvis I vil benytte dem.
Byg da jeres egne sites hvis I mener at I kan lave fede sites uden reklamer, så kan I bygge et stort bruger betalt reklamefrit community - go go...
Eller det gider man måske heller ikke?
De fleste af jer brude simpelthen have trukket stikket ud til internettet, og så kan I tage på et offentlige bibliotek når I skal finde jeres reklamefrie informationer.
Men det gider man garanteret heller ikke?
I opfører jer seriøst som om at internettet er bygget for jeres velbefindende - lær dog at indordne jer efter den måde hjemmesiderne en gang er bygget på hvis I vil benytte dem.
Har det sådan lidt med reklamer som med reklamer på tv'et, jeg gider ikke se dem.
Derfor zapper man væk på tv'et, på nettet bruger man så bare en adblokker, ellers holder man sig væk fra siden (ingen af delene tjener penge til siden) og vil tro at det sidste rammer dem mere, da et hit på siden trods alt tæller på statistikken om hvor besøgt siden er, jo flere besøg, jo mere "spændende" må siden jo være (sådan tænker en del folk jeg kender ihvertfald).
Reklame blokering har fra min side slet ikke noget med båndbredde at gøre (bor i Sverige og har en 100/100mbit linie), jeg gider bare ikke se på det, og desuden er de imo også en sikkerhedsrisiko, er ikke lang tid siden følgende nyhed var på DKCERT: Annoncer på MySpace spredte trojansk hest
og den slags ser man ofte, så hellere blokere reklamer og slippe for den slags end at se på dem.
Derfor zapper man væk på tv'et, på nettet bruger man så bare en adblokker, ellers holder man sig væk fra siden (ingen af delene tjener penge til siden) og vil tro at det sidste rammer dem mere, da et hit på siden trods alt tæller på statistikken om hvor besøgt siden er, jo flere besøg, jo mere "spændende" må siden jo være (sådan tænker en del folk jeg kender ihvertfald).
Reklame blokering har fra min side slet ikke noget med båndbredde at gøre (bor i Sverige og har en 100/100mbit linie), jeg gider bare ikke se på det, og desuden er de imo også en sikkerhedsrisiko, er ikke lang tid siden følgende nyhed var på DKCERT: Annoncer på MySpace spredte trojansk hest
og den slags ser man ofte, så hellere blokere reklamer og slippe for den slags end at se på dem.
Helt enig i at det er dumt at manden kæfter op om adblocker, det får kun flere til at bruge det. Der er en grund til at de store medier ikke siger en lyd om adblockere.
Men okay på en måde har han vel ret. Det er på en måde det samme som at stjæle en avis i kiosken, hvis man bruger en adblocker. Hvis alle brugte en adblocker så ville mange medier dø på nettet eller også skulle vil til at betale for abonemanter for at læse artikler på CW, NEWZ osv...
Men okay på en måde har han vel ret. Det er på en måde det samme som at stjæle en avis i kiosken, hvis man bruger en adblocker. Hvis alle brugte en adblocker så ville mange medier dø på nettet eller også skulle vil til at betale for abonemanter for at læse artikler på CW, NEWZ osv...
Jeg mener også vi skal forbude spamfiltre når nu vi er i gang. Der er simpelt hen ikke rimelig bare at blokere for gode folks oplysninger om aktietips pyramidespil og viagra. Tror i disse produkter bare kommer af sig selv. Det koster mange penge at udvikle sådan noget og pengene skal jo komme et sted fra.
Jeg synes at alle der ikke kan lide adblock også bør fjerne sit spamfilter.
Og hvis man zapper væk fra en tv-kanal under reklamerne, så stjæler man programmet! Sådan nogle gratister bør tænke lidt mere over deres opførsel og sørge for at læse/se/høre alle deres reklamer grundigt.
Jeg synes at alle der ikke kan lide adblock også bør fjerne sit spamfilter.
Og hvis man zapper væk fra en tv-kanal under reklamerne, så stjæler man programmet! Sådan nogle gratister bør tænke lidt mere over deres opførsel og sørge for at læse/se/høre alle deres reklamer grundigt.
Adblockere er som sådan fine nok.
Men det ville være et kæmpe problem hvis det blev noget den almene bruger benyttede.
Sider ville ikke kunne løbe rundt. Hvorfor skulle ejeren af f.eks. newz.dk bruge penge på server regninger hvis der ikke kunne tjenes noget ind igen via reklamer.
Men det ville være et kæmpe problem hvis det blev noget den almene bruger benyttede.
Sider ville ikke kunne løbe rundt. Hvorfor skulle ejeren af f.eks. newz.dk bruge penge på server regninger hvis der ikke kunne tjenes noget ind igen via reklamer.
#5 er faktisk enig med dig, men der findes trodsalt irriterende reklamer, reklamer som popper up på skærmen, reklamer som er i vejen for en knap du netop skal bruge ?
Jeg gider ikke bruge progammet selvom det ser fristende ud, pga. at nogen sider kører jo rundt på reklamer.
Jeg gider ikke bruge progammet selvom det ser fristende ud, pga. at nogen sider kører jo rundt på reklamer.
#61 Så kan man jo undlade at besøge siden. Jeg besøger f.eks. ikke Comon.dk (men det er nu også pga. deres utroligt ringe indhold)
Tjaaa hvis alle brugte det så ville vi ikke engang have newz.dk som også kører rundt ved at få penge fra reklamer.
Synes det er lamt at sortere reklamerne fra så hellere bliv væk fra de websider som har reklamer i stedet for at nasse på deres båndbrede/servere.
Det er dem som har websiderne som bestemmer hvad der skal være på dem og hvis man ikke bryder sig om dette så bliv da væk i stedet for at ødelægge det for os andre som ikke ønsker at siderne skal have brugerbetaling.
Nettet lever af reklamer og er kun blevet så stort pga. reklamer så jeg synes at folk skulle respektere dette ellers kommer der brugerbetaling på siderne.
Ingen respekt til dem som sidder her på newz.dk og siger at de bruger det. I snyder netop newz.dk for penge.
Synes det er lamt at sortere reklamerne fra så hellere bliv væk fra de websider som har reklamer i stedet for at nasse på deres båndbrede/servere.
Det er dem som har websiderne som bestemmer hvad der skal være på dem og hvis man ikke bryder sig om dette så bliv da væk i stedet for at ødelægge det for os andre som ikke ønsker at siderne skal have brugerbetaling.
Nettet lever af reklamer og er kun blevet så stort pga. reklamer så jeg synes at folk skulle respektere dette ellers kommer der brugerbetaling på siderne.
Ingen respekt til dem som sidder her på newz.dk og siger at de bruger det. I snyder netop newz.dk for penge.
#63 Kan godt være det er dem der har siderne der bestemmer hvad der skal være på dem, men det er mig der bestemmer hvad der skal vises på min skærm.
Det vil jo være lidt det samme som at du ikke kunne slukke dit tv eller zappe væk fra reklamerne (mens de kører), hvis du ville kunne se udsendelser fra den kanal.
Og nej vi snyder ingen for penge, vi vælger ikke at ville have det skrald ind på vores maskiner, og spare en masse pixels :P
Det vil jo være lidt det samme som at du ikke kunne slukke dit tv eller zappe væk fra reklamerne (mens de kører), hvis du ville kunne se udsendelser fra den kanal.
Og nej vi snyder ingen for penge, vi vælger ikke at ville have det skrald ind på vores maskiner, og spare en masse pixels :P
#64: newz.dk stiller en service til rådighed som de har brugt mange timer på at udvikle, De har udgifter til servere/båndbrede som skal betales.
Hvis alle brugte reklameblockers så får de ingen penge i kassen og vil nok vælge at lukke siden for hvorfor skal de penge deres tid på noget som der kun er udgifter på.
Newz.dk er så kun en lille fisk. F.eks. en større dansk portal med 20-30 fuldtidsansatte har regninger for flere millioner i måneden og de penge skal ligesom ind igen og det betaler reklamerne.
Hvis alle gjorde som dig ville der ingen penge komme ind og de vil blive tvunget til at lukke siden eller kræve brugerbetaling.
Jeg synes det er fedt at kunne bevæge sig rundt på nettet og besøge de fleste hjemmesider ganske gratis pga reklamerne betaler gildet...men når folk nægter dette er det måske kun et spørgsmål om tid før vi skal op den dankortet når vi skal surfe rundt.
Det er din skærm ja...men indholdet på siden er sgu ikke dit. Det er der faktisk folk som har betalt penge for at du kan se.
Hvis alle brugte reklameblockers så får de ingen penge i kassen og vil nok vælge at lukke siden for hvorfor skal de penge deres tid på noget som der kun er udgifter på.
Newz.dk er så kun en lille fisk. F.eks. en større dansk portal med 20-30 fuldtidsansatte har regninger for flere millioner i måneden og de penge skal ligesom ind igen og det betaler reklamerne.
Hvis alle gjorde som dig ville der ingen penge komme ind og de vil blive tvunget til at lukke siden eller kræve brugerbetaling.
Jeg synes det er fedt at kunne bevæge sig rundt på nettet og besøge de fleste hjemmesider ganske gratis pga reklamerne betaler gildet...men når folk nægter dette er det måske kun et spørgsmål om tid før vi skal op den dankortet når vi skal surfe rundt.
Det er din skærm ja...men indholdet på siden er sgu ikke dit. Det er der faktisk folk som har betalt penge for at du kan se.
#65
Som sagt tidligere, så er der mange der "bruger deres tid" uden at få noget for det. F.eks. mange folk som udvikler open source applikationer og folk som udfører andet frivilligt arbejde.
Mange gør det nok for at få noget personlig reklame (som ikke kan blokeres med ABP :) ).
Jeg har da personligt selv nogle sites kørende, hvor der ikke er reklamer, men hvor jeg alligevel selv betaler for strøm/båndbredde/hardware.
Hvis alle brugte reklameblockers så får de ingen penge i kassen og vil nok vælge at lukke siden for hvorfor skal de penge deres tid på noget som der kun er udgifter på.
Som sagt tidligere, så er der mange der "bruger deres tid" uden at få noget for det. F.eks. mange folk som udvikler open source applikationer og folk som udfører andet frivilligt arbejde.
Mange gør det nok for at få noget personlig reklame (som ikke kan blokeres med ABP :) ).
Jeg har da personligt selv nogle sites kørende, hvor der ikke er reklamer, men hvor jeg alligevel selv betaler for strøm/båndbredde/hardware.
#65 well to bad at de ikke får penge ind for reklamerne, så er det man kan kigge på andre sider som holder sig kørende på donationer etc.
Faktisk vil jeg personligt hellere betale et abon. for at læse kvalitets nyheder på en side, end jeg vil tvinges til at se på reklamer for at en side skal kunne køre rundt.
Der er en grund til man har et reklame nej tak skilt, zapper væk fra reklamer på tv og blokerer reklamer på nettet, og det er at de fleste reklamer er totalt hjernedødt kedeligt lavet og uninteressante.
Så enten må firmaer begynde at lave mere intelligente reklamer, reklamer der ikke er så belastende at kigge på, på en side, eller ganske simpelt gå over til adwords (dem blokerer jeg faktisk ikke, da de for det meste har relevans til den tekst man læser)
Faktisk vil jeg personligt hellere betale et abon. for at læse kvalitets nyheder på en side, end jeg vil tvinges til at se på reklamer for at en side skal kunne køre rundt.
Der er en grund til man har et reklame nej tak skilt, zapper væk fra reklamer på tv og blokerer reklamer på nettet, og det er at de fleste reklamer er totalt hjernedødt kedeligt lavet og uninteressante.
Så enten må firmaer begynde at lave mere intelligente reklamer, reklamer der ikke er så belastende at kigge på, på en side, eller ganske simpelt gå over til adwords (dem blokerer jeg faktisk ikke, da de for det meste har relevans til den tekst man læser)
#66: Det har jo intet at gøre om at man skal kunne sortere reklamer fra. Hvis en side har baseret hele sin forretning på at skulle kunne betale sine medarbejder på reklamepenge på siden så skal dem som besøger siden da også overholde disse regler ellers kan de lige så godt blive væk.
At du har nogle gratissites uden reklamer og betaler for dette er jo så dit valg. Men du sætter jo også selv reglerne.
Hvis nogle begyndte at spamme inde på din side og begrunder det med at det er deres skærm og de bestemmer selv hvad der skal stå på den så bliver du da også sur over det ?
Siderne er lavet som de er og skal se sådan ud, hvis folk er uenige i dette så er der ingen som tvinger dem til at besøge siden.
Hvis du har et hus og har nogle regler om at ingen må ryge hjemme ved dig og der så kommer en forbi som nægter at holde op med at ryge så må han vel bare blive udenfor.
Der er sat nogle regler og hvis man ikke vil overholde dem så bliv dog ude i stedet for at bryde reglerne.
At du har nogle gratissites uden reklamer og betaler for dette er jo så dit valg. Men du sætter jo også selv reglerne.
Hvis nogle begyndte at spamme inde på din side og begrunder det med at det er deres skærm og de bestemmer selv hvad der skal stå på den så bliver du da også sur over det ?
Siderne er lavet som de er og skal se sådan ud, hvis folk er uenige i dette så er der ingen som tvinger dem til at besøge siden.
Hvis du har et hus og har nogle regler om at ingen må ryge hjemme ved dig og der så kommer en forbi som nægter at holde op med at ryge så må han vel bare blive udenfor.
Der er sat nogle regler og hvis man ikke vil overholde dem så bliv dog ude i stedet for at bryde reglerne.
#69
Hvis man baserer et site på reklamer, så må det være fordi man mener der er et marked for det. Hvis det ikke kan løbe rundt med reklamer, så må man finde en anden måde at tjene pengene på, hvis man vil tjene penge.
Hvis nogen går ind og spammer på mit site ville jeg da blive irriteret, og så måske tage stilling til, om jeg fortsat ville lade sitet køre. Når man har et site på nettet, så stiller man det frit til rådighed, og folk kan gøre med det hvad de vil.
Det du siger her er så, at f.eks. tekstbaserede browsere også burde forbydes? De kan jo ikke vise f.eks. billeder og nogle af dem heller ikke frames. Det holder jo ikke.
Du har ret, hvis jeg har nogle regler i mit hus, og folk ikke vil overholde dem, så er de ikke velkomne i mit hus.
Men når vi taler om et website, så er det noget man ligger frit tilgængeligt for alle.
Jeg lader ikke døren til mit hus stå åben og går rundt og fortæller folk at de bare kan gå ind. Der er stor forskel.
Jeg ved ikke hvad det er for nogle regler du mener der er sat op på sites med reklamer, for man har reelt ikke nogen mulighed for at sætte regler op. Man har mulighed for at sætte grænser op, og den vej igennem spore folk til at se noget bestemt indhold.
Hvis man baserer et site på reklamer, så må det være fordi man mener der er et marked for det. Hvis det ikke kan løbe rundt med reklamer, så må man finde en anden måde at tjene pengene på, hvis man vil tjene penge.
Hvis nogen går ind og spammer på mit site ville jeg da blive irriteret, og så måske tage stilling til, om jeg fortsat ville lade sitet køre. Når man har et site på nettet, så stiller man det frit til rådighed, og folk kan gøre med det hvad de vil.
Siderne er lavet som de er og skal se sådan ud, hvis folk er uenige i dette så er der ingen som tvinger dem til at besøge siden.
Det du siger her er så, at f.eks. tekstbaserede browsere også burde forbydes? De kan jo ikke vise f.eks. billeder og nogle af dem heller ikke frames. Det holder jo ikke.
Hvis du har et hus og har nogle regler om at ingen må ryge hjemme ved dig og der så kommer en forbi som nægter at holde op med at ryge så må han vel bare blive udenfor.
Der er sat nogle regler og hvis man ikke vil overholde dem så bliv dog ude i stedet for at bryde reglerne.
Du har ret, hvis jeg har nogle regler i mit hus, og folk ikke vil overholde dem, så er de ikke velkomne i mit hus.
Men når vi taler om et website, så er det noget man ligger frit tilgængeligt for alle.
Jeg lader ikke døren til mit hus stå åben og går rundt og fortæller folk at de bare kan gå ind. Der er stor forskel.
Jeg ved ikke hvad det er for nogle regler du mener der er sat op på sites med reklamer, for man har reelt ikke nogen mulighed for at sætte regler op. Man har mulighed for at sætte grænser op, og den vej igennem spore folk til at se noget bestemt indhold.
CNET har en ny historie, bl.a. vedr. lovligheden af adblocking:
Web ad blocking may not be (entirely) legal
Web ad blocking may not be (entirely) legal
#71: Jeg er helt sikker på at hvis du spørger dem så får du et kontonummer.
#72: Det med huset var også mere omkring du havde opfattet pointen i at du besøger en side som har regler og du ikke overholder dem.
Du går heller ikke rundt nede i supermarkedet og ryger når det ikke er tilladt vel ? (frit tilgængeligt for alle).
#72: Det med huset var også mere omkring du havde opfattet pointen i at du besøger en side som har regler og du ikke overholder dem.
Du går heller ikke rundt nede i supermarkedet og ryger når det ikke er tilladt vel ? (frit tilgængeligt for alle).
Dette link:
http://showip.net/adblock.php
viser en simpel måde at detektere Adblock Plus plugin med javascript...
Have fun! :-)
Dan
http://showip.net/adblock.php
viser en simpel måde at detektere Adblock Plus plugin med javascript...
Have fun! :-)
Dan
#74 Pointen er at jeg ikke skal være nød til at bede om et kontonummer hvis de vil have donationer, må de gøre informationerne tilgængelige for alle på en let måde.
Og satte newz.dk endelig den stump js på deres side, fandt folk jo bare en anden vej udenom det.
Følgende taget fra siden relax postede:
Så vidt jeg kan se ville user agent switcher let kommer udenom det, jeg fortæller bare newz at min browser er opera/ie/etc.
Og satte newz.dk endelig den stump js på deres side, fandt folk jo bare en anden vej udenom det.
Følgende taget fra siden relax postede:
var isFF = (navigator.userAgent.indexOf("Firefox")
Så vidt jeg kan se ville user agent switcher let kommer udenom det, jeg fortæller bare newz at min browser er opera/ie/etc.
#74
Nu er det jo også forbudt at ryge i et supermarked, men bortset fra det. :)
Nu har jeg godt nok et "Reklamer, nej tak"-skilt på min postkasse, men hvis jeg fik reklamer, så var jeg da også i min fulde ret til, at smide dem ud uden at kigge på dem.
Når jeg besøger site, så får jeg et stykke HTML-kode stillet til rådighed. Hvor meget af denne HTML-kode jeg reelt ønsker at se, bestemmer jeg vil trods alt selv.
Det er jo lidt det samme, som hvis man f.eks. går ned i supermarkedet og ser at de sælger en pakke med ti film til en billig penge, og man faktisk kun vil have de ni af dem. Så er man da i sin gode ret til at smide den sidste ud.
Det er jo reelt det man gør med HTML-koden. Man stripper noget af koden fra.
Nu er det jo også forbudt at ryge i et supermarked, men bortset fra det. :)
Nu har jeg godt nok et "Reklamer, nej tak"-skilt på min postkasse, men hvis jeg fik reklamer, så var jeg da også i min fulde ret til, at smide dem ud uden at kigge på dem.
Når jeg besøger site, så får jeg et stykke HTML-kode stillet til rådighed. Hvor meget af denne HTML-kode jeg reelt ønsker at se, bestemmer jeg vil trods alt selv.
Det er jo lidt det samme, som hvis man f.eks. går ned i supermarkedet og ser at de sælger en pakke med ti film til en billig penge, og man faktisk kun vil have de ni af dem. Så er man da i sin gode ret til at smide den sidste ud.
Det er jo reelt det man gør med HTML-koden. Man stripper noget af koden fra.
#30
Nu ved jeg ikke hvor du har din kilde fra men jeg kan roligt fortælle dig at det er forkert. Ved at du siger nej tak til reklamer taber post danmark ikke noget, det er først når kunden går over til en anden for at få dem til at dele reklamerne ud.
Der bliver indgået kontrakter på det område og der er rabat ordninger, længere eller kortere er den ik. Det er rigtig nok at du kan registrerer dig så post danmark ikke deler reklamer ud til dig, men det er noget de selv har styr på og ikke kunden, kunden kan bare se at der er så og så mange hustande som der bliver delt ud til.
Desuden så bliver der lavet et overflod af reklamer pga at kunden opnår en større rabat ved at komme med flere, så hvis der fx er 200.000 som der skal omdeles til så kommer kunden med 300.000 reklamer fordi det er der størst besparelse ved.
Nu ved jeg ikke hvor du har din kilde fra men jeg kan roligt fortælle dig at det er forkert. Ved at du siger nej tak til reklamer taber post danmark ikke noget, det er først når kunden går over til en anden for at få dem til at dele reklamerne ud.
Der bliver indgået kontrakter på det område og der er rabat ordninger, længere eller kortere er den ik. Det er rigtig nok at du kan registrerer dig så post danmark ikke deler reklamer ud til dig, men det er noget de selv har styr på og ikke kunden, kunden kan bare se at der er så og så mange hustande som der bliver delt ud til.
Desuden så bliver der lavet et overflod af reklamer pga at kunden opnår en større rabat ved at komme med flere, så hvis der fx er 200.000 som der skal omdeles til så kommer kunden med 300.000 reklamer fordi det er der størst besparelse ved.
#78: Ved at købe 10 film og smide den sidste ud så har du netop betalt for den og kan gøre med det som du vil.
Du misforstår helt konceptet...du har ikke ret til den kode du modtager så du kan editere i den som du vil da du ikke har betalt for den.
At du sortere banners fra på en vedside svare du at du stjæler i et supermarked...de giver dig et udvalg og så tager du det uden at betale.
Ved at se banners betaler du netop for dit ophold på portalen (at du får andre til at betale for det er så bare smart.) Det er ikke så mange penge man får ved en bannervisning men mange bække små og så betaler det alligevel udgifterne i sidste ende....lige som i et supermarked.
Siderne du besøger lider jo også et tab når de bliver besøgt.
Jo flere besøgende jo flere servers, båndbrede, strøm, medarbejdere lønninger osv og alt dette skal jo betales.
Gider du ikke overtræde reglerne så lad være med af besøge siderne
Du misforstår helt konceptet...du har ikke ret til den kode du modtager så du kan editere i den som du vil da du ikke har betalt for den.
At du sortere banners fra på en vedside svare du at du stjæler i et supermarked...de giver dig et udvalg og så tager du det uden at betale.
Ved at se banners betaler du netop for dit ophold på portalen (at du får andre til at betale for det er så bare smart.) Det er ikke så mange penge man får ved en bannervisning men mange bække små og så betaler det alligevel udgifterne i sidste ende....lige som i et supermarked.
Siderne du besøger lider jo også et tab når de bliver besøgt.
Jo flere besøgende jo flere servers, båndbrede, strøm, medarbejdere lønninger osv og alt dette skal jo betales.
Gider du ikke overtræde reglerne så lad være med af besøge siderne
#80
Hele pointen er jo, at de stiller siderne frit til rådighed.
Det er ulovligt at stjæle fra en butik, men det er ikke ulovligt at sige nej til information, eller være selektiv i sin søgen af information.
Men igen, hvis du mener man SKAL kunne se siden som indehaveren af sitet havde tiltænkt det, så kan du udelukke stort set alle browsere.
Skal det også være ulovligt at have Javascript disabled? Det er også at vælge, at noget af koden ikke skal eksekveres. Hvor går grænsen?
Hele pointen er jo, at de stiller siderne frit til rådighed.
Det er ulovligt at stjæle fra en butik, men det er ikke ulovligt at sige nej til information, eller være selektiv i sin søgen af information.
Men igen, hvis du mener man SKAL kunne se siden som indehaveren af sitet havde tiltænkt det, så kan du udelukke stort set alle browsere.
Skal det også være ulovligt at have Javascript disabled? Det er også at vælge, at noget af koden ikke skal eksekveres. Hvor går grænsen?
orv...
[!!! flame-bait warning !!!]
/rant on
Et topic som det her kan virkelig dele vandene...
Jeg kan godt forstå dem der gerne vil have, at de kan få deres site til at køre rundt, GRATIS!!!!!
Kan du se hykleriet? -eller skal jeg stave det for dig?
IGEN:
/story on
...der var engang en gang, og for enden af den gang var en gang...
-hov...prøver igen:
I begyndelsen var bitten, og bitten sagde "Lad der blive BBS".
-og alt var godt, og folket talte sammen på BBS.
bitten blev meget populær, og nød stor anseelse.
Men en dag kom Botten forbi, og Botten blev meeget misundelig, for der var ingen, der gav den opmærksomhed, så den fik en perfid idé:
"hvis nu jeg fylder BBS med bs, kan det være at bitten bliver upopulær, og så kan jeg komme og redde dagen!!!
Som sagt, så gjort.
Men til Botten's store forundring, udviklede bitten sig til byten istedet, og søgte nye græsgange...
Kan du se det? -eller skal jeg stave det for dig?
Jeg ved det: det her med reklamer/anti er udelukkende symptomatisk for menneskets natur, men det undskylder altså ikke hykleri.
/story off
/rant off
-og ja; undskylder mit grove sprog, men det er altså sådan jeg ser på det. (bare fordi jeg har truffet et valg, betyder det ikke at jeg tvinger dig til at træffe det samme valg)
Der er rent faktisk fri i frihe', du ve'. ;0)
Jeg vil ikke kommentere det her emne mere, for det er kun få mennesker der betaler jorden tilbage for det de tager.
/slut
[!!! flame-bait warning !!!]
/rant on
Et topic som det her kan virkelig dele vandene...
Jeg kan godt forstå dem der gerne vil have, at de kan få deres site til at køre rundt, GRATIS!!!!!
Kan du se hykleriet? -eller skal jeg stave det for dig?
IGEN:
/story on
...der var engang en gang, og for enden af den gang var en gang...
-hov...prøver igen:
I begyndelsen var bitten, og bitten sagde "Lad der blive BBS".
-og alt var godt, og folket talte sammen på BBS.
bitten blev meget populær, og nød stor anseelse.
Men en dag kom Botten forbi, og Botten blev meeget misundelig, for der var ingen, der gav den opmærksomhed, så den fik en perfid idé:
"hvis nu jeg fylder BBS med bs, kan det være at bitten bliver upopulær, og så kan jeg komme og redde dagen!!!
Som sagt, så gjort.
Men til Botten's store forundring, udviklede bitten sig til byten istedet, og søgte nye græsgange...
Kan du se det? -eller skal jeg stave det for dig?
Jeg ved det: det her med reklamer/anti er udelukkende symptomatisk for menneskets natur, men det undskylder altså ikke hykleri.
/story off
/rant off
-og ja; undskylder mit grove sprog, men det er altså sådan jeg ser på det. (bare fordi jeg har truffet et valg, betyder det ikke at jeg tvinger dig til at træffe det samme valg)
Der er rent faktisk fri i frihe', du ve'. ;0)
Jeg vil ikke kommentere det her emne mere, for det er kun få mennesker der betaler jorden tilbage for det de tager.
/slut
#86
Jeg er selektiv i den information jeg får stillet gratis til rådighed.
Hvis de vil have jeg skal se/klikke på deres reklamer INDEN jeg får den information jeg søger, så fint med mig. Så må de bare lave det sådan.
At jeg så nok ville finde andre sites er så en helt anden diskussion.
Jeg er selektiv i den information jeg får stillet gratis til rådighed.
Hvis de vil have jeg skal se/klikke på deres reklamer INDEN jeg får den information jeg søger, så fint med mig. Så må de bare lave det sådan.
At jeg så nok ville finde andre sites er så en helt anden diskussion.
Damn adblock er for nice! Kendte slet ikke til det før nu.
Før havde jeg det skidt med alle de web-reklamser. Nu går det meget bedre. Tak, adblock og tak Danny boy.
Før havde jeg det skidt med alle de web-reklamser. Nu går det meget bedre. Tak, adblock og tak Danny boy.
Det havde nu været smartere hvis han sendte dem med Adblock direkte videre til reklamesiderne. :-)
Tjaa..siderne må bare lære at leve med at en del har slået reklamerne fra.
Tjaa..siderne må bare lære at leve med at en del har slået reklamerne fra.
Det er MIG der bestemmer hvad jeg vælger at se på nettet som er puplic domain. Det koster penge for mig at være her, og det koster penge for folk at have sites kørende.
Når en hjemmeside vælger at have reklamer og alt den slags fis kørende, så er det en risiko de løber. De Håber på at folk vil klikke ind på de malware infestede l*rtesider, så de kan få endnu 2 cent fra deres 'sponsor'. Det er mig frit for hvad jeg vælger at gøre med disse reklamer. Jeg kan så og sige bare lade være med at kigge på dem som man gør i supermarkeder og storbyer etc. Med min computer kan jeg sætte den til automatisk at sortere den slags fra og det har jeg ret til.
At alle sider på nettet så går nedenunder og hjem, er det fordi de ikke er interessante nok, eller bare generelt sutter røv. Ellers skal jeg da nok donere hvis de har fortjent det. Bad choice, their loss.
Og lige som en sidebemærkning. Jeg betragter ikke specialorienterede reklamer rettet efter mine søgninger som en service. Det er ikke en tjeneste. Jeg vil hellere have alle mine reklamer til at handle om my little pony - på russisk så jeg er sikker på det ALDRIG vil kunne fange min interesse.
Keba out.
Når en hjemmeside vælger at have reklamer og alt den slags fis kørende, så er det en risiko de løber. De Håber på at folk vil klikke ind på de malware infestede l*rtesider, så de kan få endnu 2 cent fra deres 'sponsor'. Det er mig frit for hvad jeg vælger at gøre med disse reklamer. Jeg kan så og sige bare lade være med at kigge på dem som man gør i supermarkeder og storbyer etc. Med min computer kan jeg sætte den til automatisk at sortere den slags fra og det har jeg ret til.
At alle sider på nettet så går nedenunder og hjem, er det fordi de ikke er interessante nok, eller bare generelt sutter røv. Ellers skal jeg da nok donere hvis de har fortjent det. Bad choice, their loss.
Og lige som en sidebemærkning. Jeg betragter ikke specialorienterede reklamer rettet efter mine søgninger som en service. Det er ikke en tjeneste. Jeg vil hellere have alle mine reklamer til at handle om my little pony - på russisk så jeg er sikker på det ALDRIG vil kunne fange min interesse.
Keba out.
#91
Nej. Det er ikke problemet. Problemet er hvis du besøger dem fordi du synes de er interessante, men stadig ikke vil se på de reklamer de har. SÅ går de nedenom og hjem fordi de er interessante og du bruger af deres dyrt betalte båndbredde.
At alle sider på nettet så går nedenunder og hjem, er det fordi de ikke er interessante nok, eller bare generelt sutter røv.
Nej. Det er ikke problemet. Problemet er hvis du besøger dem fordi du synes de er interessante, men stadig ikke vil se på de reklamer de har. SÅ går de nedenom og hjem fordi de er interessante og du bruger af deres dyrt betalte båndbredde.
Tjah.
Jeg tror nu mest af alt at diverse sites boer kigge paa newz.dk's fremragende eksempel.
Omend deres reklamer er for store og dominerer for meget IMO, saa er de subtile og ikke blinkende, larmende, lyseroede banners :)
Jeg har som std. blokeret alle de kendte reklameudbydere, specifikt paa sites som eb.dk fx..
Og generelt hvis et site viser mig en reklame med mouseover-lyd, saa faar alle deres reklamer en blacklisting.
Det handler om at reklamere med stil og uden at genere sine brugere.
Hvis alle gjorde dette, saa tror jeg meget faa reelt ville have et behov for adblockers :)
Jeg tror nu mest af alt at diverse sites boer kigge paa newz.dk's fremragende eksempel.
Omend deres reklamer er for store og dominerer for meget IMO, saa er de subtile og ikke blinkende, larmende, lyseroede banners :)
Jeg har som std. blokeret alle de kendte reklameudbydere, specifikt paa sites som eb.dk fx..
Og generelt hvis et site viser mig en reklame med mouseover-lyd, saa faar alle deres reklamer en blacklisting.
Det handler om at reklamere med stil og uden at genere sine brugere.
Hvis alle gjorde dette, saa tror jeg meget faa reelt ville have et behov for adblockers :)
Der findes faktisk en meget reel grund til at blokkere reklamer (som rent faktisk var grunden til jeg overhovedet installerede ABP). De fleste reklamer bliver indlæst med en stump javascript, hvilket er fint nok, men de fleste browsere (kender ikke nogen der ikke opfører sig på denne måde) standser rendering af siden, når et javascript indlæses, da document.write osv. skal udføres for at DOM kan opbygges korrekt. Når ad-serveren er langsom skal man altså vente ekstra lang tid.
De fleste af disse pauser i redering af siden kunne undgås hvis reklamefirmaerne gad indsætte "defer" attributten i script-taget (scriptet bliver så først kørt når det er klart, men rendering fortsætter som normalt), desværre har ingen reklame firmaer taget dette træk, og derfor må vi brugere af siden vente ekstra lang tid.
Eksempel:
Jeg har indlæst newz.dk skiftevis med og uden adblock (2 x 5 gange, cache cleared mellem hver hentning, kun adblock og fasterfox (ingen tuning, kun til tidstagning) installeret).
Resultatet er som følger (enheden er sekunder):
Adblock: til
Adblock: fra
En forskel på ~2 sekunder per sideindlæsning. Måske lyder det ikke af meget, men husk at newz.dk har meget få reklamer. På sider som digg og /. har jeg oplevet meget større forberinger ved at blokkere for reklamer.
Er det moralsk forkasteligt at gøre? Tja, det bliver også gjort ved TV-kanaler (som andre tidligere har nævnt) og jeg skipper også reklamer i gratisaviser, så hvorfor skulle det være anderledes med web-sider? Gratisaviserne skal jo også betale for trykningen af en avis, hvor jeg ikke ser reklamerne, men derfor bliver jeg ikke forhindret i at tage en avis på stationen og der er ikke repræsentanter fra TV3 der holder øje med om jeg zapper væk. På samme måde er internettet undlagt muligheden for at modtageren selv kan filtrere indholdet, på modtagerens præferencer, og det er nu engang sådan mediet fungere! Lær at leve med det eller hold op med at leve, for modtageren har nu engang magten!
Som jeg tidligere har nævnt i andre tråde om adblocking er jeg villig til at betale for at bruge et site hvis reklamerne bliver fjernet (specielt newz.dk) men jeg er ikke blevet tilbudt muligheden, hvilket må betyde at udbyderne er ligeglade (de mistede indtægter er for små).
De fleste af disse pauser i redering af siden kunne undgås hvis reklamefirmaerne gad indsætte "defer" attributten i script-taget (scriptet bliver så først kørt når det er klart, men rendering fortsætter som normalt), desværre har ingen reklame firmaer taget dette træk, og derfor må vi brugere af siden vente ekstra lang tid.
Eksempel:
Jeg har indlæst newz.dk skiftevis med og uden adblock (2 x 5 gange, cache cleared mellem hver hentning, kun adblock og fasterfox (ingen tuning, kun til tidstagning) installeret).
Resultatet er som følger (enheden er sekunder):
Adblock: til
7,990
6,263
6,749
8,752
12,321
------
Gennemsnit: 8,415
Adblock: fra
6,996
15,469
8,808
10,660
10,573
------
Gennemsnit: 10,501
En forskel på ~2 sekunder per sideindlæsning. Måske lyder det ikke af meget, men husk at newz.dk har meget få reklamer. På sider som digg og /. har jeg oplevet meget større forberinger ved at blokkere for reklamer.
Er det moralsk forkasteligt at gøre? Tja, det bliver også gjort ved TV-kanaler (som andre tidligere har nævnt) og jeg skipper også reklamer i gratisaviser, så hvorfor skulle det være anderledes med web-sider? Gratisaviserne skal jo også betale for trykningen af en avis, hvor jeg ikke ser reklamerne, men derfor bliver jeg ikke forhindret i at tage en avis på stationen og der er ikke repræsentanter fra TV3 der holder øje med om jeg zapper væk. På samme måde er internettet undlagt muligheden for at modtageren selv kan filtrere indholdet, på modtagerens præferencer, og det er nu engang sådan mediet fungere! Lær at leve med det eller hold op med at leve, for modtageren har nu engang magten!
Som jeg tidligere har nævnt i andre tråde om adblocking er jeg villig til at betale for at bruge et site hvis reklamerne bliver fjernet (specielt newz.dk) men jeg er ikke blevet tilbudt muligheden, hvilket må betyde at udbyderne er ligeglade (de mistede indtægter er for små).
#97 Ideologisk set, ja. Men nu er det langt fra alle sites der giver mulighed for donationer, så virkeligheden er ikke helt som du skildrer den.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund