mboost-dp1
Waoo!
el_barto (86) skrev:Fjolserne her på min vej ville ikke betale 599 kr. i oprettelse og få gravet fiber ind. Vi var dog nok til alligevel, til at os der var fornuftige fik det, men det var såmænd mest tænkt som en fremtidssikring. Hvorfor få fiber? spurgte de på vejen. Svaret var: Hvorfor ikke?
Så kan de andre bare betale 9000 kr. i oprettelse senere... tosser.
Hvis det bedste argument for at få fiber er "hvorfor ikke?", så er det da heldigt, at du ikke sidder som sælger.
Det havde måske været oplagt at lufte forslag som fremtidssikring (til en lav pris), mulighed for højere internethastigheder, med tiden større udbud af onlineservices (streaming mv.), lavere månedlig ydelse (?) - og sikkert også andet, som en sælger nok hurtigt vil kunne liste op.
Altså det er da kun i Danmark at konkurrencen er så ødelagt at man skal betale over 2000 kr. for at få fiber lagt ind så vidt jeg ved.
Og TDC brokker sig over at de selv skal lave fiber installationer hos kunderne, når de allerede har lagt fiber i området, hvis det er inden for 30m. Det er og bliver en snot forkælet virksomhed, som da ikke burde have fået lov til at købe Dongs fibernet hvis de ikke engang vil betale den pris det koster at være sikret både en stor omsætning og et ret godt overskud.
Prøv at sammenligne med England:
http://arstechnica.com/business/2012/05/330mbps-fi...
330mbit får de snart mulighed for med 20mbit upload. Hvornår er der udsigt til det her i landet?
Og vi har planer om at gøre dette... i 2020? Måske? Virkelig ambitiøst...
Og TDC brokker sig over at de selv skal lave fiber installationer hos kunderne, når de allerede har lagt fiber i området, hvis det er inden for 30m. Det er og bliver en snot forkælet virksomhed, som da ikke burde have fået lov til at købe Dongs fibernet hvis de ikke engang vil betale den pris det koster at være sikret både en stor omsætning og et ret godt overskud.
Prøv at sammenligne med England:
http://arstechnica.com/business/2012/05/330mbps-fi...
330mbit får de snart mulighed for med 20mbit upload. Hvornår er der udsigt til det her i landet?
Og vi har planer om at gøre dette... i 2020? Måske? Virkelig ambitiøst...
Folk brokker sig allerede over at få 50/10 forbindelser, så hvad skulle det ændre at de fik 330/20?kblood (104) skrev:330mbit får de snart mulighed for med 20mbit upload.
Men hvor er dit elskede Telenor henne i det her? Hvor meget gør i selv for at udbrede fiber?
Du er så meget efter TDC konstant og hele tiden, men dit eget arbejde gør absolut intet heller.
kblood (104) skrev:
330mbit får de snart mulighed for med 20mbit upload. Hvornår er der udsigt til det her i landet?
Og vi har planer om at gøre dette... i 2020? Måske? Virkelig ambitiøst...
Well ...
Jeg har 90/90? ... Jeg mangler godtnok 240 mbit ned, men har da 70 mere op ;)
- og hvis du ringer og spørger pænt, så kan du sikkert godt få en 300/300 hvis det er det du vil have :D
Jeg synes at hastigheder over 100mbit er overrated lige nu - SÅ store filer med feriebilleder fra Kreta har vi nu ikke behov for at sende :P
- få hellere en ordentlig infrastruktur mht. fiber - og så kan vi tage den derfra!
Jeg ved, at i mit område er stort set hele byen dækket ind (undtagen gågaden og de top fredede områder - men der bor alligevel kun fattige studerende og pensionister)
#108
"ualmindeligt meget enig" > er træt lige nu, måtte lige læse det et par gange for at fatte om du var ENIG eller UENIG :P
Men ja - man behøver ikke mere end 100 mbit (nu skal jeg passe på hvad jeg siger!)
Men 10 MB/sec er da en rimelig god hastighed - der er trods alt også mange der stadig sidder med 100Mbit LAN, så derfor er de hastigheder lidt overrated ...
Få hellere rullet det ud til alle hjørner af landet - så kan det være at 4G, WiMax og whatnot ikke bliver hypet sådan
"ualmindeligt meget enig" > er træt lige nu, måtte lige læse det et par gange for at fatte om du var ENIG eller UENIG :P
Men ja - man behøver ikke mere end 100 mbit (nu skal jeg passe på hvad jeg siger!)
Men 10 MB/sec er da en rimelig god hastighed - der er trods alt også mange der stadig sidder med 100Mbit LAN, så derfor er de hastigheder lidt overrated ...
Få hellere rullet det ud til alle hjørner af landet - så kan det være at 4G, WiMax og whatnot ikke bliver hypet sådan
Magten (106) skrev:Folk brokker sig allerede over at få 50/10 forbindelser, så hvad skulle det ændre at de fik 330/20?
Men hvor er dit elskede Telenor henne i det her? Hvor meget gør i selv for at udbrede fiber?
Du er så meget efter TDC konstant og hele tiden, men dit eget arbejde gør absolut intet heller.
Har jeg givet indtryk af at Telenor er et elsket selskab fra min side? Det var en fejl så, specielt på området med udbredning af Internet er de nogen vatnisser, og de burde have budt på Dong og rent faktisk være en markeds udfordre på alle områder.
Men problemet er i bund og grund at man forventer at brugerne skal betale for virksomhedeners infra struktur. Pointen er at man i England har en virksomhed på nøjagtigt samme type virksomhed som TDC, og den har nu formået at få fiber ud til slutbrugerne denne sommer. Istedet for har vi TDC som er klar med VDSL2+ engang i 2014 hvor vi så måske kan få over 100 mbit ud af deres rustne kobbernet.
Og der er idag mulighed for 30-40 mbit forbindelser i store dele af England på fiber. Ikke bare kobber og VDSL. Og i UK er det så ikke slutbrugeren der står og skal betale for at udbyderen installere fiberet. Hvorfor skal slutbrugeren betale virksomheden fuld pris for en installation, når den virksomhed stadigt bliver dem som egentlig ejer, bruger og tjener på fiberinstallationen selv om brugeren flytter fra adressen inden for de næste 5 år.
Der var planer om 2014 tilbage i 2011, men man kunne godt opfange at folk ville have fiber, og de gik efter at få fiber lagt ud hurtigere.
http://www.bbc.co.uk/news/technology-15518887
TDC til gengæld forventer stadigt at brugerne skal betale for at få fiber lagt ind hos dem, og ignorere i mange tilfælde at få deres fiber lagt ind til kunder der er under 30 meter fra deres adresse. Selvom de godt ved at det er imod det som er blevet besluttet af konkurrence bestyrelsen.
Problemet er jo at det kræver en langt større investering for alle andre end TDC at prøve at komme ind på fiber markedet, fordi TDC ligger så stærkt på at have et landsdækkende netværk af teknikere. Det er jo ikke til at konkurrere med for andre virksomheder.
Men folk bliver ved med at komme med dårlige undskyldninger for hvorfor TDC ikke ligger fiber ud hurtigere, men det er jo kun fordi de sidder alt for tungt på bredbånds markedet. Det er slet ikke nødvendigt for TDC at føle sig truet af de fiber netværk der er blevet banket op efterhånden. Og så længe det er tilfældet, så vil TDC jo gøre hvad de kan for bare at sikre at det bliver så svært som muligt for deres konkurrenter at tage kunder fra TDC ved at være klar til at kunne få fiber lagt ind f.eks., men vente med rent faktisk at gøre det til at der er chance for at en fiber udbyder bliver stor nok til at konkurrere.
Mnc (108) skrev:Jeg er ualmindeligt meget enig med #107
Hellere 100/100 til 95%+ end 50/10 til 80% og "over 100/100" til 15%
også helt enig. Jeg betaler 500 kr. i måneden for bare at få 10mbit i upload. Så har jeg 100mbit i download.
Jeg er lige glad med om man pålægger et forbrugs maks i dags timerne som i England, bare jeg kan få en 25/25 forbindelser eller 30/30.
TDCs fiber netværk har den fleste kunder 30/30 hastighed på, derefter 10/10. og 50/50 på 3. pladsen. Men de vurdere stadigt at et ikke er hvad kunder efterspørger? Wtf?
kblood (112) skrev:TDCs fiber netværk har den fleste kunder 30/30 hastighed på, derefter 10/10. og 50/50 på 3. pladsen. Men de vurdere stadigt at et ikke er hvad kunder efterspørger? Wtf?
Forstår jeg dig ret nu?
Du konkluderer, at kunderne efterspørger fiberforbindelser, fordi den mest solgte forbindelse hos TDC's fiberafdeling er 30/30?
XorpiZ (113) skrev:Forstår jeg dig ret nu?
Du konkluderer, at kunderne efterspørger fiberforbindelser, fordi den mest solgte forbindelse hos TDC's fiberafdeling er 30/30?
Det viser da at de netop ikke helst vil have en 10/5 som de også tilbyder. Den eneste asymmetriske der er rimelig populær er 100/10 forbindelsen som de tilbyder, den kommer ind på en 4. plads. Men over 50% har valgt 30/30, og TDC lagde ud med at de ikke tilbyd hastigheder som f.eks. 30/30 da der "ikke var efterspørgslen" til det.
Hvorfor har fiber kunderne så valgt 30/30 istedet for en en billigere 10/5 hvis det var tilfældet? Det er jo rigeligt med hastighed til kunder i Danmark er det ikke? Supply and demand går tydeligvis begge veje og TDC har fejlvurderet markedet på baggrund af at de jo tjener flest penge på ikke at udkonkurrere sig selv på fiber. Og jeg ved så ikke engang om det er TDC selv der tilbyder 30/30 hastighederne, eller om det er andre der lejer sig ind på deres fiber, efter de blev bedt om at give andre den mulighed.
kblood (114) skrev:Hvorfor har fiber kunderne så valgt 30/30 istedet for en en billigere 10/5 hvis det var tilfældet?
Fordi de ikke tilbyder en 30/5, som mange sikkert ville være ovenud tilfredse med?
Fordi de forstår hvordan man tjener penge ved at customize udbuddet til deres egen fordel? :P
kblood (114) skrev:Hvorfor har fiber kunderne så valgt 30/30 istedet for en en billigere 10/5 hvis det var tilfældet?
Fordi det er best value for money, vil jeg tro.
Nu har jeg ikke set priserne, men hvis merprisen er 30-40 kr. pr. måned, så vil stort set alle vælge 30/30 fremfor 10/5.
Med din konstante kritik udelukkende rettet mod TDC gik jeg ud fra du mente de andre ISP'er i Danmark gjorde det fint.kblood (111) skrev:Har jeg givet indtryk af at Telenor er et elsket selskab fra min side?
Men fair nok, jeg synes bare det var sjovt at se en Telenor ansat være så meget ude efter en konkurrent.
Infrastruktur skal vi forbrugere selvfølgelig ikke betale for. Men jeg synes det er rimeligt vi selv betaler for at få lagt fiber på vores egen grund, medmindre et firma selvfølgelig tilbyder at betale det.kblood (111) skrev:Men problemet er i bund og grund at man forventer at brugerne skal betale for virksomhedeners infra struktur.
Er der ikke fiber i området så må det også være rimeligt at det medfører en vis omkostning eller ventetid på at det bliver gravet ned.
#118
Men hvis der var mere konkurrence på området, så vil der være noget mere incitament til at det ikke bliver kunden der betaler for at få fiberet lagt ind, men at det så måske kostere mere i områder hvor det er dyrt at ligge fiber. I England er landet delt op i A B C områder er det vidst eller 1 2 3 områder. I danmark har vi vidst også et område 1 og 2 i den rapport jeg har læst i, men der bliver ikke lavet prisforskel ud fra det, hvilket måske også skulle revurderes. Jeg har ikke kunne finde eksempler på at kunder i England skulle betale et oprettelses gebyr på over 2000 kr. De betaler vidst et stykke under 100 pund som standard for fiber forbindelser og oprettelse af dem, men det er jo netop fordi at teleselskabet udruller fiber fordi de er presset af andre selskaber som er store nok til at kunne få dem til det. Virgin er vidst et af dem
Men hvis der var mere konkurrence på området, så vil der være noget mere incitament til at det ikke bliver kunden der betaler for at få fiberet lagt ind, men at det så måske kostere mere i områder hvor det er dyrt at ligge fiber. I England er landet delt op i A B C områder er det vidst eller 1 2 3 områder. I danmark har vi vidst også et område 1 og 2 i den rapport jeg har læst i, men der bliver ikke lavet prisforskel ud fra det, hvilket måske også skulle revurderes. Jeg har ikke kunne finde eksempler på at kunder i England skulle betale et oprettelses gebyr på over 2000 kr. De betaler vidst et stykke under 100 pund som standard for fiber forbindelser og oprettelse af dem, men det er jo netop fordi at teleselskabet udruller fiber fordi de er presset af andre selskaber som er store nok til at kunne få dem til det. Virgin er vidst et af dem
#119:
Que?
Kunderne betaler da for alt...i hvoedparten af virksomheder...vil du nu ændre på den regel...fordi du vil nasse hurtigere?
/Topic
Er det ikke gået op for folk at hr. & Fru Jensen måske ikke har interesse i fiber...fordi de ikke har behov for så høje hatigheder?
Det er ikke alle der nasser 1080P rips på nettet i stor stil...jeg kender folk som ikke har behov for andet end at læse email og surfe lidt...fiber til dem virker som hold-i-hovedet....endnu mere hvis andre skulle betale for at de fik fiber...
Que?
Kunderne betaler da for alt...i hvoedparten af virksomheder...vil du nu ændre på den regel...fordi du vil nasse hurtigere?
/Topic
Er det ikke gået op for folk at hr. & Fru Jensen måske ikke har interesse i fiber...fordi de ikke har behov for så høje hatigheder?
Det er ikke alle der nasser 1080P rips på nettet i stor stil...jeg kender folk som ikke har behov for andet end at læse email og surfe lidt...fiber til dem virker som hold-i-hovedet....endnu mere hvis andre skulle betale for at de fik fiber...
terracide (120) skrev:jeg kender folk som ikke har behov for andet end at læse email og surfe lidt...fiber til dem virker som hul-i-hovedet....
TV & Surf... Det bruger de fleste - nogle også telefoni.
HomeDuo/Trio eller fiberpakke kan fint tilfredsstille de behov..
Priserne er alligevel nær hinanden, og ofte vil elselskaberne tilslutte folk for intet eller et meget lille beløb, hvis de kan få en håndfuld kunder ad gangen.
Jeg kan ikke se problemet. Alt efter TV pakkernes sammensætning og ens 'krav' dertil, så kan fiber sagtens være billigere.
#120
Du lever åbenbart stadig i en verden af TDC gør det bedste de kan for kunderne tåge.
På trods af at TDC gang på gang bryder de regler konkurrence styrelsen sætter for dem, og de fortsætter stadigt med det da de ved at det kan betale sig at stoppe deres konkurrenter for at tjene penge på deres investeringer.
Home trio med TV og det hele i samme pakke er jo et modspil til Stofa og fiber løsninger hvor det hele kommer i en pakke. TDC gør kun hvad der er højest nødvendigt for at kunne holde kunderne hos TDC, og prøver at skumme fløden maks. Og det er du jo åbenbart klart blind overfor selv med den omgang argumenter jeg er kommet med.
TDC kender jo tydeligvis ikke kunders behov, når de først påstår at kunderne ikke efterspørger forbindelser hvor upload matcher download. Og du fatter så åbenbart hat af pirateri. Hvis det var det eneste jeg skulle bruge min forbindelse til, så kunne jeg da sagtens leve med en 15/2 forbindelse og have mere end rigeligt af film og serier til at holde mig kørende i døgndrift. Det er bare den lammeste undskyldning for at lade TDC have så uproportioneret stor magt på bredbånds markedet i DK. Jeg har hentet HD film fra iTunes og Steam, og det er da virkeligt dejligt at se den hente med 11mbyte i sekundet, og have en film på over 4 gb på omkring 30 min eller hvad det nu tog. iTunes var vidst slet ikke så hurtig. Jeg ved ikke hvilke hastigheder man henter piratfilm med, men af hvad jeg har hørt så skal man vidst nærmest betale penge for at kunne hente med fuld hastighed på den slags forbindelser, eller i netværk hvor man skal have en hvis upload rating for at kunne downloade. Og jeg gider ikke at bruge min fulde hastighed kun fordi jeg kan, selvom jeg da fandt det sjovt nok for 5 år siden, men den gang var det også imponerende med de stigninger som skete i hastighed.
Men bundlinjen er at et vidst ikke er gået op for dig at mange kunder meget gerne vil have fiber, men der er en stor fed TDC prop i markedet som holder udviklingen tilbage, ved at gøre hvad de kan for at lade TDC være den eneste valgmulighed for så vidt muligt. Jeg har snakket med kunder der har bandet og svovlet over at blive tvunget tilbage til TDC for at kunne få over 4mbit i download, efter de opkøbte Dong i Københavns området selvom de af princip ikke gad støtte dem, hvilket jeg da helt klart godt kan forstå.
De bryder de aftaler der bliver pålagt dem, på trods af at de er fuldt ud rimelige. TDC har endda tjent dem ind igen inden for få år helt automatisk, da det som det er blevet påbudt, er at udvide deres eget net, med garanteret indtjening på den installation uanset hvem der vælger at bruge den.
Men du vil absolut kalde det nas, på trods af det eneste nas der sker her, er TDC som nasser på staten ved at holde igen, og blive ved med det, på trods af utallige klager fra alle sider.
Du lever åbenbart stadig i en verden af TDC gør det bedste de kan for kunderne tåge.
På trods af at TDC gang på gang bryder de regler konkurrence styrelsen sætter for dem, og de fortsætter stadigt med det da de ved at det kan betale sig at stoppe deres konkurrenter for at tjene penge på deres investeringer.
Home trio med TV og det hele i samme pakke er jo et modspil til Stofa og fiber løsninger hvor det hele kommer i en pakke. TDC gør kun hvad der er højest nødvendigt for at kunne holde kunderne hos TDC, og prøver at skumme fløden maks. Og det er du jo åbenbart klart blind overfor selv med den omgang argumenter jeg er kommet med.
TDC kender jo tydeligvis ikke kunders behov, når de først påstår at kunderne ikke efterspørger forbindelser hvor upload matcher download. Og du fatter så åbenbart hat af pirateri. Hvis det var det eneste jeg skulle bruge min forbindelse til, så kunne jeg da sagtens leve med en 15/2 forbindelse og have mere end rigeligt af film og serier til at holde mig kørende i døgndrift. Det er bare den lammeste undskyldning for at lade TDC have så uproportioneret stor magt på bredbånds markedet i DK. Jeg har hentet HD film fra iTunes og Steam, og det er da virkeligt dejligt at se den hente med 11mbyte i sekundet, og have en film på over 4 gb på omkring 30 min eller hvad det nu tog. iTunes var vidst slet ikke så hurtig. Jeg ved ikke hvilke hastigheder man henter piratfilm med, men af hvad jeg har hørt så skal man vidst nærmest betale penge for at kunne hente med fuld hastighed på den slags forbindelser, eller i netværk hvor man skal have en hvis upload rating for at kunne downloade. Og jeg gider ikke at bruge min fulde hastighed kun fordi jeg kan, selvom jeg da fandt det sjovt nok for 5 år siden, men den gang var det også imponerende med de stigninger som skete i hastighed.
Men bundlinjen er at et vidst ikke er gået op for dig at mange kunder meget gerne vil have fiber, men der er en stor fed TDC prop i markedet som holder udviklingen tilbage, ved at gøre hvad de kan for at lade TDC være den eneste valgmulighed for så vidt muligt. Jeg har snakket med kunder der har bandet og svovlet over at blive tvunget tilbage til TDC for at kunne få over 4mbit i download, efter de opkøbte Dong i Københavns området selvom de af princip ikke gad støtte dem, hvilket jeg da helt klart godt kan forstå.
De bryder de aftaler der bliver pålagt dem, på trods af at de er fuldt ud rimelige. TDC har endda tjent dem ind igen inden for få år helt automatisk, da det som det er blevet påbudt, er at udvide deres eget net, med garanteret indtjening på den installation uanset hvem der vælger at bruge den.
Men du vil absolut kalde det nas, på trods af det eneste nas der sker her, er TDC som nasser på staten ved at holde igen, og blive ved med det, på trods af utallige klager fra alle sider.
Mnc (121) skrev:TV & Surf... Det bruger de fleste - nogle også telefoni.
HomeDuo/Trio eller fiberpakke kan fint tilfredsstille de behov..
Priserne er alligevel nær hinanden, og ofte vil elselskaberne tilslutte folk for intet eller et meget lille beløb, hvis de kan få en håndfuld kunder ad gangen.
Jeg kan ikke se problemet. Alt efter TV pakkernes sammensætning og ens 'krav' dertil, så kan fiber sagtens være billigere.
Hvis ikke det var fordi TDC gør hvad de kan for at presse konkurrenterne ud af markedet for så vidt muligt.
Det udligner sig da en smule, men de links jeg har givet viser jo hvor meget mere der kan gøres hvis de prøvede, og hvordan det kunne gå i Danmark hvis ikke staten havde ødelagt muligheden for fri konkurrence på bredbånds markedet. Det er da til grin at tro det er det vi har nu.
binderup (124) skrev:Jeg foretrækker dog en 1080P nasser end en skatte nasser der trækker penge ud af Danmark - du er bosidende i Sverige ikke?
Så er han jo faktisk grænsegænger hvis han arbejder i Danmark - hvilket betyder ekstra fradrag ...
Du har fat i noget!
Konkurrencen skal nok komme når Telenor/TDC/Telia osv føler sig pressede nok.kblood (119) skrev:Men hvis der var mere konkurrence på området, så vil der være noget mere incitament til at det ikke bliver kunden der betaler for at få fiberet lagt ind, men at det så måske kostere mere i områder hvor det er dyrt at ligge fiber.
Indtil da må vi desværre leve med det vi kan få.
FYP.kblood (122) skrev:men der er en stor fed TDC/Telenor/Telia/osv prop i markedet som holder udviklingen tilbage
Hvorfor er det kun TDC der skal gøre noget?
terracide (128) skrev:Men betaler skat i Danamrk...om igen, taber :)
Hvor ligger "Danamrk"?
Spøg til side - hvis du betaler skat i Danmark - og er bosiddende i Sverige ... Betyder det så at du arbejder i Danmark?... I så fald er du grænsegænger, og har et meget større skattefradrag
- ergo, du er en skattenasser der trækker penge ud af Danmark
Pot - kettle - black
(er det ikke sådan du afslutter?)
- edit -
Ved dog ikke hvordan reglerne er hvis man bor i Sverige og arbejder i Lille-Sverige (Læs: Sjælland) - men går ud fra at grænsegænger-reglerne er ens om det er Sverige, Tyskland eller Portugal?
I smell a troll.
Terra burde du ikke være på anand forummet lige nu, der er trods alt en tråd om formodede specs på AMD's 8000 serie. Du plejer at være vild med den slags.
/topic
Jeg kan godt forstå at fiber er populært, det sælges trods alt til slutbrugeren til dumpingpriser, for Waoo skal have større tilslutning, før tingene kan køre rundt.
Jeg er skiftet fra fiber til VDSL og det er et smertefult skift for mig. Jeg er glad for at have et centralt lager hvor alle mine ting ligger, konceptet virker bare af h til lige nu, for det tager så sygeligt lang til at sende ting med den svage upload.
Gennemsnitsbrugeren er ligeglad med fiber og god upload lige nu, men når online backup, Dropbox og alt det bliver mainstream, vil de også have mere end 2-5 mbit upload. De vil sidde og bande og svovle over at det går alt for langsomt når de sender et par gigabyte feriebilleder fra deres Iphone10 ud på nettet.
Terra burde du ikke være på anand forummet lige nu, der er trods alt en tråd om formodede specs på AMD's 8000 serie. Du plejer at være vild med den slags.
/topic
Jeg kan godt forstå at fiber er populært, det sælges trods alt til slutbrugeren til dumpingpriser, for Waoo skal have større tilslutning, før tingene kan køre rundt.
Jeg er skiftet fra fiber til VDSL og det er et smertefult skift for mig. Jeg er glad for at have et centralt lager hvor alle mine ting ligger, konceptet virker bare af h til lige nu, for det tager så sygeligt lang til at sende ting med den svage upload.
Gennemsnitsbrugeren er ligeglad med fiber og god upload lige nu, men når online backup, Dropbox og alt det bliver mainstream, vil de også have mere end 2-5 mbit upload. De vil sidde og bande og svovle over at det går alt for langsomt når de sender et par gigabyte feriebilleder fra deres Iphone10 ud på nettet.
#130
Ja, grunden til man ligge fiber ned nu, frem for om 2 år, er nemlig fordi det ikke er for at dække behovet nu og her, men for at dække det behov man ved er generelt stigende og vil komme det i forkøbet. For alle andre på fiber skal bare skrue på en knap og så kan de levere 1gb/1gb hvis det skulle være.
#127
Det er TDC, fordi det er dem der lige nu stopper de fleste andre fra seriøst at gøre noget. Enten stoppe med at prøve at stjæle deres kunder ved kun lige at tilbyde det som konkurrenten tilbyder hele tiden, eller ved at de rent faktisk begynder at fokusere på at levere fiber til slutbrugere på lige fod med andre. Men TDC er jo smarte, de ved at de kan tjene mest på vente, da de er landsdækkende, og det er fiber selskaberne langt fra.
Tænk sig at vores storbyer stort set ikke har fiber endnu, medmindre man går helt ud i udkanten. Så vidt jeg kan se, så har både Edinburg, London og Dublin store dele af deres byer dækket med fiber. Men jeg har ikke undersøgt nærmere om de også har været haft politikere der stopper fiber fra at komme ind i de mest centrale dele af hovedstæderne som med storbyer her i DK.
#130
Ja, prøv at se hvor meget Waoo er nød til at gøre for at kunne få brugere. Og TDC kan vælge at vente indtil sidste øjeblik med at lave modspil, og ofte ødelægge hele en konkurrents forretnings grundlag da de havde håbet på at kunne tjene tabet ind ved at have disse kunder i flere år.
#125
Du modsiger måske at TDC ikke ignorere anmodninger om at installere fiber flere steder hvor brugere 30m fra TDC fiber har bedt om at få det?
Ja, grunden til man ligge fiber ned nu, frem for om 2 år, er nemlig fordi det ikke er for at dække behovet nu og her, men for at dække det behov man ved er generelt stigende og vil komme det i forkøbet. For alle andre på fiber skal bare skrue på en knap og så kan de levere 1gb/1gb hvis det skulle være.
#127
Det er TDC, fordi det er dem der lige nu stopper de fleste andre fra seriøst at gøre noget. Enten stoppe med at prøve at stjæle deres kunder ved kun lige at tilbyde det som konkurrenten tilbyder hele tiden, eller ved at de rent faktisk begynder at fokusere på at levere fiber til slutbrugere på lige fod med andre. Men TDC er jo smarte, de ved at de kan tjene mest på vente, da de er landsdækkende, og det er fiber selskaberne langt fra.
Tænk sig at vores storbyer stort set ikke har fiber endnu, medmindre man går helt ud i udkanten. Så vidt jeg kan se, så har både Edinburg, London og Dublin store dele af deres byer dækket med fiber. Men jeg har ikke undersøgt nærmere om de også har været haft politikere der stopper fiber fra at komme ind i de mest centrale dele af hovedstæderne som med storbyer her i DK.
#130
Ja, prøv at se hvor meget Waoo er nød til at gøre for at kunne få brugere. Og TDC kan vælge at vente indtil sidste øjeblik med at lave modspil, og ofte ødelægge hele en konkurrents forretnings grundlag da de havde håbet på at kunne tjene tabet ind ved at have disse kunder i flere år.
#125
Du modsiger måske at TDC ikke ignorere anmodninger om at installere fiber flere steder hvor brugere 30m fra TDC fiber har bedt om at få det?
kblood (104) skrev:Altså det er da kun i Danmark at konkurrencen er så ødelagt at man skal betale over 2000 kr. for at få fiber lagt ind så vidt jeg ved.
Hvis teleselskaberne betaler for at få lagt fiber ind så er det faktisk en god indikation for at konkurrencen er for dårlig.
Det gør de nemlig kun hvis de kontraktuelt kan sikre sig salg af ydelser til over markedsprisen.
kblood (104) skrev:Det er og bliver en snot forkælet virksomhed, som da ikke burde have fået lov til at købe Dongs fibernet hvis de ikke engang vil betale den pris det koster at være sikret både en stor omsætning og et ret godt overskud.
Prisen er jo givet af TDCs og DONGs forventninger til fremtidig indtjening, så den må afspejle det overskud som du forventer er stort.
Hvis dine forventninger til overskuddet er større, så skulle du have budt på det. Jeg tror ikke at DONG havde sagt nej til nogle ekstra milliarder.
Thoroughbreed (129) skrev:
Spøg til side - hvis du betaler skat i Danmark - og er bosiddende i Sverige ... Betyder det så at du arbejder i Danmark?... I så fald er du grænsegænger, og har et meget større skattefradrag
- ergo, du er en skattenasser der trækker penge ud af Danmark
Er påstanden at enhver som betaler dansk skat og har et fradrag som ikke alle danske skatteydere har er "skattenassere" eller hvad er kriteriet?
arne_v (132) skrev:Hvis teleselskaberne betaler for at få lagt fiber ind så er det faktisk en god indikation for at konkurrencen er for dårlig.
Det gør de nemlig kun hvis de kontraktuelt kan sikre sig salg af ydelser til over markedsprisen.
Markedsprisen? Den er jo sat af TDC, og de er sikre på at kunne tjene på den installation som de laver uanset hvilken kunde det er, de næste mange år.
Men nu er TDC jo så dømt til at skulle ligge fiber ind gratis, så den del er der ikke så meget at diskutere om. Men spørgsmålet er jo at dække kundebehov. Hvis ikke kunder vil betale for at få fiberet gravet ind, så må det jo tjenes ind igen over abonnementet og / eller udbyderen som gør det må vente lidt længere med at kunne få et overskud.
Som det er lige nu, hos Telenor, så tager det da oftest de 6 måneder en kunde er bundet, for at det kan begynde at betale sig at have oprettet dem i det hele taget. Det var lidt et problem engang hvor der ikke var 6 måneders binding af en eller anden grund, og det kostede en del at have kunder der valgte at få bredbånd og så smuttede igen. Hvis Telenor ikke kan levere, så bliver de selvfølgelig opsagt og er ikke bundet i 6 måneder.
Men når der er hård konkurrence, så er det meget normalt at det ikke er den første måned man forventer at se et overskud på investeringen.
arne_v (133) skrev:Prisen er jo givet af TDCs og DONGs forventninger til fremtidig indtjening, så den må afspejle det overskud som du forventer er stort.
Hvis dine forventninger til overskuddet er større, så skulle du have budt på det. Jeg tror ikke at DONG havde sagt nej til nogle ekstra milliarder.
Jeg forventer at de har samlet et stort overskud ja. Ikke at de har et overskud på den enkelte fiberforbindelse det første stykke tid. Måske ikke engang det første år. Men det er jo en investering fra TDCs side at ligge fiberen ind på adressen, og gør det egentlig til et TDC aktiv, som burde kunne stå som et plus i sig selv, ligesom hvis de køber en firma bil. Det er jo ikke en ren udgift.
Og at den så samtidigt giver et afkast gør jo at der med tiden kan komme et overskud på den investering.
arne_v (134) skrev:Thoroughbreed (129) skrev:
Spøg til side - hvis du betaler skat i Danmark - og er bosiddende i Sverige ... Betyder det så at du arbejder i Danmark?... I så fald er du grænsegænger, og har et meget større skattefradrag
- ergo, du er en skattenasser der trækker penge ud af Danmark
Er påstanden at enhver som betaler dansk skat og har et fradrag som ikke alle danske skatteydere har er "skattenassere" eller hvad er kriteriet?
Næ, eller jo på en måde ...
Min pointe var nu mere at forklare Terra at han selv er en "skattenasser"
Her er en artikel om Fibre to home:
http://computer.howstuffworks.com/fiber-to-the-hom...
Det er så i USA, hvor der også er lidt om hvorfor der foventes at komme krav om denne teknologi indenfor det næste årti, og hvilke services der forventes at kræve det.
"South Korea, in particular, is a world leader with more than 31 percent of its households boasting FTTH broadband connections. Hong Kong is second globally, with more than 23 percent penetration, while Japan is a close third with more than 21 percent of its households FTTH ready."
Kom de op på disse tal ved at vente på at slutbrugerne ville betale for det? Så vidt jeg kan se, laver de en beregning om det ville kunne give et overskud i længden at få lavet disse installationer. En anden kommentar er:
"As demand for broadband capacity continues to grow, it's likely governments and private developers will do more to bring FTTH broadband connections to more homes."
Så den slags er andre steder også op til staten at sørge for at landet er med når det gælder fiber.
Og lidt forum debat om en bruger der ønsker at betale sig fra at få fiber hurtigere:
http://forums.thinkbroadband.com/fibre/3936427-pay...
Men at betale for at få fiber hurtigere er stort set utænkeligt i England. Det er noget ISPerne står for. Det giver jo heller ikke mening at kaste 15.000 kr. efter en fiber installation, og så finder man ud af at man skal arbejde i en anden by istedet og bliver nød til at flytte. Så kan den næste beboer være glad for at have fiber, og udbyderen kan være glad for ham som gad betale for at få fiber installeret så de kunne levere deres prodult.
"when i read the paper open reach released, and ISP could decide to offer FTTP over the current system if they are willing to pay the costs. To be exact Open reach will install FTTP/C anywhere an ISP wants, however if the sign up numbers don't hits a certain target the ISP has to pay Openreach money cover the cost of the "uneconomical install"
Certain exchange will have portions that are FTTP, Plymouth is one"
Og de har det med at ville have 24 kunder i et område for grave uden at kræve ekstra betaling for det. Og det vil så blive ISPen som bliver opkrævet ekstra betaling, ikke slutbrugeren.
Så er det da rigtig nok at det måske går ud over prisen, men det er stadigt måden det foregår på, og ikke ligesom i Danmark, hvor vi er begyndt at bilde hinanden ind at dette er normalt, og alle der forventer ikke at skulle betale mange tusind for at få fiber lagt ind er nasserøve.
http://computer.howstuffworks.com/fiber-to-the-hom...
Det er så i USA, hvor der også er lidt om hvorfor der foventes at komme krav om denne teknologi indenfor det næste årti, og hvilke services der forventes at kræve det.
"South Korea, in particular, is a world leader with more than 31 percent of its households boasting FTTH broadband connections. Hong Kong is second globally, with more than 23 percent penetration, while Japan is a close third with more than 21 percent of its households FTTH ready."
Kom de op på disse tal ved at vente på at slutbrugerne ville betale for det? Så vidt jeg kan se, laver de en beregning om det ville kunne give et overskud i længden at få lavet disse installationer. En anden kommentar er:
"As demand for broadband capacity continues to grow, it's likely governments and private developers will do more to bring FTTH broadband connections to more homes."
Så den slags er andre steder også op til staten at sørge for at landet er med når det gælder fiber.
Og lidt forum debat om en bruger der ønsker at betale sig fra at få fiber hurtigere:
http://forums.thinkbroadband.com/fibre/3936427-pay...
Men at betale for at få fiber hurtigere er stort set utænkeligt i England. Det er noget ISPerne står for. Det giver jo heller ikke mening at kaste 15.000 kr. efter en fiber installation, og så finder man ud af at man skal arbejde i en anden by istedet og bliver nød til at flytte. Så kan den næste beboer være glad for at have fiber, og udbyderen kan være glad for ham som gad betale for at få fiber installeret så de kunne levere deres prodult.
"when i read the paper open reach released, and ISP could decide to offer FTTP over the current system if they are willing to pay the costs. To be exact Open reach will install FTTP/C anywhere an ISP wants, however if the sign up numbers don't hits a certain target the ISP has to pay Openreach money cover the cost of the "uneconomical install"
Certain exchange will have portions that are FTTP, Plymouth is one"
Og de har det med at ville have 24 kunder i et område for grave uden at kræve ekstra betaling for det. Og det vil så blive ISPen som bliver opkrævet ekstra betaling, ikke slutbrugeren.
Så er det da rigtig nok at det måske går ud over prisen, men det er stadigt måden det foregår på, og ikke ligesom i Danmark, hvor vi er begyndt at bilde hinanden ind at dette er normalt, og alle der forventer ikke at skulle betale mange tusind for at få fiber lagt ind er nasserøve.
Bare af ren nysgerrighed, er der stadigt nogen der mener at TDC ikke bremser udviklingen af vores net, udbredelse af fiber og gør at vi har højere priser i Danmark end i de fleste andre lande?
TDC er selvfølgelig ikke helt alene om det, de gør jo bare hvad der er bedst for TDC og giver bedst overskud. Og når de er så store som TDC nu er, så er det jo netop derfor det er vigtigt der bliver gjort mere for at TDC ikke kommer til at bremse udviklingen. Danmark er da ikke ligefrem det mest besværlige land at få fiber gravet ned, det er jo praktisk talt flat. Det eneste jeg lige kan pege på af noget der kan bremse udviklingen i Danmark ud over det, er nok at private kunder kun kan bindes i 6 måneder, hvilket gør at det ikke er så nemt at sikre et overskud på den slags installationer. Og så det at arbejdskraften sikkert koster mere i Danmark end i andre lande. Men arbejdskraft kan jo også importeres. Jeg er ret sikker på at det ikke kun er danskere der graver kabler over her i løbet af sommeren.
TDC er selvfølgelig ikke helt alene om det, de gør jo bare hvad der er bedst for TDC og giver bedst overskud. Og når de er så store som TDC nu er, så er det jo netop derfor det er vigtigt der bliver gjort mere for at TDC ikke kommer til at bremse udviklingen. Danmark er da ikke ligefrem det mest besværlige land at få fiber gravet ned, det er jo praktisk talt flat. Det eneste jeg lige kan pege på af noget der kan bremse udviklingen i Danmark ud over det, er nok at private kunder kun kan bindes i 6 måneder, hvilket gør at det ikke er så nemt at sikre et overskud på den slags installationer. Og så det at arbejdskraften sikkert koster mere i Danmark end i andre lande. Men arbejdskraft kan jo også importeres. Jeg er ret sikker på at det ikke kun er danskere der graver kabler over her i løbet af sommeren.
Thoroughbreed (137) skrev:arne_v (134) skrev:
Er påstanden at enhver som betaler dansk skat og har et fradrag som ikke alle danske skatteydere har er "skattenassere" eller hvad er kriteriet?
Næ, eller jo på en måde ...
Min pointe var nu mere at forklare Terra at han selv er en "skattenasser"
Det kriterie vil jo gøre næsten alle til skattenassere.
Folk i eget hus har rentefradrag.
Folk med mere end 20 km transport har transportfradrag.
Folk som er i A-kasse og fagforening har fradrag.
O.s.v..
arne_v (140) skrev:Thoroughbreed (137) skrev:arne_v (134) skrev:
Er påstanden at enhver som betaler dansk skat og har et fradrag som ikke alle danske skatteydere har er "skattenassere" eller hvad er kriteriet?
Næ, eller jo på en måde ...
Min pointe var nu mere at forklare Terra at han selv er en "skattenasser"
Det kriterie vil jo gøre næsten alle til skattenassere.
Folk i eget hus har rentefradrag.
Folk med mere end 20 km transport har transportfradrag.
Folk som er i A-kasse og fagforening har fradrag.
O.s.v..
Medmindre a-kasse fradraget sker automatisk, så bruger jeg ikke nogen af den slags fradrag. Også selvom at jeg giver over 1000 kr. til velgørende formål om året som ellers kunne bruges til en del mere i fradrag. Men det giver da ikke helt mening at staten skal betale for at jeg vil støtte velgørende formål. Men det tager jeg lidt som at det er meningen at staten skal støtte velgørende formål fordi det er en del af den danske mentalitet.
Der er sikkert stadig nogle der har fundet det som en mulighed for at oprette en forening der står for at være til velgørende formål, og så kan man give penge til den og opnå et skattefredrag, personligt eller i virksomheden og hvis det er ens egen forening kan der sikkert gøres endnu mere med det.
Men at sidde i eget hus er vel ikke det som giver et rentefradag, det er vel bare lånet i sig selv og dets renter? Så vidt jeg ved sker rentefradrag automatisk, for det har jeg heller aldrig meldt ind, men jeg synes stadigt det har fremgået på mit skattekort.
Men at være skattenasser er jo en betegnelse der i sig selv kun egner sig for folk der rent faktisk står et større fradrag eller på anden hvis betaler mindre i skat end de burde. Kunne sådan set også gælde folk der får mere støtte end de burde. Men ja, her i den danske stat får alle vidst fradrag, medmindre man ikke er medlem af en a-kasse, har under 20 km til arbejde og ingen gæld har. Og så er der stadigt andre muligheder for at man kunne have et fradrag.
#141:
Det indbetteres af din fagforening....bruger du dit personfradrag?
Dit befordingsfradrag?
Dit rentefradrag?
Listen er lang over forkalringer på hvorfo at angribe mig for at følge loven som modargument fordi man selv er en ussel nasser...holder ikke...om igen :)
Det indbetteres af din fagforening....bruger du dit personfradrag?
Dit befordingsfradrag?
Dit rentefradrag?
Listen er lang over forkalringer på hvorfo at angribe mig for at følge loven som modargument fordi man selv er en ussel nasser...holder ikke...om igen :)
#142
Som jeg skrev melder jeg ikke nogle af de fradrag ind, så medmindre de sker automatisk bruger jeg dem ikke. Men rentefradrag meldes vidst også automatisk ind. Jeg har ikke noget fast lån, men bruger nogle gange lidt af min kassekredit, og går så i plus igen måneden efter.
Men jeg har jo ikke angrebet dig. Hvis du læste mit måske lidt lange svar, så skrev jeg at en skattenasser jo per definition kun en som bryder loven. Men man kan så stadigt anvende flere fradrag end man burde selvom man har ret til det. Eller man kan måske komme ud af en situation hvor man koster samfundet flere penge end man burde. Det er heldigvis op til den enkelte at vurdere hvad man finder gyldig grund til at anmode om fradrag. Og så længe den grund ikke bryder loven så er man som jeg ser det, ikke skattenasser.
Som jeg skrev melder jeg ikke nogle af de fradrag ind, så medmindre de sker automatisk bruger jeg dem ikke. Men rentefradrag meldes vidst også automatisk ind. Jeg har ikke noget fast lån, men bruger nogle gange lidt af min kassekredit, og går så i plus igen måneden efter.
Men jeg har jo ikke angrebet dig. Hvis du læste mit måske lidt lange svar, så skrev jeg at en skattenasser jo per definition kun en som bryder loven. Men man kan så stadigt anvende flere fradrag end man burde selvom man har ret til det. Eller man kan måske komme ud af en situation hvor man koster samfundet flere penge end man burde. Det er heldigvis op til den enkelte at vurdere hvad man finder gyldig grund til at anmode om fradrag. Og så længe den grund ikke bryder loven så er man som jeg ser det, ikke skattenasser.
#144
Jeg kan ikke lade være med at undre mig ... Har du ufattelig dårlig finmotorik, eller skriver du bare usandsynligt hurtigt?
Undrer mig bare over alle dine "tyrkfjel" :)
Oh, and btw - det var dig der startede med nasseri-diskutionen, og du svarede forøvrigt aldrig på hvorfor du bor i Sverige og arbejder i DK?
Jeg kan ikke lade være med at undre mig ... Har du ufattelig dårlig finmotorik, eller skriver du bare usandsynligt hurtigt?
Undrer mig bare over alle dine "tyrkfjel" :)
Oh, and btw - det var dig der startede med nasseri-diskutionen, og du svarede forøvrigt aldrig på hvorfor du bor i Sverige og arbejder i DK?
kblood (141) skrev:Medmindre a-kasse fradraget sker automatisk, så bruger jeg ikke nogen af den slags fradrag.
kblood (143) skrev:Som jeg skrev melder jeg ikke nogle af de fradrag ind, så medmindre de sker automatisk bruger jeg dem ikke.
Du burde nok prøve og læse din selvangivelse.
:-)
kblood (141) skrev:Men at sidde i eget hus er vel ikke det som giver et rentefradag, det er vel bare lånet i sig selv og dets renter?
Korrekt.
Men jeg gætter på at de fleste låner til deres hus.
kblood (141) skrev:Og så er der stadigt andre muligheder for at man kunne have et fradrag.
Der er masser af andre fradrag. Jeg nævnede kun nogle af de mere gængse.
arne_v (146) skrev:kblood (143) skrev:Som jeg skrev melder jeg ikke nogle af de fradrag ind, så medmindre de sker automatisk bruger jeg dem ikke.
Du burde nok prøve og læse din selvangivelse.
:-)
Tjoo. Det burde ikke føre til at jeg skal betale mere i skat, så jeg finder det ikke nødvendigt. Hvad end jeg egentlig betaler er det ikke for meget. Det eneste der virker til at der ikke bliver meldt til skat automatisk er vidst det jeg giver til velgørende formål.
Jeg kunne også få boligtilskud hvis jeg gad ansøge om det, og udregne på måneds basis hvor meget jeg burde få i boligtilskud. Men det gør jeg heller ikke.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund